-
，胡、汤二位先生因葛思德本无严寺的题记，故认为葛思德本《大般若经》非妙严寺刻本， 而是碛砂藏本。至于有形式不同之刻本，那是因延圣院大火后补刻所致。笔者认为，依据崇 善寺本和《中华大藏经》的校勘成果，上述提法有误。首先，崇善寺本《大般若经》亦有两 种刻本，其译者的两种形式与葛思德本全同，一种是碛砂藏本，另一种就是妙严寺本。其次 ，从各部大藏的校勘结果看，只有妙严寺本的译者冠以“大唐”二字。至此已可...
何梅
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/07000047889.html
-
初刻南藏》是对《碛砂藏》原本点勘过的，并还在《般若》等大部经里更多用一些精校的妙严寺刻本，所以它的优点要比《碛砂藏》为多。另外，《初刻南藏》收入禅宗语录一类的书较多，启发了后来的刻藏向这一方面大大的发展，...
吕澂
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/22484466690.html
-
了钩稽史料的重要资源，今天益显其珍贵。 当初，在西安开元、卧龙两寺发现《碛砂藏》时，其建首之《大般若经》并不是碛砂原版，而是混配在一起被发现的元代浙江吴兴（湖州）妙严寺刻本。北京柏林寺发现的那批《...吴兴妙严寺版藏经杂记》一文。妙严寺，初建于南宋嘉熙间（1237—1240），“本名东际”[xxii]，后改名妙严院，同治《湖州府志》卷二十七确指其在“府城东南洪城村”。非常凑巧，妙严院也是白云宗的寺院，...
张新鹰
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/23484241414.html
-
）是庵卒，古山道安继之。元至元间道安两至阙廷，凡申请皆为法门及刊大藏经板，悉满所愿。此中所称大藏经板虽不知指何板，但可知元代刊藏是与道安的申请有关的。现存妙严寺本《华严经》末有至顺三年（1332）...
不详
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/16343160488.html
-
初刻南藏》，也就基本解决了。至于从校勘方面看，《初刻南藏》是对《碛砂藏》原本点勘过的，并还在《般若》等大部经里更多用一些精校的妙严寺刻本，所以它的优点要比《碛砂藏》为多。另外，《初刻南藏》收入禅宗语录...
吕澂
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/22484666692.html
-
毁了，而后来大体上改用元代吴兴妙严寺刻本。妙严寺本始刻于泰定三年（1326，见天字函《大般若经》卷十题记），刻成于至正九年（1349，见奈字函《大般若经》卷六百题记）。它是用碛砂、福州、思溪等多种版本...
吕澄
佛学论文|因明|五明
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/22484766693.html
-
上座帖”、“华严疏”等，米芾书“方园庵记”。元代赵孟俯书四 十二章经”、“妙严寺”、“莲华经”、“灵宝经”等。这些书法大家的墨迹，如银河星系中的闪闪发光的行星。
综上所述，佛教虽无书法技巧上的影响...
不详
|五明研究|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/09/06544190908.html
-
有人谓碛砂藏为思溪资福之后身，故一切多同。今经考证碛砂延圣寺与湖州妙严寺本有渊源，气脉相通，且相距匪遥，与圆觉资福，或均有多少关系。但两藏虽版式相若，而笔画迥殊，（一较肥，近欧；一挺瘦，近柳。）决非一...
叶恭绰
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/15244656380.html
-
保留了一些题记。例如：“天”一《大般若波罗蜜多经》卷一尾存湖州吴兴妙严寺经坊的刊记，说明《碛砂藏》宋刻经板至元代时，已有部分残缺，并用妙严寺本替补。又“大”十（１５０）《大萨遮尼乾子受记经》卷十尾存杭州路南山大普宁寺大藏经局的校记，说明《碛砂藏》元刻经板已改依元初《普宁藏》为底本刊板。我们知道《普宁藏》和妙严寺本都堪称精校本，所以《初刻南藏》依旧采用。
４． 版式、装帧
《初刻南藏》是...
何梅
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/05/07092280763.html
-
1332)仍存。因此我们可以认为影印本之《大般若波罗密多经》前题为“大唐三藏法师玄奘奉诏译”者为妙严寺本，而前题为“三藏法师玄奘奉诏译”者为碛砂原本，而葛斯德藏本则或为碛砂原本，或为据碛砂原本之配钞本，或为...
不详
|佛学论文|因明|五明|
http://www.fjdh.cn/wumin/2009/04/22062765350.html