无量寿经笺注序
　　无量寿经入中、凡有十二译本、第一后汉桓灵帝时、安息国沙门安清字世高译、名无量寿经。第二同时、月支国沙门支娄迦谶于洛阳译、名无量清净平等觉经。第三三国时、吴月支国优婆塞支谦字恭明译、名阿弥陀经、内题云、佛说诸佛阿弥陀三耶三佛萨楼佛檀过度人道经。第四曹魏印度沙门康僧铠、以嘉平四年壬申于洛阳白马寺译、名无量寿经。第五同时、西域沙门帛延、以甘露三年戊寅于洛阳白马寺译、名无量清净平等觉经。第六西晋沙门竺昙摩罗蜜、晋言法护、以永嘉二年译名无量寿经。第七东晋西域沙门竺法力、以恭帝元熙元年己未译、名无量寿至真等正觉经。第八同时、迦维罗卫国沙门佛陀跋陀罗、晋言觉贤、以刘宋永初二年于道场寺译、名新无量寿经。第九刘宋凉州沙门宝云以永初二年于道场寺译、名新无量寿经。第十同时、罽宾国沙门昙摩罗蜜多、宋言法秀、元嘉年中译、名新无量寿经。第十一唐南印度菩提流志、本名达磨流支、唐言法希、于宝积经中译出无量寿如来会。第十二宋西天沙门法贤译、名大乘无量寿庄严经是也。　　　　今所存者仅迦谶、支谦、僧铠、流志、法贤五译本而已。
　　而此五译之中、文字互有详略、名词亦各不相袭。欲会而通之、谈何容易。昔吾儒诗书异文、如曰若粤若、桑葚桑椹之类、不过同音异字、通其转注假借、而意义晓然。今佛典乃华梵异语、通译成文。不特无转注假借之可求、而译音译义、古德又人自为政。译音有南北方言之殊、译义有钩乙原文之弊。必欲据珊悉克利多梵筴正本、以订华译之讹、如奘公其人者、旷千载而一遇。故吾人抚遗经而远想前古、俯念来哲、慨然兴才难之叹矣。
　　既感正本清源之不可得而求也、又不可不于五译本中。求其心之所安者。窃谓当奉曹魏时康僧译本为宗、而以二林居士重校本为第一也。二林居士之言、有宝积本义智圆净、而详赡尔雅、不如康本。又删去劝进往生以下之文、不见如来激劝之旨。故云栖独将康本刊行、且为第其分次。今略仍旧第。有当合者合之。经中义句、间有繁复、谨参他本、重加审定。但去其繁复、不敢更有增易。其四十八愿先后数目、依云栖本增入。庶几尽善尽美云云。盖云栖二林、皆为大菩萨乘愿再来之人、一则现比丘相、一则现居士身、非寻常小根器人所可比拟。故其重校之无量寿经、无一字不有来历、上可以补王氏日休大本之缺憾、下可以概魏氏源会译本之详密。诚法门之善本也。
　　第或有不以为然者。谓汉儒说经、各承师说。但有字句训诂之异、无人敢窜乱古经。郑玄称好改字、特注某当作某耳。不敢遽变原文也。魏晋以来、析传附经。如周易左氏传者、亦未敢割裂经文也。自宋儒说经、以理为断、理有可据、则六经亦可改。其弊遂至于横决而不可制。王柏诸人、点窜尚书、删削葩经、悍然欲出孔子上。刘敞考定武成、列之七经小传、儒者视为故事。及其久而相沿成习、其于古也、不亦远乎。汉儒说经谨严之家法、不几澌灭而无遗矣乎。云栖二林、窜改古经、得无类是。虽然、此言也、可以议儒经、而不可以律佛典。儒经为中夏旧典、原文一字不可易也。佛典乃出于译者之吐哺、更经文人之润色、而后成焉。则云栖二林之为、亦润色焉耳已。何病哉。惟是有云栖二林之证果则可。无云栖二林之证果、则未可妄许学步也。故余仍谨守汉儒家法、以注佛典。
　　溯自民国六年、余注阿弥陀经、所以劝信也。越一年、又注观无量寿佛经、所以观行也。又越六年、复注此经、所以重誓愿也。净土三经之注、至此始溃于成矣。福保少习儒书、颇知注书之非易。毛苌误以垤为蚁冢。孔安国误解菁茅。班固误以士会范武子为二人。郑玄误以周时两公孙龙为一人。颜师古误以鸤鸠为白鷢、孔颖达误以鸱鸮为巧妇。又误以占书为龟策同衅。公羊谷梁误以荆人为贬词。杜预误以文马为画马。赵匡误以诸侯无两观。郭璞误以窃脂为盗肉。应劭误以邱氏为出左邱明。儒书原出中土、时越悠久、犹纰缪若是。而况从重译而来之佛典、不仅古今之遥、重以华梵之隔、其注释之难、当更何如哉。然在拙注净土三经中、此经之注、较前二经似为加密、又不同之处甚多。昔郑康成笺诗注礼、后说不迁就前说。阎若璩尚书古文疏证、后说能订正前说。得失并存、皆不曲为回护、是亦古人著书之例、所宜取则者也。
　　且夫法藏因地愿海之弘深、与果地之圆满、皆在于四十八愿。学者宜以四十八愿为发心之标准、则大心既发、由观境而持名、其往生净土也必矣。至于弥陀誓愿、汉吴二译、皆作二十四愿。唐译作四十六愿。宋译作三十六愿。自当据云栖二林以康译四十八愿为定本、无俟言喻。故余注此经、又不斤斤拘守汉师成法、而窃愿从云栖二林二大菩萨游也。
　　民国十三年一月识