欧阳竟无：覆梅撷芸书（七则）

欧阳竟无：覆梅撷芸书（七则）

　　覆梅撷芸书一

　　连接二函，于菩提、般若义详细明辨，可谓古之勤勇哲人。渐亦何知，但本圣言解析之而已，敬述如下：

　　来函问般若与菩提何分，般若是根本智，抑是五及五俱意识，又四真中之前二及率尔或至决定，或现量亦比量，皆是般若否？

　　答：自唐宋以后，说教多不娴名相，所以纷纭难悉。龙树《智论》，明明说观实相慧是般若波罗蜜，是则非实相观皆非般若也。实相者涅槃也，菩提，全体与涅槃相应也；除全体相应而相应者，般若也；是谓般若为行中相应，菩提为果中相应也。龙树说世间现量如牛羊眼，非涅槃相应之现量，为有漏故也，有漏必流转也。嗟乎！般若岂易言哉，必与真应，乃见道，入地称修六度，然初地入定无漏，出定有漏，必六地满尽、七地无相，方称出世，自初至六配度以次，至是乃可云般若耳。地前所修，随顺般若，趣向般若，临入般若，权称般若，非实般若也，非波罗蜜多也。般若既称为观实相慧，是为无漏行，如来尽未来际作诸功德，岂无所行哉？般若为佛后般若无漏行，在《华严》为佛后普贤行，佛与菩萨判之以位，岂判之以事哉？审此则一切所疑皆可解矣。

　　来函问：四智是般若，抑是菩提？

　　四智是般若上分析之相（依各识而分），般若是四智上发现之行。

　　来函：三德不说菩提，意涵般若中，或文字通用，否则依龙树言，但有般若而无菩提矣！

　　答：菩提是果，般若是行，涅槃之解脱身，此一德大小相同，涅槃之法身是大牟尼，小不能与。所以不能与者，有菩提，无大菩提故也。大菩提以出缠真如为大悲般若常所辅翼，尽未来际作诸功德，如是而成，此所谓无住涅槃也。菩提者，佛之果名也；般若者，佛所以为佛之行也，即化身、报身之行也，即佛后之行也。三德以法身对解脱身言，而法身以般若现，法身即菩提也，法身亦佛之异名也，非不言菩提也。

　　来函问：观缘智、十二缘、菩提、涅槃四种名相解释，藉明有因因、有因，有果、有果果之义？

　　答：观缘智者，观十二缘实相之观慧也，即般若也。十二缘者，中道也，一色一香无非中道，烦恼即菩提也，十二缘实相是佛性，佛性犹胎中人，佛犹出胎人也。菩提者，佛也，由佛性而佛，即胎中人而出胎也。涅槃者，法住也，清净法界，一真法界也。此所以显得，由菩提显也，菩提则所生得也，成佛然后见性证真也。是故以智而得缘因因，而后因成也。佛性而佛十二缘，而菩提，因果自然之理也。以生果显究竟果，所谓以佛用得佛体也，所谓以果归果果也。略谈数语，详须多读经论，《大智度论》是极要也。

　　（1941年12月6日）

　　覆梅撷芸书二

　　前覆书论般若义数条，想已寓目。今复得来书，问般若义数条，想见公用功至勤，研讨深入，故又答之，幸察。

　　来书一问：般若为用，而言真如是般若，若般若为体，则无为法不应是用？二问：经既以真如为般若，相宗又以真如为圆成实，而经言般若非圆成实，何耶？三问：经言见闻嗅尝无常痈箭，又言诸法空相，不生不灭、非染非净，何耶？

　　一答：凡学须根本义明，本义不明，一切自碍。此有二义：一、二转依非一非二义；二、舜若言是空而无，舜若多言是空性而有义。二转依非一非二者、菩提与生灭合是用（化即是用），涅槃不与生灭合是体（非化即体），不能浑而为一法故，此化、空二法，莫不皆以空空而空，不能分其谁空谁化。盖正智缘如时，能所相应非二相故，一相寂灭而无相故，此是〈空性品〉经义，请披读其文而研之。般若是菩提因、观实相慧，观慧自是用，而非与体为一也。慧与寂应为智缘如，自不与体条然异而为二也，就慧义边言为用，就应义边言为体，所以文于各处不同也。

　　二答：三性是依他起上事，与依他异而为遍计，不与依他异为圆成，皆用边事，三性不离唯识也，文既就般若相应义边而言是真如，则非谈观慧用边事，故言非圆成实也，唯识以用圆成为真如，亦其与体相应而已，故曰即是唯识性也。

　　三答：《心经》“五蕴皆空”、“是诸法空相”，此空是空性也，色空不异而即，则空相即法相，法相即空相，皆实相也，实相之色，不生不灭、不垢不净，此空相是实有也，其非系非离系，亦如是也。非实相之色，空中无是色也，即见闻嗅尝之色，无常痈箭，空中实相无是色也。此间《教训释》稿在证刚处，公可函索，是稿无义不陈，若得一读，公自此诸义冰释，无复疑问矣。然菩萨病为众生病，或是后更多问，亦不可知。

　　（1941年12月19日）

　　覆梅撷芸书三

　　顷读三日来谕，敬悉一切，《院训释》已刻竣，前示加入之义，已加入呈览。唯净土义则无从加入，盖与此文谈佛境义、尚顿义不同，又与菩萨行由渐而顿义不同故也。唯智学染舍而取净之第八净土义，言瑜伽所生胜于极乐，已有他力意，但比较极乐之生为胜而已，故亦不必加也。若要另发挥一文，容俟他日为之。

　　第二函四问，如经论之问，透辟无伦，此是菩萨代众生决隐析疑之作，岂真少读书而幼稚者哉？今为答之。凡人情执，无义不求死式，而绝无虚灵空活之趣，故悟解不生，贯通无日矣。此有五义：

　　一、无余界非断灭一切人境也，但微妙不可思议而已。所谓一真，所谓清净，一切无少欠缺，故言二种寂灭：一、寂静寂灭；二、无损恼寂灭。无损恼寂灭，则无边功德具在也。

　　二、菩萨学时非证时，学时于无余界但游观而不入住，证时则学满而可入住。然亦入大定窟，而非入灭也。故菩萨无住，以学满而证为止。佛无住，以证后相应先时菩萨发愿，今日遇缘发现以作功德为始也。

　　三、佛更不复志愿，志愿皆为菩萨时具足，满足而后成佛。无为之状，即为隐为不现。其作功德，皆应菩萨时志愿而已。化身报身不论矣，多宝塔中，涅槃佛说《法华》，即是此义。

　　四、常、乐、我、净具摄三德。小德名解脱身，大德名法身。所以能法身，惟般若为能，故曰三德。涅槃八相中，声闻但六。六即解脱身，不能真实，即不得法身；不能我、常，即不得般若。常，是法住；我，八自在，大作功德正是八自在威力也。

　　五、如如如如智不可言一言二。即空理与色法亦不可言一言二。般若言色即是空，空即是色亦然。总之，微妙境界，一切无缺，非一切断灭也。

　　略陈五义，四问之疑不出乎是也。隐而不现，佛微妙身，众障不相应不相见，说隐而不现，入大定窟无为自适，说隐而不现也。无余涅槃之色，即微妙色，如无色天之泪下如微雨也。法住之常，对断灭或间断说，非如执家说死常也。《内院杂刊》云：如来变化至隐而不现，文引《密严》。此寂灭境至对大说色，引龙树《智论》。

　　（1942年2月12日）

　　覆梅撷芸书四

　　问：《华严》“一切诸佛身、唯是一法身”半偈不明，疑是译者之误笔。

　　诚然诚然，藏中此种处甚多，明唯识者当能一一了然，故吾《院训·释教·研究文字》，最初在唯识宗也。欲详半偈，当详一法界，今释之。出缠为法身，佛身者，即法身也，故凡诸佛身皆谓法身，净业圆满，等同不异。据不异言，谓一法身，非尘尘诸佛共一法身也。无法非空，岂犹有刊定一法为一法身哉？法在人为法身，法在法为法界，故名一法身，亦可名一法界也。诸佛各一法界，此之所谓诸佛非一佛也。诸佛同一法界，此之所谓法界不异，净业如一也。法界无量无边，周遍圆满，必无不净，故时须三僧祗，有情须皆作得度因缘，然后成佛，谓为法身，一切有情皆一法界中法故也。何谓一切有情皆吾一法界中法耶？托质变相，皆吾相分，一也；互为增上，二也；皆遍一切，光光相网，三也；故一切有情皆吾法界中法也。诸佛唯一法身，譬如同业众生感报娑婆，皆网于一处，谓为一世界，其实皆无量无边有情之无量无边世界也。

　　（1942年2月22日）

　　覆梅撷芸书五

　　来函谓此次致恩洋信中，精义甚多，可否由公或令门摘出若干段，俾日后及现今十方得读云云。敬遵所命，节各函义如下：

　　道之不明也，一、不明权实之法，而将权作实；二、不明总别之法，而得总或不得别、得别或不得总。由前而说，是为舍月观指；由后而谈，是为负固不服。欲道是明，焉能忽此，请略言之：慧日休光，部执竞计，世友以诸部驳杂而立有部，分别以有部执私而变经部，大乘龙树始创空医有，大乘无著复明有拯空，贤首、天台又以性相各诠一隅未能融贯，于是华严圆融、法华一乘之教出。诸宗林立，固自有其谁是谁非、谁正谁颇，今且不谈。谈凡立教者，皆自挟补偏救弊之意以俱来之旨。推其补救之迹，因彼而后有此，此虽成理，卒系于彼起，谁为崛起一峰插天天外飞来无因缘而契第一义，则皆非是，是故教外有宗不可谓全属虚妄也。既非虚妄，不应毁弃，所不毁弃者，又非是便其悟贪其顿也，诚欲直握骊珠、破阵擒王，认实为实，不欲认权为实也！念念佛，法法佛，非教非禅，教之步步为营，宗之念念注的，诚欲其相成也，则所谓佛境而菩萨行也。徒知佛境，知总不得别，禅与天台方便入门之术觉非尽善；徒知菩萨行，知别不得总，则般若明义，云何后世而增上慢哉？《瑜伽》立教，云何后世而蹈入破碎支离哉？是故负固不服者大可虑也！

　　遍一切法皆是性，皆是相，性遍一切法故，有七真如；相遍一切法故，有真如相、法界相。不可分一切法中但因缘所生法为相，但无为法为性。性相二宗之名，为自来[卫/言]说所误，今应矫正。

　　菩萨摄受有情为一体是也，而不达有情本来一体，则知其当然而不知其所以然。何谓所以然耶？大悲者，佛法根本也，若不从一法界出，有何交涉而谓之根本哉？菩萨摄有情为一体固也，何以有情为有情、我为我，而谈一体而能一体耶？又何以不相交涉，而谈摄受而能摄受耶？必推至一切有情皆吾一法界中法，取怀而予，乃能一体，乃能摄受。是故不达有情本来一体，参理解义终未彻也。

　　立理事分别之说以判一切缘起。甚矣！言不可以若是其几也。其所谓理，若何为理；其所谓事，若何为事：是不可以彻底明辩欤？一真法界理耶、事耶？岂不谓理，然大牟尼名法，牟尼理也，大牟尼则无量无边功德事也。无余涅槃理耶、事耶？岂不谓理涅槃是真如异名，然弥勒谓一寂静寂灭，二无损恼寂灭；寂静则理，无损恼则无量无边功德之事。二转依理耶、事耶？岂不涅槃理而菩提事，然〈空性品〉佛说：是二法皆以空空故空，不能说其谁化、谁为非化。第一义谛理耶、事耶？岂不是真谛理而俗谛事，然无著《顺中论》说：不异世谛而更别有第一义谛，无自体如本性空如，此则是谛，一相所谓无相，真俗不分，理事可分乎？离言自性理耶、事耶？岂不离言是理，然〈真实品〉中明明说是事，又多义发明是理。色即是空，离言自性之色即是空性之空；空即是色，空性之空即是离言自性之色，色空可以理事判耶？是故空中无色，无言自性之色，岂无离言自性之色哉？若以理事立义以成宗，则真实投降台、贤。何也？天台说一念三千，贤首说理事无碍法界是也，尔以理事不乱说赖耶缘起，台、贤则以理事不碍说真如缘起，为有理事之立义，遂不能徒执不乱义而拒其不碍义故也。是故释义不精，随便立宗，未有不前门拒虎而后门进狼也。理事二义立宗，并不见《阿含》，惟凭臆见，臆见可为权度以衡人哉？又言执事为理，何以见染净一如？岂不凡言一如，皆唯是理？然吾但闻说烦恼即菩提，未闻说烦恼之理即菩提之理，盖离言自性之烦恼事，即离言自性之菩提事，事本幻而不实故也。若执死事是实，而又于死实事外，谈非事是一如，事中之理乃一如，如此见解，真所谓堕五百劫野狐禅也。

　　谈者问曰：此说理事立宗，适暗投台、贤固也，故真如缘起之说，台、贤诚不谬乎？

　　答：体用不分，乌乎不谬。

　　问：台、贤既谬，而理事又不可硬作分别，然则以何缘起？

　　答：以圣言量所说为缘起。《般若》说：与生灭相合为菩提，是化；不与生灭相合为涅槃，非化（说不与生灭合不合，不可说不生不灭合不合），是则为正智缘起。《楞伽》说：自心所现相续而生，生已即灭，名刹那法，如来藏名藏识，所与意识诸习气，俱是刹那法，是则为赖耶缘起。正智缘起、赖耶缘起，持业释也。缘起是正智、赖耶之相，正智、赖耶是缘起之名，有相有名，不可名先于事也。唯识家以其能变所变功能之相而立唯识之名，非持业释如何？今之谈学，每每执死成法，看不活动，如说缘起，必先立理事，又立非理而事，为缘起之因由，是以动辄皆过，则死法之为害也。是故应说生灭之为缘起，万不可说非理而事之为缘起也。

　　四月九日来函，六月节录以应。

　　（1942年6月）

　　覆梅撷芸书六

　　来书说一法界义，相宗、台、贤都少发挥，欲渐作专论或短文，此是至要法事，敢勿如命，但年来精力衰颓，著作须逻辑精详，诚不能从事，短文亦所不能。无已，则在此覆函中略谈数义：一、法界、法身别；二、如来藏与法身之性得、修得别；三、生因为正智缘起、缘因为真如缘而非起别。三义既明，足免法相淆乱之虞，聊以慰先生悲愿而已。

　　法界者，法谓一切有为、无为之圣法，一切圣法生长依因名界，则界即依止义。一切法实性、一切如来自体名界，则界即体性义。清净无生灭，犹如虚空，具足功德，即涅槃，即真如。如来出世、若不出世，此性常住，诸佛有情平等共有，即法住，即法性。《佛地经》以虚空一喻解诸十难，至详且尽也。

　　法身者，体依聚义，总说为身。体依义与清净法界之界同，聚义则身所独，即此身聚五法为性，兼摄四智心品，不仅与清净法界同，二转依果皆此摄，故《金光明》说如如如如智故，是则以聚义谈身。三身无别，总名法身，若以体依义谈身，则身有分别，自性身名法身，受用身、变化身不名法身。自性身者，《庄严》由依义、心义、业义说诸佛三身平等无别，《佛地》则说各有同异，虽法身共有无别，而就能证因仍有差别，《摄论》自性法身，依业同《庄严》，而无量现觉则同《佛地》，《金光明经》以多复次诠法身总义，至详且尽也。法界、法身，一切众生平等共有者，性有也，非修得也。修得则唯佛有，下续详之。

　　如来藏者，圣教染净所由立，而圣修所由出也。《胜鬘经》：自性清净如来藏，而客尘烦恼所染，此染之所由立也；七法刹那不住、不种众苦，不得厌苦乐求涅槃，如来藏无前际不起不灭法种诸苦得厌苦乐求涅槃，此净之所由立也；在缠为如来藏，出缠为法身，若于无量烦恼藏所缠如来藏不疑惑者，于出无量烦恼藏法身亦无疑惑，此则圣修所由出也；非坏法故名为苦灭，无始无作无起无尽离尽，常住自性清净，离一切烦恼藏，此则性有；生佛不异，而其分位则有差别，法身为烦恼所缠、生灭流转名众生界，厌苦舍欲、于十波罗蜜八万四千法门而求菩提说名菩萨，永除烦恼垢、清净住法性、一切法自在说名如来应正等觉，此则修有生佛不同。

　　然修之云者：无漏种子最初本有，蕴如来藏中；次则如来藏中种子发生现行，则见道生如来家；又次正修，于如来藏除染分证法身；终则修满，金刚道后，异熟尽空，如来藏中无垢充塞，遂坐道场究竟修得，流转凡夫又乌能有？如佛身之于佛性，一切众生有佛性而非佛身者，佛性为烦恼所障，而不能眼见佛性也。法身之于如来藏，一切众生有如来藏而非法身者，如来藏为烦恼所缠，而不能修净于如来藏也。是故学者不恃性得而重修得也，阿赖耶即如来藏，发挥舍染义说阿赖耶，发挥取净义说如来藏也。

　　菩提所生得，涅槃所显得。生是用能义，种子发生现行，皆用能边事；显是常住不动义，如灯显物，非如功能渐渐生起事。性则终古是性，用则终古是用，既说缘起，便非常住，而又说常住生起，便自语相违。故说缘起者是正智边事，非真如边事。〈空性品〉说：化、空二法，皆以空空故空，不能辨别谁空谁化者，虽则均在空空中不容分别，而法法凝入，亦不容淆乱故也。

　　然见道必须二障全伏，相应涅槃，然后菩提种起发为现行者，何耶？独头菩提力能羸弱，不堪自起，须得涅槃强力，助之而起。亦如所云慧由定生，定为慧助故也。涅槃虽非缘起生因，而是缘因。是故说缘起者，起则证智边正因事，而缘亦真如边助因事也。此义是灵泰义，奘师解正智缘如，挟带体相为缘，是谓以能带相，灵泰则说相亦带能，譬如病夫无力自起，强者挟其两腋而起之，譬如竹＋卞袋不能自起，仗腰间带，带而起之，病夫竹＋卞袋为智，强者腰间为如，如能助智而起也。谛审此义，是增上义，作意如理，因即采之，解决一切。

　　乃直判之曰：真如止可为智助缘，不可遂说真如缘起也。自如来藏中本有无漏种子发为见道现行，皆生起边事，故可昌言正智缘起也。《起信论》所以种种堕过者，堕在不立正智以对无明也，故直揭之曰：正智不可不立也，五法也，二转依也，圣教如是也。又直揭之曰：正智对无明，不可不立也。《大般若经》说：若于如是无所有法不能了达，说为无明；《密严经》说：法与理相应，明了能观，见说为正智。是故所知障，无明也；发菩提心，去二障，正智也。而不立此，转辗堕过，职是由欤？

　　染净依于藏识，迷悟依于真如，染净自是有漏种子、无漏种子也。如来藏之净种、阿赖耶之染种，皆名藏识也，染出于无明，净由于正智也；无明为迷，正智为悟，以迷悟而成种；而其所以迷悟者，则依于法界，仗法界力助之而起，是故因缘须仗增上也。是故学者须由多闻熏习而起，发心有四因、四缘、四力，而皆不遗增上也，是故无明、正智为对治事也。

　　此义易明，而人皆蔽。读台、贤书，粗得智如不二，即说真如缘起，而不能辩其非是生因；固定唯识，执死智如不一，但见说一法界种种义，即斥为真如缘起邪说到来，而不能辩其非无缘因；是皆徐六担版汉，不可与之谈佛法，且终身堕五里雾中而不求廓清之道，诚可哀也！

　　三身义，窥基说如《十地》、《金光明》、《楞伽》、《金刚》、《般若》、《涅槃》、《胜鬘》、《解深密》、《法华》、《无垢称》等经，《瑜伽》、《摄大乘》、二《般若》、《对法》、《佛地》、《唯识》、《宝性》、《庄严》等论，《法华》、《无垢称》等疏，广辩其相。然于《不增不减》、《如来藏》等经，《法界无差别论》，《法苑义林章》，亦所当究。

　　（1942年4月23日）

　　覆梅撷芸书七

　　来书云：《楞伽》、《维摩》于众生如幻义虽详，然未说众生一体，发生大悲毋乃大难，愿为详说一切众生一体义。承示如此，此之知见，非直探骊珠、问鼎轻重者，那能道得？盖此一体义不明，儱侗者不得精微谛当，谈圆顿义终属支离，严界者不得广大自然，行大士行终非亲切，有鉴于此，径情发问，是真度众生者，是真探法界者，故应作答也。

　　所云众生一体者，诸佛以法界为自性身，则体者法界也，谈实体于众生，而无边法界皆同一味，是为众生一体。若是应谈法界众生义，此有四义：一者、法界系众生界义，是一体义；二者、众生界属法界义，是一体义；三者、一体义，是增上义；四者、一体义，是毕竟空义。四义悉明，一体义晰，禀其然乎。

　　云何法界系众生界是一体义耶？《胜鬘》说：如来藏是法界藏，一切众生皆有如来藏。众生如来藏于法界中，有是三法：一、依本际相应法界体，说众生有自性清净心；二、依本际烦恼所缠法界体，说众生客尘所染自性清净心；三、依未来际一切法、根本一切法备具平等法界体，说众生即法界异名，是故众生界是法界。《涅槃》说：一切众生皆有佛性。佛性者，诸佛皆以此为性，即如来体性也；体性是法界，而在众生身中，是故说众生界是法界。《涅槃》又说：佛是有情成。凡是有情皆可作佛，一切众生皆是有情，是故众生界是法界。《瑜伽》说无余涅槃，其无损恼寂灭中，所有功德无量无数，难可了知。凡言功德，皆不离一切众生，是故众生界是法界。《唯识》说：大牟尼名法。法身之牟尼必大，大于作功德度众生，是故众生界是法界。均是法界众生，云何不为一体？

　　此其义不明，必舍众生而求法界，但计法界清净，契尼夜摩，何恤焦败是嫌，沉湎永溺！如是非法身而解脱身，非大寂灭而寂静寂灭，无上法王永无希望。无上法王者，一切众生界所积而成也，法界无边，众生界即无边，一切法界清净周圆，一切众生皆得灭度，然后大业咸熙，证等正觉，是故优钵昙华时一出现，三阿僧祗仓卒难成也。鉴于此义，是故行菩萨行，念念法界而念念众生。

　　云何众生界属法界是一体义耶？《般若》以实际为刊量，经言：非度有情于实际，乃度实际于实际。是故菩萨观满法界众生，实为观满众生法界也。是故说法界是众生界。经云：众生众生者，即非众生，是名众生。无著五例释段段文，释“即非众生”句为安立第一义，第一义者，清净法界是也。是故说法界是众生界。经又言：胎卵湿化等灭度，实无一众生得灭度者，众生本无，实唯一法界是也。是故说法界是众生界。众生均是法界，云何不为一体？

　　此其义不明，一者、必谓众生实有、实度众生，是则生实度实。云何毕竟空义？唯毕竟空是佛境界，非毕竟空云何为佛弟子？经言：若菩萨有众生想者，即非菩萨，说非菩萨，则外魔也。《般若》以无所得为方便而求一切智智，又云学法界于一切法、学一切法于法界，若修学菩萨最初不明无所得佛境，而惘惘然行一切法菩萨行，则功德愈弘大，有所得者亦必与俱弘大，又安所望于归其有极？二者、必谓众生与法界为二，是则众生非法界中物，彼摩诃衍以他为自者，终不得解而疑无根，无根之修虽信不了，虽坚强不息，其后遇缘必仍退堕于声闻小乘。又寂灭寂静之法界如此，希奇胜赫之功德如彼，既不相融矣，则《华严》之举足下足当愿众生，《般若》之举足下足求本性空，均无刹那互相容忍，何以圣教动称不二法门？若知唯一法界，凡所修行非度一切众生，乃圆满于一法界，斯则一切无碍，冰释涣然。

　　云何一体义是增上义耶？《瑜伽》说阿赖耶相，谓赖耶亦是有情互起根本，一切有情相望，互为增上缘故，所以者何？无有有情与余有情互相见等时，不生苦乐等更相受用，由此道理，当知有情互为增上缘。《唯识》因缘不涉外境，而《瑜伽》增上相网如一，众生所以一体也。众生一体，于法界中，何独非然？是故华严世界帝网重重，于一毛孔中容十方世界，将此都世界并碎为微尘，亦一一尘中又具无边界。世界无增减，众生无增减，夫然后广大不可思议，则增上义之所致也。

　　此其义不明，一者方广道人，说圆顿象，堕一合相，无所条理，无所解析，莽莽氵蒙氵蒙，几何不类娑毗伽罗所谈冥谛。二者因噎废食，以执因缘，却忘增上，但闻一体惶惧不安，岂知以一体义法乃广大，以一体义众乃亲切，以法日广智乃日增，以众日亲悲乃日炽，念念一体，悲智所系。此之所谓摩诃衍，非几近于声闻乘，《唯识》析义虽甚精微，而《瑜伽》行修却独广大，行大士者，当一谈增上义于《瑜伽》欤？

　　云何一体义是毕竟空耶？诸佛是空，法界是空，一切法是空，一切众生是空，空是实相，实相是刊量，故得毕竟空相应，去菩提不远。来书所云《楞伽》观众生如壁画，《维摩》观众生如五大、六阴，而不说众生一体，云何起悲者？此正是说众生毕竟实相，此正是说众生以法界毕竟空为一体，此正是说无缘大悲之所由起。菩萨以实相为刊量，无念无依不在实相中，众生是吾一体，一体空而不空，以是悲起；众生同一法界，法界空而不空，以是悲起。《思益梵天经》云：一切法无我、人、众生、寿者，而众生以为有，菩萨于此而起大悲；一切法无体、无住、无执藏主宰事物我所，而众生以为有，菩萨于此而起大悲；一切法无生、无灭、无垢离三毒、无去来、无造作戏论，而众生以为有，菩萨于此而起大悲；一切法空、无相、无愿，缘生静寂，而众生以为不然，菩萨于此而起大悲。菩萨悲起而行修，诸佛悲起而立教，若众生自知毕竟空，菩萨不必行修，佛固不必建立至教也。是悲切于一体，悲切于一体之人，不自知其实相空也。

　　此其义不明，则所起之悲皆不外世间相，皆有缘之悲。骨肉之痛，痛彻心脾，悲也，而非大悲也。观一切众生百一十苦而起悲，大悲也，而非究竟大悲也，皆不免有情缘与法缘也。夫有情与法缘皆非二空，异毕竟空义，君子不以为极至。《华严》：善财入弥勒楼阁，羡艳无边功德，弥勒弹指，使其出定，示为梦境。《华严》叙述功德不可思议，而皆谓为梦现，则毕竟空义，无缘之悲之所生故也，斯乃所谓极至也。发智观空，空应智彻，然后悲竟，是故根本大悲生于智，而增上大智生于悲。

　　四义如此，是则众生一体是法界义，是毕竟空义，佛境在是，佛境菩萨行在是，先生以为何如？

　　（1942年5月19日）

　　（选自《内学杂著》卷下，《欧阳竟无先生内外学》第十二册）