耕云：观潮随笔 大惑

返回目录

耕云：观潮随笔 大惑

　　翻译文字，除了信、达、雅而外，首先要审量其人作品是否能为自己接受。若自己尚不能接受，可见原文本身距离信、达、雅已是很远，是否值得费时、费力去译出、传播？这应该是优先考虑的问题。

　　谈到佛法，尽管它是‘不堕诸数’的，但却也并不轻视有关时、空，相关条件的‘时节因缘’问题。从这个角度看，其品质远比印度为高。善于品尝者，也必同意，虽然日本苹果最佳品种是由我国山东烟台移植，但在色、香、水份、轻脆、甜酸适度等条件上，较之原生地区逊甚多。这彷佛佛法到了日本就走了样了。诚然‘礼失’不妨‘求诸野’。唯就佛法来说。中华大乘佛法，远比移植于任何国家更为纯正；也更能突出信、愿、行、证的精神或特色。只是令人大惑不解的是：为甚么放著自己戒行谨严，解行精邃高僧大德的文章不登，偏要热衷于不三不四的东洋‘佛法’文字的翻译？而且不少学养很好的居士，所翻译出的文章，远不如他（她）自己写的纯正而有深度。实在令人大惑不解。

　　我订阅‘菩提树’杂志，将近二十年，最近看了几篇译文，几次摇首叹息。内有篇名‘祖师’的译文，许多地方，的确让一个具有正见的正信三宝弟子，有不忍卒读之苦。尤其二七三期‘祖师’一文的内容，读来令人有一字一泪的沉痛、悲愤。容或那些闻所未闻的叙说是有它‘考据’的基础，也总让人直觉的感受到所介绍的祖师，无论从那一角度看，都太不像位大师，更不像是中国人。所谓‘白阳世界’，似乎听来并不陌生，但可以肯定它绝非是诸佛主化的净土之一。如果从头到尾节引译文，未免太费‘海刊’篇幅。总之那是任何一位国内法师、正信居士都不屑顾、不忍读的文章。尽管未标出原著者为谁？敢信，除了‘日本居士僧’而外，那些名词，那些刻划，那些悟缘的强调，那些性格的描绘，在中国人或其他外国的同道来说，都是未曾梦见和不可思议的。

　　我之提出这个问题来讨论，也许是过分重视弘法刊物对读者的影响。但既非‘小题大作’，也绝非对任何人有意见。佛教徒可以不具足净功德，可以不辞入地狱，却不可以视‘如来家业’为不相干。故敢直率进言：请尽可能少费心力，毋再毫无选择的竞译日本变态了的佛法文字，则读者幸甚，佛法幸甚！倘笔者动机、知见偏而不正，合当生陷地狱。伏恳龙天护法，缁素大德为作证明。

返回目录