观清法师：以史为鉴，以律为师！

观清法师：以史为鉴，以律为师！

　　安居，为佛教僧团中一项修行制度，又称为坐夏、结夏、结制等。“安居”的梵语为va^rs!ika 或 vars!a，巴利语vassa，意译为“雨期”。印度的夏季有近三个月的雨季，佛制，在这三个月间，出家人应避免出行，当聚居一处，专致修行，故译为安居[1]。此因雨季外出，恐伤虫类，招世讥嫌；又暴雨偏多，比丘之随身器物，恐多飘没，故立此制。

　　中国佛教的安居法制，始于姚秦，一向以四月十六日为始，而终于七月十五日[2]。然《大唐西域记》中玄奘法师曾核考天竺、震旦之历法，以为当自五月十五始，终于八月十五[3]。验之诸部，此说当是[4]。

　　安居多摄于夏时，然亦有冬季安居者，《大唐西域记》曾数及“羯霜那国”僧团以“十二月十六日入安居，三月十五日解安居”，因为此国斯时多雨，正符梵文va^rs!ika之原意[5]。汉地禅门亦有仿之而行“冬安居”者[6]，此风后亦传至日本。

　　诸部律中，有“前安居”“后安居”之说[7]，自五月十六日开始的为“前安居”，六月十六日起是为“后安居”。西藏诸部安居自六月十六始，当即此“后安居”[8]。“前安居”、“后安居”，皆以九旬为限[9]。安居之末一日[10]为自恣日[11]、受岁日。

　　安居未竟而出，谓之“破夏”[12]，未行安居，谓之“失夏”。东土律门，以“坐夏”与“受岁”捆绑，认为未安居或“破夏”者不得岁，不增法腊[13]。此实为一大误解！唐·义净三藏对此风曾作严肃批评：

　　“凡诸破夏，苾刍但不获其十利，然是本位，理无成小。岂容昔时受敬，今翻礼卑？习以成俗，本无凭据，依夏受请，盗过容生。故应详审，理无疏略。宜取受戒之日以论大小，纵令失夏，不退下行。寻捡圣教无文，谁昔遣行斯事？”[14]

　　这是说：“破夏”者唯不获比丘之十利[15]，并没有不增法腊、不得受岁之说[16] 。比丘相见，以受戒前后论长幼，纵然失夏，不退法腊。否则会出现长老拜新学之类违背教制的举动！义净三藏对此很重视，在《寄归传》初始就作出了批评[17]。

　　法腊本来是比丘得戒后的年资，僧中排班定序，以法腊论长幼。但中国的僧史中，有几件非常特别的例子，“法腊”竟能“自减”和“赠予”，这也可算作趣闻了。

　　自减法腊的例子，出自《高僧传》。

　　《高僧传》卷二《昙无谶》：

　　“有张掖沙门道进，欲从谶受菩萨戒。谶云：‘且悔过！’乃竭诚七日七夜。至第八日，诣谶求受。谶忽大怒。进更思惟：‘但是我业障未消耳。’乃戮力三年，且禅且忏。进即於定中，见释迦文佛与诸大士授己戒法。其夕同止十余人，皆感梦，如进所见。进欲诣谶说之。未及至数十步，谶惊起，唱言：‘善哉，善哉，已感戒矣！吾当更为汝作证。’次第於佛像前为说戒相。

　　时沙门道朗，振誉关西。当进感戒之夕，朗亦通梦。乃自卑戒腊，求为法弟。於是，从进受者，千有余人。传授此法，迄至于今，皆谶之余则。”

　　道朗法师示以谦卑，良可赞誉。然“自卑戒腊”，毕竟于圣教无闻。或以彼时佛法传来未尽之故也。

　　赠赐夏腊，始于武周。当时，有道士杜乂，愿出家为比丘。武则天大为嘉奖，赠赐三十腊！新学比丘，骤然便是耆年长老！此实褒美太过，于法不合[18]。

　　唐穆宗时，天宁军节度使刘总[19]剃发，朝廷赠五十腊、赐紫袈裟[20]！而刘总曾弑父杀兄，于律当属遮难之人，不堪受戒！此之颁赐，虽美其归化，然于圣教之不符亦远矣！

　　此后，后梁朱温以钱镠来归，赐其出家之子法腊三十、并紫袈裟[21]。这不知是不是最后的“赠予”了。

　　治佛教史之名家汤用彤先生评价这类事例说：

　　“帝王可干预僧人之修持，而僧徒纪纲，渐至破坏矣。”[22]

　　乱曰：

　　僧纲有序，高行怀远。

　　以史为鉴，以律为师！

　　二〇〇六年三月一日

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 《四分律删补随机羯磨疏》卷四，解释安居为：“形心摄静为安，要期在住为居”，是典型的中国式训诂。

　　[2] 《四分律删繁补阙行事钞·安居策修篇第十一》

　　[3] 《大唐西域记》卷八：“印度僧徒依佛圣教，皆以室罗伐拏月前半一日入雨安居，当此五月十六日；以頞湿缚庾阇月后半十五日解雨安居，当此八月十五日印度月名依星而建，古今不易诸部无差。良以方言未融，传译有谬，分时计月致斯乖异。故以四月十六日入安居，七月十五日解安居也。”

　　按：经典有云四月十五为释迦佛诞生、成道、涅磐日（今西藏尚以此日为佛诞节）。或神州律师，因此致谬？！

　　[4] 然亦随方设教，或无可厚非。

　　[5] 《西域记》卷一云：“羯霜那国……冬末春初，霖雨相继。故此境已南，滥波已北，其国风土，并多温疾。而诸僧徒以十二月十六日入安居，三月十五日解安居。斯乃据其多雨，亦是设教随时也。”

　　[6] 丛林称为“冬参夏讲”，时间多为十月十五日至翌年正月十五日。然禅门此项，不如律门行事讲究、严格。

　　[7] 《四分律》卷五十八有“三安居”之说：“有三种安居：前安居、中安居、後安居。”

　　[8] 藏地苦寒，夏时颇短，雨季阙如。所制安居，为一个半月。此亦随方毗尼。

　　[9]《南海寄归内法传》卷二《五众安居》：“若前安居，谓五月黑月一日；後安居，则六月黑月一日。唯斯两日，合作安居，於此中间，文无许处。至八月半，是前夏了；至九月半是後夏了。”《大唐西域记》卷二：“故印度僧徒依佛圣教坐两安居：或前三月，或後三月。前三月，当此从五月十六日至八月十五日；後三月，当此从六月十六日至九月十五日。”皆云安居为三个月。

　　关于“中安居”，《四分律删繁补阙行事钞·安居策修篇第十一》云：“十七日已去至五月十五日名中安居。”然依上文，义净三藏以为“唯斯两日（即四月十六、五月十六）合作安居，於此中间，文无许处！”且以安居之羯摩、自恣诸事验之，《行事钞》之说非是！

　　[10]《四分律行事钞》卷上：“律云：安居竟，自恣。则七月十六日为定……克定一期，十六日定。”以“安居竟”之后一日（十六日）为自恣日，恐系误读律文。《四分律》卷五十九：“夏安居竟，应作五事：自恣……”，并未说是“安居竟”的后一日。《寄归传》卷二《随意成规》：“（十五日）过午咸集……随意既讫，任各东西。即是坐夏已周，无劳更经一宿。”验诸余部，亦无十六日自恣之说。《增一阿含》卷二十四《善聚品》亦云：“佛告阿难曰：汝今于露地速击揵稚，所以然者，今七月十五日是受岁之日。”可知。

　　[11] 自恣，即说罪、忏悔。义净三藏译作“随意”。

　　[12] 不行“安居”者亦当入此列。然有“王难”等，不算破夏。

　　[13] 《行事钞·自恣篇》云：“破夏、不安居人，虽不得岁……”，且常以“破夏”与“得岁”互举，故知律宗实有此说。我认得一耆年老僧，少小出家，自以为法腊不过六岁，即此。而诸方亦习以为常。

　　[14]见《南海寄归内法传》卷第一“一、破夏非小”。

　　[15] 比丘十利：指比丘安居时和安居后应得的十项利益。《根本说一切有部律摄》卷七：“然获利时，总有八种：一、界所得利；二、立制所得利；三、依止所得利；四、安居所得利；五、僧伽所得利；六、苾刍所得利；七、对面所得利；八、定处所得利。”加上衣利、食利，共为十种。

　　[16] 就是说，法腊，只与受比丘戒以来之年资有关，并不关于安居、破夏与否！

　　[17] 然丛林至今依旧沿袭讹说而未能改！憾甚！

　　[18] 见赞宁《大宋僧史略·赐夏腊》：“天后朝，道士杜乂回心，求愿为僧。敕许剃染，配佛授记寺，法名玄嶷，敕赐三十夏。以其乍入法流，须居下位，茍赐虎腊，则顿为老成也。赐夏腊起於此矣！”又见宋钱易《南部新书》。

　　[19] 刘总事迹，见《旧唐书》卷一百四十七，《新唐书》卷二百二十五。《资治通鉴》卷二百四十一，亦载其削发事。

　　[20]《大宋僧史略·赐夏腊》：“长庆元年三月，天平军节度使刘总，以幽州私第为佛寺。诏以‘报恩’为名。仍遣中官焦仙晟，以寺额赐之。总以幽父之故，神情慌匆，故造佛寺。寻奏，乞度为僧。敕赐大觉师号，仍加五十腊。此优异其人，欲令入法位高也。且律教许三人同引受戒，得法一时，尚推头名为，岂分大族、王门、子弟邪？朝廷以刘氏久据幽上，美总创知顺理，故加腊赐之，慰其意也。”

　　《资治通鉴》卷二百四十一：“诏赐总名大觉，寺名报恩，遣中使以紫僧服及天平节钺、侍中告身并赐之。”

　　[21]《大宋僧史略·赐夏腊》：“梁开平中，吴越王钱氏奏令季男出家，法名令因，敕赐紫衣，号法相大师，加三十腊。”

　　[22] 《汤用彤全集》第二卷，《隋唐佛教史稿》P30。