日本佛教学术界的大乘起源说──对悟殷法师〈人间菩萨的活水源头〉之回应

在日本，近代佛教研究的开端是来自对“大乘非佛说”的辩明(日本学者引进欧洲佛教学的成果──“大乘经典非佛说论”)，故在学问上提出大乘佛教的起源问题，是在明治以后(明治元年为公元1868年)。之后，环绕大乘经典正统性的议论，虽多少有改变其趣意，却一直持续至今日。
　　前田慧云《大乘佛教史论》明治36年刊(1903年)──提出大乘佛教的起源来自大众部。此“大众部起源说”占有日本佛教研究大约前半个世纪的定论位置。继之，发表成果者有望月信亨、木村泰贤、赤沼智善等学者。战后有干泻龙祥、山田龙城、平川彰学者的优秀著作。
　　平川彰《初期大乘佛教之研究》(昭和43年刊、1968年)，针对以往主要留意于思想史的研究，本书是最初尝试从教团史的角度来究明大乘佛教的成立。其结论是形成部派佛教(小乘佛教)是出家集团(出家佛教)；而另外的在家集团是以佛塔为中心形成大乘教团；且认为大乘、小乘的起源各自不同。此“在家佛塔起源说”取代大众部起源说，其后至今日的三十年来，日本的学界大致把它认做是定论，近年来佛教史的入门教科书采用了此一说明。
　　欧美对大乘佛教起源的理解，这其间大约一贯地未变动，对大乘的起源未设定独自的教团，简单地说教团彻底限于部派，认为大乘毕竟不是作为教团存在，到底是留在教团内的学派。此“大乘佛教是教团内学派”，由近年来以碑文资料为首的考古学研究成果，进一步补强。再者，下田正弘东大副教授近著《涅槃经的研究──大乘经典的研究方法试论》(春秋社，1997年)。他认为“思想研究”在最后，思想的生命不在体系性和明晰性，而是在于惹起运动的启发性。本著作提出三点和平川说不同的结论。首先，佛塔透过印度佛教史，不问出家、在家，是被视为佛陀本身的重要存在。第二，大乘经典和小乘经典是连续地被制作，作为起源绝不被断绝。第三，僧院型的佛教和非僧院型的佛教，不是对应出家和在家的分类，若被迫二者择一的话，可以考虑在出家佛教内共存的、不同的二要素。
　　就第一点而言，例如：做佛塔研究的法国硕学A. Bareau，周密地探讨律藏内的佛塔记述，结论认为佛塔对部派(小乘)佛教具有重要的意义。欧美的佛塔理解，基于此一研究在进行著；该态度无问题。再者，在运用考古学资料的诸学者们之间，对于把佛塔结合在家提出强烈的反驳。那不仅是欧美，日本从很早时期起也有。在现有的资料看来，对于佛塔作为事实必须承认原本是出家人参与的。
　　就第二点而言，涅槃经的经典内分别存在属于小乘和大乘的不同经典，而不能区别说前者是出家起源，后者是在家起源，由前者往后者连续地发展、加以形成。这也由以往所做的构成小乘和大乘经典的素材研究，以及由文体论的研究等成果加以支持的。
　　第三点，佛教史的确可以解读作在异质要素之间产生的运动，但是那不能以出家对在家的单纯构图含盖，其他还有一些必须考虑的要素。首先，出家、在家的区别本身，在古代印度与现代的日本、中国和西欧近代，是必须从完全不同的观点来处里的，这不能等闲视之。再者，对立的要素作为起源原本不是以不相容的形态存在的，可以考虑作那在显在化以前，两者是形成不能区别的统一体，这是最必须留意的。在处理大乘经典之际，必须考虑以上各点。
　　初期大乘佛教，一般认为是在龙树的时代(公元150-250年左右)以前成立的大乘佛教。作为大乘佛教，是在初期的阶段者，但是那绝对不是素朴未成熟的；在这初期大乘佛教所开示的般若空思想和法华一乘的教说，或阿弥陀佛和观音、文殊、普贤等的信仰，长久地给与后代的大乘佛教很大的影响。在中国、日本新地所形成的大乘佛教诸宗，可以说其大部分在印度的初期大乘佛教具有原点，也不过份。静谷正雄《初期大乘佛教之成立过程》(1974年刊，昭和49年，百华苑)，作者提出大乘(MahAyAna)一语尚未被使用时，必须假设有“原始大乘”(aproto-MahAyAna period)的存在。“原始大乘”一语为作者的造语，当时的人们称做“菩萨道”、“佛道”；不过，静谷氏检讨在西晋时代以前被汉译的古译经典，结论是在使用“大乘”一语的大乘佛教以前，虽以自己作佛为理想，但是存在了不使用“大乘”一语的大乘佛教，故对称呼此种佛教适用“原始大乘”的新语。存在尚未称做“大乘”阶段的大乘佛教，作者认为在理论上可以预设自己的立场。哪怕简单地说初期大乘佛教，这其中理应有最古者和最新者。本书称此最古的大乘为“原始大乘”，和《小品般若》以后的大乘佛教区别；不过，在本书作者不是理论上考察此种“原始大乘”，而是努力于想论证在现存经典中残存流传“原始大乘”的经典。
　　部派佛教或许解释为由枝末分裂产生的部派的佛教，因此，认为根本分裂以后、枝末分裂以前，乃形成部派佛教成立的前史；而以枝末分裂的开始视为开始部派佛教的开始。部派佛教的历史是支撑印度佛教史的重要支柱之一。不幸地，只一部份传入中国，所以我们不很关心；不过，在印度兴起、发展大乘佛教之后，部派佛教仍长久地留存下来，即使比起当初的形态有很大的改观，但是到七世纪后半期的义净时代还保持著很大的教团势力。
　　东京大学木村清孝教授在《华严经之成立》一文，以出现在《华严经》的地名、出现人物的地位、职位、语言学的特征，进而华严经典在印度的诠释和引用，结论认为〈入法界品〉的原型成立于南印度。但是也以采入此〈入法界品〉形式进行编纂《华严经》，综合考虑各种的状况证据认为在西域的于阗，或是其附近似乎最为妥当。(该文见《东洋学术研究》第23卷第1号，1984年5月，pp.212-231)。
　　《本生经》(Jataka，本生)在南传《小部经典》内，有二十二篇、五四七则；依形式、内容等异同而类形化，大体在四三五则内外的数目。其中，相当于汉译和梵文者有一六○余则，巴利语独特者有二七○余则。再者，无汉译、梵文、西藏译者有二○○余则，所以《本生经》全体看做约有五○○种，该无大过。
　　昭慧按：从本文中，可以看出：日本学者下田正弘对平川彰的“在家佛塔──大乘起源说”持反对意见，其发表时间(1997年)尚在印公导师发表《初期大乘佛教之起源与开展之后》巨著(1981年)之后。印公导师在印度大乘佛教起源的看法上，是卓有先见之明的。
　　悟殷法师原文请参看《“人间佛教，薪火相传”研讨会论文集》，88.10.23.发表于中央研究院学术活动中心。