從語言角度判定《伅真陀羅所問如來三昧經》非支讖所譯

　　每個人對語言的使用都有自己的特徵，我們可以通過對其用語進行研究，發現其獨特之處，進而根據它們來判斷作品的作者。從語言角度來確定漢譯佛經翻譯者的問題，不少學者在這方面作過一些嘗試，如梁曉虹、遇笑容和曹廣順先生從語法辭匯角度來論證《舊雜譬喻經》並非康僧會的譯作。[1]
　　《伅真陀羅所問如來三昧經》，在道安確定的支讖譯經中，沒有此經。僧祐在《出三藏記集》卷二支讖所出經中載有《伅真陀羅經》兩卷，並注明“舊錄云：《屯真陀羅王經》，別錄所載，《安錄》無，今缺”[2]； 而後來的經錄就沿襲僧祐此說，把它歸到支讖名下來了。呂澂也認爲此經爲支讖所譯[3]， 荷蘭漢學家許理和對東漢的佛經進行了系統的整理，在《最早的佛經譯文中的東漢口語成分》一文中認爲此經是支讖翻譯的，但後來在《關於初期漢譯佛經的新思考》一文中又排除了[4]。因此這部經的譯者有討論的必要。
　　我們以支讖所譯《道行般若經》爲基本參照，比較支讖其他譯經，如年代同樣可靠《般舟三昧經》用語情況，用語言學方法來鑒別《伅真陀羅所問如來三昧經》的譯者是否爲支讖。
　　爲什麽用《道行般若經》爲基本參照呢？有兩方面的原因：
　　一爲這部經譯者和翻譯年代是確定的。
　　支婁迦讖，簡稱支讖，原月氏國人，於後漢桓帝末年來到洛陽，他是第一個把大乘般若學傳進漢地的僧人。支讖譯經相對來說，口語性較強[5] ，其譯籍基本上屬於大乘[6]。
　　《出三藏記集》卷二：
　　《般若道行品經》十卷（或云《摩訶般若波羅經》，或八卷，光和二年十月八日出）。
　　……
　　右十四部，凡二十七卷，漢桓帝靈帝時，月支國沙門支讖所譯出…… [7]
　　此經於光和二年，即公元１７９年譯出。這部典籍的翻譯，標誌着大乘佛教正式傳入中國。
　　又《高僧傳》卷一：
　　時有天竺沙門竺佛朔，亦以漢靈之時，齎《道行經》，來適洛陽，即轉梵爲漢。譯人時滯，雖有失旨，然棄文存質，深得經意。朔又以光和二年，於洛陽出《般舟三昧》，讖爲傅言，河南洛陽孟福、張蓮筆受。[8]
　　《道行般若經》事實上的譯者是支讖，《般舟三昧經》的譯者也是支讖，孟福、張蓮兩人爲筆受。經錄記載以及從道安以來的歷代學者對經錄的考訂都證明了這一點。
　　二爲這部經的語言的數量足夠大。《道行般若經》共十卷，九萬字左右，遠遠超過東漢時期的其他譯經，可以從中瞭解支讖語言的部分面貌，具備了作爲語言參照系的基礎。
　　下面分別加以論述。
　　一、源自原典的詞語的運用。
　　通過源自原典的同一術語的不同漢譯形式來進行比較，這些形式具有一定的語言風格標示作用，往往能夠反映翻譯者的一些用語特點。
　　1．怛薩/怛薩阿竭。
　　“怛薩阿竭”爲梵語tath　-　gata的音譯形式之一，“怛薩”爲其節譯形式，意譯爲如來。
　　“怛薩阿竭”多見於支讖譯經，如：
　　賢者須菩提所說法甚深，怛薩阿竭皆從是生。（《道行般若經》卷二，8，431a）
　　我所念即見，心作佛，心自見，心是佛，心是怛薩阿竭，心是我身，心見佛。（《般舟三昧經）卷上，13，906a）
　　爾時怛薩阿竭整衣服持缽，與比丘俱入常名聞國分衛。（《佛說阿闍世王經》卷上，15，394c）
　　在《出三藏記集》卷二所載支讖所出經中，其節譯形式“怛薩”只見於《伅真陀羅所問如來三昧經》，如：
　　所生無所生俱無生，其有已滅，無有盡時，所住如法如怛薩所入。審如所說，若法如怛薩無所動轉，其德若大山，身者若金剛，今自歸安則若山。（《伅真陀羅所問如來三昧經》卷上，15，349c）
　　法無所有，而無所依，去無所至，來無所從，住法身無所閡，怛薩者與佛等。(《伅真陀羅所問如來三昧經》卷下，15，362c）
　　2．優缽華/優曇缽華。
　　優缽華，又名優曇缽華，爲Udumbara音兼意譯。此花爲無花果類，是多年生草，莖高四五尺，花作紅黃色，産于喜馬位雅山麓及錫蘭等處，也即是現在人們常說的“曇花一現”中的“曇花”。
　　“優曇缽華”只見於《伅真陀羅所問如來三昧經》，如：
　　其明甚好，其眼如優缽華，今自歸明若如月。（《伅真陀羅所問如來三昧經》卷下，15，361a）
　　支讖其他譯經則多用“優缽華”，如：
　　其地大動，自然生優缽華、蓮華、拘文華、分陀利華布其地。（《阿閦佛國經》卷上，11，754a）
　　佛語迦葉，譬如曠野之中若山上，不生蓮華及優缽華也。（《佛說遺日摩尼寶經》，12，191b）
　　3．羅漢/阿羅漢。
　　阿羅漢，梵語為arhat，巴利語為arahant。爲聲聞四果之一，略稱羅漢。
　　二者菩薩佈施，當離羅漢辟支佛道。（《伅真陀羅所問如來三昧經》卷中，15，356b）
　　三十二者行漚和拘舍羅菩薩，自在所喜而化現，若化出作羅漢，若復化出作辟支佛，若復現作菩薩，若復化現作佛。（《伅真陀羅所問如來三昧經》卷中，15，359b）
　　在支讖譯經中，“羅漢”與“阿羅漢”同時並用。《伅真陀羅所問如來三昧經》用“羅漢”爲多，共用了6次，而“阿羅漢”只用2次，支讖其他譯經則多用“阿羅漢”。如：
　　欲學阿羅漢法，當聞般若波羅蜜，當學當持當守。（《道行般若經》卷一，8，426a）
　　譬如怛薩阿竭阿羅訶三耶三佛、阿惟越致、辟支佛、阿羅漢所見，不喜不憂。（《般舟三昧經》卷下，13，916a）
　　應時其化人便如沙門，即白佛：“我所犯罪殺父母，已脫而得阿羅漢。”（《佛說阿闍世王經》卷中，15，403b）
　　佛智不可量，經法不計，諸阿羅漢辟支佛所不能知，何況世間人當所聞知。（《佛說內藏百寶經》，17，751b）
　　就《道行般若經》來看，此經用阿羅漢89次，用羅漢22次，其比例與《伅真陀羅所問如來三昧經》相差懸殊。
　　4．分衛/分越。
　　“分衛、分越”為同一術語不同的節譯形式，其梵語爲pindap　tika，巴利語爲pindap　，是“乞食”之意。
　　爲人所愛，爲諸天所歎，爲龍閱叉犍陀羅所護，因所作而分越，便得衣缽震越床臥具病瘦醫藥。（《伅真陀羅所問如來三昧經》卷下，15，366c）
　　常行分衛知止足，逮是三昧終不難。（《般舟三昧經》卷中，13，912a）
　　有比丘名慧王，明於經法，持缽入惟致國中而行分衛，得百味飯若干種食。（《佛說阿闍世王經》卷上，15，394a）
　　世世不有無量高明之智，世世作沙門，不常行分衛，乃至成最正覺。（《阿閦佛國經》卷上，11，752b）
　　二、同義近義詞的運用。
　　譯者對同義近義詞的選擇，顯示了譯者的一種語言習慣，這自然也是判定譯者一種標誌。
　　1．表多數的詞語“曹/等”的使用。
　　支讖譯經常用“是曹、我曹、汝曹、卿曹、若曹、曹輩、曹等輩、曹等”等來表達多數，[9]如：
　　釋提桓因白佛言：“如是閻浮利人，不供養承事般若波羅蜜者，是曹之人爲不知其尊耶？”（《道行般若經》卷二，8，432a）
　　今曇無竭菩薩當坐說經，及諸弟子皆當來聽，今我曹當更掃除整頓坐席，即共掃除整頓諸座已。（《道行般若經》卷十，8，474c）
　　佛告颰陀和：“我爲汝曹引此譬喻，若有一菩薩，盡取是一塵置一佛刹，其數爾所佛刹，滿其中珍寶悉持供養諸佛，不如聞是三昧。”（《般舟三昧經》卷上，13，908a）
　　須菩提復問言：“卿曹當何時般泥洹乎？”（《佛說遺日摩尼寶經》，12，194a）
　　佛告比丘比丘尼優婆塞優婆夷，我故語若曹，若曹當疾取是三昧無得忘失。（《般舟三昧經》卷下，13，918c）
　　長者女及五百女人，白薩陀波倫菩薩言：“我曹輩願爲師作婢，願持身命自歸，願爲師給使。”（《道行般若經》卷十，8，475c）
　　諸菩薩輩議如是：“佛愛我曹等輩。”（《佛說兜沙經》，10，445a）
　　佛所說法，悉皆使我曹見矣，現我等佛刹成敗時，使我曹悉見矣，現我曹等諸佛起出時，現我等佛刹所有善惡。（《佛說兜沙經》，10，445a）
　　在對“曹”使用上，支讖其他譯經在使用上相當一致，而《伅真陀羅所問如來三昧經》中不見用“曹”，只用“等”，這是很明顯的不同。如：
　　怛薩阿竭教照吾等，令成阿耨多羅三藐三菩提。（《伅真陀羅所問如來三昧經》卷中，15，359b
　　後世若有菩薩有功德者，當逮得是經卷，我等當勸助而擁護之。（《伅真陀羅所問如來三昧經》卷下，15，367a）
　　2．“求/索”的使用。
　　“求、索”爲一組同義詞，在《伅真陀羅所問如來三昧經》中常用，如：
　　其心所見悉曉而不求不墮二，是則爲寶。（《伅真陀羅所問如來三昧經》卷上，15，353c）
　　所有名寶，其有索者不爲愛惜。（《伅真陀羅所問如來三昧經》卷上，15，350a）
　　《道行般若經》中也多見使用，如：
　　佛語舍利弗：“如是如是。菩薩摩訶薩求佛道以來大久遠，若受決未受決者，皆聞深般若波羅蜜。”（《道行般若經》卷四，8，445a）
　　甫當復出索佛道者，皆當於其中得佛道。（《道行般若經》卷二，8，432a）
　　“求、索”這組同義詞在兩部經中的使用頻率上大不一樣。在《伅真陀羅所問如來三昧經》中，索、求的使用次數比爲11：33，《道行般若經》中為78：89，其使用頻率遠沒有《伅真陀羅所問如來三昧經》那麽懸殊。
　　3．“至到/往到/往至/行至”的使用。
　　“至到、往到、往至、行至”是一組近義詞，支讖譯經中混用。[10] 如：
　　悉當誦念般若波羅蜜，往至彼間若王所若太子傍臣所。（《道行般若經》卷二，8，433c）
　　有人持王書及糧食，以王印封書往至他國。（《阿閦佛國經》卷上，11，759c）
　　是輩天人，皆往到善男子善女人所。（《道行般若經》卷二，8，431a）
　　菩薩行般若波羅蜜時，諸天往至菩薩所，問訊深經之事。（《道行般若經》卷八，8，467b）
　　則其二兒，效解取著頭上白珠，著其手中，即各歎言行至佛所。（《佛說阿闍世王經》卷上，15，394c）
　　這組同義詞在支讖譯經混用。而在《伅真陀羅所問如來三昧經》只用“往到”，例如：
　　若有大火不能焦燒其虛空，其知諸法淨若空，若異方刹土而有大火，往到彼間，其火亦不能害。（《伅真陀羅所問如來三昧經》卷下，15，363a）
　　三、語法方面。
　　1．表事物疑問的句子中疑問詞“何”與“何等”的使用比例問題。
　　事物疑問句中，疑問詞“何”與“何等”是用得最爲廣泛。如：
　　假令有兩法者不可得法，設不從得者，復從何法出？（《道行般若經》卷一，8，428a）
　　何謂四事？以入法身而無瑕穢，諸種好悉以現，以四事而觀，其心無破壞便得三昧。是爲四事。（《伅真陀羅所問如來三昧經》卷一，15，350a）
　　何等爲色？色不可得見，亦無有身。（《道行般若經》卷一，8，428a）
　　佛語迦葉：“有四事，不持戒像類持戒人，何等爲四？”（《遺日摩尼寶經》，12，193a）
　　何等四事？一者佈施於人，二者歡樂於人，三者饒益於人，四者等與。（《道行般若經》卷七，8，462a）
　　何等心當作阿耨多羅三耶三菩者？（《道行般若經》卷三，8，438 b）
　　《道行般若經》中的事物疑問句，用“何”29次，“何等”52次，而《伅真陀羅所問如來三昧經》中的事物疑問句，用“何”107次，“何等”一次[11]， 例爲：
　　彌勒提無離菩薩及阿難問佛，是法爲何等？當云何行？（《伅真陀羅所問如來三昧經》卷下，15，367b）
　　表事物疑問的句子中，疑問詞“何”與“何等”在兩經中的使用比例有很大差別，《道行般若經》中，“何等”占優，《伅真陀羅所問如來三昧經》中，“何”占絕對優勢。
　　2．原因疑問的的句子中疑問詞“云何”與“何以故”的使用比例問題。
　　原因疑問句中，疑問詞“云何”與“何以故”常見。如：
　　舍利弗謂須菩提：“云何有心無心？”（《道行般若經》卷一，8，425c）
　　諸音而作聲：“云何發菩薩心行而不忘，自致坐於佛樹？”菩薩報言：“其心歡，於一切便有無極大慈，以是之故不忘。” （《伅真陀羅所問如來三昧經》卷中，15，359b）
　　以得須陀洹道，不可復得菩薩道，何以故？閉塞生死道故。（《道行般若經》卷一，8，429a）
　　菩薩如是持佛威神力，于三昧中立，在所欲見何方佛，欲見即見。何以故？……。用是三事故，得見佛。（《般舟三昧經》卷上，13/905/3）
　　《道行般若經》中，與《般舟三昧經》中則“何以故”占優，而《伅真陀羅所問如來三昧經》中“云何”占絕對優勢。[12]
　　由上可知，《伅真陀羅所問如來三昧經》與《道行般若經》及其它支讖譯經在這些語言現象的使用上，有明顯差別，應該不是出自同一譯者。
　　需要指出的是，翻譯佛經語言本身的多元性，其差異可能和譯者不同時期對漢語的熟悉程度有關，也可能有筆受者的因素，還有可能與早期佛經的傳抄過程中産生的脫誤有關，而這些因素都有可能在經文中有所體現。
　　注释：
　　[1]、梁曉虹《從語言上判定〈舊雜譬喻經〉非康僧會所譯》，《中國語文通訊》第40期，1996年。遇笑容、曹廣順《也從語言上看〈六度集經〉與〈舊雜譬喻經〉的譯者問題》，《古漢語研究》，1998年第2期。
　　[2]、[梁]僧祐《出三藏記集》，中華書局，1995年，26頁。
　　[3]、呂澂《中國佛學源流略講》，中華書局，1979年，288頁。
　　[4]、許理和《最早的佛經譯文中的東漢口語成分》（蔣紹愚譯），《語言學論叢》第14輯，商務印書館，1987年。許理和《關於初期漢譯佛經的新思考》（顧滿林譯），《漢語史研究集刊》第4輯，巴蜀書社，2001。
　　[5]、《出三藏記集》卷十三《支讖傳》：“凡此諸經，皆審得本旨，了不加飾。”中華書局，1995年，511頁。《出三藏記集》卷七《合首楞嚴經記》：“凡所出經，類多深玄。貴尚實中，不存文飾。”中華書局，1995年，270頁。
　　[6]、參湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》，北京大學出版社，1997年。任繼愈《中國佛教史》（第一卷）中國社科出版社，1985年。[荷蘭]許里和《佛教征服中國》（李四龍、裴勇等譯），江蘇人民出版社，1998年。呂澂《中國佛學源流略講》，中華書局，1979年，288頁。
　　[7]、[梁]僧祐《出三藏記集》，中華書局，1995年，26-27頁。
　　[8]、[梁]慧皎《高僧傳》，中華書局，1992年，10頁。
　　[9]、參胡敕瑞《〈論衡〉與東漢佛典詞語比較研究》，巴蜀書社，2002年，297-298頁。
　　[10]、參胡敕瑞《〈論衡〉與東漢佛典詞語比較研究》，巴蜀書社，2002年，293-294頁。
　　[11]、此统计数字承师妹高列过提供，谨此致谢。
　　[12]、參高列过《东汉佛经被动句疑问句研究》，浙江大学博士论文，2003年。
　　參考文獻：
　　呂澂 1979 《中國佛學源流略講》，中華書局，1995。
　　1980 《新編漢文大藏經目錄》，齊魯書社。
　　梁曉虹 1996 《從語言上判定〈舊雜譬喻經〉非康僧會所譯》，《中國語文通訊》第40期。
　　遇笑容、曹廣順 1998 《也從語言上看〈六度集經〉與〈舊雜譬喻經〉的譯者問題》，《古漢語研究》，第2期。
　　許理和 1977 《最早的佛經譯文中的東漢口語成分》（蔣紹愚譯），載《語言學論叢》第十四輯，商務印書館，1987。
　　1991 《關於初期漢譯佛經的新思考》（顧滿林譯），《漢語史研究集刊》第4輯，巴蜀書社，2001。
　　胡敕瑞 2002 《〈論衡〉與東漢佛典詞語比較研究》，巴蜀書社。
　　高列过 2003 《东汉佛经被动句疑问句研究》，浙江大学博士论文。