法华经的思想及其实践方法（二）

　　法华经的思想及其实践方法（二）

　　明了

　　4、“佛子”思想：

　　佛子，是阿罗汉的通称。古代称“佛子”、“胜者之子”、或“如来之子”。在“佛子”中有如来的长子，如《杂阿含经》（十八卷）说：

　　诸大德，若正说佛子者，则我身是从佛口生，从法化生，得佛法分。所以者何?我是佛子，从佛口生，从法化生，得佛法分，以少方便，得禅解脱三昧正受，譬如转轮圣王太子，虽未灌顶已得王法，下勤方便，能得五欲功德，我亦如是，为佛之子，不勤方便，得禅解脱三昧正受。（《大正藏》1，页132中—下）。

　　佛在经中，以轮王的正法化世，比喻如来的出世法化世。轮王的长子，有继承轮王事业的义务，也就用来比喻舍利弗的肋佛扬化。由于舍利弗在佛涅盘以前涅盘了，所以释尊的茶毗大典，结集经律，由摩诃迦叶出来领导，摩诃迦叶也就以轮王长子为喻，表示自己是如来长子（佛子）。

　　印度的婆罗门，自以为从梵天口生，从梵天化生，所以佛亦说，阿罗汉们是从听闻佛。说法之声而生，从法之寂灭法性的证入而成。

　　佛子，表示有佛的那样圣性，能继承如来觉世的大业，所以名为佛子。经中或称佛子为“佛之爱子”。在《小品般若波罗蜜经》卷六，说：

　　须菩提为随佛生，随何法生故名随佛生，诸天子!随如行

　　故，须菩提随如来生。（《大正藏》8，页562中）。

　　须菩提是著名的圣者，被称为随如来生。如来是从“如”而来：须菩提是随顺真如而行的，所以名为随如来“佛”生。

　　以上是以声闻乘之阿罗汉们称为佛子，但在《梵网经》或《菩萨璎珞本业经》等常以“佛子”称受持大乘菩萨戒者才称为“佛子”。在《法华经》指信奉佛陀教法的人皆称佛子，如在（譬喻品）中舍利弗闻佛说“任何一人闻佛之敦没有不成佛”而欢喜踊跃地说：

　　今日乃知真佛子，从佛口生，从法化生，得佛法分。（《大正藏》9，页10下）。

　　佛子与法子、行者相同。

　　另（譬喻品）亦称一切众生皆为佛子，经说：

　　今此三界，皆是我有。其中众生，悉是吾子。（页14下）。

　　此指佛子与众生同源，众生本性清净，佛子亦然。亦谓诸佛护念众生，如父母之念子，所以称众生为佛子。

　　《法华经》（譬喻品）的“三界火宅譬”及（信解品）的“长者穷子譬”在表达“佛子”思想中以父子亲情感性地叙述，有特别意义。

　　“三界火宅譬”叙说庞大的家宅，大火正盛燃着，然于其中，小孩子们正有趣地玩着，根本不在意于此火之炽。大人说为“稚子幼稚，未有所识”（页12中）。此喻“已成大人”之状的佛陀，故说“因是小孩而无知”、“街未成大人的小孩”的众生之感性言词，此佛与众生之间互为一体的关系。最后自喻大人之佛说：

　　如来亦复如是。为一切众生之父……是诸众生皆是我子。

　　等与大乘，不令有人独得灭度。（页13下）。

　　这种描写大人与幼子的亲子关系，让读者深深地自觉自己是“佛之子”而欲出火宅之三界。（页12中—13下）。

　　〈信解品〉“长者穷子譬”（页16中—17中）即是以长者与其子为主角的一品，在叙说有一位小孩如同孤儿地从小就与父亲失散。然在穷困和流浪中长大的他，历经多年岁月之后，却走到已为长者的父亲豪邸门前。这时，一直在寻找这个小孩，且片刻无时都不忘这个流失小孩的父亲，当发现到小孩的面貌出现在他的门前时，既惊又喜。然而，连父亲记忆皆无的小孩，因慑抄此豪宅的威势，反而害怕得从门前离去。这时，长者赶快叫佣人去把他带回，但是，小孩因太过于不安而晕倒过去。

　　于是，长者为因应此子，便设以方便，命他作清洁的杂务工作以劝诱他。

　　这样地，长者渐渐地接近这个所请的佣人，而且也渐渐地重用他，而在其后的二十年岁月之中，终使他一手承控全部家业。然而，此时长者就对小孩说：“你就认为我是你的实在父亲吧!”。但是在小孩的意识中，仍然认为他自己还是个佣人而已。

　　之后，长者在预感自己年岁将终，便招待一群有势者的席上，正式公开地表明这个小孩实在是我真正的儿子。

　　此譬喻，是藉以亲子关系的俗事叙述众生是佛真正的亲子，未来要承担如来家业。故听此譬喻的佛弟子们，亦道出自己的心声，经说：

　　我等皆似“佛子”。如来常说我等为子。……而我等不知

　　真是“佛子”（页17中—下）。

　　又，“佛子”这一思想表达，抄〈见宝塔品〉中说：

　　诸“佛子”等。谁能护法。（页54上）能于来世，读持此经，是真“佛子”。住谆善地。（页34下）。

　　声闻弟子从自认“佛之子”后护持《法华经》到〈法师品〉之闻法，佛即授记，经说：

　　成于佛前。闻妙法华经的一偈一句。乃至一念随喜者，我皆授记，当得阿耨多罗三藐三菩提。

　　或说：

　　又如来灭度后，若有妙法华经，乃至一偈一句，一念随喜者，我亦授与阿耨多罗三藐三菩提之记。（页30下）。

　　5、实相思想：

　　诸法的真实相，即一切诸法的真实、不虚谬相。此诸法实相唯佛自证，非名字、语言所能显。盖究明诸法之真实相，虽亦为外道及声闻等之共同目标，但《般若经》等大乘经典以彼等所说并非了义，而以“不可得空”为第一义真实谛为真实相。

　　依《大智度论》卷十八所述，世俗经书中虽说诸法实相，但只是为安国全家、身命寿乐，故非真实：外道经典中虽然说诸法实相，但彼等系堕于邪见法中，故亦非真实：声闻佛典中，虽以无常、苦、空、无我观诸法实相，但彼仅求脱免老、病、死、苦，其智慧不足，故未能究尽实相，唯独菩萨从初发心，发大弘誓，起大慈悲，供养一切诸佛，有大利智故舍妄见心，观诸法非净，非不净，乃至非我、非无我。又舍如是一切观，言语道断、心行处灭，是为诸法实相。

　　实相原义为本体、实体、真相、本性，亦引佛而指一切万法真实不虚之体相，或真实之理法、不变之理、真如、法性等。

　　鸠摩罗什所译大乘佛典中之“实相”，含有“空”之意义。这是龙树菩萨以来所强调的，以下举例诸经所说“实相”义。

　　（1）在《大智度论》卷三十二（《大正藏》25，页297中）所说实相：

　　诸法如有二种，一者各各相，二者实相。各各相者，如地坚相、水湿相、火热相、风动相，如是等分别诸法，各自有相。实相者，于各各相中分别求实，不可得不可破，无诸过失：如自相空中说，地若实是坚相者，何以故胶蜡等与火会时，舍其自性，有神通人入地如水。又分散木石则失坚相，又破地以为微尘，以方破尘终归于空，亦失坚相，如是推求地相则不可得，若下可得其实皆空，空则是地之实相，一切别相皆亦如是，是名为如（实相）。

　　以南本《涅盘经》卷三十六） 《大正藏》12，页85l下）中说“实相”：

　　云何名为实相?善男子!无相之相名为实相、世尊，云何名为无相之相?善男子!一切法无自相、他相及自他相，无无因相，无作相、无受相、无作者相，无受者相，无法非法相、无男女相、无士夫相、无微尘相、无时节相、无为自相、无为他相，无为自他相，无有相、无无相、无生相、无生者相，无因相、无因因相、无果相、无果果相、无昼夜相、无明合相、无见相，无见者相，无闻相，无闻者相，无觉知相，无觉知者相，无菩提相，无得菩提者相，无业者相，无业主相、无烦恼相、无烦恼主相。善男子!如是等相随所灭处名真实相。善男子!一切诸法皆是虚假，随其灭处，是名为真，是名实相，是名法界，名毕竟智，名第一义谛，名第一义空。

　　从以上二经论所说诸法实相，亦等同说“诸法空”，“诸法缘起”。以强调实相论的《法华经》八方便品）亦说：

　　诸佛两足尊，知法常无性，佛种从缘起，是故说一乘。（页9中）。

　　同样说“佛种从缘起”的缘起、空之实相思想。

　　又，（中论》及《大智度论》等般若经论以毕竟空为诸法实相，此实相之相状，一般认为不能以言语或内心推测，但此一思想发展至中国隋朝天台宗成立时，以《法华经》“法住法位，世间常住”加以发扬，即说本质（理）与现实（事）不二、无别，一切诸法完全调合的世界为实相：此即所谓“现象即实在”、“差别即平等”的实相论。此实相天台智者大师则以“中道实相”称之。其著《法华玄义》卷八（下）及卷九（上），揭举妙有、真善妙色、实际、毕竟空、如相（涅盘、虚空佛性、如来藏、中实理心、非有非无中道、第一义谛及微妙寂灭〉，为实相的异名。另外在卷八（上）说此诸法实相为大乘之一法印，以相对于小乘所谓的三法印。（诸行无常、诸法无我、涅盘寂静）。

　　论修行，一般以实相为般若实智所照，而智者大师在其著《摩诃止观》卷一 （上）即以实相为圆顿止观所观之境，文说：

　　圆顿者，初缘实相，造境即中，无不其实。系缘法界，一念法界，一色一香，无非中道，己界及佛界，众生界亦然。阴入皆如，无苦可舍。无明尘劳，即是菩提，无集可断。边邪皆中正，无道可修：生死即涅盘，无灭可证。无苦无集，故无世间，无道无灭，故无出世间：纯一实相，实相外更无别法。法性寂然名止，寂而常照名观：虽言初后，无二无别，是名圆顿止观。（《大正藏》46，页1下）。

　　承续原始佛教的“缘起”、“无我”的立场，般若经论乃有般若“空”为实相，然而到了《法华经》出现了“诸法实相”。经异名异而义同，可是到了天台宗智者大师诠释诸法实相内容及观法，把不能言诠、心思的实相思想，推到最高点，此为智者大师对《法华经》的实相思想另一贡献。

　　智者大师学说很强调诸法的空、假、中三谛之圆融，故其著《法华玄义》卷三（上）的诸境开合一段文中说，圆融三谛，以一即三，三即一为法华思想之本质。所以《妙玄》卷八（下）随释《法华经》的经题，在第七“简破伪释”中，规定法华经体为一实谛。此一实谛，是以即空即假即中的三谛圆融之构造为本质，不可偏执一与三的任何一方，本文这样说：

　　又一实谛，名无虚伪：又一实谛，无有颠倒。……一实谛，即空即假即中，无异无二，故名一实谛。若有三异，则为虚伪，虚伪之法，不名一实谛。无三异故，即一实谛。

　　若异即是颠倒未破，非一实谛。无三异故无颠倒，无颠倒故名一实谛：：。若空假中异者名颠倒，不异者名不颠倒。（《大正藏》33，页78t中）。

　　如此三谛，如说为隔别不融的实相规定，是颠倒，是虚伪，不名真理。

　　前言原始佛教以三法即为实相，到了《法华经》以诸法实相言之，此实相天台智者大师以“一法印”诠释。一法印者即诸法之空假中三谛，圆融而成为一实谛。此为天台大师对《法华经》所主张的实相论。

　　（待续）