《德藏吐鲁番本〈文选〉校议》摭遗校补

　　《德藏吐鲁番本<文选>校议》摭遗校补

　　秦丙坤

　　内容摘要：德国柏林印度艺术博物馆所藏吐鲁番写本《文选》残卷，经束锡红、府宪展二先生《德藏吐鲁番本(文选)校议》一文的整理，已初步彰显其版本及文献校勘价值。但该文尚有大量异文未予出校，在对原卷校勘整理的基础上，本文对《校议》未出校之处另出条目进行摭遗校补。

　　关键词：德藏吐鲁番写本；《文选》；摭遗校补

　　中图分类号：K870.6　文献标识码：A　文章编号：1000—4106(2010)03—0119—06

　　德藏吐鲁番写本《文选》共有6件残卷：德国柏林印度艺术博物馆藏《羽猎赋》、《长杨赋》、《射雉赋》、《北征赋》、《东征赋》、《西征赋》，德藏Ch.3164号《七命》，德藏ch.3693号、德藏Ch.3699号、德藏Ch.2400号、德藏Ch.3865号《幽通赋》。这些残卷大多为初唐写本，具有很高的版本价值和文献校勘价值，荣新江先生《海外敦煌吐鲁番文献知见录》即已指出柏林印度艺术博物馆藏《文选》残卷“尚未有人用作校勘之资”，则对其校理的意义不言自明。饶宗颐先生的《敦煌吐鲁番本文选》集中收录影印敦煌本和吐鲁番本《文选》残卷，并加叙录和介绍，为《文选》残卷的研究提供了宝贵的资料。张锡厚先生的《敦煌赋汇》、伏俊琏先生的《敦煌赋校注》、罗国威先生的《敦煌本昭明文选研究》等，所涉及的都是敦煌写本《文选》残卷，故未对此六件残卷进行校证，

　　拙文《吐鲁番写本(文选>残卷及其价值》对吐鲁番写本《文选》残卷的版本、文献价值进行了论述。之后，又进行具体的文本校证，然未及发表又见《西域研究》2006年第3期刊发束锡红、府宪展二先生的《德藏吐鲁番本(文选)校议》(以下简称《校议》)一文，专就其中德国柏林印度艺术博物馆藏《文选》残卷进行校勘整理。该文作了大量校勘工作，使此卷的价值得以突显，一些校释也使笔者疑虑释然。但也发现笔者所校有些可与《校议》进行商榷，有些可作《校议》中校记的必要补充，有些可对《校议》所列条目下未出校字词进行校证。另外，《校议》称进行“逐字校勘”，但可能限于篇幅和体例，仍有大量异文未出条目予以校释。于是删削校证稿中与《校议》雷同的内容，整理为两文，一文专就《校议》所出条目进行的商兑补校，一文专就《校议》未予出校之处另出条目进行的摭遗校补，作为姊妹篇。此文即为对《校议》未予出校之处进行摭遗校补的妹篇，仍祈方家指正。

　　今以德国柏林印度艺术博物馆藏写本为底本(以下简称“写本”)，以李善注《文选》胡克家刻本(以下简称“李善本”)、宋绍兴辛巳建阳刻五臣本(以下简称“五臣本”)、《六臣注文选》宋刻本(以下简称“六臣本”)合校，《汉书》中有录文的也予以参考。为了方便查实核对。仍依《校议》之例，将写本可辨认文字列为241行，出校条目前冠以行数。为了保持写本文字原貌，并使所引条目句意完整，句中残缺文字则补于方括号中。

　　009[是以旃裘之王，胡貉之]长，造珍来享

　　迻，各本作“移”。按：如淳注：“以物与人日移。”“适”为迁徙、移易之意，如贾谊《惜誓》：“或推造而苟容兮，或直言之谔谔。”无“以物与人”之意。则“迻”或为“移”的借字。

　　013丞民乎农[桑，劝之以弗怠]

　　丞民，五臣本作“蒸民”，六臣本作“丞人”，《汉书，扬雄传》作“承民”。按：李善注：“《声类》曰：‘丞’亦‘拯’字也，《说文》日：拯，上举也。”张铣注：“蒸，进也。”是“丞”与“蒸”本可义通互用，与下文“劝”同义互文。

　　015[麇]鹿蓟竞，与百姓共之

　　葑，五臣本、六臣本均作“努”，《汉书-扬雄传》亦作“留”。按：《说文·帅部》：“捣，刈草也。”“葬”亦同“努”，王逸《九思》：“周召兮负葑。”

　　017因回轸还，背阿[房，反未央]

　　“因回轸还”，各本作“因回轸还衡”。按：《汉书·扬雄传》亦同各本，写本脱“衡”字。

　　020东弘农，南[欧汉中]

　　“东弘农”，各本作“东至弘农”。按：《汉书，扬雄传》亦同各本，写本脱“至”字。

　　021以罔为周陪，纵禽兽其中

　　罔，各本作“网”。按：《汉书，扬雄传》同写本。“罔”、“网”二字通用，桓宽《盐铁论·诏圣》：“夫少目之罔，不可以得鱼。”陈琳《为曹洪与魏文帝书》：“若骇鲸之决细网。奔兕之触鲁缟。”

　　023[子墨为客卿以]风，其词曰

　　风，五臣本、六臣本作“讽”。按：《汉书，扬雄传》同写本。李善注：“《诗序》日：下以风刺上。”“讽”通“风”，《韩非子·八经》：“故使之讽，讽定而怒。”词，各本作“辞”。按：“词”、“辞”皆有文词之义。

　　025师军蹿[陆]

　　师，各本作“帅”。按：《汉书·扬雄传》亦同各本，写本误。蹿，五臣本作“萃”，按：《汉书·扬雄传》亦同写本。李善注：“《汉书音义》曰：蹿，聚也。”二字均为“聚集”之义，扬雄《太玄·逃》：“觜蹿于林，獭人于渊。”屈原《湘夫人》：“鸟何萃兮蒴中，罾何为兮木上。”

　　027[内]之则不为乾豆之事

　　各本作“内之则不以为乾豆之事”。按：《汉书，扬雄传》亦同各本，写本脱“以”字。

　　029见其外不识其内者也

　　各本作“见其外不识其内也”。按：《汉书，扬雄传》亦同写本，故以写本为胜。

　　037遐萌为之不安

　　萌，李善本作“眠”，五臣本、六臣本作“氓”。按：李善引韦昭注：“眠音萌，萌，人也。”胡克家《考异》：“袁本、茶陵本‘眠’作‘氓’。案，此皆非也。正文当作‘萌’。”并有详考。《汉书·扬雄传》正作“萌”，当以写本为正。

　　038[云合]电发，飚腾波流

　　飚，李善本、五臣本、六臣本均作焱。按：李善注：“《尔雅》日：扶摇谓之飚……焱与飚，古字通也。”是“飚”与“焱”，古字通用。

　　039遂猎乎王庭

　　猎，李善本、六臣本作“躐”。按：李善引《楚辞注》日：“躐，践也。”“猎”通“躐”，《荀子·议兵》：“不杀老弱，不猎禾稼。”杨惊注：“猎与躐同，践也。”

　　042自上仁所不化，茂德之所不绥

　　之，各本无。按：《汉书·扬雄传》亦无“之”字，写本为衍文。

　　044[普天所]覆，莫不霈濡

　　藩，各本作“沾”。按：《汉书，扬雄传》亦同各本。“霭”同“沾”，均为浸润意。《诗经，小雅，信南山》：“既霭既足，生我百谷。”孔颖达疏：“既已沾润，既已丰足。”可见二字同。

　　045[故平不肆]险，安不望危

　　望，各本均作“忘”，按：写本以音致讹。

　　046西压月堀，东[震日域]

　　压，李善本、六臣本作“厌”。按：《汉书，扬雄传》亦作“厌”。“厌”读为“压”，《集韵》读为“乙甲切”，“厌”同“压”。堀，李善本、六臣本作“蚜”，五臣本作“窟”。按：《汉书·扬雄传》亦作“船”。李善注：

　　“服虔日：船音窟，月所生也。”刘良注：“月窟，月穴也，在西日域。”堀，《说文·土部》：“堀，突叶。”为穴之义。故“堀”、“窟”、“龉”为异体字，义同。

　　055乃今日发嚎，廓然已昭矣

　　朦，五臣本作“蒙”。按：《汉书，扬雄传》亦同写本。李善注：“《礼记》曰：昭然若发蒙矣。‘嚎’与‘蒙’古字通。”“发蒙”与“发嚎”可通用作启发蒙昧之意，如《礼记·仲尼燕居》：“既得闻此言也于夫子，昭然若发噱矣。”枚乘《七发》：“发蒙解惑，不足以言也。”

　　056伟采毛之英丽兮

　　伟，各本作“聿”。按：徐爰注：“聿，述也，述序羽族之中采饰英丽莫过晕也……一本‘聿，作‘伟’。”在未见各本例同之处，徐爰注为写本提供了一个例证，徐爰生平跨晋宋之际，说明李善本之前的复杂版本状况，

　　057於时青阳告[谢]

　　时，六臣本作“是”。按：此句与下文“朱明肇授”连用，指春谢夏初之时，当为“时”字，“是”字误。

　　058天泱泱而垂云，泉涓涓而吐[溜]

　　“天泱泱而垂云”，各本作“天泱泱以垂云”。按：“而”、“以”用法相同，如《周易·系辞下》：“君子见机而作，不俟终日。”《礼记·乐记》：“治世之音安以乐，其政和。”但从上下文文字转换来看，“以”字胜。

　　062何调翰之乔桀，邈畴[类而殊才]

　　畴，五臣本作“俦”。按：畴表示同类，《战国策，齐策三》：“夫物各有畴，今髡贤者之畴也。”“畴”亦作“俦”，《荀子·劝学》：“草木畴生，禽兽群焉。”杨惊注：“‘畴’与‘俦’同，类也。”

　　068伊义鸟之应机，啾攫地以厉响

　　应机，五臣本同，李善本、六臣本均作“应敌”。按：徐爰注：“义鸟媒也，为人致敌故名义媒。”即是在解释“义鸟之应敌”；张铣注：“义鸟。媒雉也。惟媒雉能应我心机孥撞于地，啾然厉其音响也。”即是在解释“义鸟之应机”。说明“应敌”、“应机”各有其版本依据并形成不同的释读意义，可两存其异。

　　069或乃崇愤夷靡，农不易垄

　　愤，各本作“坟”。按：写本因形音皆近致误。

　　070瞻梃穗之[倾掉]

　　梃，各本作“挺”。按：写本因涉下字“嵇”偏旁类化而致误。

　　071望餍合而翳晶，雉腴肩以旋[踵]

　　“雉腴肩以旋[踵]”，各本作“雉腴肩而旋踵”。按：从上下文虚词变化来看，写本为胜，

　　072[靡闻而惊]，无见自脉

　　脉，各本均作“臀”。按：徐爰注：“‘甓’音‘脉，字亦从‘脉’。《方言》云：脉，俗谓黠为鬼脉。言雉性警鬼黠。”故可知“警”同“脉”。

　　075[当味]值匈，裂膘破觜

　　匈，各本作“胸”。按：“匈”为“胸”的古字，《管子·任法》：“民无私说，皆虚其匈以听其上。”《史记·高祖本纪》：“项羽大怒，伏弩射中汉王，汉王伤匈。”

　　076[昔贾氏之如皋，始解]颜於一箭

　　箭，五臣本作“笑”。按：李善注：“《左氏传》曰：昔贾大夫恶，取妻三年，不言不笑。御以如皋，射雉，获之，其妻始笑始言。”句中“解颜”即为“始笑始言”，不应再加“一笑”，这里是突出射雉的功效，一箭可使妇人解颜言笑。且“箭”正可与上文的“变”、“倦”，下文的“怨”押韵。故当作“箭”，五臣本误。

　　084忿戎王之淫佼兮，秽宣后[之失贞]

　　佼，各本作“狡”。按：“佼”、“狡”皆为‘姣’之借字。刘良注：“淫狡，犹狡乱也。”王念孙《读书杂志余编下·文选》：“‘狡’读为‘姣’，‘姣’，亦淫乱也。……作‘狡’者，借字耳。”兮，各本无。

　　088舍高亥之切忧乎，事[蛮狄之辽患]

　　乎，各本作“兮”，按：写本误。

　　090吊尉邛於朝[那]

　　吊，各本作“帚”。按：二字同用。

　　098[时盂]春之吉日，撰良辰而将行

　　各本均作“时孟春之吉日兮，撰良辰而将行”。按：此赋中“兮”字用法极有规律，故写本脱“兮”字。

　　101[乃遂往而]徂逝，聊游目而遨魂

　　各本均作“乃遂往而徂逝兮，聊游目而遨魂”。按：写本脱“兮”字。

　　110庶灵祗之鉴照兮，祜贞良而辅信

　　照，五臣本作“昭”。按：“昭”通“照”，颜延之《宋郊祀歌》之二：“奔精昭夜，高燎炀晨。”其中“昭”字别本即作“照”。

　　115[寥]廓忽恍，化壹气而甄[三才]

　　忽恍，李善本作“惚恍”，五臣本、六臣本作“忽倪”。按：“忽恍”、“惚恍”、“忽倪”与“忽荒”、“惚倪”都是混沌隐约之意。壹，各本作“一”。

　　121苟蔽微以谬彰兮

　　谬，五臣本同，李善本、六臣本作“缪”。按：“谬”、“缪”可通用，均指差错、错误意。彰，五臣本同，李善本、六臣本作“章”。按：《说文·乡部》：“彰，文彰也。”是文彩彰明之意。《说文·言部》：“章，乐竟为一章，从音，从十。”为音乐单元。可见，“章”的“彰明”意，是从“彰”字借用。兮，各本无。

　　122[陋吾人]之拘挛兮，飘薪浮而蓬转

　　薪，李善本作“萍”。按：二字同，《篇海类编·花木类，帅部》：“薪，草无根，浮水生也，亦作‘萍’字。”兮，各本无。

　　124匪择木以栖集兮，鲜林[焚而鸟存]

　　栖，各本作“楱”。按：二字古同，为繁简字。鲜，李善本、六臣本作“妙”。按：“渺”与“鲜”古代在“少”这一意义上为异体字，亦可作“稔”。兮，各本无。

　　127矧疋[夫之安土]

　　疋，各本作“匹”。按：二字可通用，王充《论衡·死伪》：“疋夫疋妇强死，其魂魄犹能凭依人以为淫厉。”别本“疋夫疋妇”正作“匹夫匹妇”。

　　128眷巩落而掩涕兮

　　落，各本作“洛”。按：周翰注：“巩、洛，二县名，岳家坟茔在此。”“洛”为地名，写本误。兮。各本无。

　　135[讨子颓]之乐祸兮，尤阙西之效戾

　　效，李善本作“劾”。按：二字通用，模仿意。《左传，庄公二十一年》：“郑伯效尤，其亦将有咎!”李白《古风》(其三十五)：“丑女来劾颦，还家惊四邻。”兮，各本无。

　　142[提西缶]以接刃

　　以，各本作“而”。按：二字都为表承接的连词，可通用，详见写本第058行“天泱泱而垂云，泉涓涓而吐[溜]”之校证。

　　143[入屈节於廉公]兮，若四魈之无骨

　　艟，各本作“体”。按：二字同，亦同“身本”，宋玉《舞赋》：“魈如游龙，袖如素霓。”《大戴礼记·曾子大孝》：“身者，亲之遗身奉也。”即为“褴”和“身本”。兮，各本无。

　　149贪诱赂以卖邻兮，不及膳而就拘

　　邻，五臣本作“怜”，是涉上文“降曲崤而怜虢”中“怜”字而误。膊，各本作“腊”。按：二字通用，为岁末、冬月之意，由腊祭而来。兮，各本无。

　　151固乃周邵国之所分，二南风[之所交]

　　邵，六臣本作“召”。按：二字古通用，王符《潜 夫论-三式》：“然则良臣如王成、黄霸……邵信臣之徒，可比郡而得也。”汪继培笺：“并见《汉书·循吏传》‘邵’传作‘召’，颜师古注：‘召，读日邵。’按：召、邵古通用。”“国”、“风”，各卷无。

　　155[何庄武]之无耻兮，徒利开而义[闭]

　　徒，六臣本作“徙”。按：胡克家《考异》云：“茶陵本‘徒’作‘徙’，云五臣作‘徒’。袁本云善作‘徙’。案：‘徙’但传写伪也。”无论从版本还是从文意来说，都应作“徒”。兮，各本无。

　　156或开关而延敌兮，竞逐[逃以奔窜]

　　而，各本作“以”。按：二字都为表承接的连词，可通用，详见写本第058行“天泱泱而垂云。泉涓涓而吐[溜]”之校证。兮，各本无。

　　159[昔明王之]巡幸兮，故清道以后往

　　故，各本作“固”。按：从上下文看当作“固”。以，各本作“而”。按：二字都为表承接的连词，可通用，详见写本第058行“天泱泱而垂云，泉涓涓而吐[溜]”之校证。兮，各本无。

　　169[此西宾所以言]於东主兮，安处所以听於[凭虚也，可不谓然乎]

　　兮，各本无。按：从“……也”句式看，不当有“兮”字，写本误。

　　176[乃摹写旧]丰，裟造新邑

　　裂，各本作“制”。按：二字通用，均有造作、制造义。

　　179[忽蛇变而龙]摅兮，雄霸上而高骧。曾[迁怒而横撞，碎玉斗其何伤]

　　曾，六臣本作“增”。按：史传典籍中项羽之亚父“范增”亦作“范曾”，如《史记，项羽本纪》中作“范增”，《黥布列传》中作“范曾”。兮，各本无。

　　180[踪]饮饯於东郊兮，畏f极位之盛满]

　　郊，李善本、六臣本作“都”，五臣本作“门”。按：《诗经·邶风·泉水》：“出宿于沸，饮饯于祢，女子有行，远父母兄弟。”关于“祢”，《周礼·春官·甸祝》：“舍奠于祖庙，祢亦如之。”甸为王田，位于京城郊外。《周礼·天官·大宰》：“三日邦甸之赋。”贾公彦疏：“郊外日甸，百里之外，二百里之内。”祢为父庙，位于郊外，送别饮饯又称为“祖饯”。“郊”亦有交通要冲之义，《汉书·汲黯传》：“上以为淮阳，楚地之郊也。”颜师古注：“郊，谓交道冲要之处也。”古人送别饮饯也常至城外要冲通衢之处，也即饮饯于郊。所以写本“郊”较各本为胜。兮，各本无。

　　186[金狄]迁於灞川

　　灞，五臣本、六臣本作“霸”。胡克家《考异》：“袁本、茶陵本‘灞’作‘霸’。案：‘霸’是也。注中皆作‘霸’。”按：此处为地名，二字皆可。

　　193[望渐]台而扼梳兮，枭巨猾而馀怒

　　梳，各本作“腕”。按：“抗”为“腕”之古字，《史记·刺客列传》：“樊於期偏袒槛梳而进日：‘此臣之日夜切齿腐心也，乃今得闻教!…司马贞《索隐》：“勇者奋厉，必先以左手扼右挽也。挽，古‘腕’字。”兮，各本无。

　　203[窥秦墟]於渭城兮，其阙缅其[堙尽]

　　其，各本作“冀”。按：“冀”亦作“翼”，春秋时晋人“冀缺”亦作“奠缺”，欧阳詹《出门赋》：“憨灵辄于困穷，举典缺于垄亩。”洪迈《夷坚乙志，张成宪》：“求合两盗为一，其人数满品，可优得京官。”二例中“冀”即为“其”。其，五臣本作“而”，二字都为表承接的连词，可通用。兮，各本无。

　　204燕蔷穷而荆[发]

　　蔷，各本作“图”。按：二字可同用，玄应《一切经音义》：“诏定古文官书，‘图’、‘岳’二形同。”俞正燮《癸已存稿·省堂寺碑跋》：“(唐省堂寺碑)‘图’字作‘苗’，”

　　208兵在颈而顾问兮，何[不]早[而告我]

　　何，五臣本作“为”。按：李善注引《史记》：“赵高恐二世怒，诛及其身，与其女婿阎乐谋易置上，乐遂斩卫令。二世怒，召左右，皆惶扰，不斗。傍有宦者一人侍，不敢去。二世人内谓日：公何不蚤告我?宦者日：臣不敢言，故得全；使臣蚤言，皆已诛，安得至今。”故当作“何”，五臣本误。兮，各本无。

　　219[欲]法沃而承羞，永终右而[不刊]

　　沃，字迹模糊，似“沃”字，各本作“尧”。羞，五臣本、六臣本作“禅”。按：李善注：“论语日：‘不恒其德，或承之羞。”’张铣注：“(哀)帝欲法尧舜之事，禅位与(董)贤，群臣莫敢言，王闳切谏乃止，此终古不可刊削也。”可见“羞”与“禅”不同，释义不同，“承羞”典故所含，先见于《周易·恒》中的“不恒其德，或承之羞”，又见于《论语，子路》中，“羞”多作耻辱解。此二句难得确解，写本“沃”或因涉上字“法”之偏旁，又涉读音双重致误。或竟可为新的确解提供文字依据?右，各本作“古”，写本误。

　　224诵六艺以饰鼾兮，焚[诗书而面墙]

　　轩，李善本作“奸”。二字同。兮，各本无。

　　225[宗孝宣於乐游，绍]衰绪而中兴

　　而，各本作“以”，二字都为表承接的连词，可通用，详见写本第058行“天泱泱而垂云，泉涓涓而吐[溜]”之校证。

　　227[旦]似汤谷，夕类虞[渊]

　　汤，六臣本作“呖”。按：“呖谷”与“汤谷”古通用，均指日出之处，《尚书·尧典》：“分命羲仲，宅嵋夷，日呖谷，寅宾出日。”《楚辞·天问》：“出自汤谷，次于蒙汜，自明及晦，所行几里?”

　　228昌万载而不顷，[奄摧落於十纪]

　　吕，五臣本作“图”。按：二字可同用，详见写本第204行“燕苗穷而荆[发]''之校证。顷，各本作“倾”。按：“顷”通“倾”，马王堆汉墓帛书《十六经，姓争》：“非德必顷。”即为“顷”。

　　234[华鲂]跃鳞，素锲杨髫

　　杨，各本作“扬”。按：手写本中旁往往写作“木”旁，此类现象在敦煌写卷中也屡见不鲜。

　　236[尔]乃端策拂茵，弹[冠振衣]

　　桀，各本作“策”。按：二字通用，刘肃《大唐新语·刚正》：“不尽忠竭节，对扬王休，策蹇励驽，祗奉皇卷。”其中“策”即为“篥”。

　　除了上述校证与《德藏吐鲁番本<文选>校议商兑补校》中出校的“兮”字之外，写本082行的“[历云门而]反顾兮”、092行的“野萧条以莽荡兮”、093行的“[飞云]雾之杳杳兮”、117行的“纳旌弓於铉台兮”、118行的“[无柳季之直]道兮”、120行的“[无危明]以安位兮”、125行的“[弛秋霜之严1威兮”、130行的“旋牧野而历兹兮”、131行的“[惟泰山其]犹危兮”、134行的“岂时王之无僻兮”、137行的“[竞横噬於]虎口兮”、139行的“眄山川以怀古兮”、141行的“[秦]虎狼之强国兮”、142行的“辱十城之虚寿兮”、146行的“[皋]话坟於南陵兮”、150行的“[德不建而民无援]兮”、153行的“f分身首於]锋刃兮”、154行的“[升曲沃而惆怅]兮”、160行的“[轻帝]重於天下兮”、162行的“[纷吾既迈此]全节兮”、163行的“眺华岳之阴崖兮”、170行的“[人郑都而抵]掌兮”、173行的“外离西楚之祸兮”、178行的“[拂白刃以万舞]兮”、185行的“何黍苗之离离兮”、196行的“[爆鳞骼於]漫沙兮”、200行的“肃天威之临颜兮”、202行的“[扦矢言而不纳]兮”、205行的“[据天位其若]兹兮”、206行的“儒林填於坑奔兮”、209行的“[键子婴之果]决兮”、210行的“羽天与[而弗取]兮”、216行的“[恨过听而无讨]兮”、217行的“过延门而[责]成兮”、223行的“宗祧汗而为沼兮”、230行的“[伊]兹池之肇穿兮”、235行的“[红鲜纷其初载]兮”、237行的“[岂三圣之]敢梦兮”，这些地方的“兮”字，李善本、五臣本、六臣本均无。109行的“[知性命]之在天兮”句中“兮”字，五臣本同，李善本、六臣本均无。关于“兮”字，写本中的《北征赋》、《东征赋》、《西征赋》三篇赋，大部分篇幅是整齐的六言句，又往往是两句相对的，李善本、五臣本、六臣本中，上句句末时有“兮”时无“兮”，而有“兮”无“兮”又没有一定的规律，写本则凡所存之句，除去“乱曰”之辞，凡六字句，往往都在上句句末有“兮”字。此三篇赋为比较典型的骚体形式，其体式是与屈原的《离骚》相同的，其规则也应该是前句末皆有“兮”字，所以写本为胜。

　　由上述整理及《德藏吐鲁番本<文选)校议商兑补校》一文的校证可以表明，德国柏林印度艺术博物馆藏《文选》写本残卷在文字上有诸多优于其他各本之处，往往能正各本之误：同时也有不少地方可以与诸本一起参证，为我们提供探索《文选》原貌的启发；《校议》所说的“最重要的是发现了‘……化，莫之亢吉于深林’的佚文，将使得我们对现今通行的版本有一个更加全面的认识，很可能在李善、五臣等注释的时候，已经改变了《文选》的某些原来面貌，也是极富启发意义的。当然写本也存在文字错误之处，这在写卷中是不可避免的。此写本“民”、“虎”等字避唐讳、白文无注等特征，可大体判断为初唐写本。则无论从版本来看还是从文献校勘来看皆具极高价值，颇值得学界进一步深入研究。