王菲方舟子之争：是科学的一言堂还是对信仰的呵护

编者按：近日，有“打假斗士”之称的方舟子与信奉佛教的娱乐明星王菲近日在网络上展开了一场“遭遇战”。两人就一尊火灾中“完好无损”的木制佛像展开了一番关于信仰和科学的辩论，王菲认为方舟子是“科学的不讲理”，方舟子则回敬称王菲“不要信仰地不讲理”。那么，王菲方舟子之争究竟是出于对科学的迷信而作的捍卫还是对信仰而作的本能呵护？凤凰网华人佛教将就此事件独家采访哲学界、佛学界、科学界等知名学者，由他们为我们解读王菲方舟子之争的学术观点。以下是上海佛教协会金易明先生的观点。

对于一切世俗的现象，我们所遭遇的神奇和难以解释的窘况，已是屡见不鲜。对此，历史上就存在着所谓的科学的解释法，或者以世俗之见所作的解释，与宗教信仰的解释法。本人认为，王菲与方舟子的争论实际上既非历史的首例，想必也不会是世纪终极之争。

本人认为，这种争论是一种无谓之争。就方舟子先生而言，是对信仰的蔑视或者是出于对于科学的迷信而作的捍卫；这种捍卫似乎出于对于科学能够穷尽世界真相的信誓旦旦般的自信；但是，无数事实已经证明，而且必将证明，科学的解释，并非能畅通无阻，或者说也很难保证其所向披靡、胜券在握。我虽然也是理科科班出生，但我深切地了解，科学对于世界的了解和诠释，也仅仅是一种暂时的合理解释，是否真是真理？连大科学家爱因斯坦等辈都深表怀疑，难道我们就不能对科学之外的其他诠释，抱有一种宽容的态度吗？我们不能在科学的旗帜下，实施科学的一言堂。科学的一言堂，与中世纪的哲学成为神学婢女一样，将推动全球的一切文明成果成为科学的婢女！这是现代科学界已经发现的人类可能出现的另类极端。

至于王菲女士的解释，也许是出于自身的信仰，对于信仰的呵护，也许是出于一种对于自身信仰的宗教的崇敬。作为一位宗教学学者，我不认为王菲女士的解释有什么值得大惊小怪之处。我们对于许多未知事物，神奇现象的信仰解释，对于人类的身心有利，有何可以厚非的！实际上，包括对于我们自身的身体在内的许多现象，特别是对于信仰和修行所带来的神奇效应，例如佛教修炼者所拥有的拙火、感应、虹花等现象，科学确实无法，至少在目前无法作出解释。难道我们就不能允许有别的解释吗？

另外，正如本人在第二届世界佛教论坛上所发表的论文中所讨论的那样，科学的“真实”与佛教的“真实”，其定义和性质，都不相同，彼此之间有相通处，但其意趣是不同的。科学之意趣在于判定事物的真伪，而宗教的意趣在于揭示人类身心的解脱与否，伦理的意趣在于分辨善恶，而艺术分辨着美丑。我们不能以一种标准去以偏概全。

总之，方先生大可不必对王菲女士的出于信仰心态的解释大动肝火。

王菲女士也不必计较方先生出于维护科学尊严的捍卫语言！实际上虽然说的是一件事，但是两者之间的标准是迥异的，还有必要死死地纠缠吗？