明末清初《西游记》文本接受的读者分类

　　明末清初《西游记》文本接受的读者分类

　　徐超鹏

　　摘要：本文以是否对小说进行文学批评、文学创作为标准将明末清初《西游记》文本接受的读者分为消费型读者、批评型学人、创作型作家三类。消费型读者阅读小说主要为了消遣时间与满足文学欣赏的精神需要；批评型学人阅读《西游记》除获得审美享受外，会更专注于把握作品的内涵，探讨其艺术创作的规律；创作型作者除开前两者的表现外，更主要的是在接受原著的基础上，以自己的思想和写作介入小说创作，从原有题材出发，别树一帜。

　　关键词：千差万别　审美　内涵

　　【中图分类号】I207，419

　　【文献标识码】A

　　【文章编号】1002-2139(2009)-20-0016-2

　　文学作品经过传播而且被接受者接受之后才算最终完成。与诗文等文学样式的创作相比，小说家在很大程度上是为接受者在进行创作，因此其传播接受便显得尤为重要。由于《西游记》的接受者类型不一，欣赏趣味又千差万别，对《西游记》的接受视角因而呈现出多样化的特点。

　　一、消费型读者接受

　　消费型读者在《西游记》读者群中所占比例更大，他们将阅读《西游记》作为娱乐、消遣的读者。事实上，通俗小说最初萌兴正是因其极大程度上满足了市民娱乐的需求，故为书坊一刻再刻。而《西游记》又极具幽默诙谐的风格。它趣语天然的游戏之笔感染着人们，使他们获得情感上的愉悦和释放。一些读者更将其做为消遣、解闷的读物。一般读者以自己的方式对《西游记》进行接受，对其主题似乎并不那么感兴趣。鲁迅先生早就指出这一点：

　　“承恩本善于滑稽，他讲妖怪的喜怒哀乐，都近于人情，所以人人都喜欢看!这是他的本领。而且叫人看了，无所容心，不像《三国演义》见刘胜则喜，见曹胜则恨。因为《西游记》上所讲的都是妖怪，我们看了但觉好玩，所谓忘怀得失，独存鉴赏了——这也是他的本领。”

　　明末清初市民阶层是通俗小说的主要读者群，然而市民阶层是一个非常宽泛的概念。如果从小说的文字内容及价格来看，接受者应具备这样几个条件：一是要有一定的阅读能力；二是要有一定的购买力：三是要有阅读的兴趣和一定的空暇时间。将符合以上条件者排序，商人阶层当排在首位。

　　商人阶层数量有限，为扩大销路，更多赢利，进一步扩大读者群是首要的选择。书坊主推出了含评点、图像的众多版本，而评点、图像等传播手段在一定程度上减少了读者的阅读障碍，从而扩大读者群。

　　在高丽朝末期汉语教科书《朴通事谚解》里记载了《西游记》的有关文字：

　　“我两个部前买文书去采。”“买甚么文书去?”买《赵太祖飞龙记》、《唐三藏西游记》去。”“买时买《四书》、《六经》也好。既读孔圣之书，必达周公之理。要怎么那一等平话?”“《西游记》热闹，闷时节好看。

　　不管《朴通事谚解》记载的是元代《西游记平话》残文还是增益了明清百回本《西游记》情节，《西游记》对于普通消费型读者接受的吸引力可以从以上文字看出来。

　　大众化娱乐的特点之一就是关注“近于人情”的“喜怒哀乐”和“独存鉴赏”。大众对《西游记》接受的总体倾向——看《西游记》就是看斗法的热闹、变幻的神奇等。一般大众远离对原著心性修养、三教教义等深奥哲理的探求思索。而注目于《西游记》“闹天宫”和“八十一难”等生动形象的故事层面之上。这样实际会影响消费型读者对《西游记》的整体把握，而认为《西游记》仿佛就是“打妖精”的故事，从而产生传播过程中的变异现象。其实更多人接受的就是《西游记》的故事，就像《西游记》成书之前已经存在的故事一样，其中蕴含的只是表层的趣味性的东西。

　　二、批评型学人接受

　　就今天所掌握的有关资料来看，明代关注《西游记》并对其“原旨”作出阐释者有陈元之、李贽、谢肇淛、袁于令、盛于斯、吴从先等人。细加分析便会发现，他们的见解有一个共同之处，即认为《西游记》是一部心与魔的相关之作，但对心是否能够统魔以及如何统魔，他们又有着不同的见解。

　　世德堂本《西游记》卷首有陈元之序，该序最早提出《西游记》“原旨”乃为“摄心”主张者，其推理方法是首先认定《西游记》是一部“寓言”之书，再根据小说中屡称孙悟空为“心猿”、白马为“意马”，取经路上又是以悟空为主降妖伏魔，遂得出这一结论。稍后出现了《李卓吾先生批评西游记》，尽管人们对该书是否为李贽所评还存有疑义，但其中的观点却发人深思。其“序言”称：

　　不曰东游，而曰西游，何也?东方无佛无经，西方有佛与经耳。西方何以独有佛与经也?东生方也，心生种种魔生。西灭地也。心灭种种魔灭。然后有佛。有佛然后有经耳。然则东独无魔乎?日：已说心生种种魔生矣。生则不灭，所以独有无佛耳。无佛别无经可知。记中原有南赡部洲，乃是口舌凶场，是非恶海，如娶孤女，而云挞父翁，无兄而云盗嫂，皆南赡部洲中事也。此非大魔乎?佛亦如之何哉?经亦如之何哉?此所以不曰东游，而曰西游也。批评中。随地而见此意，职须读者具眼耳。

　　序言承认西方有佛与经，但同时指出“心生种种魔生，心灭种种魔灭”，“生则不灭，所以独有无佛耳”，这种种“大魔”，即使佛经也无可奈何。这就是说，作者虽然看到了心与魔的关系，但并不认为心可以统魔。

　　再后的谢肇淛则又有另一种说法，他对《西游记》的“原旨”作了如下评论：

　　小说野俚诸书，稗官所不载者，虽极幻妄无当，然亦有至理存焉。如《水浒传》无论已。《西游记》曼衍虚诞，而其纵横变化，以猿为心之神，以猪为意之驰，其始之放纵，上天下地，莫能禁制，而归于紧箍一咒,能使心猿驯服，至死靡他，盖亦求放心之喻，非浪作也。

　　谢肇淛明确提出了“求放心”之说，其本源则来自《孟子·告子上》。孟子日：“仁，人心也；义，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉!人有鸡犬放，则知求之，有放心而不知求。学问之道无他，求其放心而已矣。”

　　袁于令《西游记题词》日：“文不幻不文，幻不极不幻。是知天下极幻之事，乃极真之事：极幻之理，乃极真之理。故言真不如言幻，言佛不如言魔。魔非他，即我也。我化为佛，未佛皆魔。魔与佛力齐而位逼。丝发之微，开头匪细。摧挫之极，心性不惊。此《西游》之所以作也。”袁于令认为“言佛不如言魔”，因为“魔非他，即我也”，“我化为佛，非佛即魔”。这实际上是肯定了“魔”存在的合理性。袁于令从小说家的角度又指出，对《西游记》的所谓“原旨”不必过于拘泥。他说道：“说者以为寓五行生克之理，玄门修炼之道。余谓三教已括于一部，能读是书者于其变化横生之处引而伸之，何境不通?何道不洽?而必问玄机于玉匮，探禅蕴于龙藏，乃始有得于心也哉?”

　　盛于斯、吴从先作为一般文人，也认为《西游记》“极有深意”、“皆关合性命真宗”，是“一部定性书”。

　　综观明代文人对《西游记》的接受解读，主要是从哲理宗教角度出发探求小说的主旨。

　　明清一代，对《西游记》的批评主要见于序跋、文人笔记及评点之中。这些批评型学人对《西游记》缺乏系统性评述，但都试图解读出作品深层次的内涵。

　　三、创作型作家接受

　　《西游记》问世后引起了社会各阶层人士的喜爱和关注，一些作家在其

　　思想、艺术的启发和感染下，纷纷操笔，《西游记》刊行后不久即出现了《续西游记》、《西游补》、《后西游记》等续书。下面重点从这几部续书的序言考察《西游记》续书的创作宗旨，从而探讨其作者创作对原著的接受。

　　《后西游记》序言通篇所言都是佛家意旨：

　　盖闻天何言哉。而广长有舌，久矣嚼破虚空；心方寸耳，而芥子能客，悠然遍满法界。造有造无。三藏灵文，由兹演出；现空观色，百年妙义，如是得来。……佛心情景，而庄严假相，佞入迷途；性体光明，而扑灭慧灯，锢居暗室。净莲出口，障作藤烟；乱棘丛心，诧为花雨。施开妄想。首祸究及慈悲：果炫狂言，下根困之堕落。

　　序言先叙述三藏经文的由来及其对佛教意义之重大，接着针对佛门诸多不善，指出《后西游记》作者将佛家救世的一片热肠融入小说创作之中。在《后西游记》第40回回末诗中云：“前西游后后西游，要见心修性也修。”可见作者认可明代人以修心观点看待《西游记》，并将这一观点作为写作《后西游记》的主导思想。《西游记》中有大量的心字回目，《后西游记》继承了这一做法。如“心明清静法，捧喝野狐禅”、“唐长老心散着魔，小行者分身伏怪”等。全部40回的回目中共有13回的回目含有心字，文本中也处处强调心的作用。

　　《续西游记》真复居士序言也涉及佛家意旨。认为“《西游》佛记也，亦魔记也。魔可云佛，佛亦可云魔。盖佛以慧显，魔以智降，此魔而可也入佛者也”。但这篇序言提出“起魔摄魔，近在方寸。……即经即心，即心即物”，这一观点和明末李评本心学观解读《西游记》暗合，李评本《批点西游记序》中云：“东，生方也，心生种种魔生。西，灭地也，心灭种种魔灭；魔灭然后有佛，有佛然后有经耳。“这两篇序言印证了明末思想界心学思潮盛行。《续西游记》中，唐憎肉对妖魔失去了吸引力，真经则成为妖魔争夺的焦点。在作者看来，“万卷真经一字心”，千经万典。只是一心而已。《续西游记》更为强调心的作用，围绕心的问题展开了几乎所有的情节。从修心的反面人手，设置了机心这一与修心主旨相反的核心，以唐憎师徒一路克服机心，明心见性的过程来完成取经之路。第3回唐僧师徒至如来处，如来问他们：“为何事求经。本何心而取?”三藏谓自己是本“一念至诚心”，八戒谓是“老实心”，沙僧谓是“恭敬心”，唯行者说是本“机变心”。如来认为悟空“本一机变，与吾经一字也不合，怎么取得?”行者情急之下，一口气说出了奸心、盗心、邪心、淫心等许多种心。如来认为“你说一心，便种了一心之因：种种因生，则种种怪生”。这正是对《西游记》心、魔关系的另一重阐释。《续西游记》在主旨上力图靠近《西游记》。它写所历之难“处处指点出诸魔近在方寸，为了较浅率明白，又过于回回一律，颇令人生单调的厌倦之感”。

　　《西游补》的序言中，静啸斋主人的《西游补答问》以“学问之道无他，求其放心而已矣”来看待《西游记》。对《西游补》，明末疑如居士的序言中提到：“一念着处，即是虚妄。妄生偏，偏生魔，魔生种类。”《西游补答问》则云：“梦之见之者，心无所不至也。心无所不至。故不可放。”《西游补》从作者的写作意图看，仍然是以一种“心生，则种种魔生；心灭，则种种魔灭”的佛教思想统摄全篇。第11回，明祟祯本的回末评语云：“收放心，一部大主旨却露在此处。”这和董说《西游补答问》中的观点是一致的。作者董说精通佛学，将其对明末世风的讥弹融入到佛家情缘梦幻的境界中。通篇所言的核心，仍然是一个“心”字。因此，《西游记》续书将宗教性和哲理性更为有机地融合在一起，将心学与禅学相融合，并以禅学的面目进行传播，从而揭示出一种独特的佛教哲理，其禅宗、佛学的意蕴更为强烈、突出。

　　总之，《西游补》等《西游记》续书，虽在艺术上还有很多不足，但在小说史上的地位却是颇为重要的。它们在《西游记》的基础上又有所发展，或借幻境以反映现实，或通过神魔以演绎世情，使作品的寓意更为丰富，象征性更为强烈，对后世的《斩鬼传》、《平鬼传》等荒诞小说有一定的影响。

　　参考文献：

　　[1]《明代小说史》，陈大康著，上海文艺出版社2000年版。

　　[2]《接受美学导论》，朱立元著，安徽教育出版社2004年版。

　　[3]《明清时期的小说传播》，宋莉华著，中国社会科学出版社2004年版。

　　[4]《明清小说文化研究》，付丽著，黑龙江人民出版社2003年版。

　　[5]《明清小说续书研究》，高玉海著，中国社会科学出版社2004年版。

　　[6]《明清小说研究》，贾三强著，西北大学出版社2008年版。

　　[7]《四百年<西游记>学术史》，竺洪波著，复旦大学出版社2006年版。

　　[8]《西游记及明清小说研究》，苏兴著，上海古籍出版社1989年版。

　　[9]《西游记考论》，张锦池著，黑龙江教育出版社1997年版。

　　[10]《西游记资料汇编》，朱一玄、刘毓忱编，南开大学出版社2002年版。

　　[11]《中国古代白话小说戏曲传播论》，李玉莲著，山西教育出版社2005年版。

　　[12]《中国古代接受文学与理论》，邬国平著，黑龙江人民出版社2005年版。

　　[13]《中国文学研究》(上)，郑搌铎著，人民文学出版社2000年版。

　　[14]《中国小说通史》，李剑国、陈洪主编，高等教育出版社2007年版。

　　[15]《中国小说研究史》，黄霖等著，浙江古籍出版社2002年版。

　　[16]《中国章回小说考证》，胡适著，安徽教育出版社1999年版。

　　作者简介：徐超鹏(1979——)，湖南常德人，湖南师范大学文学院在职研究生。湖南水电学院。

　　出自: 《青年文学家 》 2009年20期