索达吉堪布：中论讲记 二十一、观成坏品

返回目录

索达吉堪布：中论讲记 二十一、观成坏品

　　庚二、（破承许时间为果之生灭因——观成坏品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

　　辛一、（以理证广说）分二：一、宣说能害自性存在之理；二、遮破存在之能立。

　　壬一、（宣说能害自性存在之理）分五：一、观察俱成不成而破；二、观察是否灭尽而破；三、观察能依所依而破；四、观察是否空性而破；五、观察一体他体而破。

　　癸一、（观察俱成不成而破）分三：一、略说；二、广说；三、摄义。

　　子一、（略说）：

　　离成及共成，是中无有坏；

　　离坏及共坏，是中亦无成。

　　在离开成以及与成共存的情况下，都没有坏；在离开坏以及与坏共存的情况下，也都没有成。

　　小乘论师一般都认为成住坏空实有存在。《俱舍论》也说，器世间存在成住坏空，先有成，而后住，最后坏、空。

　　成就是生成，也就是最初的形成；坏就是坏灭，也就是最终的毁灭。坏要成立，它要么离开成单独存在，要么与成共存。但“离成，是中无有坏”——离开了成没有坏；“共成，是中无有坏”——与成同时也没有坏。反过来，“离坏及共坏，是中亦无成。”在离开了坏以及与坏共存的情况下也没有成，因为成坏是互相观待的。

　　子二、（广说）分四：一、离成之坏不成立；二、共成之坏不成立；三、离坏之成不成立；四、共坏之成不成立。

　　丑一、（离成之坏不成立）：

　　若离于成者，云何而有坏？

　　如离生有死，是事则不然。

　　如果离开了成怎么会有坏呢？就像离开生而有死一样，这是不合理的。

　　任何一个法，没有最初的形成，怎么会有最后的坏灭呢？就像一个人没有降生而有死亡一样，这是不合理的。如果有人说：“石女的儿子已经死了，大家为他办后事吧……”人们一定认为这是在讲笑话。如果有人说：“虚空中的鲜花在冬天已经枯萎凋落了。”这也不会有人相信。

　　人们共许的坏灭是产生了的法的消失，如果某法从来没有产生过，那谁能见到它的坏灭呢？不管是佛的智慧还是凡夫的分别心都无法见到。《显句论》中也以生死的比喻作了说明。

　　丑二、（共成之坏不成立）：

　　成坏共有者，云何有成坏？

　　如世间生死，一时则不然。

　　成和坏共存怎么会成立呢？就像世间的生死不能同时一样，成坏无法共存。

　　刚才破离开成的坏；现在破成坏共存情况下的坏。

　　如果成和坏可以共同存在，那么也可以成立共成之坏。但并没有成坏这两个相违的法共同存在的情况，就像生和死在同一时间具足不可能存在一样。既然成和坏不可能共同存在，那怎么可能有共成之坏呢？月称论师在《显句论》中还讲了黑暗和光明不可能同时存在的比喻，本论第七品也讲了生灭不能同时存在，其道理也相同。

　　可能有人认为：生和死可以同时存在，比如小孩刚刚生下来就死了，这难道不是生死同时吗？这只是一种未经观察的说法而已。其实生死是相违的，生指新生命的诞生，故生时没有死；死是生命的毁灭，故死时没有生。所以，生和死肯定不会同时。

　　丑三、（离坏之成不成立）：

　　若离于坏者，云何当有成？

　　无常未曾有，不在诸法时。

　　如果离开了坏怎么会有成呢？因为无常未曾一时不在诸法中。

　　在这个世界上，没有死而有生的法根本不存在。也就是说离开了坏单独的成是不成立的。为什么呢？“无常未曾有，不在诸法时。”“无常”就是即生即灭的刹那性，一切万法没有一个不是无常的，也就是说任何法都是生而即灭、不可能驻留至第二刹那。

　　慈诚罗珠堪布的《中观根本慧论讲记》里提到了莲花生大师的公案。莲师最初有降生，但因获得了长寿持明的果位，所以没有死亡。这是否说明有生而不死的事物呢？不是这样的。任何有为法都是有生有灭的，但莲师获得的无死成就已远离了有为法的生死。从如来藏的角度讲，莲师的无死成就就是如来藏功德全分显露所到达的超离生死的境界；从空性的角度讲，莲师的无死成就已经远离一切分别戏论。所以，从莲师本身成就的角度可以说莲师有生无死——成就无死虹身。而观待众生的因缘莲师也在世俗中示现隐没。

　　总的来讲，离开了坏就不会有成，因为一切法恒时不离无常。有些外道认为：大多数的法是无常的，但个别的法可以常有，就像大多数的乌鸦是黑色，但个别乌鸦可以是白色一样。《释量论》对此观点作了遮破，对万法无常的道理也作了广泛抉择，但这里不广说。

　　丑四、（共坏之成不成立）：

　　坏成共有者，云何有坏成？

　　如世间生死，一时则不然。

　　坏和成共存怎么会成立呢？就像世间的生死不能同时一样，坏成无法共存。

　　这一颂和广说中的第二颂都是从成坏不能共存的角度推理的，不过第二颂遮破的是共成之坏，而此颂遮破的是共坏之成。

　　坏和成共同存在的情况是没有的，就像生死不可能同时一样。所谓“这个人虽然还活着，但正在死去”只是一种未经观察的说法而已，这是分别念把相续的法——活与死连在一起所致。实际上活和死在一个人的相续中同时存在是不可能的，不要说学中观的人，就是世间的牧童也不会这样承认。

　　这一颂在鸠摩罗什大师的译文中没有，但藏文版本中有，故按鸠摩罗什大师的风格作了补译。颂词“云何有坏成”里的“坏成”没有也可以，因为它没有具体的意思。本颂的前两句在《般若灯论释》中是：“成与坏同时，云何而可得”，也只有一个成坏。

　　大家在讲考或者传讲任何一部法的时候首先字面上过关，其次解释总的意义，最后详细分析。全知无垢光尊者有一部总义书，其中对解释论典有三个要求：第一是字面上解释，第二是总释，第三是详细辨析。这三个要求很重要。如果字面上还过不了关，要分析意义就非常困难。

　　子三、（摄义）：

　　成坏共无成，离亦无有成。

　　是二俱不可，云何当有成？

　　成和坏共存时没有成，分离时也没有成。既然这两种方式下都没有成，怎么才能有成呢？

　　这里从无成的角度进行总结。“成坏共无成，离亦无有成。”首先成和坏共同存在的情况下无成。成坏相违之故无法共存，既然成坏无法共存，又怎么会有共坏之成呢？其次，成和坏分离的情况下也没有成，前面也说过“无常未曾有，不在诸法时”，所以也没有离坏之成。

　　“是二俱不可，云何当有成？”成要么在成坏共存的情况下存在，要么在离开坏的情况下单独存在，既然这两种情况下都无成，那么成就不可能成立了。

　　同理，坏也不存在。

　　另外，在《显句论》及宗喀巴大师的注疏中都对有些小乘宗所许的不可思议、不可言说的成作了破斥：你们所谓的不可思议、不可言说的形成到底以什么方式安立？既然它不可言说、不可思议，那它的本体怎样成立？就像石女的儿子本来不存在，却要判断他的相貌、颜色、形状一样没有任何实义。

　　总的来讲，在分别念中的确有形成和坏灭，比如一根柱子，我们认为它首先有一个形成的过程，最终有一个坏灭的过程，但这只是分别念的假立而已。但真正以理观察的时候，绝对不可能有成坏，就是在名言中也根本没有真实的形成和坏灭。

　　在闻思中观的过程中，每位道友都应当仔细观察善加辨别，大家还应一起讨论。在佛法上的研讨并不像世人在琐事上的争执，是非常有意义的事情。不喜欢闻思的人认为这些讨论不重要，但大家到这里来不就是要探寻佛法所蕴含的珍宝吗？而研讨就是挖掘出这些佛法珍宝的好途径。现在大家能有闻思、讨论的机会很难得，希望大家好好研讨。

　　但我希望讨论的时候千万不要造口业，这方面一定要注意！讨论的时候也不要动不动就不高兴，要有一些忍耐心。天天在大经堂参加辩论的喇嘛忍耐心都很强。尤其是以前参加过格鲁派辩论场的喇嘛，一两年下来脾气都特别好，对他说些什么根本就没有反应。去年我们学院来了一个喇嘛，学院十几个小堪布跟他辩论，不管说什么他总是笑嘻嘻的。当然我们自己也要注意，不要说得太过火。法王如意宝说过以前他在石渠一个寺院看辩论，感觉这些僧人们的辩论精神非常可嘉，但不小心也很容易造口业。所以，大家在探讨的时候一定要小心。

　　可能是业力现前，有些道友不爱闻思，想找一个部门发心借此避开辅导课。这些人以前害怕发心，现在又要去发心，但一年当中发心能不能圆满也很难说。所以我希望道友们一定要稳重。不要说几个阿僧祇劫，也不说几十年，只是在三百六十天中看能不能安安心心地闻思。可能现在大家还感觉不到闻思的重要，相信以后会有所体会。希望大家珍惜眼下闻思空性的机会，因为这是彻底铲除自相续中的烦恼、业障的根本因，意义相当大。如果不重视闻思，只想找一个胖胖的大活佛灌个顶，修行能不能真正上去也很难说。

　　癸二、（观察是否灭尽而破）：

　　尽则无有成，不尽亦无成；

　　尽则无有坏，不尽亦无坏。

　　灭尽的法无有成，未灭尽的法也无有成；灭尽的法无有坏，未灭尽的法也无有坏。

　　从尽不尽两方面观察都无有成。灭尽的法已经灭尽，所以不可能有形成。比如人已经死亡，灯已经熄灭，柱子已经毁灭，这些灭尽的法有没有形成呢？不可能有。因为灭尽和形成的法相完全相违，灭不可能成，成也不可能灭。不灭尽的法也没有形成。比如柱子的本体完好无损，此时在它上面能不能再形成呢？不可能，已经具足就没有必要再形成。

　　下面再观察坏。首先，已经灭尽的法没有坏。已灭尽的法再没有什么可毁坏的了。比如，人已经死了，就不可能再有毁坏。其次，不灭尽的法上也没有坏。未灭尽的法本体具足，所以不可能坏。《显句论》中说：不灭尽与坏灭的法相完全不同，一个是指法的本体实有存在，一个则是指毫无本体，两者法相不同的缘故，不灭尽的法上不可能有坏。

　　有些人认为：某法首先不尽，后来灭尽，这里应该有坏。但这种观点也不合理，不尽其实就是存在，存在的法怎么会有坏呢？

　　有些人认为外在的因缘让事物坏灭，比如铁锤是瓶子坏灭的因，风是灯熄灭的因……但实际上，任何一个法都不必等待外在的坏因，它恒时被无常的自身所摧坏，这就是名言中的实相，即“无常未曾有，不在诸法时。”人们之所以认为以“坏因”才产生了坏，原因就是认识不到细无常而把事物的相续执为常有。其实事物时刻都在坏灭，但人们却把刹那刹那的前后相续执为常有。这个道理在《中观庄严论释》中有详细的分析。

　　癸三、（观察能依所依而破）：

　　若当离于法，则无有成坏；

　　若离于成坏，是亦无有法。

　　离开了法就没有成坏，离开了成坏也没有法。

　　有人认为：因为法存在，所以依靠法的成坏也存在。他们把成坏作为能依，法作为所依，认为两者之间存在能依所依的关系，既然所依存在，所以能依也存在。比如，因为柱子存在，所以它的成和坏也肯定存在；再比如，因为学院存在，所以学院的建立以及坏灭都应该存在。

　　对此进行观察，“若当离于法，则无有成坏；”离开了法，就没有成坏。法是成坏的所依，有法就可以有成坏，但法的本体是不成立的，这一点前文已作了详尽的观察。既然没有法，又怎么会有法的成坏呢？所依不存在，能依也不可能存在。相反，“若离于成坏，是亦无有法。”离开了成坏，也不可能有法。成坏是法的成坏，有成坏则可以有法，但成坏根本不存在，所以法也不可能成立。

　　此外，按照月称论师和宗喀巴大师的注疏，这一颂除了从能依所依的方面来破以外，还可以从法相事相的方面来破。按小乘论师的观点，生住灭是有为法的法相（“成坏”就是生灭，“法”就是有为法）。如果有为法存在，就可以有生灭的法相，就如瓶子存在，则可以有“小口鼓腹”的法相一样。但有为法的本体并不存在，所以生灭的法相也不可能成立。反过来，如果生灭的法相存在，就可以成立有为法的本体，但生灭的法相不存在，有为法也就不会存在，就如“小口鼓腹”的法相不存在，瓶子就不可能存在一样。

　　癸四、（观察是否空性而破）：

　　若法性空者，谁当有成坏？

　　若性不空者，亦无有成坏。

　　如果法的本体是空性，那谁有成坏呢？如果法的本体不空，也没有成坏。

　　如果法的本体是空性，就不会有成坏。就像虚空中本来不存在鲜花，怎么会有鲜花的形成和毁灭呢？同样的道理，既然法的本体是空性，根本不存在，又怎么会有它的成坏呢？

　　如果法的本性不空，也不会有成坏。因为有成坏就是有迁变，既然法如如不动，就不可能迁变，不迁变就不会有成坏。宗喀巴大师说：如果法的本体不空，就不可能有前后的改变。没有改变，则无有成坏。

　　癸五、（观察一体他体而破）：

　　成坏若一者，是事则不然；

　　成坏若异者，是事亦不然。

　　成和坏如果是一体，这是不合理的；成和坏如果是异体，这也是不合理的。

　　成和坏是一体不成立。成和坏的法相完全相违，成是指新事物的形成，坏是指事物本体或相续的灭尽，所以两者不可能一体存在。《显句论》说：如果成坏是一体，那么光明与黑暗也可以并存。

　　成和坏是他体也不成立。真正的他体绝不可能以一有一无、一先一后的方式存在，而应该像《入中论》里所讲的那样：两个同时存在的法才能成为他体。如果成坏属于两个相续，就像柱子的形成和瓶子的坏灭、这个人生和那个人死一样，那也可以说成坏是他体的。但成坏是同一相续上一先一后的法，一者有时另一者无，所以成坏不是真正的他体。另外，如果成和坏是同时的他体，那么二者就不能互相观待了，如果二者互不相干，那么谁也无法成立，所以二者不能成立他体。当然成坏可以是假立的他体，比如种子先形成后毁灭，人先降生后死亡。

　　壬二、（遮破存在之能立）分二：一、破现量之能立；二、破比量之能立。

　　癸一、（破现量之能立）：

　　若谓以现见，而有生灭者。

　　则为是痴妄，而见有生灭。

　　如果说以现量见可以成立生灭，那就是以愚痴妄念见到了生灭。

　　世人确实亲眼见到了生灭，但这是否能说明生灭真实成立呢？如果人们的六根是可靠的，那么所见的生灭也可以成立，但六根并不可靠，因为它只能见妄不能见真，所以生灭不能以现量所见成立。

　　月称论师在《显句论》中说：凡夫人可以见到幻术、阳焰、寻香城等虚幻的事物，有眼翳者可以看到在虚空中本来不存在的毛发、文字，患胆病的人也将白色的雪山、海螺见为黄色……即使远离了这些错乱的因缘，但为无明覆盖的众生也始终无法照见事物的真相。比如，柱子本来是刹那生灭的无常性，但谁能见到这种真相呢？身体本来不净，又有谁见到了不净呢？无常和不净都见不到，空性和无我就更不用说了。

　　所以，世间的见并不是真正的见，如果说见到了生灭，那也只能说是以愚痴的妄念分别见到了生灭。《中观四百论》云：“如身中身根，痴遍一切住。”就像身体为身根周遍一样，愚痴无明也周遍一切烦恼和分别心而住。《入中论》云：“若许世间是正量，世见真实圣何为，所修圣道复何用，愚人为量亦非理。”意思是说，在观察胜义实相的时候，世间的量不是正量，如果世间的量可以见到真实，那么圣者宣说胜义法到底为何？所修的圣道又有什么用呢？故将愚者所见立为正量是不合理的。所以，人们现量见到的生灭并不真实。

　　从密法的角度来讲，见到的应该是无生空性之色或者诸佛菩萨和上师的相；听到的应该是无生空性之声或者诸佛菩萨和上师的法音……可是现在我们见到的全是迷乱相，听到的也都是别人的过失……所以，修行人切不可以凡夫的心识为正量，《三摩地王经》亦云：“眼耳鼻非量，舌身意亦非，若诸根是量，圣道复益谁？”

　　世间人以现量见成立成和坏，还认为理由很充分，但这根本不算真正的理由。因为世人被无明覆盖慧眼，不仅见不到胜义的真相，即使世俗的真相也见不到。就像戴上变色镜后见不到正确的颜色一样。总之，以凡夫的有漏根识无法见到诸法的真相，这是以胜义理证成立的，不管对方承认与否，事实就是如此。

　　癸二、（破比量之能立）分二：一、以无生而破；二、以太过而破。

　　子一、（以无生而破）分二：一、破法与非法的产生；二、破自他等生。

　　丑一、（破法与非法的产生）：

　　法不从法生，不从非法生；

　　非法亦不从，非法及法生。

　　有实法不从有实法中产生，也不从无实法中产生；无实法也不从无实法及有实法中产生。

　　对方提出：生成与坏灭是存在的，因为其二者所依的法存在的缘故。

　　那请问所依的法是从有实法还是无实法（非法）中产生？有实的该法既不从有实法自身也不从无实法中产生。而无实的法既不从无实法自身也不从有实法中产生。

　　这一颂有另一种解释：“法”指成，“非法”指坏，即“成”不从成及坏中产生，“坏”不从成及坏中产生。

　　丑二、（破自他等生）：

　　法不从自生，亦不从他生，

　　不从自他生，云何而有生？

　　法不从自生，不从他生，也不从自他共生，怎么会有生呢？

　　成坏在法上建立，破了法也就破了成坏，这里以破四边的方式破“法”。破四边生是《中论》重要的推理方式，《入中论》第六品也主要破四边生。

　　“法不从自生，”任何法都不从自生，如果自生就有无义生、无穷生的过失；“亦不从他生，”任何法都不从他生，如果他生则有嘎夏巴 可以产生檀香、黑暗能产生光明等过失；“不从自他生，”任何法也不从自他共生，如果是共生，那就有自生他生的全部过失。颂词虽没有直接讲无因生，但无因生也不成立。如果是无因生则有因缘具足时也不能生、因缘不具足时也能生的过失。总之四边生不成立，四边生不成立自然不会有实有的生，没有生则法不成立。

　　现在人很想了解万法的真相，科学家们日日夜夜在苦思冥想，但也没有找到真理。外道也在寻求真理，虽然他们宣说了各种各样的道理，但对于真理也没有触及。内道的有部、经部、唯识虽然承认因果、缘起，但却仍有自性的承许，所以不可能得出究竟空性的结论。只有中观宗才抉择出了一切万法的真相——缘起空性。前文所云“诸说中第一”就是指缘起空性是一切学说中的第一。谁能了达缘起空性，就真正了达了实相，如果不了达缘起空性，就不可能准确圆满地了达实相。

　　子二、（以太过而破）分三：一、宣说太过；二、破离过之答复；三、摄义。

　　丑一、（宣说太过）：

　　若有所受法，即堕于断常。

　　当知所受法，若常若无常。

　　如果承认实有之法就会堕于断常二边，为什么呢？因为所承许的法要么是常有要么是无常。

　　任何法的本体都是离一切戏论的，根本不存在形成、坏灭，如果认为一个法真实存在就堕入常断二边。“所受法”就是对方所承认的自性实有的法，如果有这么一种法，其存在而不失就成了常有，从而堕入常边；以前存在而现在不存在就成了无常，从而堕入断边。比如种子转变为苗芽，如果种子不舍弃种子的本体则成了常有，堕入常边；舍弃了原来的本体则成了无常，堕入断边。本论第十五品亦云：“若法有定性，非无则是常。先有而今无，是则为断灭。”

　　宗喀巴大师说：如果所承认的是如幻如梦、无自性的法，那就不可能有常断两边的过失。而对方并不是这样承认，所以会堕入常断。世间人对事物的研究不出两边，要么存在，要么不存在，再没有其他的方式，这样不可能探求到远离常断的万法实相。

　　丑二、（破离过之答复）分二：一、对方观点；二、破彼之观点。

　　寅一、（对方观点）：

　　所有受法者，不堕于断常。

　　因果相续故，不断亦不常。

　　所有承认诸法自性存在的人绝不会堕于断常二边，因为因果生灭、相续不绝的缘故，故不堕断边也不堕常边。

　　虽然颂词没有“有谓”等明显的词句，但印藏诸大论师都认为这一颂是对方的观点。

　　对方认为：虽然我们承认一切万法自性存在，但这样承认却不会堕入断边和常边。如果因灭尽以后再也不生果，可以说“先有而今无”，则有堕入断边的过失；如果因不灭，比如有了苗芽后种子没有任何变化，则有堕入常边的过失。但是“因果相续故。”因为有了因果相续，因灭尽以后有果产生，所以不堕入断边；果有了以后因已灭尽，所以不堕入常边。

　　《青目释》引用佛经介绍了对方的观点：“如经说五阴无常苦空无我，而不断灭；虽说罪福无量劫数不失，而不是常。何以故？是法因果常生灭相续故，往来不绝。生灭故不常，相续故不断。”意思是说，虽然佛经里说五蕴的本体是刹那生灭的行苦体性，但却没有断灭的过失；虽然经里也说罪福业果百千万劫不失坏，但也不会有常的过失。为什么呢？就是因为因果恒常生灭相续的缘故，使得诸法往来不绝。有生灭的缘故，不堕常边；有相续的缘故，不堕断边。

　　从青目论师所引的教证来看，对方不是外道，应该是内道的有实宗。

　　寅二、（破彼之观点）分二：一、承许相续不能出常断二边；二、宣说相续无有自性。

　　卯一、（承许相续不能出常断二边）分二：一、承许相续无实体堕入断边；二、承许相续有实体堕入常断二边。

　　辰一、（承许相续无实体堕入断边）：

　　若因果生灭，相续而不断，

　　灭更不生故，因即为断灭。

　　如果说因果生灭的相续连续不断，那么因灭了不再生起的缘故，因就成了断灭。

　　“相续而不断”一句，藏文的译本是“相续而轮回”。尤其是《显句论》的释文，“三有轮回”写得很清楚。

　　中观宗破曰：相续的本体是实有还是不实有？如果不实有，也就是说并没有一个实在的相续，只不过因果本身生灭连续不断而已。那么：“灭更不生故，因即为断灭。”因灭了以后不会重新产生，这样因就成了断灭。比如前一刹那的种子已经灭尽，后一刹那时它的本体不会复生。因此，承许无实体的相续便堕入断边。

　　辰二、（承许相续有实体堕入常断二边）：

　　法住于自性，不应有有无。

　　涅槃灭相续，则堕于断灭。

　　如果诸法住于自性中，则不应该有从有实到无实的转变；并且实有的相续在入涅槃时被灭尽，如是则堕入断灭。

　　如果相续实有就会堕入常断二边。

　　为什么会堕入常边呢？因为相续存在自性。为什么会堕入断边呢？如果相续真的住于自性之中，则不应该从有实法变成无实法，否则就堕入断边。比如瓶子的本体如果真实存在，就不应该从有变成无，如果它最初有最终坏灭了，这便堕入断边。再比如种子的相续如果存在，就不应该有从有到无的改变，如果有改变则堕入断边。并且，如果承许五蕴相续真实存在，那么最后获得无余涅槃从而灭尽相续时就堕入断边。

　　如果对方反问：你们中观宗首先说这些法存在，以理抉择后又说它们不存在，这不也堕入常断了吗？

　　中观宗回答：我们最初并没有承认任何法存在，自宗认为一切法都是因缘而生，毫无本体，故没有这些过失。如颂云：“若法从缘生，不即不异因。”意思是说，从因缘而生的法，它和因不是一体，所以不会堕入常边；它和因也不是他体，所以也不会堕入断边。所以，自宗不会堕入常断二边。

　　对方又反问道：既然我宗的相续不成立，那汝宗为什么把因果安立在相续上？

　　中观宗回答：我们的相续是未经观察的名言中假立的相续，和你们自性实有的相续不同。你们这种实有的相续有无数过失，无法安立。而我们将如幻如梦的因果安立在虚假的同类相续上，这样的相续既没有常的过失，也没有断的过失，所以是合理的。

　　卯二、（宣说相续无有自性）分三：一、前世灭与不灭都不生后世；二、前世正灭不生后世；三、前后世生灭一体不成立。

　　辰一、（前世灭与不灭都不生后世）：

　　若初有灭者，则无有后有；

　　初有若不灭，亦无有后有。

　　如果前世灭了，就不会产生后世；如果前世不灭，也不会产生后世。

　　对方认为相续存在，因为以前世的最后一刹那为因，后世第一刹那为果，众生就这样轮转不息。

　　破曰：如果前后世之间真的有一个相续，那是前世灭了以后产生后世还是不灭而产生后世？

　　如果前世灭了以后才产生后世，这是不成立的。因为，前世的因灭了就不存在了，这怎么会产生后世的果呢？《显句论》说：就像焚尽了的种子已不存在，怎么能产生后面的果呢？同样，前世灭了就不可能产生后世的果。灭法如同石女的儿子，如果它也能产生后世，那么后世就有无因生的过失。

　　前世不灭而产生后世也不合理。首先会有两个相续的过失：前世还没有灭，这是一个相续；后世已经产生，这又是一个相续。其次会有新众生产生的过失：前世未灭，这是一个众生；后世又生，这就有了新的众生。比如我前世是人，人还没有死后世的天人又出生了，这样天人就成了新的众生。此外，还有前世常有、因法不灭以及后世无因等过失：前世的相续不灭是常有；果有了而因不灭，因就永远不灭；前世的人还没有死，后世的天人却产生了，这就有无因的过失。

　　有人可能会有疑惑：既然相续不存在，那怎么解释轮回呢？这一点不用疑惑，所谓相续不存在是指在胜义中不存在，这并未否认名言中的相续与轮回，否则就有断灭的过失了。所以，学习中观空性不用害怕失坏名言，因为中观对名言不会有任何危害。如果不会区分胜义和世俗就可能误入歧途，会区分就会走上真正的解脱道。

　　空性教法非常深奥、非常殊胜，只有上根的人才能接受。一般根基者，不要说对胜义空性的道理，就是对一些世俗的道理也很难接受，比如某人往昔多少劫在恶趣中受苦，佛陀在因地发了广大的心，仅仅听闻释迦牟尼佛的名号也有不可思议的功德……如果暂时实在无法理解空性，那就要广泛积资净障，并发愿将来通达空性，这样因缘成熟时自然能趣入空性教法。

　　辰二、（前世正灭不生后世）：

　　若初有灭时，而后有生者，

　　灭时是一有，生时是一有。

　　如果前世正灭时产生了后世，那么正灭时是一个众生，正生时是另一个众生。

　　对方认为前世正灭的时候产生后世，比如前世的人正在死的时候后世的天人产生，此时相续既不会断灭也不会常有。

　　这种观点不合理。因为，“灭时是一有，生时是一有。”前世正在灭的时候是一个众生，后世正在生的时候是另一个众生。比如前世的人正在死的时候后世的天人就产生了，这样一来便有两个众生的过失。宗喀巴大师也说这有两个相续同时存在的过失。

　　辰三、（前后世生灭一体不成立）：

　　若言于生灭，一时则非理。

　　岂可此阴死，亦于此阴生？

　　如果说前世的灭和后世的生同时则不合理。怎么能于这个五蕴上死，又在这个五蕴上生呢？

　　对方认为：前世正在灭与后世正在生同时存在，而且从相续的角度来讲它们是一体，并不是两个众生。

　　破曰：这不合理。比如，如果前世的牦牛正在死的时候后世的人身产生了，这就应该是两个众生。当然，从世间人的角度来看，此处没、彼处生的前后两个五蕴是一个相续，这是可以的。但真正经得起观察的一个相续却不可能成立，因为前世的牦牛正在灭，后世的人正在生，这毕竟是两个五蕴相续。

　　如果对方认为：不管怎样，这两个五蕴就是一体。

　　那我们回答：怎么能在这个蕴上死，又在这个蕴上生呢？如果两个蕴是一体，实际就成了一个蕴，一个蕴怎么会同时具有死生呢？月称论师也说：生和灭完全相违，生绝对不是灭，灭也绝对不是生，相违的两个法在一个实体相续中不成立。而且，这样承许还有前世的牦牛成了今世的人，今世的人成了前世的牦牛，以及五蕴成了常有等过失。

　　丑三、（摄义）：

　　三世中求有，相续不可得。

　　若三世中无，何有有相续？

　　在三世中寻求相续都了不可得，如果三世中都不可得，那哪里还有相续呢？

　　在过去现在未来三世中以智慧寻觅，相续都了不可得。过去世已经灭了，现在世也只是刹那刹那的体性，未来世还没有产生，所以在三世上都没有相续；而在过去、现在和未来之间也没有相续。

　　所以，所谓的相续只不过是分别念把世俗中前后同类的法联在一起而已。不要说在胜义中，按因明的观点，就是名言中也不可能有自相的相续，相续只是分别念的总相。《入中论》等论典也经常用花鬘、军队、念珠等比喻说明相续只是如幻的假立。

　　众生对相续都有不同程度的执著，而龙猛菩萨在本品以理证作了详细抉择，说明成和坏只是假立，其本体并不成立。因此，通过学了本品打破了成坏，也就能打破对相续的实有执著。大家应该明白，就像有眼翳者面前无而妄现的毛发一样，众生的无明导致了迷乱的显现，而分别念却将这些虚妄的法执为实有。只有学习了中观才能认识到这些道理，所以大家不要放弃对中观的闻思。如果我们能经常闻思中观，那么一定能断掉对万法的实执，也唯有依靠中观才能品尝到佛法的甘露妙味。

　　辛二、（以教证总结）：

　　《般若波罗蜜经》云：“佛告极勇猛：‘色不死不生，受想行识不死不生，若色受想行识无死无生，是名般若波罗蜜。’”

　　《三摩地王经》云：“三界如梦无实有，迅速无常如幻化，无来亦无从此去，相续皆空亦无相。”

　　《妙法莲华经》云：“我净土不毁，而众见烧尽，忧怖诸苦恼，如是悉充满……诸有修功德，柔和质直者，则皆见我身，在此而说法。”

　　《中观根本慧论·观成坏品》传讲圆满

返回目录

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多索达吉堪布佛学内容

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------