因明与辩经文集：因明立式辩经实例之三

返回目录

因明与辩经文集：因明立式辩经实例之三

　　林崇安,内观教育,2006.02

　　立式辩经方式：对每一命题进行二轮检验：第一轮检验小前提，第二轮检验大前提。最后检验＊衍生命题。

　　【实习】某甲主张：凡是存在，都是四圣谛之一。

　　◎乙：凡是存在，都是四圣谛之一吗？

　　甲：同意。

　　◎乙：凡是存在，不都是四圣谛之一，因为无为之虚空是存在，而不是四圣谛之一故。(问方提出立式)

　　甲：前因不成。

　　乙：无为之虚空，应是存在，因为是常故。

　　甲：因不成。(检验小前提)

　　乙：无为之虚空，应是常，因为是常中的虚空故。

　　甲：因不成。

　　乙：无为之虚空，应是常中的虚空，因为与虚空为一故。

　　甲：因不成。

　　乙：无为之虚空，应是与虚空为一，因为依据自身为一的公设故。

　　甲：同意。

　　(总计同意)

　　乙：无为之虚空，应是常中的虚空吗？

　　甲：同意。

　　乙：无为之虚空，应是常吗？

　　甲：同意。

　　乙：无为之虚空，应是存在，因为是常故。因已许！

　　甲：不遍。(检验大前提)

　　乙：应有遍，因为＊常是存在的部分故。

　　甲：不遍。

　　乙：应有遍，因为依据部分的公设故。

　　甲：同意。

　　乙：＊常应是存在的部分，因为《佛法总纲》说：存在分常与无常故。

　　甲：同意。

　　乙：凡是常，都是存在吗？

　　甲：同意。

　　乙：无为之虚空，应是存在，因为是常故。因已许！周遍已许！

　　甲：同意。

　　◎乙：凡是存在，不都是四圣谛之一，因为无为之虚空是存在，而不是四圣谛之一故。前因已许！

　　甲：后因不成。

　　0乙：无为之虚空，应不是四圣谛之一，因为一则不是苦谛，二则不是集谛，三则不是灭谛，四则不是道谛故。

　　甲：第一因不成。

　　1乙：无为之虚空，应不是苦谛，因为不是苦苦、坏苦、行苦三种之一故。

　　甲：因不成。(检验小前提)

　　乙：无为之虚空，应不是苦苦、坏苦、行苦三种之一，因为是常故。

　　甲：同意。

　　1乙：无为之虚空，应不是苦谛，因为不是苦苦、坏苦、行苦三种之一故。因已许。

　　甲：不遍。(检验大前提)

　　乙：应有遍，因为苦谛分苦苦、坏苦、行苦三种故。

　　甲：不遍。

　　乙：应有遍，因为依据整体与部分的公设故。

　　甲：同意。

　　乙：凡不是苦苦、坏苦、行苦三种之一，都不是苦谛吗？

　　甲：同意。

　　1乙：无为之虚空，应不是苦谛，因为不是苦苦、坏苦、行苦三种之一故。因已许！周遍已许！

　　甲：同意。

　　0乙：无为之虚空，应不是四圣谛之一，因为一则不是苦谛，二则不是集谛，三则不是灭谛，四则不是道谛故。第一因已许！

　　甲：第二因不成。

　　2乙：无为之虚空，应不是集谛，因为不是「业之集谛」及「烦恼之集谛」二种之一故。

　　甲：因不成。(检验小前提)

　　乙：无为之虚空，应不是「业之集谛」及「烦恼之集谛」二种之一，因为是常故。

　　甲：同意。

　　乙：无为之虚空，应不是集谛，因为不是「业之集谛」及「烦恼之集谛」二种之一故。因已许！

　　甲：不遍。(检验大前提)

　　乙：应有遍，因为＊集谛分为「业之集谛」及「烦恼之集谛」二种故。

　　甲：不遍。

　　乙：应有遍，因为依据整体与部分的公设故。

　　甲：同意。

　　乙：＊集谛应分为「业之集谛」及「烦恼之集谛」二种，因为《佛法总纲》说：「于彼集谛分类有二，谓有『业之集谛』及『烦恼之集谛』二种」故。

　　甲：同意。

　　乙：凡不是「业之集谛」及「烦恼之集谛」二种之一，都不是集谛吗？

　　甲：同意。

　　乙：无为之虚空，应不是集谛，因为不是「业之集谛」及「烦恼之集谛」二种之一故。因已许！周遍已许！

　　甲：同意。

　　0乙：无为之虚空，应不是四圣谛之一，因为一则不是苦谛，二则不是集谛，三则不是灭谛，四则不是道谛故。第一、第二因已许！

　　甲：第三因不成。

　　3乙：无为之虚空，应不是灭谛，因为不是别择灭故。

　　甲：因不成。(检验小前提)

　　a乙：无为之虚空，应不是别择灭，因为不是以各别择慧之力断除所断之离系故。

　　甲：因不成。

　　b乙：无为之虚空，应不是以各别择慧之力断除所断之离系，因为不是所证得故。

　　c乙：无为之虚空，应不是所证得，因为是唯遮碍触的无遮故。

　　甲：因不成。

　　d乙：无为之虚空，应是唯遮碍触的无遮，因为与无为之虚空为一故。

　　甲：因不成。

　　e乙：无为之虚空应与无为之虚空为一，因为依据自身为一的公设故。

　　甲：同意。

　　d乙：无为之虚空，应是唯遮碍触的无遮吗？

　　甲：同意。

　　c乙：无为之虚空，应不是所证得吗？

　　甲：同意。

　　b乙：无为之虚空，应不是以各别择慧之力断除所断之离系吗？

　　甲：同意。

　　a乙：无为之虚空，应不是别择灭吗？

　　甲：同意。

　　3乙：无为之虚空，应不是灭谛，因为不是别择灭故。因已许！

　　甲：不遍。(检验大前提)

　　乙：应有遍，因为＊灭谛与别择灭是同义字故。

　　甲：不遍。

　　乙：应有遍，因为依据同义字的公设故。

　　甲：同意。

　　a乙：无为之虚空，应不是别择灭，因为不是「以各别择慧之力断除所断之离系」故。

　　甲：不遍。

　　乙：应有遍，因为＊「以各别择慧之力断除所断之离系」是别择灭的定义故。

　　甲：不遍。

　　乙：应有遍，因为依据定义的公设故。

　　甲：同意。

　　b乙：无为之虚空，应不是以各别择慧之力断除所断之离系，因为不是所证得故。因已许！

　　甲：不遍。

　　乙：应有遍，因为「以各别择慧之力断除所断之离系」是「所证得」之部分故。

　　甲：不遍。

　　乙：应有遍，因为依据部分的公设故。

　　甲：同意。

　　c乙：无为之虚空，应不是所证得，因为是唯遮碍触的无遮故。因已许！

　　甲：不遍。

　　乙：应有遍，因为「所证得」与「唯遮碍触的无遮」是相违故。

　　甲：不遍。

　　乙：应有遍，因为依据相违的公设故。

　　甲：同意。

　　d乙：无为之虚空，应是唯遮碍触的无遮，因为与无为之虚空为一故。因已许！

　　甲：不遍。

　　乙：应有遍，因为「唯遮碍触的无遮」是「无为之虚空」的定义故。

　　甲：不遍。

　　乙：应有遍，因为依据定义的公设故。

　　甲：同意。

　　乙：＊灭谛应与别择灭是同义字，因为《佛法总纲》说：「灭谛与别择灭是同义字」故。

　　甲：同意。

　　乙：＊「以各别择慧之力断除所断之离系」是别择灭的定义，因为《佛法总纲》说：「别择灭的定义是以各别择慧之力断除所断之离系」故。

　　甲：同意。

　　乙：凡与无为之虚空为一，都是唯遮碍触的无遮吗？

　　甲：同意。

　　乙：凡是唯遮碍触的无遮，都不是所证得吗？

　　甲：同意。

　　乙：凡不是所证得，都不是以各别择慧之力断除所断之离系吗？

　　甲：同意。

　　乙：凡不是「以各别择慧之力断除所断之离系」，都不是别择灭吗？

　　甲：同意。

　　乙：凡不是别择灭，都不是灭谛吗？

　　甲：同意。

　　3乙：无为之虚空，应不是灭谛，因为不是别择灭故。因已许！周遍已许！

　　甲：同意。

　　0乙：无为之虚空，应不是四圣谛之一，因为一则不是苦谛，二则不是集谛，三则不是灭谛，四则不是道谛故。第一、第二、第三因已许！

　　甲：第四因不成。

　　4乙：无为之虚空，应不是道谛，因为不是道故。

　　甲：因不成。(检验小前提)

　　乙：无为之虚空，应不是道，因为不是知觉故。

　　甲：因不成。

　　乙：无为之虚空，应不是知觉，因为不是无常故。

　　甲：因不成。

　　乙：无为之虚空，应不是无常，因为是常故。

　　甲：同意。

　　乙：无为之虚空，应不是知觉吗？

　　甲：同意。

　　乙：无为之虚空，应不是道吗？

　　甲：同意。

　　4乙：无为之虚空，应不是道谛，因为不是道故。因已许！

　　甲：不遍。(检验大前提)

　　乙：应有遍，因为＊道谛是道的部分故。

　　甲：不遍。

　　乙：应有遍，因为依据部分的公设故。

　　甲：同意。

　　乙：＊道谛应是道的部分，因为道分凡夫之道与圣者之道，而圣者之道与道谛是同义字故。

　　甲：同意。

　　乙：凡不是道，都不是道谛吗？

　　甲：同意。

　　乙：无为之虚空，应不是道谛，因为不是道故。因已许！周遍已许！

　　甲：同意。

　　0乙：无为之虚空，应不是四圣谛之一，因为一则不是苦谛，二则不是集谛，三则不是灭谛，四则不是道谛故。因已许！

　　甲：不遍。(检验大前提)

　　乙：应有遍，因为＊四圣谛是苦谛、集谛、灭谛、道谛故。

　　甲：同意。

　　乙：＊四圣谛应是苦谛、集谛、灭谛、道谛，因为经上说：四圣谛是苦谛、集谛、灭谛、道谛故。

　　甲：同意。

　　0乙：无为之虚空，应不是四圣谛之一，因为一则不是苦谛，二则不是集谛，三则不是灭谛，四则不是道谛故。因已许！周遍已许！

　　甲：同意。

　　◎乙：凡是存在，不都是四圣谛之一，因为无为之虚空是存在，而不是四圣谛之一故。因已许！

　　甲：同意。

　　乙：完结！

返回目录