因明与辩经文集:因明立式辩经实例之四
因明与辩经文集:因明立式辩经实例之四
林崇安,内观教育,2006.02
说明:因明立式辩经有「证明题」和「测验题」二类,第二类是机动的问答,在于测验双方的观念是否正确。守方必须抓到似因的错边(选择回答因不成或不遍),若抓错则必前后相违而落败。以下二题为「测验题」。
〔例〕稻草人
◎攻方:稻草人应不是人吗?
守方:同意。
攻方:稻草人应是人吗?
守方:为什么?
攻方:稻草人应是人,因为是稻草所制成的人故。
守方:不遍。 (此为正答)
攻方:[凡是稻草所制成的人,都是人]应有遍,因为稻草所制成的人是人的部分故。
守方:※不遍。
说明:此为错答,守方同时并默许「稻草所制成的人是人的部分」。
攻方:[若「稻草所制成的人」是「人」的部分,则凡是「稻草所制成的人」,都是「人」]应有遍,因为依据部分的公设故。
守方:不遍。
攻方:应有遍!
(说明:此时,双方唯有摊开部分的公设来检验:若A是B的部分,则凡A都是B。今经由检验,攻方合乎公设,守方不合公设),所以:
攻方:[若「稻草所制成的人」是「人」的部分,则凡是「稻草所制成的人」,都是「人」]应有遍,因为依据部分的公设故。
守方:同意。
攻方:「稻草所制成的人」是「人」的部分吗?
守方:同意。(前已默许)
攻方:凡是「稻草所制成的人」,都是「人」吗?
守方:同意。
攻方:稻草人应是人,因为是稻草所制成的人故。因已许。周遍已许。
守方:同意。
攻方:完结!
评解:「※不遍」之处,守方应答「※因不成」才对,如下。
◎攻方:稻草人应不是人吗?
守方:同意。
攻方:稻草人应是人吗?
守方:为什么?
攻方:稻草人应是人,因为是稻草所制成的人故。
守方:不遍。 (此为正答)
攻方:[凡是稻草所制成的人,都是人]应有遍,因为「稻草所制成的人」是「人」的部分故。
守方:※因不成。(此为正答)
攻方:「稻草所制成的人」是「人」的部分,因为与稻草人为一故。
守方:不遍。
评解:守方只要一直守住「人是不相应行」,而「稻草人是色法」即成功。
〔例〕俗称的铁马=脚踏车
◎攻方:俗称的铁马应不是马吗?
守方:同意。
攻方:俗称的铁马应是马吗?
守方:为什么?
攻方:俗称的铁马应是马,因为是铁制的马故。
说明:此处大小前提皆错。守方可答因不成或不遍。铁制的马是色,而马是不相应行。
守方:因不成。
攻方:俗称的铁马应是铁制的马,因为与俗称的铁马为一故。
守方:不遍。
攻方:[凡与俗称的铁马为一,都是铁制的马]应有遍,因为铁制的马与俗称的铁马是同义词故。
守方:※不遍。
攻方:应有遍,因为依据同义词的公设故。
守方:不遍。
(说明:此时,双方唯有摊开同义词的公设来检验:若铁制的马与俗称的铁马是同义词,则凡与俗称的铁马为一,都是铁制的马。今经由检验,攻方合乎公设,守方不合公设)。所以:
攻方:[凡与俗称的铁马为一,都是铁制的马]应有遍,因为铁制的马与俗称的铁马是同义词故。
守方:同意。
攻方:凡与俗称的铁马为一,都是铁制的马吗?
守方:同意。
攻方:铁制的马与俗称的铁马是同义词吗?
守方:同意。
攻方:俗称的铁马应是铁制的马吗?
守方:同意。
攻方:俗称的铁马应是马吗?
守方:同意。
攻方:完结!
评解:「※不遍」之处,守方应答:「※因不成」才对,如下。
◎攻方:俗称的铁马应不是马吗?
守方:同意。
攻方:俗称的铁马应是马吗?
守方:为什么?
攻方:俗称的铁马应是马,因为是铁制的马故。
守方:因不成。
攻方:俗称的铁马应是铁制的马,因为与俗称的铁马为一故。
守方:不遍。
攻方:[凡与俗称的铁马为一,都是铁制的马]应有遍,因为铁制的马与俗称的铁马是同义词故。
守方:※因不成。
攻方:铁制的马应与俗称的铁马是同义词,因为依据一般的共识故。
守方:不遍。
评解:此时,双方唯有摊开一般的共识来检验:「铁制的马」与「俗称的铁马=脚踏车」是否为同义词?今经由检验,攻方不合一般的共识。攻方只好另立论式再质询。也可看出只要守方守得好,则不会前后相违。
欢迎投稿:lianxiwo@fjdh.cn
2.佛教导航欢迎广大读者踊跃投稿,佛教导航将优先发布高质量的稿件,如果有必要,在不破坏关键事实和中心思想的前提下,佛教导航将会对原始稿件做适当润色和修饰,并主动联系作者确认修改稿后,才会正式发布。如果作者希望披露自己的联系方式和个人简单背景资料,佛教导航会尽量满足您的需求;
3.文章来源注明“佛教导航”的文章,为本站编辑组原创文章,其版权归佛教导航所有。欢迎非营利性电子刊物、网站转载,但须清楚注明来源“佛教导航”或作者“佛教导航”。