孔子只主张“入世”吗？

　　近百年来，有个比较普遍的说法，那就是：孔子是入世的，佛老是出世的。其实不然，这是对儒道佛的简单化理解。如果佛老是出世的，那么，他们为什么还要讲什么“道”、“德”而留下一部《道德经》？他们为什么还要讲“大彻大悟”、普渡众生？一部《道德经》所讲的是“无为无不为”，道讲无为，德讲有为，道德合一则讲无为无不为，若说只讲出世，就不必讲无不为了；佛讲“无所住心”，法非法非非法，色空而空空，若说只讲出世，就是住于空而谈不到“空即是色”了。那么，孔子呢？大家都知道孔子“知其不可而为之”，似乎孔子是一个不达目的不罢休的人，是“进亦忧、退亦忧”的人，却不知道孔子是“乐天知命”、“发愤忘食、乐以忘忧、不知老之将至”、“无可无不可”、“不怨天、不尤人”的人。孟子说：“言不必信，行不必果”。对于孔子来说，当言之言，不因“不必信”而不言；不当言之言虽能使人“必信”亦不言；当行之行，不因“不必果”而不行；不当行之行，虽然最终“必果”亦不行。他只是“由仁义行”而已。他“贫而不谄，富而好礼”，他“陈蔡绝粮，弦歌不绝”。他不为贫富而忧，不为得失而忧，不为成败而忧，不为贵贱而忧，不为生死而忧。这究竟是“有为”还是“无为”呢？这究竟是“入世”还是“出世”呢？无论是儒还是佛道，都不是在“有为”与“无为”、“入世”与“出世”之间执于其中一个方面。