戒台寺，且慢“提前300年”

　　日前《北京晚报》载文，称根据某专家考证，京郊名刹戒台寺的始建时间可以提前至300年前的晋代。这实在是个极大的谬误。
　　该文引唐代《续高僧传*智周》中说“智周------晦迹于马鞍山慧聚寺------”，从而引出晋大司空何充曾捐建“七龛泥像”，因此得证结论，早在晋代便有了“戒台寺前身”的慧聚寺。在此，考证者犯了两个极一般的学术错误，导致整个结论的荒诞不经。

　　首先，考证者见了“马鞍山慧聚寺”这个六字概念后，便武断地不加任何分析便认定那是“戒台寺前身慧聚寺”。殊不知在中国佛教史上，天下“慧聚寺”绝非仅有“戒台寺前身”那一家，即便与“马鞍山”相连的“慧聚寺”也绝非仅有。而且在历史上名气要远比“戒台寺前身”那个“慧聚寺”要大得多。

　　据考。江苏昆山城内著名景观玉峰山，因其形似马鞍，而称“马鞍山”。山上有名刹慧聚寺，寺名为南北朝时著名佛子皇帝梁武帝萧衍所提。寺庙开山祖师恰是梁武帝的师傅慧响。在佛风昌盛的有梁一代。该寺号称“南国四百八十寺”之首。不但名高号远，而且引来历代文人游历留诗作文凭吊。较为著名的即有唐诗人孟郊的《马鞍山上方》、张祜的《马鞍山慧聚寺》。后来跟近的有北宋大文豪王安石见了孟、张古句，忽发感慨，作〈昆山慧聚寺二首*次孟郊韵、此张祜韵〉。别又以为人家那诗又是提“戒台寺前身”的。人家现在有实物留在那里呢。且被昆山后人爱称为“玉峰山山中四绝”。

　　犯下第一个武断的错误后，该文又引出了“晋司空何充”。在此，考证者或有意、或无意地含糊了“晋朝”这概念。因为在历史上，晋朝是要分“东、西晋”。两晋所统疆域大有不同。西晋好歹还算南北一统。（但也绝没统到当时尚为胡地的京郊门头沟一代）。而东晋则是被北方胡人打败后偏安于江南一隅的半壁小朝廷。该文考证者以为攀上了身为“晋司马”的何充，则戒台寺“立长三百岁”这喜事便坐实了。可实际上破绽也就是从这里出来了。因为何充不是个普通信佛的百姓居士。他是有官身的，东晋成帝时官任宰相。有这等显赫的官方身份。他就是再崇尚佛教，怎么可能远涉胡边跑到门头沟马鞍山捐造佛像？因为那是要启动“外交程序”的外交行动！是惊动各国政府的了不得的大事。在当时佛风昌盛的东晋，江南那么多寺庙还不够何丞相敬仰的。他又那里还有闲心来北方风高雪冷的苦寒之地门头沟来造佛像。就算是“公费旅游”，他老人家也没那份好兴致吧。而且据有关文献记载，何充捐造的“七龛泥像”等古迹，的确是在昆山慧聚寺的。人家有东西留下来了。而你戒台寺的东西在哪里呢！凭借“马鞍山慧聚寺”这六字真言，便急不可待地认定戒台寺要“立长三百岁”。这学术玩笑开得未免太大了吧！