关于《一切法无我》的争论及解答

关于《一切法无我》的争论及解答
　　《广东佛教通讯》编辑组：
　　你刊第六期木人《一切法我无》一文，它题目“我无”，概是排版弄颠倒，下期更正便是，不关作者事，是可谅解的。文末“或曰，然则吾侪何为？答曰：除四摄“利他外，别无他事”。这个答语是 否有误？请你编辑组与作者共同解答，以释疑惑，如果承认有误，误在何处？其危害性严重到何程度，影响恶果如何，应如何剖析致误根源？应如何更正？今后在作者与编者应如何慎处防止再犯同类错误？佛法的宣扬如属正确无误，当是功德无量而不可思议的，应该礼赞随喜倍受奉行不断宣扬；如属错误或极大错误，读者闻者若然盲从走向歧途招感恶报，则阎罗天子审判追究罪责实属不免，不可慎之有慎乎？”
　　一愚人鄙见，作者若对己成究竟佛的如来答话，那可以说答的全对无误，何以故？福慧双足，自觉他觉行圆满已证无上菩提，三惑断尽，三德齐证，四智十力等佛法界完全相应无漏无需再有自觉断惑菩提行故。试问这个问者已证无上菩提已是究竟佛已有三德四智十力否，如果不是，仍是三乘四圣人甚至仍是六凡众生具缚凡夫，仅是“理即佛”“名字即佛”边缘者，那他还经历若干年劫静修十善六度万行，悲智双运先登不退，不断地竭力与自觉自利先了脱分段生死，再了脱变易生死，彻断三惑证得无上大觉才可以说“除四摄利他外，别无他事”。娑婆世界客观现实，释迦已涅磐，弥勒又未成佛，谁是已证无上妙觉的究竟佛来向木人作者发此问呢？请作者、编者共同解答消迷，如果没有这个无上妙觉究竟佛发此问，则此“莫明其妙”狂妄胡答，诸读者们如不觉察，听之从之，专去做四摄利他佛陀行，放弃一切自觉，自度两种生死菩萨行，错乎对乎？
　　巨赞法师《我对于弘一法师的怀念》一文写有一九三六年发表于厦门《佛教公论》创刊号的《先自度论》。这篇文章主要是针对当时一些以弘法利生作幌子的人而发的。我证引了印度的大乘经纶如《大般若经》《维摩洁经、问疾品》，龙树《十佳毗婆沙论》和此土古德章疏如南岳大师《弘誓愿文》，智者大师《摩诃止观》，永明寿禅师《宗镜录》及《云栖大师遗稿》等经纶文字，从理论上证明了学佛宜先自度。如《十佳毗婆沙论》卷一说：“问：何故不言？我当度众生而言自得度已度众生？答曰“自未得度不能度彼，如人字没于泥，何能拯救余人？又如为水所溧，不能齐溺，是故说我度已当度彼。”特别征引莲池大师《云栖遗稿》卷三云：“今见孤隐独行之辈，即指而曰：此声闻人也。见营事聚众之流，即指而曰：此菩萨人也。噫！涉俗者随称菩萨，而避喧者便作声闻抑何圣贤之浅也。由生大我慢，起大邪解，自以为鄙薄一切。遇持戒者则非其执相，遇精进者则笑其劳形，遇禅寂者则毁其枯槁遂致心日狂而弗收，言弥诞而莫枯。人或诘之，则曰大乘者也，嗟夫！窃一时之虚名，而甘万劫之实祸，可胜叹哉。”此外，以引《大智度论》卷十九以释难说：“菩萨应教化众生为事，云何深山自静，弃舍众生，违于慈悲他之行？答曰：身虽远离，心不远离，犹如病人服药将身，身康复已后，方可复业、、、、、、以解说、、、、、、诘难先自度之说、、、、、（见《弘一法师》）。
　　《广东佛教通讯》第二期游有维《论禅宗见性为先的重要》一文末段引”印光大师说：“禅宗每云明心见性，见性成佛。明心见性，乃大彻大悟也。吾见性成佛者以亲见自性天真之佛，名为成佛，乃理即佛与名字佛也，非福慧圆满之究竟佛。此人虽悟到极处，亲见佛性，乃是凡夫，不是圣人。若能广修六度，于一切境缘，对治烦恼习气，令其清净无余，则可了脱生死，超出三界之外，不在六道之中也。佛世此种人甚多，唐宋尚有。今集大彻大悟尚不易得，况烦恼净尽者乎？须知现身成佛，尾释迦牟尼一人也，此外既古佛示现，亦无现身佛成之事。”印光大师，深通禅教，密护诸宗，观其所著《宗（禅）教不宜混滥论》其于禅理透彻，时弊之指摘，确非寻常人所能企及。、、、、、、、迦叶尊者在法华会上，已证罗汉果，回小向大，修菩萨行了，他顿悟自心佛性，亲承佛陀嘱咐，传佛心印为禅师第一代祖师，仍须经无数劫修行，广修福德智慧，具足福慧之二严，才能成佛、、、、、、今有人尚未破见惑证罗汉果门，而却大言“现生可以开悟成佛”，读此文后也可醒也。
　　编辑同志，木人此文该句答语，我认为错误极大，疑误众生，理机双违！恐因人废言废事，为引起大家一致重视问题的危害性、严重性，并对自觉觉他，自利利他兼顾并重而以自觉自利为先为荃为手段，以觉他利他总报四恩为目的的为理想，才是大乘菩萨行为的无偏中道。所以特引巨赞法师与游居士两文来借重引证。
　　至于”一切无我“绝对化命题，与常乐我净的对照命题是什么关系，有无矛盾应如何融会贯通？是否应持“相对”或“对治”态度，还是应持绝对，非对治态度？也值得另行研讨总结了吧。总之，在研究、宣扬佛法这种极则最大问题，我认为大家都应该以极谨慎的诚恳的态度，首先要丢掉自以为是功高我慢，世智辩聪式为虚名逞能而发的狂妄杂念；要紧依佛陀“四依”、“四悉坛”、“契理言教”不违反优良传统等原理法则为本为重。唯能如是，才免犯太大错误，免害众、害己、害三宝。岂可随便马虎吗？读者应知，编者更应知。
　　编者同志，你以我言对否？上举问题，请经集体审研一致确认后连同我函以表你们你们定性结论，以正视听挽回影响，澄清差错。三宝幸甚、同行幸甚、众生幸甚、贵刊幸甚！
　　致
　　敬礼
　　净业行者任国勋敬上
　　一九八九年七月三日
　　双 契 颂
　　任国勋
　　契理契机扬正法，谨慎写编慎发言。众生畏果不慎因，菩萨畏果能造善。
　　作为报刊编辑者，原则问题特宜慎。不妥就需修改妥，印发读者果报缠。
　　作者读者功罪同，职责异同因与缘。闻一知十颜子圣，闻一知十子贡贤。
　　鞭影一见即奋蹄，千里良马最敏锐。编者经此一鞭策，从今而后祝永善。
　　知我恨我由得君，尽其言表求无愧。知而不言欠言债，鼓励奉告心安然。
　　陈**老师：
　　7、17函敬悉，因这一月来工作至忙，多次想复信未果，致拖延至今请谅！有关大作《一切法无我》缺漏之处遵嘱在八期上更正，勿念。
　　兹启者，读者来信，对“一切法无我”一文意见强烈，由于敝组力量单薄，特别愚劣才疏学浅，他提出问题，与大作以概括式回答，恐要解释得他满意，并非简单文章可能做到，事关编者作者、读者的问题，特把意见转奉，看你的意见如何？敬希拔冗答复为祷，届时或转达或在《通讯》上一齐发表，把三者关系搞好，也是提高敝刊威信，利于弘法工作的开展，以此传达，候复，并颂
　　敬安
　　后学：黄礼烈 合十
　　一九八九年八月二十二日
　　编辑组转来的任国勋居士文稿，并嘱予答之：
　　著者用心良苦，予深鉴谅，然唯我是从乃至“兴师问罪”，予甚悯之。文搞所涉颇广，予仅就“自度才能度人”作答如下；经诚云：己为度而度人者，无有是处。然经又云：己未度而不度人者，无有是处。自未得度先度人者，菩萨发心。
　　夫人根有利钝，器有大小，佛陀悲怀，门外有三车，露地白牛，随机摄化，岂有定法耶？《大般若经偈》云：“如是大乘于，亦名杂毒药，智者为甘露，愚服则成毒。”《华严经偈》云：“牛饮水成乳，蛇饮水成毒，智者成菩提，愚学成生死”。故古德云：“执则字字疮疣，达则文文妙药”醒糊毒药，唯在当人，此《法华经》所以云：“随宜所说意趣唯解”盖亦器非器耳。
　　任居士又证引二经二论等，以明“自度才能度人”，果如所言耶？《大般若经》记佛言：“善男子、善女人等，已发无上正等正觉心，恒为救拔诸有情故，恒为成热诸有情故，恒为不舍诸有情故，恒为利乐诸有情故。”同经又云：“菩萨先自布施，令其心懦，可以引导，布施因缘生于四姓及作转轮王，以四摄法摄取众生，渐之以三乘法令得涅磐。”《维摩诘经》云：“虽身有疾，常在生死，饶益一切而不厌倦。”“观世间苦而不恶生死”。“生死无数劫，意而有勇”“观无我而诲人不倦”“观于无生而以法荷负一切”。《大智度论》云：“菩萨虽未成佛，行菩萨道，说诸法实相言声，破诸外道及魔民戏论。”《宗镜录》云：“凡夫地中，过虽未尽，不妨深解，说有理者，皆可信受，但诸凡夫，说有理者皆是宿习，非今始学。若非宿习，今学到老，唯谓他语，自乃迷理，若解理者，不拣尊幼，但求道不求事，依法不依人。”
　　散见于其它经论中如：《华严经》云：“知一切法无我，故教化众生无有疲倦。”《华严经》云：“自未得度先度他，是故我礼初发心。”《大宝积经》记佛言：“初发心菩萨亦复如是，虽未具足福德智慧，往来生死，随其力势，利益众生，是名真佛子。”
　　与任居士有殊胜因缘，愿化干戈为玉帛。六祖云：“诤为胜负之心，与道违矣。”经云：“三界唯心。”“发心佛即成”祈仁者重厝意焉，尚骤发大心，幡然有省，亦不虚此法缘矣。
　　木人
　　陈**老师：
　　敬启者，愚劣于中旬外差返穗，拜读来函及答任居士大作未及联系又重新遗，前天消差不忘给任写信，此老既可尊敬，有时又啼笑皆非，80多岁老人，我万分尊重，接到来信，有可取也有不可处，火气比青年大，解放40年又于历史特定时期，造成教内三代人互不理会，不少人采取“对人严谨，对己宽恕”。后来，任老给我的信中越说越象真佛，由于几封信未作答。今晚不得不尊嘱给他写信，容复信后，看他来意如何！如若固执己见，一定要争能争的话，敝刊也不惜暴光。佛法是圆融的吗？按他的说法，我们（编辑、读者）一无是处，考虑敝刊初创，还需各界爱护，主张以和为贵，动唇动舌此时非适宜，愚劣才疏学浅，尚祈字多多指导，八期由于客观“难产”。九期不得不改厂印刷，近日即出书，届时和《菩提树》原稿一并奉阅，十期已付印，敬请惠大作于90年一期增辉，是所至盼，专此，即颂。
　　敬安
　　后学：黄礼烈
　　一九八九年十一月七日
　　90年初大年夕，赴广州，见黄礼烈秘书长说：“任老居士读你文稿后表示道歉，并特转达向你问好。”