关于圆测法师的心体说

关于圆测法师的心体说
　　(韩国)郑世成
　　一、关子小乘佛教的心体说
　　圆测法师说；于小乘佛教，声闻藏之中叙述到的心体说只有六识，而未说到第七识和第八识。即是因为在《解深密经疏》卷3记录着“诸声闻藏，但说六识，而无七八，具如诸经”之故，在声闻藏是为六识说。六识是指眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识而言。在小乘佛教说这些六识支配着所有人类的精神活动，其他别的心体不存在，在声闻藏，并未如大乘佛教般直接说到有第七末那识和第八阿赖耶识。然而于无著的摄大乘论说“属于小乘的大众部说到根本识，经量部说到细意识和一味蕴，说一切有部说到有分识，又化地部说到穷生死蕴，犊子部说到补特伽罗”。如此地小乘的部派也说到六识以外的心体，更合理地努力究明人类的心性。而有意思的是和圆测法师所说的，同样地，正式的小乘佛教的心体说是六识说，此外的心识可说非正式的被承认。
　　二、关于龙树菩萨的心体说
　　龙树菩萨可说是大乘佛教的创始者，但是他所著述的许多著作中只提出心，其他的心识论未说明到。接受此说的圆测法师，说：龙猛等只说明六识，接受龙猛菩萨思想的清辨论师在他的著述《人真甘露品》中“于六识以外，阿赖耶识并没有说明到”。这些理由是于眼识等六识未说明到阿赖耶识。阿赖耶识和空华是同样的东西。对于为何如此地龙树菩萨只说明到六识，圆测法师在自己所著述的《仁王经疏》中，记述着：龙树菩萨于作为所依经典的所有般若经群中只说明到六识，知道第七识和第八识的存在，却未加以说明，圆测因此之故而著述新学说。即于《仁王经疏》说“而诸般若所说六识自有三品谓上、中、下，上品细者，名为赖耶，中末那，下名六识，如是三品，从意根生故名意识”。
　　笔者的解释是：“于所有的般若经所说明的六识，自然地成为上、中、下三品，即将上品的微细的心意识说为赖耶(将上品的名说为唯识)。如此地三品全部显现依存于意根而显现，故名为意根”。如此地龙树菩萨，根据般若经虽只说明六识，从意识的内容，可知道阿赖耶和末那意识等的三品思想是存在着，龙树菩萨为何只说明到六识呢?其理由如在随转理门中所说的包含着所依心识的六根而加以说明。然而实际上识体尽管有八种而龙树菩萨为何只建立六识，这必须提出疑问。对此疑问，圆测法师相信且说明到：实际上于龙树菩萨的思想中，第七识和第八识是存在着的。其次于“解深密经疏”说到“问岂不，龙猛唯立六耶，解传，据实龙猛等，信有七八，位在极喜，大菩萨故，而彼论中，说六识者，述大品经意，故不相违”。这一看可知龙树已说到了眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识等六识之外，第七末那识和第八阿赖耶识也存在于我们人类的心体。他未说到第七识和第八识是因为对于极喜地的菩萨，说明是没有必要的。因此龙树的心体说和大晶经(般若经)说到的心体说是不相违背的。如此的圆测法师的解说是到达了真是深智慧的境地。
　　三、关于菩提流支的心体说
　　根据菩提流支所著述的唯识论的话，立证的两种心体说，其内容如下：
　　第一种是作为法性心，以真如为体，这法性心即是真如心的性之故，名为法性心，因此，法性心并非能缘心，故不太显现缘的活动作用。
　　第二种是作为相应心，这相应心是和信心所及非信心所等种种的心所相应。将此解释是意的性、识的性之故，也说为意识。
　　如上述，菩提流支将法性心和相应心做为心识的根本，主张将此重新分类为八识，把第八阿赖耶识作为法性心，末那识等是相应心的七识的唯识思想。所谓第八识是第一义谛，作为常住不变自性清净心。又第八识是已经相当于真如之故，将此作为第八真识。
　　圆测法师对于主张法性心和相应心的菩提流支的心体说，于《解深密经疏》中叙述为“解传，唯释意之性故，识之性故，亦名意识，于埋无违”。
　　笔者将上述解释如下：
　　“只解释意之性故，以意识命名，从胜义谛来看的话，也是不互相违背的。”圆测法师从如此的评论，而评论菩提流支是八识家，而立足于将第八识做为清净识的观念思想。
　　(作者单位：日本立正大学)