“两岸禅学会议”感言

“两岸禅学会议”感言
　　这一次参加第二届“两岸禅学会议”，从大会的主题以及与会人士所提的论文来看，成果的确非常丰硕。尤其是惠空法师以及几位主持人，对于会议的引导非常成功，使得大会讨论的气氛十份热烈，更是难得。
　　这一次大会的主题“禅与净”订得非常具体，讨论的空间很大，在此略述几点感想。
　　第一点感想，方立天教授在大会总结报告中，提出一个观点，认为法藏法师强调佛教中“不可说”的部份，这一点他不能同意。方教授认为，如果强调“不可说”，那么这个会议就开不下去了；换个角度说，如果没有“可说”的部份，那么佛教“不可说”的那一部份也没有了。
　　我个人认为，方教授这一席话非常重要，我也相信，方教授的话是有根据的。虽然方教授没有时间把它说出来。就我个人的理解，方教授的话可以拿《中论观四谛品》的一段话来印证：“诸佛依二谛，为众生说法：一以世俗谛，二以第一义谛。不依世俗谛，不得第一义；不得第一义，则不得涅槃。”顺此一义而论，方教授所谓“可说”的那一部份，应该是指“世俗谛”。换句话说，如果没有“可说”的“世俗谛”做基础，那么“不可说”的“第一义谛”当然也就不可能了，就这一点来讲，方教授的话是有根据的。
　　不过，这个问题还可以从另一个角度来思考，也就是说，佛教所谓的“世俗谛”，在佛教的实践本身，指的是“闻”、“思”、“修”的次第。“闻”与“思”是可说的，是可以藉著言说来指导别人或是做为自己用功的指引，但不管是“闻”或“思”，其言说的前提，绝对是来自“修”与“证”的经验，这一部份本质上是“不可说”的。任何人如果没有“修”与“证”的经验，说来说去，可能就是隔靴搔痒，说不到要紧的地方。佛教的修证之道，虽有其庞大的经典背景，但我们不要忘了，所有这一切经典，都是修证者的经验报告。这就是为什么，我们要说，这“不可说”的修证经验，反而是“可说”的基础。探讨宗教真理之不同于科学真理，此是其一。
　　第二点感想就是谈到“禅净双修”的问题。方教授在总结的时候特别提到说，“禅净双修”是宋朝以来中国佛教的“主流”趋势；而且，这个趋势将来还会延续相当长的一段时间，成为中国佛教的一个特色。方教授本身也提供了很充份的论据来说明，这一点是不能否认的。但是我认为，所谓“禅净双修”，或是所谓“禅净同源 ”、“禅净相通”，这要分好几个层次去看。如果说“禅宗”也好，“净宗”也好，它最后达到的“境界”是一致的，“殊途而同归”，这一点是勿庸置疑的。
　　但当我们谈“禅净双修”这个问题的时候，我们并不是讲它最后达到的“境界”是一致的，我们是在谈“下手”的修行方法。我们通常讲到“禅净双修”的时候，“禅”是指“禅宗”，“净”是指“净土宗”，一个是以参话头为主的，一个是以持名念佛为主的。也就是说，“禅”跟“净”可不可以在你“下手用功”的时候同时修呢？一边念念佛，一边参参话头？或者是一边做做“默照”的功夫？我想，这对于初学者来说，极容易造成相当程度的困扰。为什么？因为“参话头”参得你密不透风的时候，根本是连吃饭、走路、洗澡，自己都浑然忘我了！这种情况跟“念佛”是有差别的。“念佛”要在“一心不乱”；日常生活中，要持续不断、精进的念；甚至于“追顶念”，一个佛号接著一个佛号，不间断的念，没有任何杂念可以掺杂进来。这跟“参话头”在用功的方式上是大不相同的。所以初学者，如果要他一会儿去念念佛；一会儿又要他去参参话头；我想，佛也念不好，话头也参不透！所以我在方教授的“总结”之后，稍微提了一点意见，就是“禅净双修”对于“初学”的人，恐怕要做一个选择。
　　“禅”与“净”宗旨相通，在用功的过程里，彼此有所“互补”；这是不用争论的。重要的是对于初学者，不宜滥谈“禅净双修”。如果要谈“禅净双修”，那么“禅”就不能局限在“禅宗”的方法上，而要把“禅”落实在所谓的“正念禅”或者是“生活禅”上面；也就是在日常生活中培养正念分明的功夫。藉著正念分明的功夫，跟“持名念佛”相结合，当然“念佛三昧”就更容易成就了。这是“禅净双修”另外一个“别解”！
　　初学者对此不能不有所辨别！
　　最后一点感想就是，“两岸禅学会议”从第一届到第二届，“学术”跟“宗教”兼顾，“出家众”跟“在家众”同样获得尊重，彼此有所沟通；尤其是海峡两岸共聚一堂，“此岸”跟“彼岸”有所交流；从这许多方面来看，这个会议是非常值得重视的！也因此，我认为这样的会议值得将来再继续举办，并且让更多更多的人士参与，一起来扩大它的成果！ 游祥洲教授　－　世界佛教友谊会常务理事>