天台宗十问决疑

天台宗十问决疑
　　月 悟
　　笔者经常遇到研习天台宗之佛门缁素，提出种种有关天台宗的疑惑及不明之处，兹归纳为有代表性的十问，并据天台宗祖师大德的意思，以浅显易懂的言词解答如下。
　　一问：请解释何谓“教演天台，行归净土”?
　　答：隋唐之际正式成立八个大乘宗派，天台宗是最早成立的一宗，对其余各宗影响甚大。与天台宗密不可分的便是净土宗。天台宗实际创始入智者大师在他二十三岁时便在光州(今河南潢川)大苏山证得法华三昧，其境界已深不可测，但仍极力推崇净土法门，作《净土十疑论》以阐发极乐净土之殊胜。而且他本人最后往生净土。是故历代天台宗祖师大德皆“教演天台，行归净土”。若通教通宗，以教理指导实修，净土为归，则必定上品往生。倘不发菩提心，不学教明理，便难以对净土法门生起信心，仅持名念佛，只能种些善根，或可下晶往生，但决不能上品往生。
　　二问：智者大师赴大苏山之前，曾在大贤山闭户专研“法华三经”，请指明“法华三经”的出处。
　　答：“法华三经”即指《妙法莲华经》、《普贤经》、《无量义经》。其中《普贤经》全称《佛说观普贤菩萨行法经》，以普贤菩萨为本尊，说修法华三昧之法，故天台宗以此经为法华之结经。《无量义经》系佛将于法华会上说无量之法归于实相之“一”，先说此经以明无量之法由一实相而生，故谓之为法华之开经。
　　三问：如何理解“圆教接贤不接圣，别教接圣不接贤”?
　　答：智者大师判释如来东流一代圣教，正依《妙法莲华经》，开权(藏、通、别教)显实(圆教)，唯有一佛乘。圆教对别教而言，仅接别教贤人，不接别教圣人(登地以上)，别教圣人不再论接。就证道而论，别教圣人断尘沙惑尽，破一分无明，即等同圆教初往。别教对通教人而言，仅接通教圣人
　　(八地以上)，通教乾慧、性二地可转入别圆二教。至于藏教圣人保守不前，永无接义，直俟法华，方得会入圆教，未入圣位容转入通、别、圆三教。
　　四问：天台典籍浩如烟海，初学从何处人手?
　　答：天台宗入门典籍有智者大师的《童蒙止观》、《六妙法门》、谛观的《天台四教仪》及蕅益的《教观纲宗》，进而研习“三大部”、“五小部”及历代天台宗祖师阐发之作，以修习止观、持诵《妙法莲华经》为日课。
　　五问：何谓“随缘不变，不变随缘”?
　　答：天台宗九祖荆溪湛然大师对此有独到的见解，并基于大乘经论提出著名的“无情有性说”。他在所作《金刚錍》中说：“若分大小，则随缘不变之说出自大教，木石无心之语生于小宗。子欲执小道而抗大逵者，其犹螳螂乎!何殊井蛙乎!故子应知：万法是真如，由不变故；真如是万法，由随缘故。子信无情无佛性者，岂非万法无真如耶!”他反对华严宗澄观大师提出的“无情无佛性”说。由随缘不变故，万法是真如；由不变随缘故，真如生万法，真如是万法。
　　六问：据说宝志公曾寄语南岳慧思大师，
　　于此天台典籍有否记载?
　　答：《佛教宗派详注》载：“宝志公尝
　　寄声与师(慧思大师)曰：‘老和尚终日灰头土面，何不向红尘中度众生去?’师答曰：‘三世诸佛，为我一口.吞尽，有何众生可度。’故禅人有‘南岳峰头思大口，红尘堆里志公心’之句。”但据史料记载，志公禅师系梁武帝国师，寂于梁天监年中(502—520年)，而慧思大师生于公元515年，故此说存疑。
　　七问：近有学者认为傅大土可列为天台宗祖师，此说可靠否?
　　答：笔者作为天台宗行人，坚决反对此说。傅大士所处的时代，是天台宗的孕育阶段，与天台宗二祖慧文大师同时，稍前于天台三祖慧思大师，但并五师承、传承关系。傅大士在中国佛教史上是个传奇而又神秘的人物，众说纷纭。但有一点是可以肯定的，傅大士乃是白衣传教，于天台“三观四运”仅旁赞而示以诗，何能藉此即推为天台宗列祖之一。天台宗九祖说为历代公认，而傅大士的六代孙就是天台宗八祖左溪玄朗大师，则不容质疑。此误说肇始于日本天台宗创建者最澄，在其《内证佛法相承血脉谱》一书中讲到天台宗的师承关系时，在鸠摩罗什、慧文大师之间列入傅大士，实不足为训。
　　八问：关公作为护法神之由来?
　　答：《天台九祖传》载，智者大师在荆州玉泉山(当阳)趺坐人定，定中见关羽求智者为其授三皈五戒，并愿为智者在此建寺化供，护持佛法。此说宋代开始流行，以后各寺院争相将关羽列为本寺护法，乃至与观音平起平坐。
　　九问：天台宗与华严宗“四车”同异?
　　答：天台宗所传“四车”，“权说三车”喻藏、通、别教，实隐三车而归一车(喻圆教)，旨归佛乘更无一车。而华严宗法藏大师所立四车者，相对三乘别立一车，即于同时有四车。因此，两者大异，在于立足点不同。
　　十问：唯识与唯心(一心)之同异?
　　答：唯识与唯心(一心)于观法不同。唯识者未泯境，因存境而亦狭亦浅，因不存境而亦广亦深。唯心则心境不二。