佛性义浅论

　　大　　 纲
　　一、 前　言
　　二、 佛性的语义
　　（一）buddhadhatu(佛界)即佛性义
　　（二）buddhagotra（佛种性）即佛性义
　　（三）buddhagarbha（佛藏）即佛性义
　　三、 佛性义的解释
　　四、 结　论
　　【参考书目】
　　一、前　言
　　在大乘佛教经论中，尤其是以真常系为主者，佛性一词常与某些词混用，或等同视之。《涅槃经》也说佛性有种种名。吉藏于《大乘玄论》卷3云：
　　故于涅槃经中，名为佛性；则于华严，名为法界；于胜鬘中，名为如来藏自性清静心；楞伽名为八识；首楞严经名首楞严三昧；法华名为一道一乘；大品名为般若法性；维摩名为无住实际；如是等名，皆是佛性之异名。（大正45?41c）
　　印顺导师著《印度之佛教》中云：
　　“如来法性”，即“如来藏”、“圆觉”、“常住”、“真心”、“佛性”，以及“菩提心”、“大涅槃”、“法身”、“空性”，真常论者并视为一事。[1]
　　无论是“佛性”、“如来法性”、“如来藏”或“空性”等，皆同一性。只是就能知与所知诸法的不同分位，立不同的名称。如吉藏所释：
　　名义虽异理实无二。……平等大道为诸众生觉悟之性，名为佛性。义隐生死名如来藏。融诸识性究竟清静，名为自性清静心。为诸法体性名为法性。妙实不二故名为真如。尽原之实故名为实际。理绝动静名为三昧。理无所知，无所不知，名为般若。善恶平等妙运不二，名为一乘。理同圆寂名为涅槃。……虽有诸名，实无二相。以是故，云名字虽异理实无二也。（大正45?41c-42a）
　　故知在众生数上或称佛性、如来藏等；在非众生数上或称法性、真如、实际等。[2]
　　佛性此词，一直以来虽与“如来藏”视为同义词，在汉译经论中，比较起来，似乎以“如来藏”要比“佛性”出现得早。最早说示“如来藏”的经典，系《如来藏经》、《不增不减经》、《胜鬘经》等。[3]而深入专论“佛性”的，一般皆推《涅槃经》为最初。[4]然而，“佛性”一词在诸经论中，常有多义，后来诸家诠释佛性义也多据各自所见诸经论之说，而使“佛性”不能统一。也有学者试图从文献考证或语源学来考据“佛性”的梵文原用语，这在目前是不难看到其成果。不过，若欲就《涅槃经》原典来作以上的工作就不容易了。因为《涅槃经》只有汉、藏二译本，及部分梵本断简。[5]故只能退而求诸于较《涅槃经》更晚，且尚有范本可资比对考证的经论了。
　　据日本学者小川一乘将《宝性论》 汉译本与梵本比对的结果，发现“佛性”乃译自buddhadhatu，tathagatadhatu，dhatu，gotra，tathagatagotra，buddhagarbha及tathagatagarbha这数词。但是此数词在汉译后除作“佛性”外，亦译作“如来藏”、“如来性”等。[6]但也有学者如高崎直道比照《涅槃经》的汉藏译本后，以为“佛性”翻译成buddhadhatu的次数最多。大抵上主要为buddha与 dhatu或 gotra 或garbha组合而成。[7]
　　本文只图就buddhadhatu、buddhagotra、buddhagarbha三词，考证“佛性”原义。文分四段。除前言及结论外，本文两节，以“佛性的语义”及“佛性义的解释”为题而述。
　　二、佛性的语义
　　首先试就前言所提梵文三词，在梵文原义上了解“佛性”一词。
　　（一）buddhadhatu(佛界)即佛性义
　　dhatu的语根是√dha，有层、根基、成素等义。[8]亦有领域义，亦指放置东西的场所、基座、依据等。[9]亦有矿藏义，即指埋藏有金等矿物之矿床。[10]《瑜伽师地论》卷56云：
　　何等是界义？答：因义、种子义、本性义、种性义、微细义、任持义、是界义。(大正30?610上)
　　《俱舍论》以界为种类 (jati) 义，如论云：
　　界声表种类义。（大正29?5上）
　　dhatu也有“遗骨”义。[11]
　　总观以上诸说，可知dhatu(界)含义非常复杂，包含有领域、基座(根基)、依据、种类、层、成素、矿藏、遗骨、因、种子、本性、种性、微细、任持等义。但是，一般取其相近者泛指“因”、“种子”、“性”及“藏”义。而从梵汉二本的《宝性论》之对比中，发现梵本中的dhatu在汉译中并不译作“界”，而是“性”。此处“界”(性)若解作“因”，可有三种说法：(1)因是依止因，如“无明缘行”，“根境识缘触”。[12](2)dhatu＝hetu，众生能由之成佛，或谓佛由此因而成。[13](3)成佛的可能性，是众生自己所持有的“能力”的意思。[14]三说似同而异。譬如（1）： 只是一种条件而已，以无明不能生行故，乃缘之而行生。此说较从佛教教理及中观的角度看。（2）说：是能生出之义。偏唯识种子因说的。（3）说：就如来藏立场说佛性，是天生具备的能力，时机一到，便成佛了。正如导师在《如来藏之研究》（页65）所谓：
　　如来藏说是约本有说的，所以没有发心以前，如来已具足在胎藏中了。
　　最后再引一家说法作结：dhatu，界也；此字含有领域义与本元义。“领域”是指佛之领域，这是从成佛之“果地”而言；“本元”是指众生原本之特质，天生而有之本性，这是从成佛之“因地”而言。[15]
　　（二）buddhagotra（佛种性）即佛性义
　　在佛典上，成佛之因常与种姓（gotra）有关。但此词涵义有多种。如种性、种族、族类、种属、或族姓等。佛的种姓亦作佛性，此“性”字在某种意义言近于性质，却不完全一样。Gotra与界同有因义。吕澄据《大乘庄严经论》种姓品，将种姓训译为功德、度义。据他分析言：
　　如此一字析之有“功德”与“度”二义，合之为种姓……表示一种趣善之因。此善指解脱善言。谓种姓善趣不但能得功德，且能度脱。何以又谓之因？《庄严论》释种姓云：“住种姓位，应知有非有。”有即有因相，非有即无果相。谓有情当种姓位，只有趣解脱之因相，而无解脱之果相，故谓之为因也。[16]
　　若就字面上看，其义较倾向族性、血统、家系或传其家世等。从印度社会背景来看此词：种姓原是印度古来根深蒂固的种属或族姓制度。用以区别阶级类别，其归属是以血统来决定。属于某种族必有某种族之性质，故种性和性质二词的含义，便有相通处。在印度使用起来有时也不免混乱。到了中国汉译后，种性与种姓在字形、发音皆相似下，便有将其意义相通的可能。故常将二词互用。[17]但是印度的种姓制度的“种姓”一词却非gotra而是varna。后者是肤色义。佛教在发展与弘传的过程中，难免融摄了印度当时当地的传统思想、民俗习惯、社会制度等。在宗教的修习上，由于各人种种条件的不同，其成就也因之而有差别。于是社会种姓区别的范畴，也便运用到宗教信仰里，这是很自然也极有可能发生的事。不过，这样的影响，在后来的佛教发展上形成种种的问题。此是后话。
　　从另一方面谈，种姓的解释亦可避开血统，或外在的社会阶级的层面，而指向在精神、智慧、心灵领域上。大乘佛教的修行目标，是朝向成佛之道进发。一般亦以发菩提心的菩萨为主。于是菩萨便因其列入成佛的优先者，而为大乘经典所说的“生于如来之家”的“佛子”。这是菩萨思想兴盛以后，以菩萨未来要继位作佛，不断佛种而称为“佛子”。但若推到更早期的经典，阿罗汉也被称为佛子或圣者之子。[18]《杂阿含经》中，佛赞阿罗汉为其子。[19]佛子表示有佛之圣性，堪承继佛觉世度生的大业者。佛陀也曾赞舍利弗为佛长子。[20]高崎直道从巴利典中之gotrabhu一词，指出此词表示“比丘在修行过程中，将成为圣人之前一位（以及在其位者）。”也就是说：舍凡夫种性而得圣人种性之义。可解为“成为种性”。与汉译经论中所称“种姓地”同义。[21]部派佛教中所说“性人”、“种性人”乃至大乘十地说之“性地”，还有《菩萨地持经》卷10的“种姓地”，虽还未证入圣位，但已成为出世法器，能入圣位。[22]但若依《异部宗轮论》所说大众系认为“乃至性地法皆可说有退”[23]看来，“种性”并不一定成佛。导师认为：种性，是从发心修行进趣而说的。故发心求佛道者，皆为佛种性所摄，不过起初还可能退失。[24]因此，种姓之观念，发展至“有部”而有三乘种性的思想。再由瑜伽行派继承而说三乘各别或五姓各别，一分无姓等的说法。
　　由以上析论的结果，种姓（种性）便无法视为“先天具有的功能”。只能说同于《涅槃经》前分的佛性说。因为它毕竟是有所限定，也讲条件等。譬如《维摩诘经》以成阿罗汉的大声闻已败坏了如来种，故被排于如来家系外。而被烦恼所污染的众生，却仍属于如来种性。这正是《宝性论》中对gotra汉译成“种性”的关系。
　　（三）buddhagarbha（佛藏）即佛性义
　　上言《宝性论》中，“佛性”亦译自buddhagarbha以及tathagatagarbha（亦译作如来藏）。buddhagarbha是buddha（佛）与garbha（藏）的组合语。 Garbha是从“抓（grbh＝grh）”的语根而来。[25]由此推出“藏”（garbha）有二义：（1）胎（儿）藏（embryo）母胎（womb）如果说buddhagarbha译作“佛性”的话，由前garbha之二义可解作：
　　（1） 成佛的要因，现阶段虽处于因位，未来必定可成佛。故有“因”义和“所藏”义。
　　（2） 象征已蕴藏具足的佛智慧功德相，有“果”义和“能藏义”。[26]
　　garbha 一语可远溯至印度早期吠陀时代。金胎（Hiranyagarbha）在“梨俱吠陀”中的生主歌原是生万物之主人。故garbha除了产生万物，亦为一种容器，又是胎儿等义，也表示生殖或生长发展的说法。[27]
　　Buddhagarbha之译作佛性，可解作：众生本有内藏未显的佛的智慧功德，将来会显现而成佛。亦可解作：佛是由众生中生出而成就，故言众生有成佛的可能性。
　　三、佛性义的解释
　　就以上从佛性的梵文原语来看其义，buddhadhatu似乎是偏向于佛的体性及得以成佛的因性。Buddhagarbha与buddhagotra则就成佛是否可能的层面而言。这三个词如前所说是从大乘经论，尤其是《宝性论》来作梵汉本的比对而来，但在大乘之前的经论并没有专用这三个词的迹象。虽然dhatu、garbha与gotra的使用是普遍的，毕竟还是与“佛性”思想没有直接的连系。在印度的佛教，大众部思想是朝向大乘佛教进发的。一般说大乘佛教的起源是“佛涅槃后，佛弟子对佛的永恒怀念”为主要动力。（在导师的著作中，多处提到这样的说法。）这一点溯源于大众系的学说思想是可以明了的。大众部对上座部的“佛色身有漏”，或以“佛所遗留的教法为依归”的佛法身观并不很满意。譬如《异部宗轮论》中所说：“一切如来无有漏法”，“如来色身实无边际”。[28]佛陀的色身相好，心智能力，是遍无边际，无所不能，又是永恒常在的。这样的佛陀观延续到初期大乘也还是生身法身无多大分别。[29]但已可看出一种信仰的、理想的佛陀观。在如来藏中说，法身为如来藏的同义词，[30]在某种意义而言，也就是同于佛性。
　　如前言所说，《如来藏经》、《不增不减经》及《胜鬘经》皆是最早说如来藏思想的经典。在《如来藏经》中，以九个譬喻来说众生中之如来藏。佛以佛眼观见存在贪欲恚痴诸趣烦恼中的一切众生身中，竟有结跏趺坐的如来智、如来眼、如来身。常无污染的如来藏，德相备足如佛无异。而且一切众生的如来之藏，无论佛出世或不出世，都是常住不变。但众生为烦恼覆故不知。所以如来出世广为说法，就是要除灭尘劳，净一切智，使这被无始烦恼所覆的佛性显现出来。[31]而众生既知自身有佛性，由闻佛所说法而得胜解、于法坚持而正修行，便能解脱诸烦恼趣，证得清净如来实体。[32]《不增不减经》进一步解释众生身中的佛性义。将如来藏、众生界、法身、第一义四名指同一义。[33]并明示：如来藏的本质与真如法界自体的清净法相应，因此，如来藏是自性清净的。也因为自性清净，虽为烦恼不清净所缠，但却与烦恼不相应。而且，如来藏是一切法的根本，故是平等、恒有、真实普遍地存在。《胜鬘经》的重点，如经云：
　　如来法身不离烦恼名如来藏。（大正12?221下）
　　即指众生位上为烦恼所缠的法身为如来藏，将烦恼去除，即果位的如来法身。如来法身具常、乐、我、净四波罗蜜。如来藏是生死与涅槃的所依、所持、建立。
　　以上三经是真常思想之要典，以如来藏说为轴。可视为“佛性”说之先驱。佛性的学说阐述最详尽之经典以《涅槃经》最为明显。在真常思想的体系中，属于中期的经典。《涅槃经》在印度佛教的地位如何不能详知，但是传到中国后，在中国佛教史上却倍受推崇钻研。也由于它是以谈佛性为主，故也为中国佛教在继般若思想后开启了另一个新局面。
　　《涅槃经》传译到中国有四种译本：（1）法显译《大般泥洹经》6卷。（2）昙无谶译《大般涅槃经》40卷，后称北本。（3）依北本的再治本《大般涅槃经》36卷。后称南本。（4）若那跋陀罗等译《大般涅槃经后分》。今以 40卷北本为通用。
　　《涅槃经》的佛性说，不同译本中有些异说，即使是同一译本，在不同的卷品中亦可有不同说法。例如北本，一般都指称前10卷（五品）及法显六卷本之异译，与后续译30卷有显著的不同。前分对“佛性”义的解释多与“常”、“我”合说。如卷7云：
　　我者即是如来藏义，一切众生悉有佛性，即是我义。（大正12?407中）
　　对“一切众生悉有佛性”义，皆指向“本有佛性”说。如卷七“贫女宝藏”、“力士额珠”、“雪山味药”等喻，都以为“虽有佛性皆不能见”。[34]前分与后分最大的不同即在此。宝藏与宝珠原来都已经完整的存在于贫女之家及力士的前额里，由此推知，佛性也是本自固存于众生身内。
　　至于后分的“佛性”义，有指“佛的体性”或“成佛的主因”。印顺导师以为后分30卷可分四部分：（1）从11-26卷可说是依《般若经》义说明佛性。（2）卷27-32，及狮子吼菩萨品，依缘起、第一义空、中道而论。（3）卷33-38，迦叶菩萨品，著重缘起。（4）39-40卷，憍陈如品，不说佛性义。导师的结论是：续译部分，是以《般若经》空义，龙树的缘起中道说，缘起说，净化“前分”如来藏──佛性的真我色彩。[35]
　　“一切众生悉有佛性”，但众生的佛性是假众缘，待众缘而后成的，是无自性空的，不是本有的。须以善巧方便修习（空三昧），离一切戏论，不具一切法，才得具佛性。故卷25云：
　　佛亦不说佛及佛性涅槃无差别相，为说常恒不变无差别尔。（大正12?513下）
　　依“狮子吼菩萨品”：观十二因缘智与十二因缘名为佛性，是约因说的。又卷27云：
　　佛者即是佛性。（大正12?524上-中）
　　于此，佛回答狮子吼菩萨的问难曰：
　　佛与佛性虽无差别，然诸众生悉未具足。[36]
　　到了卷36中，将如来与佛性合起来说“如来佛性”：
　　如来佛性则有二种，一者有、二者无。有者，所谓三十二相八十种好，十力四无所畏，三念处、大慈大悲……是名为有。（大正12?574中）
　　可知“佛的本性”是这一部份中的“佛性”义。
　　《涅槃经》主张“一切众生悉有佛性”，其“有”并非是“现有”义之有，而是“未来定得”义之有。此义之“有”，经中称之为“当得”。如卷32：
　　大慈大悲各为佛性……一切众生必定当得大慈大悲，是故说言一切众生悉有佛性。（大正12?556下）
　　在众生位，这是当来一定可得的，所以是“当有”佛性。但都是“从善方便而得见故”，不能推想为因中有果的。
　　由于涅槃经的传入中国，丰富了中国的佛教、思想、学术。在真常系中，谈如来藏或佛性的有三部论典，对中国的佛性学说亦影响至大，即《佛性论》、《宝性论》及《大乘起信论》。但是三者在著作者方面都有相同的存疑之处，即不能断定真正的作者到底是谁。对于《佛性论》的作者是世亲，一般都不甚同意。吕澄以“此书译文有许多可疑之处，所以后来玄奘一系并不顶信用它”两句话来回应“旧传世亲”作《佛性论》。[37]而印顺导师干脆说“传为世亲造，恐未必是”。[38]也有学者以为是真谛所著，是藉世亲之名，而以自己为译者。但正确情形如何也不清楚。
　　《宝性论》的作者在中国据传是坚慧（Saramati）。吕澄对本论的作者云：
　　北魏时译出，译时没提作者名，直到译《法界无差别论》的译者才说也是坚慧的作品。[39]
　　但在印度佛教史上，仍不能断定是他。在西藏的传承，是将此论归属于弥勒著无著释，及弥勒作颂，无著作长行。
　　而在中国最流行的《大乘起信论》，据说是马鸣所作。除了对马鸣菩萨到底是指哪个时代的人不能确定之外，亦有评此论其实是后人假托，根本非马鸣著。[40]本文暂且不对以上三论之佛性说作深入之谈。
　　四、结　论
　　根源于印度的如来藏思想，因为教义的特殊，常被指与梵我合流。传到了中国，却对中国的佛教思想影响至大。印度佛教更倾向于把佛性作为一种抽象的本体来看。如来藏思想及佛性思想是同一个思路，都是强调众生生命有一种成佛的可能性或可能基础。故二者常合说，或相提并论。从对《涅槃经》汉藏本对照，或《宝性论》的梵汉本比较中，发现“佛性”的梵文原语是buddhadhatu、buddhagotra与buddhagarbha。三者皆可以有“因”、“种子”等义。说众生悉有佛性，只是就佛性作为一潜在的可能性说，并非表示众生必实现佛性。佛性显现必待众缘，故是当来可得的。佛性义在《涅槃经》的多重与不明确，引起诸家各据所见而形成不同的诠释。在《佛性论》中曾提到佛为使众生去除五种过失，生五种功德而说众生皆有佛性。《宝性论》的〈为何义说品〉亦提此五种过失。偈云：
　　以有怯弱心，轻慢诸众生，执著虚妄法，谤真如佛性，计身有神我。为令如是等，远离五种过，故说有佛性。[41]
　　使众生对修行成佛生起信心。另一方面也不忘评破外道执著诸法有自性的言论；以及破小乘执有情无性之见。由此建立了《佛性论》的佛性观：即一切众生皆有佛性，但佛性不可执有，亦不可执无。佛性虽可说是“本有”，但并非与“无”相对的“有”，而是一种成佛的潜能。
　　【参考书目】
　　一、经典
　　1、 昙无忏译《大般涅槃经》大正12。
　　2、 佛陀跋陀罗译《大方等如来藏经》大正16。
　　3、 不空译《大方广如来藏经》大正16。
　　4、 菩提流支译《不增不灭经》大正16。
　　5、 《杂阿含经》大正2。
　　6、 龙树菩萨造《大智度论》大正25。
　　7、 世友菩萨造《异部宗轮论》大正49。
　　二、近代著作
　　1、印顺导师著《如来藏之研究》，台北、正闻出版社、民国70年12月，修订一版，274页。
　　2、印顺导师著《印度之佛教》，台北、正闻出版社、民国74年10月，三版，340页。
　　3、印顺导师著《印度佛教思想史》，台北、正闻出版社、民国77年4月，五版，446页。
　　4、释恒清著《佛性思想》，台北，东大图书公司，民国86年2月初版，310页。
　　5、赖永海著《中国佛性论》高雄，佛光出版社，民国79年12月初版，546页。
　　6、陈沛然著《竺道生》，台北，东大固书公司，民国77年6月，初版，194页。
　　7、廖明话著《嘉祥吉藏学说》，台北，台湾学生书局，民国74年10月，初版，267页。
　　8、吕澄著《印度佛学思想概论》，台北，天华出版社，民国71年7月，四刷。
　　9、吕澄著《中国佛学思想概论》，台北，天华出版社，民国71年7月，六刷，434页。
　　10、 汤用彤著《汉魏两晋南北朝佛教史》下册，台北，商务印书馆，民国27年6月，二版一刷。
　　11、 高崎直道等著，李世杰译《如来藏思想》，台北，华宇出版社，民国75年12月，初版，365页。
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　[1] 印顺导师著《印度之佛教》页271。
　　[2] 《大智度论》卷29、30、31、32皆谈到法性、如、实际，尤以卷33，页297b-c。又《大乘大义章》中，罗什大师答慧远大师问曰：是故其本是一，义名为三。如道法是一，分别上中下，故名为三乘。初为如，中为法性，后为实际。实际为上，法性为中，如为下。随观力故，而有差别。
　　[3] 高崎直道著，李世杰译＜如来藏思想的历史与文献＞《如来藏思想》页29。
　　[4] 河村孝照著，李世杰译＜佛性、一阐提＞《如来藏思想》页137-138。
　　[5] 见下田正弘：《藏文和译《大乘涅槃经》.（1）.》（山喜房，1993年）。
　　[6] 小川一乘著<佛性とbuddhatva>《印度学佛教学研究》第11卷第一期，页544-545。
　　[7] 高崎直道著《如来藏思想の形成》页137、141、142。
　　[8] Jikido Takasaki，Darmata，Dharmadhatu，Dharmakaya and Buddhadhatu── Structure of the Ultimate Vale in Mahayana Buddhism。《印度学佛教学研究》卷14，页916。
　　[9] 高崎直道著，李世杰译〈如来藏思想的历史与文献〉《如来藏思想》页28。
　　[10] 同上。又印顺导师著《印度佛教思想史》页161。
　　[11] 《阿毗达磨俱舍论》卷一?大正29. 5上。
　　[12] 印顺导师著《如来藏之研究》页30。
　　[13] Jikido Takasaki，Darmata，Dharmadhatu，Dharmakaya and Buddhadhatu── Structure of the Ultimate Vale in Mahayana Buddhism。《印度学佛教学研究》卷14，页906。
　　[14] 高崎直道将dhatu、gotra与garbha三词在同有“因”义这点上是将“因”解为“能力”。如在其＜如来藏思想的历史与文献＞《如来藏思想》页19指gotra有“因”义；页28，dhatu译为“因”，而且是与garbha同义，都是指“一种先天的能力”页23。
　　[15] 陈沛然著《竺道生》，页20。
　　[16] 吕澄著＜种姓义＞《内明》第219期，页5上。
　　[17] 但是据金东柱著＜五姓各别一性皆成＞《内明》杂志页20，却有另一种说法。作者引《瑜伽师地论》卷21（大正30?395上及478下）说：问此种姓有何差别？答或名种子（bija），或名为界（dhatu），或名为性（svabhava），是名差别。
　　又引窥基撰《成唯识论述记》卷9（大正43. 556上）：性者体也，姓者类也。即：“性”表示体性，而“姓”表示种类。
　　[18] 印顺导师著《如来藏之研究》，页60。
　　[19] 《杂阿含经》卷45?大正2. 330上。
　　[20] 《杂阿含经》卷45?大正2. 330中。
　　[21] 高崎直道著，李世杰译＜如来藏的思想历史与文献＞《如来藏思想》页20-21。据作者言：在巴利圣典中，gotrabhu竟不用巴利语之gotta，而是用梵文之gotra，可能是表示锡兰上座部从其他部派所借用之语。
　　[22] “性人”一词，出自《舍利弗阿毗昙论》卷8（大正28. 584下-585上) 。据导师著《说一切有部为主的论书与论师之研究》页429-430及449-451：《舍利弗阿毗昙论》是说一切有部以外的上座别系（分别论者），尤其是犊子部所宗奉的根本阿毗达磨，有隐通大乘的趋向（虽然它是一部古论，即非常早期的一部论书。）
　　“种性人”出自《增壹阿含经》卷40（大正2. 767上），此经是大众部末派的诵本，又有大乘思想。
　　“性地”出自《摩诃般若波罗蜜经》卷17（大正8. 346中）。
　　“种性地”出有《菩萨地持经》卷10（大正9）。
　　《大乘义章》卷12（大正44）对其“种性地”的解释“只是菩萨地前之位”。　
　　导师著《如来藏之研究》页65。
　　[23] 世友菩萨造，玄奘大师译《异部宗轮论》（大正49. 15下）。又据演培法师著《异部宗轮论语体释》 页83：这句话是对有部世第一法无有退说。世第一法，大众部等称为种性地。……婆沙论第三 说“此说从发心至第一法，皆说有退，以世第一法多念想续，故便有退。”
　　[24] 导师著《如来藏之研究》页65。
　　[25] 高崎直道著，李世杰译＜如来藏思想的历史与文献＞《如来藏思想》页24。
　　[26] 恒清法师著＜《佛性论》的佛性说＞《佛性思想》页148。
　　[27] 印顺导师著《印度佛教思想史》页162-164。
　　高崎直道著，李世杰译＜如来藏思想的历史与文献＞《如来藏思想》页24-26。
　　[28] 世友菩萨造《异部宗轮论》（大正49. 15中）。
　　[29] 导师著《如来藏之研究》页25。
　　[30] 菩提流支译《不增不减经》（大正16. 467上）。
　　[31] 佛陀跋陀罗译《大方等如来藏经》（大正16. 457下）。
　　[32] 沙门不空译《大方广如来藏经》（大正16. 461下）。
　　[33] 菩提流支译《不增不减经》（大正16. 467中）。
　　[34] 昙无谶译《大般涅槃经》卷7?（大正12. 407中、408上-中）。
　　[35] 印顺导师著《印度佛教思想史》页287-294。
　　[36] 昙无谶译《大般涅槃经》卷27?（大正12. 524中）。
　　[37] 吕澄著《印度佛学思想概论》页243。
　　[38] 印顺导师著《如来藏之研究》页8。
　　[39] 吕澄著《印度佛学思想概论》页244。
　　[40] 高崎直道著，李世杰译＜如来藏的思想历史与文献＞《如来藏思想》页4。
　　[41] 《佛性论》﹙大正31. 787上﹚。《宝性论》卷4﹙大正31. 840下﹚。