《存在与虚无》随想

萨特在《存在与虚无》的导言中写到：“近代思想把存在物还原为一系列显露存在物的显象，这是一个很大的进步。这样做的目的是为消除某些使哲学家们陷入困境的二元论，并且用现象的一元论来取代它们。这种尝试成功了吗？”“首先，这样人们确实摆脱了那认可存在物中有内部和外表对立的二元论。”“与此同时，潜能与活动的二元性也消失了。”“最终，我们同样能否认显象和本质的二元论。”“这是不是说，把存在物还原为它的各种显露，我们就成功地消灭了一切二元论呢？看来倒不如说我们把一切二元论都转化为一种新的二元论：有限和无限的二元论。事实上，存在物不可能还原为显露的一个有限系列，因为任何显露都是对一个处在经常变动之中的主体的关系。尽管一个对象只是通过一个单一的渐次显现揭示自身，然而只要有一个主体存在，这一事实便意味着可能出现对这个渐次显现的多种看法。这就足以把被考察的渐次显现的数目增多到无限。此外，如果显现的系列是有限的，这就意味着最初的那些显现没有再度显现的可能性，这是很荒谬的；或者意味着这些显现可以同时全部出现，这就更加荒谬了。”

与现象的一元论相匹配的是过程结构、流结构，而不是对象结构。显露的一个系列，就是一个系列，而不是“一个存在物的”（系列与一个对象的不同）。而不同主体出现的多种看法是多个系列，现象的一元论指的是这多种看法的系列，甚至都不是存在物的一个显露系列。可以说这里的东西急剧膨胀了一把，从一个存在物，变成了一个显露系列，以致成了多个看法系列。现在倒过来想这件事，如果这里有的是这许多看法系列，而不是一个存在物，情况会如何。这些看法系列是一种过程结构。而存在物，是对这种过程结构的面向对象结构思考的结果，也可以说是从过程结构中建模，建了存在物的对象模型，来解释过程结构中的伴随关系。而主体的说法则是存在物的关于显露的语法要求的平衡物（有个什么东西相对什么主体的显露）。

这样存在物不能还原为有限的显露系列的问题就倒过来变成了：只从有限显露系列中不能建模出存在物结构，存在物结构是人为添加了东西以后建出来的。而“尽管一个对象只是通过一个单一的渐次显现揭示自身，然而只要有一个主体存在，这一事实便意味着可能出现对这个渐次显现的多种看法。”这种说法则更是要倒过来，从多种看法中建立了一个显现序列，而从这个显现序列中建了一个对象。不可还原问题就都成了建模中有所篡改的问题。而只要显现系列没有终止，那么出现新的显现不是很正常吗，这些新的显现和某些旧的显现可能被建模成属于同一个存在物的，这里没有什么荒谬的。这里有的是一个可能无限继续下去的显露，而已经发生的只是其中的一部分，这里没有什么二元的地方。

因此这里的问题在于还没有足够彻底地做到：“把存在物还原为它的各种显露”，彻底的还原得到的只是一些显露系列，而存在物与此相悖的地方只是存在物这种建模出了问题而已。另外一个原因可以说是还保留了主体和客体的二元论，为了附和这种二元论，以及其中的对象结构，而导致显露中出现了有限和无限的二元论。