略谈唐宋僧人的法名与表字

略谈唐宋僧人的法名与表字
　　A Brief Account to the Buddhist Names and Styles
　　of the Monks in Tang and Song Dynasties
　　周裕锴
　　Yu-kai Zhou
　　四川大学中国俗文化研究所教授
　　佛学研究中心学报
　　第九期（2004.07）
　　页 119-126
　　?2003　国立台湾大学文学院佛学研究中心
　　台北市
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　P.121
　　古人有名亦有字，所谓字，是根据本名的涵义另取的别名。《仪礼?士冠礼》：“冠而字之，敬其名也。”《礼记?檀弓上》：“幼名，冠字……周道也。”疏：“人年二十，有为人父之道，朋友等类，不可复呼其名，故冠而加字。”如苏轼，自己可称名“轼”，但朋友则要称他的字“子瞻”。字是对名的解释，有“表德”之义。一般情况下，名与字的关系很容易看出来，往往是同义词和近义词的互训，或截取自同一辞汇。如班固字孟坚，“固”和“坚”同义；曹操字孟德，“操”和“德”同义。而王维字摩诘，便截取了《维摩诘经》中那位大乘居士的姓名。倘若名和字的字面关系不太明显，那么为名取字的人就要写一篇字说，来讨论名与字的关系以及取名的理由，比如，苏洵为其兄苏涣取字曰文甫，但字面上看不出“涣”和“文甫”的关系，于是他就写了一篇著名的《仲兄字文甫说》。这都是常识，无足多言。
　　然而，关于唐宋时期僧人的名与字的关系和习惯称呼，后世的人们却并不甚了了，某些古籍和人名工具书也因此而出现淆乱舛误。为此，笔者仅将阅读唐宋典籍时的一得之见介绍如下，并顺便辨析一下关于僧人名与字淆乱原因之所在。
　　唐宋时期僧人出家以后，都有法名。法名均为两个字组成，第一个字为出家时的行辈“共名”，第二个字才是该僧人自己的“殊名”。比如，据苏轼《宝月大师塔铭》记载，宝月大师名惟简，其同门友文雅大师名惟庆。“惟”
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　送审日期：民国九十三年四月一日；接受刊登日期：民国九十三年五月十七日。
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　P.122
　　是行辈“共名”，“简”和“庆”是个人“殊名”。惟简的弟子名士瑜、士隆，法孙名悟迁、悟清、悟文等等，法曾孙名法舟、法荣、法原，取名原则相同。僧人若是成人，也要取表字。如北宋著名诗僧仲殊，字师利，其名与字便是取自《维摩诘经》中佛弟子文殊师利之名，与王维取名与字的方式如出一辙。若僧人的名与字关系不明显，取字之人也要写一篇字说或字序来作说明，如惠洪的《石门文字禅》中就有《德效字序》等九篇专门为僧人作的字序。僧人加字，目的也是使友人不复呼其名，有“敬其名”之意，这与士大夫的观念相同。
　　不过，与士大夫相比较，唐宋时期僧人名与字的习惯称呼却略有不同，概括说来，其称呼遵循著以下三条惯例：
　　一、 僧人的法名可简称，在名前加“僧”、“释”，或在名后加“公”、“上人”、“禅师”等等称号，所简称之法名必须是僧人的“殊名”。比如江西诗派诗人饶节出家后，取法名曰如璧，朋友吕本中作诗均称他为“璧公”或“璧上人”。
　　二、 僧人的表字必须全称，不能简称，在表字后可加“上人”等称号。比如，北宋著名诗僧道潜字参寥，苏轼简称其名时曰“僧潜”、“潜师”，而称其字时则全称“参寥”或“参寥上人”，决无简称“寥上人”者。
　　三、 僧人可以名连带字一起称呼，名取简称，字取全称，名在前，字在后。这种名与字连称的现象，是北宋后期至南宋的普遍风气。如惠洪字觉范，连称洪觉范；晓莹字仲温，连称莹仲温。
　　根据这三条惯例，我们不仅可以确定某些有争议或模糊不清的唐宋诗僧的名与字问题，而且可以纠正一些由此模糊不清而带来的古籍整理的错误。兹举数例如下：
　　1．中华书局点校本《宋高僧传》卷二十九《皎然传》：“释皎然，字昼。”校记曰：“扬州本、《大正》本字作名。按于頔《吴兴昼上人集序》作‘字清昼’，（《皎然集》卷首），《唐诗纪事》卷七十三同。是皎然为其名，昼为其字，作名者非。”关于皎然、清昼何为名、何为字，历代聚讼纷纭。依唐宋时对僧人的称呼习惯可知，清昼应为名，皎然应为字。证据一：皎然和同时代的高僧灵澈、道标齐名，时谚曰：“霅之昼，能清秀；越之澈，洞冰雪；杭之标，摩云霄。”（《宋高僧传》卷十五《道标传》）此谚灵澈、道标均称其“殊名”，依此例，谚中的“昼”也应为“殊名”，不应为字。证据二：中晚唐诗僧的法
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　P.123
　　名有“清”字行辈，如清江、清塞、清尚等，而无“皎”字行辈，依其例清昼也当为法名。证据三：依名与字的关系，字相当于为名作注释。“昼”可训为“皎然”（“然”字为形容词尾码），而“然”不可训为“清昼”。证据四：中唐与皎然交往的诗人，或称其为“昼公”，或称其为“皎然上人”，而无称其为“然上人”者。如刘禹锡《澈上人文集纪》：“世之言诗僧多出江左，灵一导其源，护国袭之；清江扬其波，法振沿之。……独吴兴昼公能备众体，昼公后，澈公承之。”文中诗僧均称名，“昼公”亦不例外。至于《宋高僧传》中所谓“然公修冥斋”、“赴然师斋来”的说法，系后人追记，因皎然长期以字行，宋人已将“皎然”当作法名了。
　　2．江苏古籍出版社编校本《稀见本宋人诗话四种?冷斋夜话》卷九《惠远自以宗教为己任》：“高仲灵作远公影堂记六件事，且罪学者不能深考远行事，以张大其德，著明于世。”“高仲灵”之“高”字未出校记，《稗海》、《津逮秘书》、《学津讨源》与中华书局点校本均无异文。然而，宋人中并无名“高仲灵”者，所谓“高仲灵”，当为“嵩仲灵”，因形近而误。北宋著名禅师契嵩，字仲灵，赐号明教大师，尝著《辅教篇》，与欧阳修辩论，有《镡津集》等传世。宋人或呼其为“嵩明教”，以名与号连称；或呼其为“嵩仲灵”，以名与字连称。如《石门文字禅》卷六《英大师年二十余工文作诗勉之》：“君看嵩仲灵，骨瘦耸清坚。平生护教心，光与星斗悬。”僧人名与字连称，是惠洪著作的习惯。《稀见本宋人诗话四种》称其底本为日本五山版，据柳田圣山和椎名宏一所编《禅学典籍丛刊》第五卷影印收入，我查该书此条，正作“嵩仲灵”，与诸本异，编校者偶然失考。诸书之误的原因乃在于未注意宋人有此习惯称呼，且未察觉该条记载的是僧人之事，以为有姓“高”者而无姓“嵩”者。
　　3．北京大学出版社《全宋诗》卷三七四○据《舆地纪胜》卷二十六《江南西路·隆兴府》收权巽诗二首，一为《石门山》，题下注“在靖安县西北”。一为《寄邑令诗》，诗曰：“嵯峨幽谷山，寂寞彭泽令。绝境空自奇，高标岌相映。”然而，遍查所有宋人传记资料，均无权巽其人。今考江西诗派诗僧善权，字巽中，江西靖安人，世称“瘦权”或“权巽中”。《石门文字禅》卷二十九《冯氏墓铭》曰：“传法沙门善权，以政和五年十月某日葬其母冯氏于幽谷山之阳。”根据善权为靖安人以及葬母于幽谷山的事实，结合《石门山》题下注的“靖安县”和《寄邑令诗》中的“幽谷山”，我们可以推断所谓“权巽”应是“权巽中”之误，这两首诗应归于善权名下。
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　P.124
　　4．日本江户诗僧廓门《注石门文字禅》卷一《怀慧廓然》题下注曰：“按《彦周诗话》曰：‘僧义了，字廓然，本士族钟离氏。事佛慈玑禅师为侍者。……盖取其学道休歇洒落自在如此。’愚曰：恐此人欤？义了亦号慧了欤？观者幸鉴。”廓门注之误，也在于不了解惠洪对僧人名与字的称呼习惯。据前述第三条原则，可知“慧廓然”为名与字连称，该僧法名第二个字应为“慧”字，字“廓然”。僧义了法名的第二字为“了”，不符合条件。廓门注“义了亦号慧了”的猜测更离谱。查《石门文字禅》卷二十三《临平妙湛慧禅师语录序》与《五灯会元》卷十六《雪峰思慧禅师》有关记载，可确定“慧廓然”法名当为思慧，字廓然。根据同样的原则，我们可以推断《石门文字禅》卷三《次韵道林会规方外》中的“规方外”是《五灯会元》卷十六中的道场有规禅师，名有规，字方外。《宋诗纪事》卷九十三的小传：“有规，南渡初吴中诗僧。为人性坦率，其徒谓之规外方。”所谓“外方”当是“方外”之误。
　　5．《历代诗话续编》本《藏海诗话》：“子苍云：‘若看参寥诗，则洪诗不堪看也。’”编者案语云：“洪诗不知指何人，岂山谷诸甥耶？”这种疑问也是因为不了解宋代诗僧名字称呼习惯之故。如前述第一条原则，僧人法名可简称其“殊名”。参寥为北宋著名诗僧，此处与他相比者，也应是诗僧，所以“洪”应是惠洪的简称，而不是指黄庭坚的外甥洪朋兄弟。
　　6．《历代诗话续编》本《庚溪诗话》卷下载一首七绝：“坐见茅斋一叶秋，小山丛桂鸟声幽。不知叠嶂夜来雨，清晓石楠花乱流。”又曰：“近阅曾端伯慥所编诗选，乃载于何正平诗中，未知孰是。”上海古籍出版社《诗人玉屑》卷八引《庚溪诗话》从宽永本和嘉靖本“何”作“可”。按：江西诗派诗僧祖可字正平，时人呼其为可正平。后人不知宋人称呼僧人的习惯，以为无姓“可”者，故妄改为“何”，其误正与“高仲灵”相类。顺便说，《四库全书》类书、总集、诗话中作“何正平”者，也都是“可正平”之误。
　　7．《宋诗纪事》卷九十一载诗僧昙秀《山光寺》诗一首，无作者小传。《苏轼诗集》卷三十五《山光寺送客回次芝上人韵》诗查注：“芝上人，名昙秀。”今考《苏轼诗集》中有《送芝上人游庐山》、《赠昙秀》、《次韵法芝举旧韵一首》等，所赠均同一诗僧。根据前述称呼习惯，法名可简称，而字不能简称，因此可知芝上人应是法芝的“殊名”简称，而昙秀应是其字。《全宋诗》卷八三九将昙秀《山光寺》诗系于释法芝名下，其小传称“释法芝，字昙秀”，这是正确的。
　　8．《历代诗话续编》本《藏海诗话》：“明不亏《题画山水扇》诗云。”
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　P.125
　　编者案曰：“明不亏姓名诸书不载，未详何人。”其实，“明不亏”也应是诗僧的名与字连称。《四库全书》本《藏海诗话考证》曰：“案：明不亏不似人姓名。《夷坚志》载南宋初有华亭普照寺僧惠明能诗，疑不亏为明之字，犹惠洪字觉范，诗家即谓之洪觉范。宋时于僧有此称也。”《全宋诗》、《宋人传记资料索引》均以为姓明名不亏，似不妥。
　　总之，按照宋代对僧人名与字的习惯称呼，我们不仅可以订证古籍整理的讹误，补充或修订有关唐宋僧传记资料的工具书，搜集诗僧遗佚的诗词作品，同时也可以恢复唐宋诗文集中提及的诗僧的准确名字，以与佛教禅宗典籍相对照，从而更清楚地了解诗僧所属佛教宗派以及与士大夫的交往关系。
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　P.126