略论空有之诤

略论空有之诤
　　凡一学术之成，其始必含浑简要，其末必复杂繁衍。古今中外，莫不皆然。其故有二：一、研究者多，问题之范围，不得不因事实之引证而渐渐扩充。二、攻难者多，不得不改变立论之方式，以曲达人情。环境所驱，虽欲抱残守阙而不可得，是之为应机。历时既久，历地既广，于是有拉杂附会者窜人其间，儒家之有谶纬，道家之有符篆，达摩之有胎息等等皆是也，则不可以应机之说掩饰之。应机者，真解实践于宇宙间之真理而超然自得，迫于环境之要求而为之解惑定宗，胡来胡现，汉来汉现，莫不使之满足而共趋于一真法界者也。如对人论佛学，有可以深谈玄旨者，有仅可以略言大概者。为仅可以略言大概者谈玄旨，茫然不知所措；为可以深谈玄旨者略言大概，憾然若有所不慊。故必分别论之。而后各当其情，此涉世稍深者之所共喻。然又应知大概云云，其义固无背于深谈之玄旨，不过演绎其词而浅出之耳。酌于海者，不辨其所酌之为海水而别求焉，终无海水可得。是故《阿含》对小乘人说而实非小乘法，《般若》、《华严》对大乘人说亦非大乘法，法一而已，何有大小之殊。状其溥博高明而强名之曰大，则以《阿含》为唯被小机者，非法之小，被自小耳。此义紧要，明达者幸深思之，次即本此以论空有。
　　《四阿含》中之言结生相续，器世构造，常徒所知，盖即所谓人生论及宇宙论也。至其所以言结生相续，器世构造者，则亦无非欲藉以说明宇宙间之真理而已。此真理者，泊尔至微，渊兮无待，为三时之所本，体万物而不遗。《增一阿含经》云：“色无常，无常者苦，苦是无我，无我即空，空者非有非不有，亦复无我，受想行识亦尔，此时智者所觉。”《善聚品》：“一切诸法，皆悉空寂，无造无作。”《听法品》：“若如来出世，若不出世，此法界恒住如故，而不朽败有丧灭之声，生老病死，若生若逝，皆归于本。”《等见晶》又《杂阿含经》卷三十四云：“如来法律，离诸枝条柯叶，唯空干坚固独立，如城唯一门，周匝绕城求第二门都不可得，都无猫狸出入之处，况第二门。”皆此义也。佛涅磐后，部执竞兴，四百年间由上座大众二部分为二十部，且其所争，类皆琐琐于人生论宇宙论之范围中，少有涉及本体论者，去《阿含》之说空理者犹甚远，阿难愤而人灭，为校正僧徒之误读生灭法为水潦涸，而被斥为老朽衰劣，可见尔时学佛者之根器已甚陋劣，是故习于细碎之纷争而莫能自振。其间有迦旃延尼子者出，造《发智论》，谓一切法皆实有自性，颇与《阿含》之理乖。胁比丘等五百论师宗之，共集《大毗婆沙论》三百卷为之解释，则已至第六百年顷，可见其影响之大”(1)。即于此时，有号称空宗始祖之龙树出。
　　龙树两大论，“一，《大无畏论》，宗经，有十万偈，《中论》从彼略出大纲。二，《大智度论》，释经，亦十万偈，罗什所译，唯是初品备释广义，二品以下，但取了文，以视全篇，十唯得一”(2)，而其体例宗旨，则皆可见。青目《释中论》初两颂中有云：“问曰，何故造此论？答曰，佛灭度后后五百岁，像法中人根器转钝，深著诸法，求十二因缘、五阴、十二入、十八界等决定相，不知佛意，但著文字；闻大乘法中说毕竟空，不知何因缘故空，即生见疑：若都毕竟空，云何分别有罪福报应等，如是则无世谛第一义谛？取是空相而起贪著，于毕竟空中生种种过。龙树菩萨为是等故，造此《中论》。”又《大智度论》卷二十六云：“迦旃延尼子何以言十力、四无所畏、大悲、三不共意，止名为十八不共法？答：以是故名迦旃延尼子，若释子则不作是说。”又卷三十九云：“问：若凡夫人不能人灭尽定，云何菩萨从初禅起人灭尽定？答：《毗婆沙》中小乘如是说，非佛三藏。”此外破斥之词甚多，几皆为迦旃延尼子《毗婆沙》而发。龙树谈空，盖亦迫于环境之要求而不得不然者耳。
　　其所谈空，虽曰依据《大般若经》等，而实渊源于《阿含》，细考上文，或亦可见。是故其间只有量的不同，而无质的殊异。依量的不同，说广大者为大乘菩萨法，狭小者为小乘声闻法，或亦可通，实则言说上之方便，未许作骂会者(3)”。空非毁灭之谓，谈空为显诸法实性。诸法有，山河大地，人禽草木皆是也。宛尔似有，称之曰相，相既成形，必有其所以为组成之定理及方式。佛告人以器世间之组织，有香海、须弥、地狱、天界等等；情世间之组织，有结生相续、四生六道等等，而唯识之所变，皆就相说，亦称俗谛。识所变者，无有实物，才生即灭，究竟空寂；　而成境之识，对境立名.境若空寂，识何所取？是故浩然大均，而一归于无住无得。至此已离牛灭变幻，更无虚妄颠倒，称之门实性，亦柄；白性清净心，亦称涅磐，亦称真谛，前谓泊尔至微，乃至体万物而不遗者此也。是则说有(4)，所以成空，谈空即已摄有，空有相须。理善成立，未有乖空而能说有，遗有而能谈空者。龙树亦既已全部禀承《阿含》结生相续器世构造之说，而略为阐发扩充之矣，尚何空有乖净之足云。至寸；龙树承禀《阿含》所说之有，而不似无著，世亲组织成有系统之《唯识论》者，则是尔时机感之故，禹稷颜子，易地则皆然。
　　龙树之后，印度佛教思想始由纷歧浅率而渐进于醇正深密，观于提婆、坚意、青日、罗睺跋陀罗等大乘师所著之书，以及经部师诃梨跋摩之《成实论》可知；而执有者，则犹牢不町破，是故此时期中未见沉空之迹(5)。或者乃谓：“无著、世亲诞生龙树、提婆之后，力矫沉空，独标有义。”(6)又谓：“空王为龙树菩萨，无著亦精研龙树学，但立义颇与之反，矫空之弊，不能不谈有故。”(7)臆测单证.语非极成，余已于《评熊十力所著书》文中痛驳之(8)。无著、世亲组成有系统之《唯识沦》，盖非为矫正空病而发。
　　按《顺正理论》卷二云：“彼上座(经部师)言，造有为者，渭思能造，本无有为。如织者言，我持此缕织作裳服。此亦应尔。
　　如是所说理必不然。彼意谓思如能织者，本无有为.谓如裳服，裳服所依，缕无所喻。对法诸师(9)”诸假有法本无今有，可为此喻，若执实体亦是本无，彼定不应宁如是喻。”此中所谓实体者，把色声香味三世等说，执为本有。益违佛旨　足故《俱舍论》卷：二寸“叙有部师论师三世实有已，出经部师破云：“应显成雨众外道(数沦)所党邪论，彼作是说，有必常有，无必常无，无必不生，有必不灭。”据此可知当时执有之徒，盖已渐变婆沙之说，而益趋于顽固，即所谓新萨婆多。顽固者不可以理谕，经部之说，　乃为其破斥之目标(10)，且又议及龙树，《俱舍论》卷十四解近住律仪具八支中。
　　叙余师说已，即难破之。法宝疏云：“有余师说者，叙异说也。泰法师云：是龙树说，论主出其违经过。”勘神泰法师疏，立说皆有所本，龙树云云，定非捏造；尔时世亲犹是一切有部师。破龙树义，当不必为之掩饰。且必有所授受(11)。即此一班，可以推测当时佛教思想之趋势已。
　　于此有真解实践之士，不忍真理之蒙混于无知而进谋显扬圣教，审情度势，宁能不先从破斥有执下手？破斥之时。倘复应用龙树之方法，则既为其所轻视矣。宁能发生效力？执有者之顽固不化，非真大愚不灵也。眩于现象外(12)之森罗并列，而不知其构造之原理，逐块寻声，不得不出于自用耳。则当破斥之时，必须详细说明现象界构造之原理，而后可以塞其迷惑比附之源。此源既塞，更无可以为其籍口者矣，“枝条剥落尽。惟有一真实”，即欲拒小之于空门之外而不可得，龙树之后，小乘犹有著作，无著、世亲之后无闻焉，非此故耶？是则无著世亲之说有，初未异于龙树提婆之谈空，环境不同，各有详略，未容纷争长短于其间者也。
　　虽然，此犹未可以为定论，更举实证。《成唯识论》破法执中，破斥萨婆多部之说，不遗余力，破斥余部者略。证一。破斥之后，必申正义，如破命根实有已，即谓：“依亲生此识种子，由业所引功能差别，住时决定，假立命根。”使被破者了然于现见之命根之所以立，不致更生迷惑，证二。世亲《辨中边论》卷一云：“唯识生时，现似种种虚妄境，故名有所得。以所得境无实性，故能得实性亦不成。由能得识无所得故，所取能取二有所得。平等俱成无所得性。由是方便得人所取能取无相。”此中明文说识究竟无相，符顺《般若》等经。故窥基法师云：“初观名等假有实无，以依他觉除遣所执；后观依他(即能取识)空无所有，圆成觉除遣依他。世亲释论(摄大乘论释)多与本论(无著摄大乘论本)同。”(13)则无著世亲之说，适足以补龙树提婆之所未详。证三。略举三证，足示方隅，余论尚繁，且待后述。
　　至于清辨、护法之争，千余年来，迄未能息，恐亦终无息时。然不能于《成唯识论》中求之。《成唯识论》糅合十家之说而成，作述记者好缀琐议，难尽玄旨。其中《述记》所叙护法、清辩之争，未可尽信。故今先从护法之《广百论释论》及清辩之《掌珍论》、《般若灯论》三书，明定两家宗旨，然后再论后来之传说与批评。则本末得失，一目了然矣。
　　护法宗旨(有宗)清辩宗旨(空宗)　备　注
　　《广百论释论》卷十云：“广世俗谛者，谓从缘生世出世间色心等法。亲证离说，展转可言。亲证为说。此世俗谛，亦有亦生，假令所，成，犹诸幻事，从分别起，如梦所为，有相可言，名世俗谛。”又卷八云：“揽缘成果，顺世俗言，胜义理中，无如是事。故诸圣者，了达皆无。所以者何？能诠所诠，皆自心变。诸心所变，情有理无，圣者于中如实知见，谓知见彼法，皆是愚夫虚妄识心分别所作，假而非实，俗有真无，随顺世间，权说为有。”又卷五云：“一切善恶苦乐因果，并世俗有，胜义中无。我依广言不可得，不拨世俗，非是邪见。略说诸法俗有真无成立远离二边中道实义。”
　　《掌珍论》卷上云：“真性有为空，如幻缘生故。真义自体，说名真性，即胜义谛。就胜义谛，立有义谛。就胜义谛，立有为空，非就世俗。众缘合成有所造作，故名有为。若因缘力所生眼等，一切世间共许实有，是诸愚夫觉慧所行，世俗似有，自性显现，以胜义谛觉慧寻求，犹如幻士，都无实性，是故说言由彼故空，彼实是无，为欲遮堕常边过故。如为弃舍堕常边过，说彼为无，亦为弃舍堕断边过，说此为有，谓因缘力所生眼等，此俗谛摄，自性是有，不同空花全无有物，但就真性立之为空，是故说言依此故空，此实是有。若就此义说依他起自性是有，则为善说，如是自性，我亦许有。”两家宗旨，绝对相同，清辩于中破瑜伽论师执遍计所执自性空，依他起性有，护法亦云：“有余师曰：分别所执法体是无，因缘所生法体是有。为证此义引经言.遍计所执无，依他性有。此，中一类言不可引此证有依他。(此下多文互争空有)如是等类，随见不同，分隔圣言，各执一边，自是非他，深可怖畏。应舍执著空有两边，领悟大乘不二中道。“所破之词又复相同。不可引此证有依他者，沉空之执，发世俗谛亦无相状可见者也”
　　又卷三云；“真如涅磐，虽可显了，然依世俗，非据胜义，非胜义中有常无常，了不了等分别戏论。”又卷六云：“又此空言，是遮非表，非唯空有，亦复空空，遍遣执心，令契诸法，非有非空，究意真实。”又卷下云；　
　　“无为无有实，不起似空花。就有真性故，立无为空，非谓世俗。非有为故，说名无为，即是虚空，择灭非择灭及其如性。所立宗言，无为无实，此言正遣执实有性，亦复傍遣执实无性。”两家宗旨，亦绝对相同。
　　又卷六云：“随顺空理，无倒勤修众善，庄严成无上果，于此应生决定信解，唯空是实，余并非真，但是如来方便显示。又佛所言唯有二种，谓空不空。若于不空有所疑者，可依空理比度，应知诸法皆空。无示无对，皆同一相，所谓无相。诸法性相，非言所行，言不能诠，故名无示。非心心法所行境故，非缘有对之所能对，故名无对。非超二种所行相外别有余相，故名无相又真空理，离有无等一切法相，故名无相。无相无二，故说为一。即以如是无相为相，故名为相，非别有相。”
　　又卷下云：“若于此中随有一种为无为相，有何无间复现行时，即应如理观彼性空。遣除彼空，令不显现，悟入诸法离自性故，其性本空，由从空故，相不成实，则是可无。由无相故，能以无相一相之行，观一切法，悟入无二。”两家宗旨，亦绝对相同。
　　夫分别真俗二谛，最为佛法要着，二家之说，绝对相同，则何抵迕之有。基师云：“清辩说一切俗谛，随情可说名有，依真智境，一切皆无。空无之理，不生不灭，性非虚妄，如虚空故，说名真如。故一切法于真谛中皆真如也(按即一相之谓)，然说真如但随俗谛，胜义非有。弥勒、无著及护法等说，法与法性，虽不相离，然不得言依他诸法即其如性，常与无常等有差别故，若言胜义诸法即如，一切皆应成颠倒故，故不得说唯有其如。”(14)测师云：“清辩变遣一切有无为，曰真妄俱遣宗，护法存二谛三性义，曰真妄俱存宗。”(15)　不知何所据而云然？愚恐玄奘口传，颇多西方末学之执。小知闲闲，不别真膺，即以为古德(护、清二公)之说耳。后人疏忽，不读《广百论释论》、《掌珍论》二书，即读亦不勘辩其同异，徒摘前人谬说，互攻短长皆与护法清辩不相干，千余年来，莫之能定，亦可怪矣。法藏云：“清辨破违空之有，令荡尽归空，方显即空之有，因果不失。护法等破灭有之空。令因果确立，方显即有之空，真性不隐。此一大士，各破一边，共显中道，乃相成非相破也。”其言甚善。
　　《般若灯论》之说，大同安慧《中观释论》，及青目《中论释》，不必再论。书未有云：“造此释中论长行讫，而发愿言：愿以一念善，随喜回向等，与一切众生，命终见弥勒。”奘门传说，有谓清辩升兜率天，见弥勒作俗人装而不拜者，对此则无可“矫乱”矣。奘门传说之不足信，清辨之非沉空，护法之非执有，殆无可疑。空有相须，始终一贯，惟憎嫉真理者始能分割之。至于小问题上之纷歧出入，未始不有，则由于各人知识环境(内及外)之差别，不足为异。依此而就其文词上之轻重详略，善巧不善巧以分空有，吾亦许之，要无关于大旨。
　　或曰：清辩比量，犯因明过，何可许之？答曰：因明者，诡辩之工具也。显示玄旨，因明无功焉。自佛世尊以至于龙树无著，经论之中，皆未应用因明(非无因明应用)，俱无损于玄旨，因明何用哉。因明本身，颇难成立；奘师真唯识量，除顺憬所出之不定过外，犹有他过。基师述记中所立比量，大半有过，因明何用哉。清辨应用因明，成立有为无为一切皆空之宗，亦不过俯顺时尚，聊资破斥而已，即有千百万过，何所损乎？为此难者，亦可为不知言矣。
　　注释
　　(1)其实婆沙之说有，犹未若外道之定执为坚实恒常，即亦有其高明处，兹不具论。
　　(2)欧阳竞无：《藏要》本《大智度论叙》。
　　(3)大乘斥小乘为焦种败芽，是之为骂，然指行解偏执之人说.非谓佛所说法。
　　(4)即说器世间情世间之组织及唯识变，
　　(5)《三论玄丈》云：有人言《成实论》明于灭谛。与大乘均致。罗什闻而叹曰，秦人之无深识何乃至于此乎？或者将据此以比附《成实论》于沉空，不知沉空者过分之谓也。罗什薄《成实》够不上说空，故叹秦会无识，细考三论家之破成实师可知。
　　(6)熊十力：《佛家名相通释》第一页
　　(7)《佛家名相通释》第二页
　　(8)载《论学月刊》第五至第八期
　　(9)此指一切有部师。即萨婆多师，迦旃延尼子乃至大毗婆沙论之说也
　　(10)《顺正理论》破经部说，多是意气，
　　(11)其实尔时世亲之思想，犹在徘徊不定之期，细读俱舍可知，明别
　　(12)即器世间情世间。
　　(13)《成唯识论抖简》卷三。
　　(14)《成唯识论科简》卷三。
　　(15)圆测：《解深密经疏》卷一