“七灭诤法”之 探讨

“七灭诤法”之 探讨
　　释见拓
　　人在一起难免会有争执、冲突产生，即使是出家的修行人也不可避免。当僧人有争执或冲突时，佛陀是如何看待、处理，令诤事除灭呢 ? 这是个很有趣的问题。探寻《 四分律 》，找到“七灭诤法”，恰好可以解答此一疑问。
　　“七灭诤法”是处理诤事的七个方法。“所谓诤事，是指僧众间发生诤论的事，及发生破坏僧伽和合之情事。”由此可知，诤事若不适当处理，会影响僧众的和合，也可能造成团体的分裂。因此，处理诤事不可不慎！“七灭诤法”包括:现前毗尼、忆念毗尼、不痴毗尼、自言治、觅罪相、多人语、如草覆地等七条，以下一一介绍之。
　　■ 现前毗尼
　　有一次，六群比丘到河中沐浴。迦留陀夷先上岸，结果他穿错衣服，把其他比丘的衣服当成自己的衣服穿走了。另外五位比丘上岸，其中一位找不到自己的衣服，看到只剩下迦留陀夷的衣服，心想:“这迦留陀夷不怀好意，用这种方式偷了我的衣。”于是，他们五个人就当场做灭摈羯磨，也不管迦留陀夷在不在场，就决定把迦留陀夷摈出去。
　　迦留陀夷听到这件事觉得很奇怪，就跑到佛陀面前表白。佛陀问他:“你是用什么心态拿别人的衣服?”他回答:“我以为是我的才拿的，不是用偷心、贼心故意去拿的。”佛陀说 :“那这样不犯( 因为没偷心 )，但是不应该没看清楚就拿人家的衣服，也不应该人不在现前就做羯磨。比丘们！从今以后，要遵守‘现前毗尼’的原则，人在现前才做羯磨，人不在现前不应羯磨。”
　　“现前毗尼”以现代的话来说，叫做“不得缺席审判”。想想，若一个不在场，而受众人议论、处置，他会不会叫冤呢?他会不会诚心忏悔改过呢 ? 而且，这样也可能会有“误判”的危险。如此例中的迦留陀夷，六群比丘判他罪时，他不在场，六群比丘仅根据他们眼睛所见，就判了他的罪，而忽略了迦留陀夷取衣的动机，导致资讯不足而误判了。所以，人在现前才能做羯磨，“让当事人有辩白的机会，也避免因资讯偏差或夹杂偏见而处断不公。”
　　■ 忆念毗尼
　　有一回，佛陀在王舍城，慈地比丘毁谤沓婆摩罗子行不净行，比丘们听了一直诘问沓婆摩罗子，就因为这件事引起了争执，有比丘把这件事告诉佛陀，佛陀把大家集合起来，说:“从现在起，我们听沓婆摩罗子作忆念毗尼……。”，沓婆摩罗子回想他过去的种种，说:“我这一生连在梦中都不记得有做这种不净行，更何况清醒时……。”这就是“忆念毗尼”的由来。就是“不只人在现场，还要让那个人有机会就他的经验，把他所记得的说清楚。”
　　■ 不痴毗尼
　　世尊在王舍城时，有一比丘叫难提，有一次，他心癫狂，犯了很多罪，后来他清醒了，诸比丘跟他说:“我看见您某年某月做了什么事，您犯了什么戒……。”他说:“我之前癫狂心乱时的确犯了很多罪，但这些都不是我故意犯的，是因为我心癫狂故。”诸比丘故意为难他，跟他问个不停，难提比丘不知如何是好，告诉其他比丘，有比丘去告诉佛陀，佛陀请众僧给难提比丘“不痴毗尼”。
　　“不痴毗尼”的制定很符合现代法律“对精神失常而犯罪者从宽处置”的原则。但 “不痴毗尼”也不是随便用的，若他不痴诈作痴，这种情况不可给。
　　“不痴毗尼”羯磨的作法，是在大众集会时，给他一个机会，让他自我表白:“我在癫狂的状况下犯了众多罪，但这些的确不是出自我的本心，现在我的癫狂已经好了，对善恶、清净与否能够辨别了，从今天开始我会奉行清净戒，请大家给我机会，不要追究我癫狂时所犯的戒……。”从今以后，我们就不再追究他那时候所做的事，但他自己说他已清醒，从这一刻他若有何犯罪行为，就要追究了。
　　■ 自言治
　　有一次佛陀在瞻婆城的伽渠池旁边，这天是十五布萨日，月满之时，众僧围绕，于露地坐，等待佛陀说戒。初夜已过，佛陀仍未说戒，阿难从座位上站起来，右膝著地，合掌向佛陀说:“请佛陀为大众说戒。”这时佛陀仍默然，阿难就回自己座位坐下。
　　时间一分一秒地过去，中夜、后夜已过，天渐渐亮了，阿难再次从座中起，来到佛陀面前，右膝著地，合掌向佛陀说:“佛陀，天已经亮了，大众坐著等很久了，请佛陀慈悲为大众说戒。”佛陀说:“阿难，不是我不说戒，是大众中有不清净者，要如来在不清净众中羯磨说戒，是从来没有的。”阿难听了，默然回坐。长老目犍连听佛陀这么一说，动念:“是谁不清净，害佛陀没办法说戒。”睁开眼睛，瞧瞧大众，看不出啥端倪，于是，他用天眼通，看见一比丘，就坐在离佛不远的地方，不但已经破戒，而且还邪见覆藏众罪。
　　于是，他很气愤地起座，来到这位比丘面前，对他说:“就是你！害佛陀没办法说戒。你出去！你不应该继续留在这里，跟大众同住。”目犍连捉著他的手臂，把他拉到门外。走回来，对佛陀说:“现在大众都已清净，希望佛陀为大众说戒。”佛陀诃责他:“目犍连，你不应如此，即使在其他时候也不应该如此，不应该是你让他伏罪，然后给罪，应该是要让他自己伏首认罪，然后给罪。”从此以后，佛陀就制了“自言治灭诤法”。
　　“自言”是自己表白自己犯了什么罪，例如自己说:“我犯了波逸提罪，向大家求忏悔……。”；“治”是指大众僧或接受忏悔的比丘僧(可以一人或多人 )跟他说:“你要责备你自己，要对所有罪法心生厌离……。”为什么要他自己说呢?这意义十分深远!出家修行最重要的是自己要有修行的意愿，自己虚心认过，这样治罪才有意义可言，否则达不到“忏悔则安乐”的效益。
　　如果他自己不说、不认错，是不是就不判他的罪了呢?这可分成二种情况：一种是没人举罪，他也没说，如以上事缘中，那我们就不可以用神通去看他有没有犯罪。另一种他虽没说，但有人举罪，且犯罪的相状已很清楚明显，罪证也都有了，这时仍可判他的罪。
　　另外，还要注意的是:不是他说他犯了什么罪，就判他什么罪，必须把他犯罪的情况弄清楚再判罪才如法，也才不致于造成误判。
　　■ 觅罪相
　　事情发生在释翅瘦这个地方，有一象力比丘，他喜欢跟外道论议，但他说的话常前后不一致，令外道讥嫌，在僧团大众中他也常故作妄语。有少欲知足的比丘诃责象力比丘，也把这件事告诉佛陀，佛陀诃责他，并告诉比丘应为他“觅罪相”。
　　“觅罪相”就是把犯罪情况弄清楚，到底犯到什么程度，多严重或多微细，一层一层地去剥它，让它澄清出来，才决定怎么判、行什么忏。若没澄清，随便找个忏来忏，都是不如法的、不妥当的。
　　还有一种叫“多觅罪相”，如甲举乙的罪:“我看见您某时在某地做某事……。”乙说:“我没有，我当时不是如此……。”这时就用“多觅罪相”“有没有人看见当时乙比丘在某地做什么 ? 或听到什么声音 ? 看到什么可疑的 ? ……。”让大众师把他们所看到、所听到的也说出来，这就是“多觅罪相”，换句话说，就是多找证据。
　　■ 多人语
　　有一次，佛陀在舍卫国时，舍卫国的比丘们在争吵，众僧要求“觅罪”( 找罪状 )。这时，佛告诉比丘，若要求觅罪就请众多知法知律的人来说，从今以后，佛陀为诸比丘结“多人语灭诤法”。
　　“多人语”用于对戒法主张或教理的义解不同时，意见僵持不下，产生争执，可能造成僧团分裂。这时候，可以请多一点人来讨论、行筹(投票)，以过半数的方式决议。自己僧团不能解决的，可邀请他僧团的僧众一起来讨论，来参加者都有发言权、都可表示意见。
　　■ 如草覆地
　　有一次，世尊在舍卫国，比丘们在诤吵，双方都说彼此犯戒，意见僵持不下，甲方中有一有智慧的比丘，突然发现到:若再各自坚持己见，争执将加深，会令众僧不得安乐，也可能造成僧团分裂。于是，比丘将这件事告诉佛陀，佛说应灭此诤事如草覆地，以后就不要再谈此事了。
　　“如草覆地”灭诤法是甲方派一位有智慧的比丘去跟乙方协调 : “我们不要再这样吵下去了，若再吵下去，僧团可能会分裂，我们把这件事搁下，从此不再提它，不再想它，好吗?”乙方若说:“好。”这“如草覆地”的灭诤法就成了，双方所有的罪都不再追究，以后也不可再发起，这就叫“如草覆地”，如草覆泥地。
　　通常，诤事如法消灭之后，不可再发起，一来养成我们遵守大众的决定，二来也是养成我们有话、有异议时，就在羯磨、或会场时说，不要当场不说，事后却衍生一大堆语言，不但于事无补，也可能破坏团体的和合。
　　■ 结语
　　综合上述，归纳出佛陀处理诤事的原则:
　　一、当事人(起诤双方)在现前，才能做羯磨。
　　二、对精神失常而犯罪者从宽处置：如果他心智不正常时犯戒，神志恢复　时，可乞“不痴毗尼”灭诤，灭诤之后，不可再难诘他癫狂时所犯的罪。　
　　三、欲判定对方所犯何罪，要将犯罪情况弄清楚，才能决定判什么罪、行什么忏。
　　四、对戒法主张、或对教理看法不同，产生争执时，可请多一点人来讨论、投票决定。（过半数即可）
　　五、有些诤事若继续争吵可能会导致僧团分裂，这时只要双方愿意和解，可不追究事缘罪种，只要求悔，前过一笔勾销。(除粗重罪及遮不至白衣家羯磨外)　　
　　六、凡诸诤事，如法止灭，就不再发起。