如来藏学研究小史

如来藏学研究小史

　　－－如来藏学书目简介与导读

　　中华佛学研究所　杜正民

　　本文依如来藏学研究史，介绍相关佛学书目为经；

　　依书目及研究方法，介绍如来藏学及思想史为纬。

　　【摘要】：本文拟依如来藏学书目说明如来藏学的研究发展情况，一方面介绍如来藏学研究的相关文献与书目，一方面介绍如来藏学开展史。并且在书目的介绍过程中，简介如来藏学的内涵。同时以列表方式，呈现整体如来藏学的研究史观。本文以书目的格式，从如来藏相关的经、论、古德注疏谈起，进而在今人论着中介绍当代如来藏学的起源，及欧、美、日本的如来藏学研究情形，并简说近代中国如来藏学研究概况。最后，则对近年来影响如来藏教义甚深的“批判佛教”（Critical Buddhism）做一反省。

　　关键词：如来藏；佛性；批判佛教；书目；网络检索

　　Tathagatagarbha；Buddha Nature；Critical Buddhism；Bibliography；

　　Internet Retrieval

　　前言

　　研读如来藏学文献资料可分为两类，一为相关的经、论与古德的注疏。另一为当代学者依经、论及古德之作，而有所发挥的论着。所以研究如来藏学，可以下列二种方式进行：一为按照思想史的开展阅读；亦即，依如来藏学史，按照经典的发展、论典的开展、古德的注疏等情形研究如来藏学。另一种方式，为按照今人的研究，进行阅读；亦即，依现代如来藏学研究发展，循序探讨与阅读，以理解当代如来藏学研究近况与研究方法。是以，本文拟纵描如来藏学思想史的相关典籍，并横述当代如来藏学研究近况与研究方法。

　　今先以一系统表，综合古、今、中、外与如来藏学有关的著作，藉此展现如来藏学的全貌：

　　如来藏教义

　　↓

　　经

　　（梵文、汉译、藏译）

　　↓

　　论

　　（梵文、汉译、藏译）

　　↓

　　古德注疏

　　（汉文、藏文）

　　↓

　　近代如来藏学

　　起源

　　（英文、法文、德文、日文等）

　　↓

　　近代如来藏学的

　　开展

　　┌──┴──┐

　　西方　　　　东方

　　（欧、美）　（中、日）

　　└─────┘

　　↓

　　批判佛教

　　（Critical Buddhism）

　　↓

　　当代如来藏学书目导读

　　本文爰就上表，依经典、论典、古德注疏及今人著述等主题，介绍如来藏学相关书目。首依经典语文区分为梵文、汉译、藏译等，此中因汉译经典较完善，所以本文以汉译经典为主，藏译为辅。其次，以同样的经典语文系列，讨论如来藏相关的论典。至于古德论疏的部分则以中国与藏传文献为主。今人著述，则以近代如来藏学的起源、东西方如来藏学研究近况，分别讨论欧洲与美国的研究近况、日本及中国的研究情形与书目导读等。最后，则以近年新兴的批判佛教与如来藏研究做结语。依此分类法进行介绍，可约略看出如来藏学的整体发展，及近代如来藏学的研究方法，相信对如来藏学的研读应有所帮助。

　　事实上，本文乃是笔者以多年来收集的书目资料，将学界少有的如来藏文献重新整理排比，并公诸于世，以期能达到抛砖引玉的作用，欢迎学界先进提供更新、更多的如来藏学书目，笔者当会将之整理，并置于台大佛学研究中心的“佛学网络数据库”上（http://ccbs.ntu.edu.tw/），以供读者做网络检索与下载使用。（注1）

　　今依既定分类，进行研讨。首先，讨论与如来藏教义有关的经典。

　　一、如来藏学相关的经论与注疏

　　如来藏经典的研读，可以下列方式进行：

　　1. 依如来藏学形成期分类

　　可分为如来藏学形成前的相关经典、如来藏学形成初期的经典、如来藏学主要经典等。

　　(1) 如来藏学形成前的相关经典：如《般若经》、《华严经》等。

　　(2) 如来藏学形成初期的经典：如《大般泥洹经》、《大云经》、《大法鼓经》、《央掘魔罗经》等。

　　(3) 如来藏学主要经典：如《大方等如来藏经》、《胜鬘师子吼一乘大方便方广经》、《不增不减经》等。

　　2. 依经典语言分类

　　按经典语言分类，可分为巴利文数据、梵文原典、藏文译本与汉文译本等类。

　　(1) 巴利文资料：以如来藏学形成前的文献资料为主，如“心性本净”的研讨等。

　　(2) 梵文的部分：因大部分的梵文文献数据都佚失，所以只能介绍少数已寻获的数据。

　　(3) 藏传佛教文献：藏传的文献藏有很丰富的数据，也是一值得探讨的领域，所以列相关文献及其出处，以便读者参阅。

　　(4) 汉译文献：研究如来藏学，首要的参考资料以相关经典为主，其中保存最完整，自是汉译的经典，因此，本文先介绍汉译经典及其参考书目。

　　3. 依汉译年代分类

　　丰硕的汉译文献，如依翻译年代分期，则可掌握如来藏学对中国佛教的影响。故本文以印顺导师的汉译经目为主，并参考其它书籍数据（注2）整理于下，经目部分则依翻译年代排序，并列出梵文名称、汉译本、藏译本的出处，以利读者运用。

　　（一）如来藏经典

　　如来藏学在印度的兴起较晚，大约在公元二五○至三○○年间，从初期大乘进入后期大乘佛教的阶段。而公元三世纪以下，正是印度梵文学复兴的时代，印度大乘佛教，也就适应此一思潮，而说“我者，即是如来藏义；一切众生悉有佛性，即是我义”的“如来之藏”。（注3）

　　因此，中国佛教经典的译出，虽早有后汉明帝时，迦叶摩腾与竺法兰于白马寺译出《四十二章经》的传说。然依译经史，则谓译经第一人为安世高，其于汉桓帝（147-167在位）时，译出“禅观”与“法数”的相关经典后（注4），经汉魏多位译经师的努力传译佛典，历经一百多年，至西晋时，中国始有如来藏系经典的译出。

　　中国最早翻译如来藏相关经典的祖师应是竺法护（Dharmaraksa），他于晋太康八年（公元二八七年）所译的《如来兴显经》，可说是中国第一部与如来藏有关的经典。其次，则为他于晋元康元年（公元二九一年）所译出的八卷本《大哀经》，本经为《宝性论》造论之主要依据，经中以无垢宝珠喻如来藏。再者，为现已佚失的晋惠、怀帝时（公元二九○至三一一年间）法炬所译“以九种譬喻说明如来藏”的《大方等如来藏经》，现存本为佛陀跋陀罗于晋元熙二年（公元四○六年）的译本。至此，如来藏系经典在中国并不太被重视，直到刘宋时，竺道生依《大般涅盘经》北凉译本说“一阐提亦有佛性”后，佛性思想或如来藏教义，在中国才开始兴盛，始有六朝涅盘诸师的各种佛性教说出现。《大般涅盘经》译者昙无谶，除于玄始十年（公元四二一年）在姑臧译出《大般涅盘经》四十卷，及《大般涅盘经》后分等经外，也译出如来藏系的《大云经》，提倡“常乐我净”与“佛性”说。接着，则由求那跋陀罗（Gunabhadra）于宋元嘉年间（公元四四○年前后）译出一系列的如来藏经典如《大法鼓经》、《央掘魔罗经》、《胜鬘师子吼一乘大方便方广经》及《楞伽阿跋多罗宝经》等重要的如来藏系经典，“一切众生有如来藏”的教义，从此落实于中国佛教中。元魏间，菩提流支（Bodhiruci）重译十卷本《入楞伽经》及《大宝积经》第四十八＜胜鬘夫人会＞及孝昌元年（公元五二五年）译出的《不增不减经》等，对中国如来藏教义有很大的影响。真谛（Paramartha）于陈永定二年（公元五五八年）所译的《无上依经》也是一重要的文献。至此，主要的如来藏系经典皆已译出，其它尚有《如来庄严智能光明入一切佛境界经》，《胜天王般若波罗蜜经》及《大乘密严经》等与如来藏学有关的经典也陆续译出（注5），兹附汉译经典书目如下：

　　1.《如来兴显经》梵文：Tathagatotpattisambhavanirdesa

　　(1) 竺法护（Dharmaraksa）译《如来兴显经》三卷，大正藏 卷十 No.291。

　　(2) 东晋佛陀跋陀罗（Buddhabhadra）译《大方广佛华严经》＜宝王如来性起品第三十二＞，大正藏卷九 No.278（32）。

　　(3) 唐实叉难陀（Siksananda）译《大方广佛华严经》＜如来出现品第三十七＞，大正藏 卷十 No.279（37）。

　　(4) 西藏大藏经第二十六卷（藏译北京版P.761［43］）

　　2. 《大哀经》 梵文：Tathagatamahakarunanirdesa

　　(1) 竺法护译《大哀经》八卷，大正藏 卷十三 No.398。

　　(2) 北凉昙无谶译《大方等大集经》＜璎珞品＞，大正藏 卷十三 No.397（1）。

　　(3) 同本异译：昙无谶译《大集经》＜陀罗尼自在王品＞，大正藏 卷十三 No.397（2）。

　　(4) 西藏大藏经第三十二卷（藏译北京版P.814）

　　3. 《大方等如来藏经》 梵文：Tathagatagarbhasutra

　　(1) 佛陀跋陀罗（Buddhabhadra）译《大方等如来藏经》，大正藏 卷十六 No.666。

　　(2) 唐不空（Amoghavajra）译《大方广如来藏经》，大正藏 卷十六 No.667。

　　(3) 西藏大藏经第三十六卷（藏译北京版P.924）

　　4. 《大般涅盘经》 梵文：Mahaparinirvanasutra

　　(1) 北凉昙无谶译《大般涅盘经》四十卷（北本），大正藏 卷十二 No.374。

　　(2) 慧严、谢灵运译《大般涅盘经》（南本），大正藏 卷十二 No.375。

　　(3) 法显译《大般泥洹经》六卷，大正藏 卷十二 No.376。

　　(4) 若那跋陀罗（Jnanabhadra）译《大般涅盘经》（后分）大正藏 卷十二 No.377。

　　(5) 西藏大藏经第三十卷（藏译北京版P.787）从汉文译

　　(6) 西藏大藏经第三十一卷（藏译北京版P.788）从梵文本译

　　5. 《大云经》 梵文：Mahameghasutra

　　(1) 昙无谶译《大云经》，现存《大方等无想经》六卷，大正藏 卷十二 No.387。

　　(2) 西藏大藏经第三十五卷（藏译北京版P.898）

　　6. 《大法鼓经》 梵文：Mahabheriharakasutra

　　(1) 求那跋陀罗（Gunabhadra）译《大法鼓经》二卷，大正藏 卷九 No.270。

　　(2) 西藏大藏经第三十五卷（藏译北京版P.888）

　　7. 《央掘魔罗经》 梵文：Avgulimaliyasutra

　　(1) 求那跋陀罗译《央掘魔罗经》四卷，大正藏 卷二 No.120。

　　(2) 西藏大藏经第三十四卷 （藏译北京版P.879）

　　8. 《胜鬘师子吼一乘大方便方广经》 梵文：Aryasrimalasutra

　　(1) 求那跋陀罗译《胜鬘师子吼一乘大方便方广经》二卷，大正藏 卷十二 No.353。

　　(2) 菩提流支（Bodhiruci）译《大宝积经》“胜鬘夫人会”，大正藏 卷十二 No. 310（48）。

　　(3) 西藏大藏经第三十二卷（藏译北京版P.800）

　　9. 《楞伽阿跋多罗宝经》 梵文：Lankavatarasutra

　　(1) 求那跋陀罗译《楞伽阿跋多罗宝经》四卷，大正藏 卷十六 No.670。

　　(2) 菩提流支译《入楞伽经》十卷，大正藏 卷十六 No.671。

　　(3) 实叉难陀译《大乘入楞伽经》四卷，大正藏 卷十六 No.672。

　　(4) 西藏大藏经第二十九卷（藏译北京版P.775）从梵文本译

　　(5) 西藏大藏经第二十九卷（藏译北京版P.776）从汉译本译（求那跋陀罗译本）

　　10. 《入法界体性经》 梵文：Ratnakutasutra

　　隋阇那崛多（Jnanagupta）译《入法界体性经》一卷，大正藏 卷十二 No.355。

　　11. 《如来庄严智慧光明入一切佛境界经》梵文：

　　Sarvabuddhavisayavatarajnanalokalamkarasutra

　　(1) 昙摩流支（Dharmaruci）译《如来庄严智慧光明入一切佛境界经》二卷，大正藏卷十二 No.357。

　　(2) 梁僧伽婆罗（Samghabara）译《度一切诸佛境界智严经》一卷，大正藏 卷十二No.358。

　　(3) 赵宋法护（Dharmapala）等译《佛说大乘入诸佛境界智光明庄严经》五卷，大正藏 卷十二 No.359。

　　(4) 西藏大藏经第二十八卷（藏译北京版P.768）

　　12. 《大萨遮尼干子所说经》 梵文：

　　Bodhisattvagocaropayavisayavikurvananirdesa

　　元魏菩提流支译《大萨遮尼干子所说经》十卷，大正藏 卷九 No.272。

　　13. 《不增不减经》 梵文：Anunatvapurnatvanirdesa

　　(1) 菩提流支译《不增不减经》一卷，大正藏 卷十六 No.668。

　　(2) 西藏大藏经第三十六卷（藏译北京版P.924）

　　14. 《无上依经》 梵文：Anuttarasrayasutra

　　真谛（Paramartha）译《无上依经》二卷，大正藏 卷十六 No.669。

　　15. 《胜天王般若波罗蜜经》 梵文：Devarajapravaraprajnaparamita

　　(1) 月婆首那（Upasunya）译《胜天王般若波罗蜜经》七卷，大正藏 卷八 No.231。

　　(2) 玄奘译《大般若波罗蜜多经》＜第六分＞八卷，大正藏 卷七 No.220。

　　16. 《大乘密严经》 梵文：Ghanavyuhasutra

　　(1) 地婆诃罗（Divakara）译《大乘密严经》三卷，大正藏 卷十六 No.681。

　　(2) 不空（Amoghavajra）译《大乘密严经》三卷，大正藏 卷十六 No.682。

　　(3) 西藏大藏经第二十九卷（藏译北京版P.778）

　　（二）如来藏论典

　　论典的研究，学界多以《宝性论》为主要的研究标的，加上如来藏学的不重视论着，所以论典相对的就比经典的数量少许多。（注6）

　　第一本汉译如来藏论典，则为元魏正始五年（公元五○八年）来华的勒那摩提（Ratnamati）所译出的《究竟一乘宝性论》。此论是如来藏学最重要的论典，现存有梵文本与藏译本及汉译本，汉译本则分为偈颂的“本论”与长行的“释论”二部分，全论分为教化、佛宝、法宝、僧宝、一切众生有如来藏、无量烦恼所缠、为何义说、身转清净成菩提、如来功德、自然不休息佛业及校量信功德等十一品。《宝性论》从“佛的法身遍满一切众生身中”、“众生与佛的真如无差别”、“一切众生实有”来证成“一切众生有如来藏”。并依《胜鬘经》立“空如来藏”与“不空如来藏”二说：以“不空如来藏”乃本具“无上佛法”之如来藏，无始来不增不减，清净体性不变，如实知见，即能证得“不空智”；“空如来藏”乃指如来藏虽有客尘烦恼，但因烦恼的“本来自性空”，故“自性本来清净”，如实知见，就能证得“空智”。进而，本论以“转依”，说明从生死烦恼到解脱的过程，提出“显如来性”之去染以显现本具的清净性。最后，为达至果佛性的圆成，必须对如来藏有完全的信心，所以《宝性论》为强调信受如来藏说的重要性，而将“校量信功德”作为最后一品。

　　其它的两部论典，则为陈代真谛所译的《佛性论》，及坚意菩萨造，唐提云般若所译的《大乘法界无差别论》，此二论亦为重要的如来藏论典，与《宝性论》“意义都非常接近”（注7），故不再累述。兹附汉译论典书目如下：

　　1. 《究竟一乘宝性论》 梵文：Ratnagotravibhaga Mahayanottaratantrasastra （Uttaratantra）

　　(1) 元魏勒那摩提（Ratnamati）译《究竟一乘宝性论》四卷，大正藏 卷三一 No. 1611。

　　(2) 西藏大藏经北京版P.5525弥勒颂sastra

　　(3) 西藏大藏经北京版P.5526无着释vyakhya

　　2. 《佛性论》 梵文：Buddhatavasastra

　　陈真谛（Paramartha）译《佛性论》四卷，大正藏 卷三一 No.1610。

　　3. 《大乘法界无差别论》 梵文：Mahayanadharmadhatunirvisesasastra

　　唐提云般若（Devaprajna）译《大乘法界无差别论》二卷，大正藏 卷三一 No. 1626与1627。

　　（三）古德注疏

　　古德的注疏，对于中国佛教的教判与佛性思想有很大的影响，甚而对整个中国佛教亦有很大的影响。（注8）是以，分别进行讨论之：

　　佛法传入中国之后，即与本土儒道抗辩，而有“法性论”、“真神论”与“本无说”等之论争，接着因竺道生的“一阐提成佛说”及六朝涅盘诸师之诠释佛性，如十一家正因佛性说及佛性本有、始有说等，因而纷争不断论说不一。至隋唐时期，净影慧远的“理心佛性说”、嘉祥吉藏的“五种佛性说”及天台智顗的“三因佛性说”、唐贤首法藏的“约位五性说”等，对佛性提出了不同角度的诠释，圆满解说佛性。进而确立了三论等宗的“中道佛性”说、天台宗的“性具”说、华严宗的“性起”说等中国佛性教说。唐宋的禅宗，可说是佛性说的大本营，从初期六祖的“即心即佛”至后期的“无情有性”，皆是以佛性教说为主。甚而，发展至后来的禅净双修，亦不脱佛性的教说。由此，可看出整个中国佛教史与佛性说有相当的关系，因而相关的注疏良多，故今只简录部分古德注疏，以资参考。

　　从上述古德文献，可看出根据古德论着的发挥，其实尚有很大的研究空间，实为如来藏学入门的好材料。（注9）兹列举汉传古德注疏书目如下：

　　梁 宝亮等集《大般涅盘经集解》，大正藏卷三七 No.1763。

　　陈 慧思《大乘止观法门》，大正藏 卷四六 No.1924。

　　隋 智顗《妙法莲华经玄义》，大正藏 卷三三 No.1716。

　　隋 智顗《妙法莲华经文句》，大正藏 卷三四 No.1718。

　　隋 智顗《摩诃止观》，大正藏 卷四六 No.1911。

　　隋 慧远《大般涅盘经义记》，大正藏 卷三七 No.1764。

　　隋 慧远《大乘起信论义疏》，大正藏 卷四四 No.1843。

　　隋 慧远《大乘义章》，大正藏 卷四四 No.1851。

　　隋 吉藏《胜鬘宝窟》，大正藏 卷三七 No.1744。

　　隋 吉藏《涅盘经游意》，大正藏 卷三八 No.1768。

　　隋 吉藏《大乘玄论》，大正藏 卷四五 No.1853。

　　隋 灌顶《大般涅盘经玄义》，大正藏 卷三八 No.1765。

　　隋 灌顶《大般涅盘经疏》，大正藏 卷三八 No.1767。

　　新罗 元晓《涅盘宗要》，大正藏 卷三八 No.1769。

　　新罗 元晓《起信论疏》，大正藏 卷四四 No.1844。

　　新罗 元晓《大乘起信论别记》，大正藏 卷四四 No.1845。

　　唐 法藏《入楞伽心玄义》，大正藏 卷三九 No. 1790。

　　唐 法藏《大乘法界无差别论疏并序》，大正藏 卷四四 No.1838。

　　唐 法藏《大乘起信论义记》，大正藏 卷四四 No.1846。

　　唐 法藏《大乘起信论义记别记》，大正藏 卷四四 No.1847。

　　唐 法藏《华严一乘教义分齐章》，大正藏 卷四五 No.1866。

　　唐 湛然《金刚錍》，大正藏 卷四六 No.1932。

　　宋 智圆《涅盘玄义发源机要》，大正藏 卷三八 No.1766。

　　宋 道原《景德传灯录》流通本。

　　宋 普济《五灯会元》流通本。

　　二、当代如来藏学起源与西方的发展

　　对上述如来藏学相关经论的开展史、翻译过程与影响有所了解，并对古德佛性教说的诠释与论疏等有所掌握之后，于如来学藏的基本研究文献与如来藏学史观，就会有些概念。紧接着，即是对近代如来藏学书目的体会，藉此以了解当代如来藏学的研究情形与研究方法。因此，本文将“今人著述”的部分分为四单元：首先，在本单元的“当代如来藏学起源与西方的发展”中，介绍当代如来藏学起源的年代与事由等，及欧美地区如来藏学的开展情形。在下一单元的“日本近代如来藏学研究”中，将介绍近代日本研究如来藏学的情形与书目简述。其次，则为介绍近代中国如来藏学研究概况的“中国近代如来藏学研究”，并于各单元中至少简介一本重要且具代表性的如来藏学书籍，以便读者参考。最后，则对近年来影响如来藏教义甚深的“批判佛教”（Critical Buddhism ）做一反省及书目介绍。

　　（一）Obermiller的始传与如来藏学的开展

　　由于早期西方的学者大都是依印度佛教与藏传佛教的传承，认为大乘佛教只有中观与瑜伽两系而已。直到1931年，俄国学者E. Obermiller将藏文本《宝性论》（Uttaratantra）英译出版，及E. H. Johnston与H. W. Bailey于1935年在中亚发现的《宝性论》梵文残卷，与1950年Johnston校订出版的完整版《宝性论》梵文写本，因上述三文献的发行，才开始引起西方学者的注意，而有各种有关如来藏学的论着出现。从五○年代起，在西方有Frauwallner（1956）的论证佛学除中观、瑜伽之外，应有第三系--如来藏说的确立。在东方，则有Jikido Takasaki（高崎直道）及其它几位日本学者有关如来藏学的英文作品出版。六○年代，则有在欧洲的藏传如来藏学者David Seyfort Ruegg数篇相关论着发行等。至七○年代之后，始有美国学者的论着出版，如1974年Alex Wayman的《胜鬘经：佛教的如来藏经典》出版，及同年Diana Paul 通过其博士论文《胜鬘经与如来藏教理》。继而有Whalen Lai, Robert Gimello, Aaron Koseki, William Grosnick, Peter Gregory, Sallie King等新一代美国学者，皆直接或间接的以如来藏为其博士论文。此后，西方有关如来藏学的论着，即如雨后春笋般的发行。

　　近代美国学界的如来藏学不同于欧洲，已开创出其它方面的研究，且美国学者研究的多样性，可以从其书目看出端倪。因此，笔者将所搜集的资料重新研究整理后，读者可清楚的看出近代美国学者如来藏学研究的蛛丝马迹。另关于美国近代如来藏学研究分类的部分，请见文后“附论”。

　　（二）Ruegg的藏传如来藏学研究简介

　　谈及如来藏学的藏传文献，则以欧洲David Seyfort Ruegg 的La theorie du Tathagatagarbha et du Gotra（1969）、Le traite du Tathagatagarbha de Bu ston Rin chen grub（1973）（注10）两书，及以下几篇论着为重要的参考数据。

　　(1963) "The Jo-nang-pas : a school of Buddhist ontologists according to the Grub-mtha oshel-gyi me-long," Journal of the American Oriental Society vol. 83, p. 73-91.

　　(1976) "The meaning of the term Gotra and the Textual History of Ratnagotravibhaga," Bulletin of School Oriental and African Studies, p.341-344.

　　(1977) "The Gotra , Ekayana and Tathagatagarbha Theories of Prajnaparamita According to Dharmamitra and Abhayakaragupta," in Prajnaparamita and Related System, ed. by Lewis Lancaster, p.283-317.

　　(1992) Buddha nature, mind and the problem of gradualism in a comparative perspective : on the transmission and reception of Buddhism in India and Tibet. New Delhi : Heritage Publishers（in arrangement with School of Oriental and African stidies, London）.

　　“因为梵文数据的流失，所以必须参考藏文文献”，因此他以藏译《宝性论》（Uttaratantra）及其注疏（Vyakhya）为主，对《宝性论》与如来藏学做精辟的研讨。今试以其法文本《如来藏与种性理论》（La theorie du Tathagatagarbha et du Gotra，1969）作为研究对象，对Ruegg的研究做简单介绍：

　　首先，Ruegg分别从瑜伽行派与中观学派的文献，及其它相关经典中，解说大乘“种性”（gotra）的教义与理论：探讨瑜伽行派《大乘庄严经论》的种性义、“菩萨地”与“声闻地”的种性义、《摄大乘论》的种性义、《中边分别论》的界与种性及宗喀巴对“唯识学派”种性义的批判等。然后，他从中观学派文献中，探讨种性的譬喻，及藏传《现观庄严论》的种性教义等。

　　其次，他则从《现观庄严论》及其注释，探讨藏传佛教“菩提与一乘”的问题，进而研讨《宝性论》的一乘教义。然后，在“如来藏教义”中，他则以《宝性论》及注疏（Vyakhya）为主，分析种性、界、如来藏的教义及《宝性论》与注疏中如来藏与法身、如来、种性、佛之智与悲的关系等，及不可思、不可议的“第一义谛”（La Realite absolu ; paramartha）之本质，以理解如来藏与空性的关系，再讨论《宝性论》及其相关经典中的第一义－－空性的问题及佛德的不可分割性等。进而从“第一义谛”的确立，以讨论藏传佛教的如来藏与种性理论。

　　最后，在“自性清净心”（La luminosite naturelle de la Pensee本性明净）中探讨：经典中有关“明净”（prabhasvara）的教说，《宝性论》与注疏（Vyakhya）中“明净”的思想，唯识学派与中观教义中有关“明净”的思想，陈那与法称的“明净”思想与无垢识、阿摩罗识及心的“明净”等研究。从上述简介，读者当可清楚的了解Ruegg对如来藏学研究之用心。

　　《宝性论》藏传经典的英译、梵文原典的出土，再加上汉译佛典的比对，及Frauwallner提出的三系说，并经由东方学者高崎直道与西方学者Ruegg的努力，使得学界对整个如藏思想来有较完整的理解，并成为后来学者的研究基础。当代的论着，可说是根基于前面几位学者的研究，而有所突破。

　　（三）西文如来藏学书目

　　※按照出版年代排列，藉以了解西方如来藏学的开展与研究情形

　　1. Obermiller, E. "The Sublime School of the Great Vehicle to Solvation, Being a Manual of Buddhist Monism," Acta Orientalia, vol. IX;

　　-3,4 , 1931, p.81-306.

　　2. Bailey, H. W. and E. H. Johnston, A Fragment of the Uttaratantra, in Sanskrit, Bull, S.O.S.8-1, 1935, p. 77-89.

　　3. Johnston, E. H.（＆T.Chowdhury）ed. The Ratnagotravibhaga Mahayanottaratantrasastra, Patna : The Bihar Research Society,

　　1950.

　　4. Frauwallner E. "Amalavijnana und Alayavijnana," Beitrage zur indischen

　　philologie und Altertumskunde, Hamburg, 1951.

　　5. Frauwallner E. "Die Philosophie des Buddhismus," Berlin, 1956 (p.255- 264, die Schule Saramatis) .

　　6. Dutt, Nalinaksha. "Tathagatagarbha." Indian Historical Quarterly, 33 ,

　　1957, p.26-39.

　　7. Takasaki, Jikido. "The Tathagatotpattisambhavananirdesa of the Avatajsaka and the Ratnagotravibhaga -- with special reference to the term 'tathagata gotrasambhava,' " Jouranl of the International　 Association of Buddhist Studies, vol.7 no.1, 1958, p.348-343.

　　8. Koshiro, Tamaki. "The Development of the Thought of Tathagatagarbha from India to China", Indogaku Bukkyogaku Kenkyu, 9:1, 1961, p.25-33.

　　9. Ogawa, Kokan. "A Study of Tathagatagarbha in the Lankavatara-sutra," Indogaku Bukkyogaku Kenkyu, 9:1, 1961, p.213-216.

　　10. Ruegg, David Seyfort. "The Jo-nang-pas : a school of Buddhist　ontologists according to the Grub-mtha oshel-gyi me-long," Journal of　the American Oriental Society, vol.83, 1963 p.73-91.

　　11. Takasaki, Jikido. A Study of the Ratnagotravibhaga (Uttaratantra) :　Being a Treatise on the Tathagatagarbha Theory of Mahayana Buddhism.　Istituto Italiano per il Medio ed Estremo Oriente, Roma : 1966.

　　12. Ishibashi, Shinkai. "Tathagatagarbha and Alayavijnana," Indogaku　Bukkyogaku Kenkyu, 16:2, 1968, p.837-840.

　　13. Ruegg, David Seyfort. La theorie du Tathagatagarbha et du Gotra, Paris : Publications de l' Ecole Franxaise d'Extreme -Orient, no.70, 1969.

　　14. Nishi, Giyu. "The Origin of the Tathagatagarbha Thought," Indogaku　Bukkyogaku Kenkyu, 19:1, 1970, p.1-11.

　　15. Ruegg, David Seyfort. "On the Knowability and Expressibility of　Absolute Reality in Buddhism," Journal of Indian and Buddhist Studies,　20, no.1 (1971), p.1-7.

　　16. Schmithausen, Lambert. "Philosophische Bemerkungen zum　Ratnagotravibhaga," Wiener Zeitschrift fur die Kunde Sudasiens, XV/　1971 p. 123ff. Zu D. Seyfort Ruegg.

　　17. Takasaki, Jikido. "The Tathagatagarbha Theory in the Mahaparinirvana　Sutra." Journal of Indian and Buddhist Studies, 19, no. 2 (1971),　p.1-10.

　　18. Abe, Masao. "Dogen on Buddha Nature", East Buddhist, 4:1, 1971. p. 28-71.

　　19. Schmithausen, Lambert. "Zu D. Seyfort Ruegg Buch 'Theorie du　Tathagatagarbha et du Gotra'," Wiener Zeitschrift fur die Kunde　Sudasiens, 16-17, 1972-73, p.123-160.

　　20. Ruegg, David Seyfort. Le traite du Tathagatagarbha de Bu ston Rin chen　grub, traduction du De bzhin gshegs pa'i snying po gsal zhing mdzes　par byed pa'i rgyan. Paris : Ecole Franxaise d'Extreme Orient, no.　88, 1973.

　　21. Wayman, Alex. and Wayman, Hideko. The Lion's Roar of Queen Srimala :　A Buddhist Scripture on the Tathagatagarbha Theory. New York : 　Columbia Univ. Press, 1974.

　　22. Paul, Diana. Y. A Prolegomena to the Srimala devi Sutra and the　Tathagatagarbha Theory : the Role of Women in Buddhism, Ph. D.　dissertation, University of Wisoconsin-Madison, 1974.

　　23. Lai, Whalen Wai-lun. The awakening of faith in Mahayana （Ta-ch'eng　ch'i-hsin lun）: A study of the unfolding of Sinitic Mahayana motifs.　Ph. D. dissertation, Cambridge, Mass. : Harvard University, 1975.

　　24. Ruegg, David Seyfort. "The meaning of the term Gotra and the Textual　History of Ratnagotravibhaga," Bulletin of School Oriental and African　Studies, 1976, p341-344.

　　25. Gimello, Robert Michael. Chih-yen (智俨, 602-668) and the Foundations　of Hua-yen Buddhistm,Ph. D. dissertation, Columbia University, 1976,　p.256-337.

　　26. Koseki, Aaron Ken. Chi-Tsang's Ta-ch'eng hsuan-lun : the two truths　and the Buddha nature, 1977.

　　27. Ruegg, David Seyfort. "The Gotra, Ekayana and Tathagatagarbha Theories　of Prajnaparamita According to Dharmamitra and Abhayakaragupta," in :　Prajnaparamita and Related System : Studies in honor of Edward Conze,　ed. by Lewis Lancaster U. of California, 1977. p.283-317.

　　28. Wayman, Alex. "The Mahasamghika and the Tathagatagarbha," Journal of　the International Association of Buddhist Studies, 1:1, 1978, p.35-52.

　　29. Holmes, K. The Changeless Nature, Kagyu Samye Ling, 1979.

　　30. Paul, Diana Y. "The Concept of Tathagatagarbha in the Srimaladevi　sutra," Journal of the American Oriental Society, 99:2, 1979,　p.191-203.

　　31. Grosnick, William. Dogen's View of the Buddha-Nature, Ph. D.　dissertation, University of Wisoconsin-Madison, 1979.

　　32. Paul, Diana. The Buddhist Feminine ideal : Srimala and the　Tathagatagarbha, Madison, American Academy of Religion, 1980. (　Missoula, Mont. : Scholars Press.)

　　33. Gregory, Peter Nielsen. Tsung-mi's Inquiry into the Origin of Man : A　Study of Chinese Buddhist Hermeneutics, Ph. D. dissertation, Harvard　University, 1981, p.92-207.

　　34. Jan, Yun-hua. "The Mind as the Buddha-nature : Concept of Absolute in　Ch'an Buddhism," Philosophy East and West, 31, 1981.

　　35. King, Sallie B. The active self : a philosophical study of the Buddha　nature treatise and other Chinese Buddhist texts, Thesis (Ph.D.)-- Temple University, 1981.

　　36. Kiyota, Minoru. "Tathagatagarbha Thought -- A Buddhist Experiential　Philosophy", 《日本大学精神文化研究所，教育制度研究所纪要》，第一二集（古田绍钦教授古稀纪念号）1981, p.1-20, 393-412.

　　37. Grosnick, William. "Nonorigination and Nirvana in the Early　Tathagatagarbha Literature." The Journal of the International　Association of Buddhist Studies, vol.4, no.2, 1981. p.35-47.

　　38. King, Sallie, B. "The Buddha Nature : True Self As Action," Religious　Studies, 1982.

　　39. Lai, Whalen. "Sinitic Speculations on Buddha Nature," Philosophy East　and West, vol.32, no.2, 1982.

　　40. Liu, Ming-wood. "The Doctrine of the Buddha-Nature in the Mahayana　Mahaparinirvana Sutra," The Journal of the International Association　of Buddhist Studies, vol.5, no.2, 1982, p.63-94.

　　41. Grosnick, William. "Cittaprakrti and ayonisomanaskara in the　Ratnagotravibhaga : A Precedent for the Hsin-Nien Distinction of the　Awakening of Faith." The Journal of the International Association of　Buddhist Studies, vol.8, no.2, 1983. p.35-47.

　　42. Liu, Ming-wood. "The Problem of the Icchantika in the Mahaparinirvana　Sutra," Journal of the International Association of Buddhist Studies,　vol.7, no.1, 1984, p.57-81.

　　43. Kizuta, Minoru. "Tathagatagarbha Thought－－Basis of Buddhist　Devotionalism in East Asia," Japanese Journal of Religious Studies,　vol.12, 1985, p.207-231.

　　44. Liu, Ming-Wood. "The Yogacara and Madhyamika interpretations of the　Buddha-nature concept in Chinese Buddhism," Philosophy East and West,　vol.35, 1985.04, p.171-193.

　　45. Thurman, Robert A. F. "Tathagatagarbha," Encyclopedia of Religion,　vo1.14, New York : Macmillan 1986, p.354-356.

　　46. Heng-ching Shih. "The Significance of Tathagatagarbha : a Positive　Expression of Sunyata," Philosophical Review. vol.ll, 1988, p.227-246.

　　47. Thrangu Rimpoche. Buddha Nature, translated by Erik Pema Kunsang, 1988.(See also 1993)

　　48. Magee, William Albert. Tathagatagarbha in Tibet : including a　translation and analysis of parts of Ngak-wang-bel- den's Annotations　for Jam-yang-shay-ba's Great exposition of tenets, Thesis (M. A.) -- 　University of Virginia, 1989.

　　49. Thrangu Rimpoche. A Commentary on the Uttara Tantra Sastra, tr. by Ken　and Katia Holmes. Boulder : Namo Buddha Publications, 1989.

　　50. King, Sallie B. "Buddha Nature and the Concept of Person," Philosophy　East and West, Vol.39, no.2, p.151-70, April, 1989.

　　51. Liu, Ming-wood. "The Early Development of the Buddha-Nature Doctrine　in China," Journal of Chinese Philosophy, vol.16, no.l, p.1-36, March,　1989.

　　52. King, Sallie B. Buddha Nature thought and mysticism -- Buddha Nature　treatise, Supreme basis sutra, No increase no decrease sutra, 1990.

　　53. Griffiths, Paul J. and John Keenan ed. Buddha Nature Treatise : A　Festschrift in Honor of Minoru Kiyota, Buddhist Books International,　1990.

　　54. Heng-ching Shih. "T'ien-t'ai Chih-i's Theory of Buddha Nature -- A　Realistic and Humanistic Understanding of the Buddha," in Buddha　Nature : A Festschrift in Honor of Minoru Kiyota, edited by Paul 　Griffiths and John Keenan, Tokyo : Buddhist Books International, 1990,　p.153-169.

　　55. Stambaugh, Joan. Impermanence is Buddha-nature : Dogen's Understanding　of Temporality, Honolulu, Univ. of Hawaii Press,1990.

　　56. Heine, S. "Does the Koan Have Buddha-nature? The Zen Koan as Religious　Symbol," Journal of the American Academy of Religion, 58:3, 1990,　p.357-387.

　　57. Groves, Nicholas. "Image-likeness and Tathagatagarbha : a reading of　William of St Thierry's Golden epistle and the Ratnagotravibhaga,"　Buddhist Christian Studies, Vol.10, 1990, p.97-117.

　　58. Brown, Brian Edward. Buddha Nature : A Study of the Tathagatagarbha　and Alayavijnana, Delhi : Motilal Banarsidass, 1991.

　　59. H. S. Prasad ed. The Uttaratantra of Maitreya, Sri Satguru　Publications; Delhi（A Division of Indian Books Centre）1991.

　　60. Hookham, S. K., The Buddha Within : Tathagatagarbha Doctrine According　to the Shentong Interpretation of the Ratnagotravibhaga. Albany, State　University of New York Press. 1991.

　　61. King, Sallie B., Buddha Nature, Albany, State University of New York　Press. 1991. (1992)

　　62. Lai, Y. Whalen. "Buddha-nature and Human Nature - A Discussion of the　Differences and Similarities between the Teachings of Confucianism and　of Buddhism and Their Mutual Influence," Journal of Chinese Philosophy, vol.23, no.1, 1991, p.3-33.

　　63. Hakamaya, Noriaki. "Some Doubts about the Evaluation of the Ten sNying　po'i mdos and Tathagatagarbha Thought," in Tibetan Studies, Volume 1,　Ihara Shoren and Yamaguchi Zuiho, eds.1992, p 67-76.

　　64. Ruegg, David Seyfort. Buddha nature, mind and the problem of

　　gradualism in a comparative perspective : on the transmission and　reception of Buddhism in India and Tibet. New Delhi : Heritage;

　　London : in arrangement with School of Oriental and African Studies,　1992.

　　65. Thrangu Rimpoche. Buddha nature : Ten teachings on the Uttara Tantra　Sastra, 2nd rev. ed. Hong Kong : Rangjung Yeshe, 1993.

　　66. Piatigorsky, Alexander. "Some Observations on the Notion of　Tathagatagarbha," in The Buddhist Forum, vol. III, ed. by T. Skorupski　and others, 1994, p.239-247.

　　67. Henley, Arden. 'When the iron bird flies : A commentary on Sydney's　Walter's "Does a systemic therapist have Buddha nature?," Journal of　Systemic Therapies, 13:3, 1994, p.50-52.

　　68. Thrangu, Khenchen. The Uttara Tantra : a treatise on Buddha nature :　a commentary on The Uttara Tantra Sastra of Asanga, translated by Ken　and Katia Holmes, Delhi : Sri Satguru Publications, 1994.

　　69. Grosnick, William H. "The Tathagatagarbha Sutra ," in Buddhism in　Practice, Donald S. Lopez, Jr., ed. Princeton : Princeton University　Press, 1995, p.92-106.

　　【附论：美国近代如来藏学研究分类简介】

　　美国近代如来藏学研究概述

　　当然，如来藏学的研究，并不只局限于《宝性论》汉、梵、藏版本的研究而已。固然早期的研究大都是依《宝性论》而作，但是，近代的学者则开始其它如来藏系经论的研究，进一步提升如来藏学的研究与范围。

　　美国承继欧洲与日本对如来藏学的论辩及研究，于七○年代始有各类的著作出现，如从Alex Wayman的《胜鬘经》研究，Sallie King的《佛性论》、《不增不减经》、《无上依经》如来藏三经论的研究，及Brain Brown《胜鬘经》、《宝性论》、《楞伽经》与《成唯识论》的如来藏与阿赖耶识研究等，可看出如来藏学的研究范围已从《宝性论》扩大到各相关的经论，及各种与如来藏学有关的论题研讨等，至此西方如来藏学的研究范围已扩大许多！

　　美国近代如来藏学书目分类简介

　　今就搜集美国近代如来藏学的资料，分两大类简介：一、以如来藏相关“经论”为研究对象，二、以教义思想与区域佛教等“专题”为研究主题。对于“经论”类的研究，又可分为以《胜鬘经》、《不增不减经》、《无上依经》、《如来藏经》、《大般涅盘经》等如来藏经系列的研究，及《宝性论》、《佛性论》等与如来藏有关的论典之研究二种。“专题”的教义思想类，则包含1. 如来藏/佛性专题讨论；2. 如来藏思想与其它教义的交涉；及3. 如来藏与其它思想的交涉三类。而“专题”的区域佛教类中，则细分为1. 中国佛教；2. 日本佛教；与3. 藏传佛教三项目进行之。依此分类，读者当可了解近代美国如来藏学研究的趋势及研究方针。

　　美国近代如来藏学书目分类简介（※原文书目与中文简介请参照注释）

　　一、经论研究

　　（一）经的部分

　　1. 《胜鬘经》

　　(1) 1974年Alex Wayman的《胜鬘经》研究。

　　(2) 1974年Diana Paul的《胜鬘经》论文。（注11）

　　2. 《大般涅盘经》

　　1982年Liu Ming-wood《大般涅盘经》佛性教义及一阐提的研究。（注12）

　　3. 《如来藏经》

　　1995 William Grosnick 《如来藏经》的研究。（注13）

　　4. 多本经论的研究

　　(1) 1981年Sallie King《佛性论》、《不增不减经》、《无上依经》如来藏三经论的研究。（注14）

　　(2) 1991年 Brian Brown的《胜鬘经》、《宝性论》、《楞伽经》与《成唯识论》等经论的比对研究。（注15）

　　（二）论的部分

　　1. 《宝性论》

　　(1) 1979年K. Holmes的《宝性论》研究。

　　(2) 1988年Thrangu Rimpoche的《宝性论》研究。

　　(3) 1991年Hookham, S. K. 的《宝性论空观之诠释》。（注16）

　　2. 《大乘玄论》

　　1977年Aaron Koseki的吉藏《大乘玄论》佛性研究。（注17）

　　二、专题研究：

　　（一）如来藏/佛性专题讨论

　　1. 1981 Minoru Kiyota的〈如来藏思想〉一文。

　　2. 1982 Whalen Lai的〈佛性思想〉研究。

　　3. 1990 Paul Griffiths 与John Keenan编的《佛性》专辑。

　　4. 1994 Alexander Piatigorsky的〈如来藏的一些论题〉专文。（注18）

　　（二）如来藏思想与其它教义的交涉

　　1. 1978 Alex Wayman的〈大众部与如来藏〉。

　　2. 1981 William Grosnick的〈早期如来藏文献的非缘起与涅盘观〉及1983的〈宝性论的心性与非如理作意〉之研究。

　　3. 1988 Shih Heng-ching 〈如来藏与空性〉的探讨。

　　4. 1991 Brain E. Brown 《如来藏与阿赖耶识》。（注19）

　　（三）如来藏与其它思想的交涉

　　1. 1989 Sallie King 〈佛性与人的概念〉。

　　2. 1991 Lai Whalen. 〈佛性与人性〉。

　　3. 1980 Diana Paul 〈佛教的女性观念：胜鬘夫人与如来藏〉。（注20）

　　（四）区域佛教

　　1. 中国佛教

　　(1) 1976 Robert Gimello的〈地论师、摄论师的如来藏思想〉。

　　(2) 1981 Jan Yun-hua〈禅宗的佛性观〉。

　　(3) 1981 Peter Gregory〈华严圆顿教与如来藏〉。

　　(4) 1984 Liu Ming-wood 〈大般涅盘经的一阐提问题〉探讨。

　　(5) 1989 Liu Ming-wood〈中国早期的佛性文献〉。

　　(6) 1990 Shih Heng-ching〈天台智顗的佛性观〉。

　　(7) 1990 S. Heine 〈公案有佛性吗？〉。（注21）

　　2. 日本佛教

　　(1) 1981William Grosnick的《道元的佛性观》博士论文。

　　(2) 1990 Joan Stambaugh的《无常即佛性：道元的无常观》。（注22）

　　3. 藏传佛教

　　(1) 1988 Thrangu Rimpoche 的《佛性》，与1989年的《宝性论注疏》。（注23）

　　(2) 1989 William Albert Magee《西藏的如来藏学》等著作。（注24）

　　从表列的书目分类中，读者当可了解对近代美国学界的如来藏研究，亦可掌握如来藏学研究的脉动，并能体会美国学者研究的多样性与变化，及其影响。

　　【附注】

　　注1：现代学人研究文献常受‘时空限制’无法寻得数据之苦。亦即，时间过久，无法寻得原文，或知道资料出处，但无法就近取得，这往往是研究者最大的困扰。然而，随着科技的进步，图书信息的发达，已慢慢的突破此困境，有所进展。如台大佛学研究中心的‘佛学网络数据库’（http://ccbs.ntu.edu.tw/），就提供了数百篇的早期佛学英文论文与当代中文论文与全文文章，及八万多笔的中外佛学书目，并为学者提供很方便的网络检索工具。

　　注2：有关如来藏学的汉译经论与书目部分，可参考：

　　(1) 释印顺，《如来藏之研究》，台北：正闻，1981，页3-8。

　　导师对各如来藏经有简明的介绍，此部分可作为如来藏学的入门篇，读者可经常查阅研读。

　　(2) 高崎直道，《如来藏思想?形成：???大乘佛教思想研究》，东京：春秋社，1974。

　　(3) 平川彰编；高崎直道等着，《讲座大乘佛教. 6：如来藏思想》，东京都：春秋社，1982。

　　(4) David Seyfort Ruegg的《如来藏与种性理论》 （La theorie du　Tathagatagarbha et du Gotra, Paris : Ecole Franxaised'Extreme Orient, no.70, 1969.）此书对于藏传如来藏数据有详细的介绍，可参考。

　　注3：释印顺，《如来藏之研究》，台北：正闻，1981，“自序”及页1。

　　注4：《出三藏记集》卷六，大正藏 卷五十五。

　　注5：如来藏经目，按汉译年代排序：

　　西晋竺法护（Dharmaraksa）译《如来兴显经》三卷，大正藏 卷十 No.291。

　　西晋竺法护译《大哀经》八卷，大正藏 卷十三 No.398。

　　东晋佛陀跋陀罗（Buddhabhadra）译《大方等如来藏经》，大正藏 卷十六 No. 666。

　　东晋佛陀跋陀罗译《大方广佛华严经》＜宝王如来性起品第32＞，大正藏 卷九No.278（32）。

　　东晋法显译《大般泥洹经》六卷，大正藏 卷十二 No.376。

　　北凉昙无谶译《大方等大集经》＜璎珞品＞，大正藏 卷十三 No.397（1）。

　　北凉昙无谶译《大集经》＜陀罗尼自在王品＞，大正藏 卷十三 No.397（2）。

　　北凉昙无谶译《大云经》，现存《大方等无想经》六卷，大正藏 卷十二 No.387。

　　北凉昙无谶译《大般涅盘经》四十卷（北本），大正藏 卷十二 No.374。

　　刘宋求那跋陀罗（Gunabhadra）译《大法鼓经》二卷，大正藏 卷九 No.270。

　　刘宋求那跋陀罗译《央掘魔罗经》四卷，大正藏 卷二 No.120。

　　刘宋求那跋陀罗译《楞伽阿跋多罗宝经》四卷，大正藏 卷十六 No.670。

　　刘宋求那跋陀罗译《胜鬘师子吼一乘大方便方广经》二卷，大正藏 卷十二 No.353。

　　元魏昙摩流支（Dharmaruci）译《如来庄严智慧光明入一切佛境界经》二卷，大正藏 卷十二 No.357。

　　梁僧伽婆罗（Samghabara）译《度一切诸佛境界智严经》一卷，大正藏 卷十二No.358。

　　元魏菩提流支（Bodhiruci）译《大宝积经》＜胜鬘夫人会＞，大正藏 卷十二No.310（48）。

　　元魏菩提流支译《入楞伽经》十卷，大正藏 卷十六 No.671。

　　元魏菩提流支译《大萨遮尼干子所说经》十卷，大正藏 卷九 No.272。

　　元魏菩提流支译《不增不减经》，一卷，大正藏 卷十六 No.668。

　　梁陈真谛（Paramartha）译《无上依经》二卷，大正藏 卷十六 No.669。

　　梁陈月婆首那（Upasunya）译《胜天王般若波罗蜜经》七卷，大正藏 卷八No.231。

　　隋阇那崛多（Jnanagupta）译《入法界体性经》一卷，大正藏 卷十二 No.355。

　　唐玄奘译《大般若波罗蜜多经》＜第六分＞八卷，大正藏 卷七 No.220。

　　唐地婆诃罗（Divakara）译《大乘密严经》三卷，大正藏 卷十六 No.681。

　　唐实叉难陀（Siksananda）译《大方广佛华严经》＜如来出现品第37＞，大正藏卷十 No.279（37）。

　　唐实叉难陀译《大乘入楞伽经》四卷，大正藏 卷十六 No.672。

　　唐不空（Amoghavajra）译《大方广如来藏经》，大正藏 卷十六 No.667。

　　唐不空译《大乘密严经》三卷，大正藏 卷十六 No.682。

　　赵宋法护（Dharmapala）等译《佛说大乘入诸佛境界智光明庄严经》五卷，大正藏 卷十二 No.359。

　　注6：由于如来藏学派“重经不重论”，因此论典的应用较少，汉译论典仅有三部。参考数据同注2。

　　注7：释印顺，《如来藏之研究》，台北：正闻，1981，页8。

　　另亦可参考：

　　(1) 牟宗三，《佛性与般若》，台北：台湾学生书局，1977。于第六章第三节之“本性住种与世亲的《佛性论》中之理性佛性”，及附录一《究竟一乘宝性论》与附录二《大乘法界无差别论》，曾就此三论做研讨，可参考。

　　(2) 释恒清，〈《佛性论》之研究〉，《中印佛学泛论－－傅伟勋教授六十大寿祝寿论文集》，台北：东大图书，1993，页45-100。

　　(3) 释恒清，〈《宝性论》的研究〉，《佛教思想的传承与发展－－印顺导师九秩华诞祝寿文集》，台北：东大图书，1995，页169-230。本段内容即是参考此文而作的。

　　注8：古德的注疏是研究如来藏学不可或缺的资料，可参考：

　　(1) 高崎直道，《如来藏思想?形成：???大乘佛教思想研究》，东京：春秋社，1974。

　　(2) 常盘大定，《佛性?研究》，东京：国书刊行会，1984。

　　(3) 释恒清，《佛性思想》，台北：东大图书，1997，页286-288。

　　注9：古德的注疏，其实可分为汉文数据与藏文数据两部分，本节先介绍中国的文献数据，藏传数据将于文后介绍。藏传资料为了解如来藏学的关键性文献，对有心修学者，藏传古德的注疏也是重要的参考文献，读者可先行参阅：

　　(1) Ruegg的《如来藏与种性理论》 (La theorie du Tathagatagarbha et du　Gotra, 1969.)

　　(2) 平川彰编；高崎直道等着，《讲座大乘佛教. 6：如来藏思想》，东京都：春秋社，1982。

　　(3) 小川一乘，《???大乘佛教????如来藏、佛性?研究》，京都：文荣堂，1969。

　　(4) 林崇安，〈汉藏的佛性论〉，《佛教思想的传承与发展－－印顺导师九秩华诞祝寿文集》，台北：东大图书，1995，页231-290。文中列举西藏之相关经典并分析该地之觉朗派、噶举派、宁玛派、萨迦派及格鲁派对于佛性之见解，为一简洁的文献介绍。

　　注10：此书根据布敦 （Bu ston rin chen grub 1290-1364）的注疏，Ruegg立基于布敦的教说，对如来藏有相当精辟的解说。

　　注11：Alex Wayman and Hideko Wayman, The lion's roar of Queen Srimala : a　Buddhist scripture on the Tathagatagarbha theory, New York; London :　Columbia University Press, 1974.

　　本书为早期美国有关如来藏的研究专书，以《胜鬘经》为研究内容。

　　Diana Y. Paul, A Prolegomena to the Srimaladevi Sutra and the　Tathagatagarbha Theory : the Role of Women in Buddhism, 1974. 及她的另一作品：

　　Diana Y. Paul, "The Concept of Tathagatagarbha in the Srimala devi-Sutra," Journal of the American Oriental Society, 99:2, 1979, p.191-203.为Diana以《胜鬘经》的如来藏思想，倡导佛教的女性主义之专着。

　　注12：Liu Ming-wood（廖明活）, "The Doctrine of the Buddha-Nature in theMahayana Mahaparinirvana Sutra," The Journal of the International　Association of Buddhist Studies, vol.5, no.2, 1982, p.63-94.

　　Liu Ming-wood（廖明活）, "The Problem of the Icchantika in the　Mahaparinirvana Sutra," Journal of the International Association　of Buddhist Studies, vol.7, no.1, 1984, p.57-81.

　　为香港廖明活在美国求学时，写作中国佛教一系列文章中，关于《大般涅盘经》与佛性思想的论着。

　　注13：William H. Grosnick, "The Tathagatagarbha Sutra," in Buddhism in　Practice, Donald S. Lopez, Jr., ed., Princeton : Princeton University Press, 1995, p.92-106.

　　为如来藏文献中较新的作品，讨论《如来藏经》的修行观。

　　注14：Sallie B. King, The active self : a philosophical study of the

　　Buddha nature treatise and other Chinese Buddhist texts, Ph. D. dissertation, Temple University, 1981.

　　Sallie B. King, "The Buddha Nature : True Self As Action," Religious　Studies, 1982；

　　Sallie B. King, Buddha nature, Albany : State University of New York　Press. 1991.（1992）

　　作者以《佛性论》、《不增不减经》、《无上依经》等三部如来藏经论，研讨佛性问题，其博士论文很简明，为一很好的入门书。

　　注15：Brian E. Brown, Buddha Nature : A Study of the Tathagatagarbha and　Alaya- vijnana, Delhi : Motilal Banarsidass Publishers, 1991.

　　Alex Wayman 的学生Brian以《佛性：如来藏与阿赖耶识研究》一书讨论：

　　1. 《胜鬘经》与《宝性论》的如来藏思想。

　　2. 《楞伽经》与《成唯识论》的阿赖耶识思想。

　　3. 如来藏识：如来藏与阿赖耶识。

　　注16：K. Holmes, The Changeless Nature, Kagyu Samye Ling, 1979.

　　Thrangu Rimpoche, Buddha Nature, translated by Erik Pema Kunsang,1988. 及Thrangu Rimpoche, A Commentary on the Uttara Tantra Sastra, tr. by　Ken and Katia Holmes. Boulder : Namo Buddha Publications, 1989.

　　S. K. Hookham, The Buddha Within : Tathagatagarbha Doctrine　According to the Shentong Interpretation of the Ratnagotravibhaga, Albany : State University of New York Press. 1991.

　　这是近年来有关《宝性论》研究的著作，可谓是集多年来如来藏学有关《宝性论》研究之大成，值得参考。

　　注17：Aaron Ken Koseki, Chi-Tsang's Ta-ch'eng hsuan-lun : the two truths　and the Buddha nature, Ph. D. dissertation, University of Wisoconsin-Madison, 1977.

　　作者以吉藏《大乘玄论》为其博士论文的标的，文中对吉藏的二谛与佛性思想做研讨。

　　注18：Minoru Kiyota, "Tathagatagarbha Thought -- A Buddhist Experiential　Philosophy (With Prefatory Comments on "Tathagatagarbhavada" and　"Monism") ," 《日本大学精神文化研究所，教育制度研究所纪要》第一二集（古田绍钦教授古稀纪念号） 1981, p. 1-20, 393- 412. 或　Minoru Kiyota, "Tathagatagarbha Thought -- A Basis of Buddhist　Devotionalism in East Asia," Japanese Journal of Religious　Studies. vol.12, 1985, p.207-231.

　　本文为清田实有关如来藏思想的代表作，虽然其如来藏思想的文章不多，但在他指导下有多位学生以如来藏/佛性为博士论文题目。

　　Whalen Lai, "Sinitic Speculations on Buddha Nature," Philosophy East　and West, vol. 32, no. 2, 1982.

　　本文为黎惠伦于其多篇有关中国佛教的英文论着中，少数讨论佛性思想的文章之一。

　　Griffiths, Paul J. and John Keenan, Buddha Nature : A Festschrift in　Honor of Minoru Kiyota, Tokyo : Buddhist Books International,　1990.

　　本书为准备清田实教授退休的纪念集（但至目前尚未退休），收有十篇由其弟子写的关于如来藏/佛性的文章，值得参考。

　　Alexander Piatigorsky, "Some Observations on the Notion of　Tathagatagarbha," in The Buddhist Forum, vol. III, ed. by　T. Skorupski and others, 1994, p.239-247.

　　注19：Alex Wayman, "The Mahasamghika and the Tathagatagarbha," Journal of　the International Association of Buddhist Studies, 1:1, 1978, p.35-52.

　　William Grosnick, "Nonorigination and Nirvana in the Early　Tathagatagarbha Literature." The Journal of the International　Association of Buddhist Studies, vol.4, no.2, 1981. p.35-47.及

　　William Grosnick, "Cittaprakrti and Ayonisomanasikara in the　Ratnagotravibhaga : A Precedent for the Hsin-Nien Distinction of　the Awakening of Faith," Journal of the International Association　　　　of Buddhist Studies, vol.6（8?）, no.2, 1983. p.35-47.

　　以上文章是讨论早期如来藏文献的作品，如大众部与如来藏的关系，早期如来藏文献的非缘起与涅盘观及心性与非如理作意之研究等。

　　Shih Heng-ching, "The Significance of Tathagatagarbha : a Positive　Expression of Sunyata," Philosophical Review, vol.ll, 1988, p.227-246.

　　恒清法师以真常系经论，探讨如来藏的空性义，以驳斥主张如来藏为一元论的论调。

　　Brain E. Brown, Buddha Nature : A Study of the Tathagatagarbha and　Alaya-vijnana, Delhi : Motilal Banarsidass Publishers, 1991.

　　前篇为如来藏与空性的交涉，本书则为如来藏与唯识的交涉，内容请参阅注3。

　　注20：Sallie B. King, "Buddha Nature and the Concept of Person,"　Philosophy East and West, Vol.39, no.2, April, 1989, p.151-70.

　　Whalen Lai, "Buddha-nature and Human Nature - A Discussion of the　Differences and Similarities between the Teachings of Confucianism　and of Buddhism and Their Mutual Influence," Journal of Chinese

　　Philosophy, vol.23, no.1, 1991, p.3-33.

　　Diana Paul, The Buddhist Feminine ideal : Queen Srimala and the　Tathagata-garbha, Madison : American Academy of Religion, 1980. (　Missoula, Mont. : Scholars Press)

　　以上三篇文章以〈佛性与人的概念〉为题，进而有探讨〈佛性与人性〉及〈佛　教的女性观念：胜鬘夫人与如来藏〉等问题的两篇论文。

　　注21：讨论中国佛教的英文文章很多，今选录与佛性有关的文章如下：

　　Robert Michael Gimello, Chih-yen (智俨，602-668) and the　Foundations of Hua-yen Buddhistm, Ph. D. dissertation, Columbia University, 1976, p.256-337.

　　詹密罗以华严宗的创始，讨论如来藏与中国地论师、摄论师的关系等问题。

　　Jan Yun-hua, "The Mind as the Buddha-nature : Concept of Absolute in　Ch'an Buddhism," Philosophy East and West, 31, 1981.

　　名佛学学者冉云华教授，以禅佛教讨论心性与佛性的概念。

　　Peter Gregory, Tsung-mi's Inquiry into the Origin of Man : A Study　Of Chinese Buddhist Hermeneutics, Ph. D. dissertation, Harvard　University, 1981, p.92-207.

　　《宗密的原人论：中国佛教诠释学研究》中，讨论华严圆顿教与如来藏的关系。

　　Liu Ming-wood, "The Problem of the Icchantika in the Mahaparinirvana　Sutra," Journal of the International Association of Buddhist　Studies, vol.7, no.1, 1984, p.57-81.

　　Liu Ming-wood, "The Early Development of the Buddha-nature doctrine　in China," Journal of Chinese Philosophy, vol. 16, no.l, March,　1989, p.1-36.

　　Shih Heng-ching, "T'ien-t'ai Chih-i's Theory of Buddha Nature--A　Realistic and Humanistic Understanding of the Buddha," in Buddha　Nature : A Festschrift in Honor of Minoru Kiyota, edited by Paul　Griffiths and John Keenan, Buddhist Books International : Tokyo,　1990, p.153-169.

　　恒清法师依天台智顗的性恶观，讨论佛性的问题。

　　S. Heine, "Does the Koan Have Buddha-nature? The Zen Koan as　Religious Symbol," Journal of the American Academy of Religion,　58:3, 1990, p.357-387.

　　注22：William Grosnick, Dogen's View of the Buddha-Nature, Ph. D.dissertation, University of Wisoconsin-Madison, 1979.

　　Joan Stambaugh, Impermanence is Buddha-nature : Dogen's　Understanding of Temporality, Honolulu : Univ. of Hawaii　Press, 1990.

　　关于日本道元禅师的论着很多，仅选有关佛性的部分两篇，以供参考。

　　注23：关于Thrangu仁波切的著作及出版情况，整理如下：

　　Thrangu Rimpoche, Buddha Nature, translated by Erik Pema Kunsang,1988. (See also 1993)

　　Thrangu Rimpoche, A Commentary on the Uttara Tantra Sastra, tr.　by Ken and Katia Holmes, Boulder : Namo Buddha Publications, 1989.　(See also 1994)

　　Thrangu Rimpoche, Buddha nature : Ten teachings on the Uttara Tantra　Sastra, 2nd rev. ed. Hong Kong : Rangjung Yeshe, 1993.

　　Thrangu Rimpoche, The Uttara Tantra : a treatise on Buddha nature :　a commentary on The Uttara Tantra Sastra of Asanga by the　Venerable Khenchen Thrangu Rinpoche; translated by Ken and Katia

　　Holmes, Delhi : Sri Satguru Publications, 1994.

　　注24：William Albert Magee, Tathagatagarbha in Tibet : including a　translation and analysis of parts of Ngak-wang-bel- den's annotations for Jam-yang-shay-ba's Great exposition of tenets, M. A.

　　Thesis, University of Virginia, 1989.　（有关西藏如来藏学研究，另有专题报导。）

　　三、日本如来藏学研究书目简介

　　（一）常盘大定--开启日本当代如来藏学的先锋

　　日本学者常盘大定，早在1930年就有《佛性?研究》一书的出版，此书以汉译典籍为主，对印度、中国、日本的佛性教义，有整体性的论述，是很好的概论性书籍。作者先从绪论“佛性问题概说”中，提出印度、中国及日本等佛教学派对佛性的论诤与问题所在。接着，从上篇“印度佛性问题”中，依汉译经论讨论《大般涅盘经》与《楞伽经》的一阐提思想，进而与《大般若经》、《华严经》与《胜鬘经》的四乘做比较，并就唯识学派的《瑜伽师地论》、《显扬论》、《庄严论》、《成唯识论》与《佛地经论》等论典讨论之。其次，在中篇“支那佛性问题”中，就中国古德的论点讨论佛性问题，文中从竺道生的“一阐提成佛说”与六朝的佛性说开始谈起，接者就隋净影慧远的“理心佛性说”、隋天台智顗的“三因佛性说”、隋嘉祥吉藏的“五种佛性说”、唐灵润的“十四门义”、唐神泰对灵润的反驳、新罗义荣对神泰的反驳、唐慈恩窥基的“理佛性说”、唐法宝的“一乘佛性究竟论”、唐慧沼的“能显中边慧日论”及唐贤首法藏的“约位五性说”等论点，讨论中国的佛性观。并在下篇“日本佛性问题”中，详尽讨论日本古德对“三乘五性”、“一乘一性”等论题的看法，最后并就所提出的佛性问题依“一乘家”与“三乘家”的论点做结论。从上述的介绍，可看出本书所涵盖的范围很广，从印度如来藏的开展至中国对佛性的解说、日本的乘性论难，无不包含，所以本书可作为入门的概论书。

　　从常盘大定之后，日本有月轮贤隆、胜又俊教、宇井伯寿、中村瑞隆及小川一乘等学者，就Obermiller及Johnston所发行的如来藏数据作响应，并进行文献比对与讨论，从1936年至1966年间，就发行了多篇重要的论文，如〈究竟一乘宝性论?就?〉、〈如来藏思想?发达?就??一考察〉、《宝性论研究》、《梵汉对照究竟一乘宝性论研究》等相当重要的如来藏参考文献，（注25）对学界的贡献很大。

　　（二）高崎直道--集当代如来藏学研究之大成

　　在前述几位学者的铺陈下，对如来藏学从事部分及片段的研究持续了一段时间。直到前东京大学高崎直道教授1966年的A Study on the Ratnagotravibhaga（注26）及1974年《如来藏思想?形成：???大乘佛教思想研究》（注27）的出版，才使得当代的如来藏学研究明朗化与体系化。尤其是后者《如来藏思想?形成》一书，可说是如来藏学的集大成，书中对如来藏学有完整的研究与介绍，如“序文”所言，因为本书是继其A Study on the Ratnagotravibhaga而完成的，所以其章节之分法，并不太适合初学者阅读，且本书厚达900余页，不易从头读起，但此书又为研究如来藏学之重要参考资料。因此，笔者试将《如来藏思想?形成》重新排列，以适合初入门者阅读：（注28）

　　首先，从“序论”中了解作者对如来藏的“定义”，及其研究“目的”、研究“方法”与研究“范围”等有一概括性认识。接者，可跳至本书的“结论”，于此部分，作者除对如来藏思想的形成史有整体的介绍之外，并且对如来藏系经典的译经史也有完整的解说。了解历史背景之后，可继续进入介绍思想层面的“如来藏诸概念的开展史”，以理解如来藏学的基本概念。于阅读此文时，可同时对照 769页所附的“如来藏系经论系统图”，及780页的附表“如来藏相关的汉译经论”与“如来藏说关系诸概念展开表”。如果读者对于参考书目有兴趣，则可参阅其“如来藏思想关系?研究文献目录”部分，高崎直道几乎网罗了1974年之前有关如来藏研究的所有文献资料。研究过上述这些数据，读者对于如来藏学有一完整的体系架构之后，即可进入内文的阅读。但是，为了体会如来藏学开展的前后顺序，建议先读本书第二篇的“如来藏思想前史”，对如来藏思想形成之前的《般若经》、《法华经》及其它经品中关于菩萨、如来种性、法身、如来业、自性清净心等相关教义有一体会之后，再回过头来阅读其第一篇“如来藏思想的形成”，先从《如来藏经》、《不增不减经》、《胜鬘经》的“如来藏系三部经”做基本理解，其次从《央掘魔罗经》、《大法鼓经》、《大萨遮尼干子所说经》等《涅盘经》系统以了解“如来藏与佛性”的教义，进而从《大云经》、《大乘十法经》理解“如来藏与种性”，最后则从《金光明经分别三身品》及《胜鬘经》以理解“如来藏与阿赖耶识”的关系。由以上的阅读，可了解如来藏学的研究方法、研究范围、研究目标及参考书目等，并将对如来藏学有较完整的掌握！

　　至于如来藏开展史，除了本书外，由高崎直道主编的《如来藏思想》，（注29）也是一本很好的入门书。本书由多位日本学者合作撰写而成，不但有印度的如来藏学，也有中国及藏传的如来藏学资料。本书由“如来藏思想的历史与文献”的介绍开始，对如来藏的思想背景与经典发展做基础介绍，接着是《宝性论》的概观与如来藏体系简介，然后是各家就如来藏思想形成的重要概念分别讨论，如“佛性与一阐提”、“如来藏与信”、“如来藏与阿赖耶识”等论题的研究，最后，介绍西藏的如来藏思想，与讨论中国对如来藏的融受及其影响等专章。

　　为文至此，（注30）读者对于当代如来藏学研究应有一简单的理解--从文献的发现出土、勘正校订、版本比对、语文应用及至教史探讨、思想背景、经典开展、教理诠释等，无一不是研究的对象与方法。也就是说，读者对如来藏学的简史、研究如来藏学的目的、如来藏学的范围等现代佛学研究方法应已有些概念。

　　（三）日文如来藏学书目

　　（由于有关如来藏学的日文资料很多，今只依年度列出较具代表性的著作）

　　1. 常盘大定，《佛性?研究》，东京：丙午出版社，1930。

　　2. 月轮贤隆，〈究竟一乘宝性论?就?〉，《日本佛教学协会年报》第七年，1936　 ，页121-139。

　　3. 山口益，〈如来藏思想〉，《般若思想史》，京都：法藏馆，1951，页84-125。

　　4. 胜又俊教，〈如来藏思想?发达?就??一考察〉，《宇井博士还历纪念论文集　 》，1951，页143-161。

　　5. 佛教文化研究所编，《汉藏三译对照如来藏经》，京都：佛教文化研究所， 1958。

　　6. 宇井伯寿，《宝性论研究》，东京：岩波书店，1979（1959）。

　　7. 中村瑞隆，《梵汉对照究竟一乘宝性论研究》，东京：山喜房，1961。

　　8. 中村瑞隆，《梵和对照究竟一乘宝性论研究》，东京：铃木学术财团，1967。

　　9. 小川一乘，《???大乘佛教????如来藏、佛性?研究》，京都：文荣堂， 1969。

　　10. 常盘大定，《佛性?研究》，东京：国书刊行会，再刊，1973。

　　11. 高崎直道，《如来藏思想?形成：???大乘佛教思想研究》，东京：春秋社，　1974。

　　12. 高崎直道，《大乘佛典. 12：如来藏系经典》，东京：中央公论社，1975。

　　13. 武邑尚邦，《佛性论研究》，京都：百华苑，1977。

　　14. 长尾雅人，山雄一监修，《如来藏系经典》，东京：中央公论社，1980。

　　15. 小川一乘，《佛性思想》，京都：文荣堂，1982。

　　16. 平川彰等编，《讲座大乘佛教. 6：如来藏思想》，东京：春秋社，1982。

　　17. 久下升，《一乘佛性权实论?研究. 上》，东京：隆文馆，1985。

　　18. 高崎直道，《佛性??何?》，京都：法藏馆，1985。

　　19. 吉津宜英，《华严?思想史的研究》，东京：大东，1985。

　　20. 内山兴正，《佛性?味??：正法眼藏》，东京：柏树社，1987。

　　21. 富贵原章信，《中国日本佛性思想史》，东京：国书刊行会，1988。

　　22. 望月良晃，《大乘涅盘经?研究》，东京：春秋社，1988。

　　23. 横超慧日，《涅盘经：如来常住?悉有佛性》，京都：平乐寺书店，1988。

　　24. 高崎直道，《如来藏思想. Ｉ》，京都：法藏馆，1988。

　　25. 高崎直道，《如来藏思想. Ⅱ》，京都：法藏馆，1989。

　　26. 高崎直道，《宝性论》，东京：讲谈社，1989。

　　27. 平川彰编，《如来藏?大乘起信论》，东京：春秋社，1990。

　　28. 水谷幸正编，《如来藏思想?净土教：讲义》，台北：中华佛学研究所，1991。

　　29. 吉津宜英，《华严一乘思想?研究》，东京：大东，1991。

　　30. 下田正弘，《涅盘经?研究》，东京：春秋社，1997。

　　31. 高崎直道，《增补新版 佛性??何?》，京都：法藏馆，1997。

　　（1974年之前的详细日文书目，请参阅高崎直道《如来藏思想?形成：???大乘佛教思想研究》“研究文献目录”页76-97。1989年之后的书目，请参阅“批判佛教”参考书目部分。）

　　五、批判佛教（Critical Buddhism）

　　前言

　　如果对近代如来藏学研究，稍微留意观察，则会发现从九○年代以后，如来藏学的研究，倾向于批判佛教（Critical Buddhism）的研讨，且“批判佛教”一词近年来已成为一专有名词。此乃起因于日本新一代学者对于“町田事件”（注38）的反省所起的，而其主要的诉求则为“如来藏思想非佛教”，进而，他们认为以佛性思想为主的中国佛教也不是佛教！因为其对如来藏与佛性的教说有强烈的批判，且对中国与日本的佛教有极深的影响，因而，笔者就所搜集的资料加以整理，以供学界参考应用。

　　（一）“批判佛教”简史

　　日本“批判佛教”的开始，可从谷宪昭1986年〈差别的事象?生?出??思想的背景?关??私见〉一窥端倪，因为它是第一篇批判所谓“佛教思想与社会问题”的文章，此文的论点主要是针对日本真宗的“町田事件”，从佛教徒的立场批判“本觉”思想，认为本觉思想是“社会差异现象”的思想背景，且认为本觉思想不是真正的佛教。松元史朗亦曾出刊＜胜鬘经?一乘思想????：一乘思想?研究＞提出一乘为“因”（hetu）的“locus”批判哲学说，因而开始导向批判佛教的路线。（注39）

　　继而在1989年日本有两本批判佛学的书出版，一是驹泽大学松元史朗的《缘起?空--如来藏思想批判》，一为谷宪昭的《本觉思想批判》。于1990年谷再出版一本《批判佛教》，由于此书名的关系，此后关于佛教的批评都被称为“批判佛教”。松元认为“在很多观点上我与谷并不完全相同。但是，不可否认的我们是彼此有影响，且在佛学认知方面有很多的相似。我们之间有一重要的相同点，那就是对如来藏思想的批判。”（注40）紧接着，1992年驹泽大学的伊藤隆寿教授出版了《中国佛教?批判的研究》，认证了松元的如来藏批判与谷对本觉批判的论点。因为伊藤认为，中国的佛教是印度的“如来藏思想”加上道家的“道理哲学”所始形的。同年，谷宪昭出版了《道元?佛教》，就道元的十二卷本《正法眼藏》对批判佛教作根本上的解说。

　　在英文数据方面，则因Paul Swanson的一篇文章"Zen is not Buddhism : Recent Japanese Critiques of Buddha-Nature"（禅不是佛教--日本最近的佛性批判），开始引起国际间的注意。（注41）因而有1993 年的美国宗教学术年会上“批判佛教”的讨论，并引起很多不同的看法与批判，如Yamabe, Nobuyoshi （山部能宜）"The Critique of 'Dhatu-vada' in Critical Buddhism"等文。（注42）接者，于1994年松元史朗出版《禅思想?批判的研究》，对禅思想与如来藏思想再作批判与考察。同年谷宪昭再出版《唯识?解释学--“解深密经”?读?》，确立其“场所”（topos）的批判哲学。1995年David Seyfort Ruegg的"Some Reflectios on the Place of Philosophy in the Study of Buddhism"，对如来藏定义作进一步的讨论。（注43）

　　进而，1996年在台湾国立政治大学举办“第三届国际亚洲哲学与宗教学会年会”，其中的“批判佛教”场次（The Critical Buddhism Panel）由释恒清主持，林镇国与松元史朗提出论文，最后由Paul Swanson讲评，为一场精彩的讨论会。根据本次的论文及历年来相关的文章收集成册，则成为由Jamie Hubbard 和 Paul Swanson 于1997年编辑出版的Pruning the Bodhi Tree : The Storm over Critical Buddhism，本书包含当代十五位作者的二十二篇批判与答辩文章，可说是对近代的批判佛教做一总回顾。（注44）

　　（二）对“批判佛教”的批判

　　当然，有批判就有答辩，是以在批判佛教的开展中，会有些答辩性的文章，此被称之为“批判批判佛教”，兹依出版年份收录于下：

　　1. 高崎直道，〈解说〉，《如来藏思想. Ⅱ》，京都：法藏馆，1989，页372-376。

　　2. 田村芳朗，《本觉思想论》，东京：春秋社，1990。(1989年往生）

　　3. 平川彰，〈如来藏思想??何?〉，《如来藏?大乘起信论》，东京：春秋社， 1990，页78-88 、94-100。

　　4. Schmithausen, Lambert. Buddhism and Nature : The Lecture Delivered on

　　the Occasion of the EXPO 1990. Studia Philologica Buddhica, Occasional

　　Paper Series VII. Tokyo : The International Institute for Buddhist Studies, 1991.

　　5. Yamabe, Nobuyoshi.（山部能宜） "The Critique of 'Dhatu-vada' in Crtitial Buddhism." Panel Paper on "Critical Buddhism (Hihan Bukkyo) :

　　Issues and Responses to a New Methodological movement", delivered at the AAR Conference on November 1993.

　　6. 高崎直道，〈最近十年?佛教学〉，《佛教学》，第三十六号，东京：佛教思想

　　学会，1994，页1-18。 7. Seyfort Ruegg, David. "Some Reflectios on the Place of Philosophy in the Study of Buddhism." Journal of the International Association of

　　Buddhist Studies 18/2, 1995, pp. 145-81.

　　8. 高崎直道，〈改版?当??〉，《增补新版

　　佛性??何?》，京都：法藏馆，　 1997。

　　其中，以如来藏学权威高崎直道的答辩较具代表性，兹转录于下：

　　高崎指出，松元的立场若以印度佛教史来看，不外是从中观派的立场，来排除一切“有”的论点，进而反对瑜伽行派和如来藏思想中，所蕴含着“实有”化的倾向。然而，尽管中观学派曾批判过这些思想，但是那也只不过说自派才是了义，他派思想是不了义，批判他家学说为方便说罢了，最后依然视之为大乘佛教的一部分并加以接受。从未听到中观派说过这些思想不是佛教。此外，又以西藏佛教史为例，像宗喀巴以中观思想为正说，并对于唯识思想如来藏思想彻底地批判的历史事实而言，其最后结果亦是把唯识思想和如来藏思想视为西藏大乘佛法的一部分。似乎也没听过这些思想不是佛教的说法。就此而论，高崎认为松元以“dhatu-vada”的构造作为界定何者是佛教、何者非佛教的观点，这可说是缺乏历史的考察，而纯然是种思想所设定的类型，因此其实效性是倍受质疑的。

　　此外，高崎发现松元对佛教的定义，也太过狭隘。他提到：“松元所谓佛教，可说仅限于佛陀的教法中不曾被否定之最少限度的教导，诸如像是诸法无行无常和典型的十二因缘，或者是非一元论或多元论的佛教立场。”因此，高崎接着推测，也许像中观派所谓的“胜义谛”甚至都会成为松元批判的对象，并且此一批判将扩及到佛教传统中的任何观点，终而主张不承认任何的价值，落入虚无主义里。（注45）

　　基于上述理由，高崎直道于最新出版的《增补新版

　　佛性??何?》中说，虽愧对社会的期待，但对于“批判佛教”并不想另文答辩，他请读者参考其〈最近十年?佛教学〉即可，其态度可知。（注46）

　　（三）中国的“批判佛教”简介

　　在台湾，则有林镇国及其学生吕凯文对此事件的报导与研究，林镇国更进一步对中国的批判佛教有所评介。吕凯文的硕士论文《当代日本“批判佛教”研究：以“缘起”、“dhatu-vada”为中心之省察》，文中对日本批判佛教有详细的说明与介绍。（注47）另外林镇国〈佛教哲学可以是一种批判哲学吗？〉（注48）除对日本批判佛教的介绍外，亦对中国佛教的近代批判也有所介绍。他认为内学院与吕澄、熊十力、印顺等在中国也是属于“批判佛教”，此外还有大陆受马克思主义者影响的“佛教批判”。今对其文章做进一步的简介，该文共分五部分：一、绪言；二、夸谷宪昭与松元史朗的“批判佛教”；三、内学院与吕澄的“批判佛教”；四、马克思主义者的“佛教批判”；五、结论：佛教哲学可以是一种批判哲学吗？

　　于第一部分“绪言”中，他依宋泽莱《被背叛的佛陀》说，“现代佛教已不可能宣称他们的教理与活动只限定于纯粹的宗教层面而可以与政治社会的实践分开”，而展开本文。在第二部分，谷宪昭与松元史朗的“批判佛教”中，则提出：1. 本觉佛教不是（真正的）佛教、2. 如来藏思想不是（真正的）佛教及3. 甚至将汉语系佛教称之为“伪佛教”等批判观点。进而，介绍其思想背景如下：1. 印度 --在《楞伽经》与《胜鬘夫人经》即声称“如来藏与梵我不同”，也不违背佛陀的“无我”理论，然如来藏与佛性仍受大小乘学派的质疑；2. 汉传--中国：如来藏与佛性思想成为主流，形成中国佛教的特色，但仍曾多次受唯识宗的批判。因此，“批判佛教”显然是传统争论的延伸。紧接者，作者则详解“批判佛教”的“场所”（topos）理论与本觉思想的批判。

　　在第三部分的内学院与吕澄的“批判佛教”中，对吕澄的“性觉”与“性寂”义有进一步的介绍。第四部分则讨论马克思主义者的“佛教批判”：根据历史唯物论的原则，认为宗教与哲学是反映经济与政治结构的上层产物，佛教的宗教与哲学都是为封建地主服务，这是马克思主义者的佛教批判纲领，透过“辩证唯物主义”和“历史唯物主义”提出唯心主义本体论。并指出，由于传统中国佛教返本还原实践所回归的不外是虚构的本体，因此所宣称的证悟解脱只不过是逃避现实的虚幻。

　　最后，在第五部分“佛教哲学可以是一种批判哲学吗？”的结论中提出，本觉思想果真为预设有实体的如来藏，或真如受熏、缘起万法的宇宙本体论？关键便在于如何诠释如来藏或真如...。（注49）

　　另外，周志煌的《民初佛学“唯识”与“如来藏”之交涉--以支那内学院与武昌佛学院之法义论诤为核心的开展》，对民国初期的批判佛教也有所介绍。（注50）

　　（四）“批判佛教”参考书目

　　批判佛教及答辩书目略举（依年代排序，观其发展）：

　　1. 松元史朗，〈胜鬘经?一乘思想????：一乘思想?研究（三）〉，《驹泽大学佛学学部研究纪要》，第四一号，1983。（现收录于《缘起?空--如来藏思想批判》，东京：大藏出版社，1989。页299-371。）

　　2. 夸谷宪昭，〈差别的事象?生?出??思想的背景?关??私见〉，《驹泽大学佛学学部研究纪要》，第四四号，1986，页198-216。（现收录于《本觉思想批判》，页134-158。）

　　3. 松元史朗，《缘起?空--如来藏思想批判》，东京：大藏出版社，1989。

　　4. 松元史朗，《禅思想?研究批判》，东京：大藏出版社，1989。

　　5. 夸谷宪昭，《本觉思想批判》，东京：春秋社，1989。

　　6. 高崎直道，《如来藏思想. Ⅱ》，京都：法藏馆，1989，页372-376。

　　7. 平川彰编，《如来藏?大乘起信论》，东京：春秋社，1990。（平川彰着，〈如来藏思想??何?〉，页78-88）

　　8. 田村芳朗，《本觉思想论》，东京：春秋社，1990。(1989年往生）

　　9. Schmithausen, Lambert. Buddhism and Nature : The Lecture Delivered on

　　the Occasion of the EXPO 1990. Studia Philologica Buddhica, Occasional

　　Paper Series VII. Tokyo : The International Institute for Buddhist Studies, 1991.

　　10. 浅井圆道编，《本觉思想?源流?展开》，京都：平乐寺书店，1991。

　　11. 伊藤隆寿，《中国佛教?批判的研究》，东京：大藏出版社，1992。

　　12. 夸谷宪昭，《道元?佛教--十二卷本正法眼藏?道元》，东京：大藏出版社，

　　1992。

　　13. 夸谷宪昭，《批判佛教》，东京：大藏出版社，1993。

　　14. 末木文美士，《日本佛教思想史论考》，东京：大藏出版社，1993。

　　15. Swanson, Paul. "Zen is not Buddhism : Recent Japanese Critiques of　Buddha-Nature," Numen, vol.40, no.2, May 1993, pp.115-49.

　　16. Heine, Steven. "Critical Buddhism and the Debate Concerning the 75-fascicle and the 12-fascicle Shobogenso texts," Panel Paper on "　Critical Buddhism (Hihan Bukkyo) : Issues and Responses to a New　Methodological movement", delivered at the AAR Conference on November　　1993.（also : Japanese Journal of religious Studies vol. 21, 1994,　pp.37-72.）

　　17. Hubbard, Jamie. "A Critical Appraisal of Critical Buddhism," Panel　Paper on "Critical Buddhism (Hihan Bukkyo) : Issues and Responses to　a New Methodological movement", delivered at the AAR Conference on　　November 1993.

　　18. Lusthaus, Dan. "Critical Buddhism : Returning to the Sources," Panel　Paper on "Critical Buddhism (Hihan Bukkyo) : Issues and Responses to　a New Methodological movement", delivered at the AAR Conference on　　November 1993.

　　19. Yamabe, Nobuyoshi.（山部能宜） "The Critique of 'Dhatu-vada' in　Critical Buddhism," Panel Paper on "Critical Buddhism (Hihan Bukkyo)　: Issues and Responses to a New Methodological movement", delivered　at the AAR Conference on November 1993.

　　20. Gregory, Peter. "Tsung-mi and the Problem of Hongaku Shiso," Komazawa　Daigaku Zenkenkyujo Nenpo vol. 5, 1994, pp.1-50.

　　21. 松元史朗，《禅思想?批判的研究》，东京：大藏出版社，1994。

　　22. 夸谷宪昭，《唯识?解释学--“解深密经”?读?》，东京：大藏出版社，　1994。

　　23. 高崎直道，〈最近十年?佛教学〉，《佛教学》，第三十六号，东京：佛教思想学会，1994，页1-18。

　　24. Seyfort Ruegg, David. "Some Reflectios on the Place of Philosophy in　the Study of Buddhism." Journal of the International Association of　Buddhist Studies 18/2, 1995, pp.145-181.

　　25. 吕凯文，〈当代日本“批判佛教”研究：以“缘起”、“dhatu-vada”为中心之省察〉，台北：国立政治大学哲学研究所（指导教授：林镇国），1995。

　　26. 林镇国，〈佛教哲学可以是一种批判哲学吗？--现代东亚“批判佛教”思潮的思想史省察〉，《佛教思想的传承与发展--印顺导师九秩华诞祝寿文集》，台北：　东大图书，1995，页599-619。

　　27. Lin, Chen-kuo, "A Tale of Two Buddhisms : Metaphysics, Suffering and　Modernity." Panel papaer on "The Critical Buddhism", delivered at The　Third Annual Meeting of the International Association for Asian

　　Philosophy and Religion（第三届国际亚洲哲学与宗教学会年会），台北：国立政治大学，1996。

　　28. Matsumoto, Shiro.（松元史朗） "Critique of Tathagatagarbha Thought in　Buddhist Philosophy." Panel papaer on "The Critical Buddhism",　delivered at The Third Annual Meeting of the International Association　for Asian Philosophy and Religion（第三届国际亚洲哲学与宗教学会年会）　，台北：国立政治大学，1996。

　　29. 高崎直道，〈改版?当??〉，《增补新版

　　佛性??何?》，京都：法藏馆，　1997。

　　30. Hubbard, Jamie and Swanson, Paul ed. Pruning the Bodhi Tree : the　Storm over Critical Buddhism, Honolulu : University of Hawai'i Press,　1997.

　　(有关“批判佛教”详细书目，请参考Jamie Hubbard and Paul Swanson ed. Pruning the Bodhi Tree : the Storm over Critical Buddhism, pp.491-500.）（注51）

　　后记：

　　笔者不揣简陋，试图以管窥之见，将如来藏学之研究书目，依经典、论典、古德注疏、近代如来藏学的起源、东西方如来藏学研究近况及当今的批判佛教等思想史的方式，作简介与导读。实乃野人献曝，希望藉此抛砖引玉，祈请学界先进提供更多的图书书目，放置于网络上，以利读者检索使用。

　　【附注】

　　注25：详细书目，请参考：“日文如来藏学书目”及注30之说明。

　　注26：Takasaki, Jikido. A Study on the Ratnagotravibhaga (Uttaratantra) :　　Being a Treatise on the Tathagatagarbha Theory of Mahayana Buddhism.　　Serie Orientale Roma, no.XXX111, Rome : Istituto Itallano per il　Medio ed Estremo Oriente (IsMEO) , 1966.　本论文主要是以Johnston的梵文本作根据，并做勘误表，以更正Johnston本的错误。并参考藏文及汉译典籍，所撰写的《宝性论》英译本论文。

　　注27：高崎直道，《如来藏思想?形成：???大乘佛教思想研究》，东京：春秋社，（第一刷），1974。

　　高崎直道关于如来藏学研究主要著作一栏表：

　　1. Takasaki, Jikido. A Study on the Ratnagotravibhaga （Uttaratantra

　　）: Being a Treatise on the Tathagatagarbha Theory of Mahayana

　　Buddhism. Serie Orientale Roma, no.XXX111, Rome : Istituto Itallano per il Medio ed Estremo Oriente（IsMEO）, 1966.

　　2. 高崎直道，《如来藏思想?形成：???大乘佛教思想研究》，东京：春秋社，1974。

　　3. 高崎直道，《大乘佛典. 12：如来藏系经典》，东京：中央公论社，1975。

　　4. 高崎直道，《佛典讲座. 17：楞伽经》，东京：大藏出版社，1980。

　　5. 高崎直道，《佛性??何?》，京都：法藏馆，1985。

　　6. 高崎直道，《如来藏思想. Ｉ》，京都：法藏馆，1988。

　　7. 高崎直道，《如来藏思想. Ⅱ》，京都：法藏馆，1989。

　　8. 高崎直道，《宝性论》，东京：讲谈社，1989。

　　9. 高崎直道，《增补新版

　　佛性??何?》，京都：法藏馆，1997。

　　注28：一本书的阅读，当然可以从头读到尾，但往往读完后会有事倍功半的感觉。如果有人以其经验指引，则能事半功倍了。关于本书之研读顺序，可大分为：

　　1. 序论　如来藏思想?定义　本研究?目的、方法及?范围

　　2. 结论　如来藏思想形成史

　　如来藏系经典?译经史

　　如来藏????诸概念?展开史

　　3. 附表

　　如来藏系经论系统图

　　4. 附录

　　如来藏思想关系?研究文献目录

　　5. 第二篇

　　如来藏思想前史

　　6. 第一篇

　　如来藏思想?形成

　　注29：平川彰等编，《讲座大乘佛教. 6：如来藏思想》，东京：春秋社，1982。

　　本书有两本中译本：

　　1. 高崎直道着；蓝吉富主编，〈如来藏思想〉，《世界佛学名著译丛. 68》

　　，台北：华宇出版社，1988。

　　2. 李琳华编着，《如来藏识》，台北县：常春树出版社，1990。

　　注30：本文以日本学界对Obermiller及Johnston如来藏研究的响应为主，至于其它与如来藏学相关的文章，真可谓是“族繁不及备载”，当另文讨论。读者可在台大佛学研究中心的“佛学网络数据库”（ http://ccbs.ntu.edu.tw/SEARCH/srch.htm）找到三百多篇相关的日文文章，可善加应用。

　　注31：本段文章参照导师《如来藏之研究》的目次、序文与部分内文而成，请参阅原书，恕不详列出处。又导师的如来藏思想，在他的其它著作中亦多有论述，读者可参考比对。

　　注32：赖永海，《中国佛性论》，上海：上海人民出版社，1988。（或高雄：佛光出版社，1990）。

　　注33：牟宗三，《佛性与般若》，台北：学生书局，1977。

　　牟宗三，《中国哲学十九讲》，台北：学生书局，1983。

　　牟宗三，〈如来禅与祖师禅〉，《海潮音》，76卷5期（1995），页5-19。

　　牟宗三及其弟子也有一些值得参考的著作，但因篇幅的关系，无法一一介绍，请参阅“中国近代如来藏学研究书目”。

　　注34：大陆学者有关佛性的文章略举：

　　〈佛教问答--论佛性〉，《台州佛教通讯》编辑室，1990。

　　方立天，〈佛性述评〉，《求索》，1984。

　　任杰，〈佛性〉，《中国佛教》，第4辑，1989。

　　李苏平，〈中日佛教佛性论比较〉，《日本学刊》，1991。

　　李群伟，〈浅谈佛性与禅〉，《法音》，1991。

　　洪修平，〈人心，佛性与解脱--中国禅宗心性论探索〉，《南京大学学报》，1989。

　　郭朋，〈南朝“佛性”论思想略述〉，《世界宗教研究》，1986。

　　云飞，〈浅谈般若与佛性〉，《台州佛教》，1992。

　　潘桂明，〈对中国佛性思想的系统阐述--评赖永海着中国佛性论〉，《江海学刊》，1989。

　　赖永海，〈佛性学说与中国传统文化〉，《哲学研究》，1987。

　　赖永海，〈简论中国佛教的佛性演说与因果观〉，《中国哲学史研究》，1988。

　　（有关大陆出版书目，可参考王雷泉编，《中国大陆宗教文章索引》，台北：东初出版社，1995。）

　　注35：释恒清，《佛性思想》，台北：东大图书，1997。

　　本书包含六篇论文：

　　一、《大般涅盘经》的佛性论

　　二、《宝性论》的如来藏思想

　　三、《佛性论》的佛性论

　　四、《大乘起信论》的心性说

　　五、《法华秀句》中的佛性论诤─以灵润的“十四门论”和神泰的“一卷章”为主

　　六、《金刚錍》的无情有性说与深层生态学

　　注36：廖明活于〈吉藏的佛性观〉中，分下列七项讨论：

　　1. 涅盘经的佛性说

　　2. 吉藏对成实师正因佛性义的评破

　　3. 吉藏对地论师佛性义的评破

　　4. 吉藏的中道佛性说

　　5. 吉藏论五种佛性

　　6. “一切众生皆有佛性”的意义

　　7. 草木亦有佛性

　　注37：有关廖明活的英文相关书目，请参阅《佛教图书馆馆讯》，第10/11期，页46及注12与21等资料。

　　注38：关于町田宗夫与部落解放同盟事件的原委请参阅William Bodiford,"Zen and　the Art of Religious Prejudice : Efforts to Reform a Tradition of　Social Discrimination," Japanese Journal of Religious Studies,

　　vol.23 no.1?, Spring 1996, pp.1-27.（本文由Paul Swanson提供，特此致谢!）

　　注39：针对“于佛教教义中寻找此社会差别现象的思想背景”的需求，在1984年夸谷、松元及其它六位驹泽大学佛学系的教授被征召组成“曹洞宗教学审议会第二专问部会”，而开始有各种具批判性的研究文章发表。

　　注40：节译自：Matsumoto, Shiro(松元史朗), "Critique of Tathagatagarbha　Thought in Buddhist Philosophy." Panel papaer on "The Critical　Buddhism", delivered at The Third Annual Meeting of the　International Association for Asian Philosophy and Religion（第三届国际亚洲哲学与宗教学会年会），台北：国立政治大学，1996。

　　注41：Swanson, Paul的"Zen is not Buddhism : Recent Japanese Critiques of　Buddha-Nature," Numen, vol.40, no.2, May 1993, pp.115-49。因本文的提出，使得“批判佛教”成为国际性的论题，不再只是日本的批判佛教。

　　注42：Heine, Steven. "Critical Buddhism and the Debate Concerning the 75-fascicle and the 12-fascicle Shobogenso texts," Panel Paper on "

　　Critical Buddhism (Hihan Bukkyo) : Issues and Responses to a New　Methodological movement", delivered at the AAR Conference on　November 1993.

　　Hubbard, Jamie. "A Critical Appraisal of Critical Buddhism," Panel　Paper on "Critical Buddhism (Hihan Bukkyo) : Issues and Responses　to a New Methodological movement", delivered at the AAR Conference　　　　on November 1993.

　　Lusthaus, Dan. "Critical Buddhism : Returning to the Sources," Panel　　Paper on "Critical Buddhism (Hihan Bukkyo) : Issues and Responses　to a New Methodological movement", delivered at the AAR Conference　　　　on November 1993.

　　Yamabe, Nobuyoshi.（山部能宜） "The Critique of 'Dhatu-vada' in　Crtitial Buddhism," Panel Paper on "Critical Buddhism (Hihan　Bukkyo) : Issues and Responses to a New Methodological movement",　　　　delivered at the AAR Conference on November 1993.

　　注43：Seyfort Ruegg, David. "Some Reflectios on the Place of Philosophy in　the Study of Buddhism." Journal of the International Association of　Buddhist Studies 18/2, 1995, pp.145-181.

　　Paul Swanson对Seyfort Ruegg的答辩，请参考其编着之Pruning the Bodhi　Tree : the Storm over Critical Buddhism, p.407.

　　注44：Hubbard, Jamie and Swanson, Paul ed. Pruning the Bodhi Tree : the　Storm over Critical Buddhism, Honolulu : University of Hawai'i Press　, 1997. 本书包含有Peter Gregory, Paul Griffiths, Ruben Habito,　Steven Heine, Jamie Hubbard, Saillie King, Dan Lusthaus, Paul　Swanson, 及山口瑞凤、山部能宜、末木文美士、松元史朗、夸谷宪昭、高崎直道与林镇国等作者的作品。

　　注45：本段转录自吕凯文，〈当代日本“批判佛教”研究：以“缘起”、“dhatu-vada”为中心之省察〉，台北：政治大学哲学研究所（指导教授：林镇国），　1995，页101-102。相关数据请参考：高崎直道，《如来藏思想. Ⅱ》，京都：法藏馆，1989。（〈解说〉，页372-376。）

　　注46：笔者于日前至京都开会，幸于法藏馆寻得刚出版的《增补新版 佛性??何?　》，并循序找到〈最近十年?佛教学〉一文。又近日发现文内相关部分已由　Paul Swanson英译并摘录于Pruning the Bodhi Tree : the Storm over　Critical Buddhism一书中，特增补于此，供读者参考：高崎直道，〈改版?当??〉，《增补新版 佛性??何?》，京都：法藏馆　，1997。

　　高崎直道，〈最近十年?佛教学〉，《佛教学》，第三十六号，东京：佛教思　　　　想学会，1994，页1-18。

　　Takasaki Jikido, "Thoughts on Dhatu-vada and Recent Trends in　Buddhist Studies," in Pruning the Bodhi Tree : the Storm over　Critical Buddhism, Jamie Hubbard and Paul Swanson ed., Honolulu :　　　　University of Hawai'i Press, 1997, pp. 314-320.

　　注47：林镇国指导，吕凯文的硕士论文〈当代日本“批判佛教”研究：以“缘起”、“dhatu-vada”为中心之省察〉，台北：政治大学哲学研究所，1995。有关论文内容可参考其目次，不再为文介绍：

　　一、导论：当代日本“批判佛教”思潮

　　（一）绪言

　　（二）当代日本“批判佛教”思潮

　　1. “批判佛教”思潮的出现与“批判”的意义

　　2. “批判佛教”的四个批判层面

　　（三）内容大要与论文结构

　　二、“批判佛教”对“缘起”之省察

　　（一）历来日本佛教学界对“缘起”说的主要争议点

　　1. 释尊证悟的内容和“缘起”是否有关连

　　2. 佛陀最初的“缘起”教法之具体内容是什么

　　3. 如何看待“缘起”各支之间的关系

　　（二）“批判佛教”对“缘起”的理解以及对各家“缘起说”的批判

　　1. 松元史朗对玉城康四郎之缘起说的批判

　　2. 松元史朗对和哲郎之缘起说的批判

　　3. 松元史朗对宇井伯寿和藤田宏达之缘起说的批判

　　4. 松元史朗对津田真一之缘起说的批判

　　三、对“批判佛教”之“dhatu-vada”的省察

　　（一）“批判佛教”对“dhatu-vada”的省察

　　1. 松元史朗对如来藏思想的理解与评斥

　　2. “dhatu-vada”之经典文献根据

　　3. 夸谷宪昭对松元史朗之“dhatu-vada”理论的呼应

　　四、理论与实践：“批判佛教”之社会批判

　　（一）“和的思想”之批判

　　（二）对京都学派的批判

　　（三）“批判佛教”对“日本主义”的考察

　　五、结论与检讨

　　（一）“批判佛教”的实效性意义

　　（二）“批判佛教”论证的困难处

　　1. “dhatu（界）”和“atman（我）”是否能等同？

　　2. “dhatu（界）”和“dharma（法）”之关系为何？

　　3. “locus”一词的定义是否冲突？

　　（三）本文的限制与发展

　　注48：林镇国，〈佛教哲学可以是一种批判哲学吗？--现代东亚“批判佛教”思潮的思想史省察〉，《佛教思想的传承与发展--印顺导师九秩华诞祝寿文集》，台北：东大图书，1995，页599-619。

　　Lin Chen-kuo, "A Tale of Two Buddhisms : Metaphysics, Suffering and　Modernity." Panel papaer on "The Critical Buddhism", delivered at　The Third Annual Meeting of the International Association for　Asian Philosophy and Religion（第三届国际亚洲哲学与宗教学会年会），台北：国立政治大学，1996。

　　Lin Chen-kuo, "Metaphysics, Suffering, and Liberation : The Debate　between Two Buddhisms," in Pruning the Bodhi Tree : the Storm over　Critical Buddhism, Jamie Hubbard and Paul Swanson ed., Honolulu :　　　　University of Hawai'i Press, 1997, pp.298-313.

　　注49：本段为摘录简介，详细内文请参阅：林镇国，〈佛教哲学可以是一种批判哲学吗？--现代东亚“批判佛教”思潮的思想史省察〉，出处同前注。

　　注50：周志煌，《民初佛学“唯识”与“如来藏”之交涉－－以支那内学院与武昌佛学院之法义论诤为核心的开展》，辅仁大学中国文学研究所硕士论文，1995（指导教授：杨惠南）。相关部分内容，请参考论文目次节要，不再另文介绍：

　　“唯识”与“如来藏”交涉之一

　　1. 《起信论》

　　2. 《唯识抉择谈》

　　3. 《大乘起信论料简》

　　4. 支那内学院与武昌佛学院对于“如来藏”说的看法

　　(1) 内院对于“如来藏”说的意见

　　吕澄

　　欧阳竟无

　　(2) 武院“如来藏”说的意见

　　太虚

　　印顺

　　“唯识”与“如来藏”交涉之二

　　1. 《新唯识论》

　　2. 太虚的评破

　　3. 印顺与熊十力之论辩

　　注51：谨此申谢恒清法师于本文付梓出版前，及时从美国携回刚发行的Pruning the　Bodhi Tree : the Storm over Critical Buddhism（出处见注44），使本文更臻完整。