静安寺始建年代续考

静安寺始建年代续考
　　南宋杨潜在绍熙年间（公元1190～1194年）撰写了《云间志》一书，他在“中编”的“寺观”章中写了200余字的一小节“静安寺”，也许他没有想到，就是这么一小节，引起了长达900余年的争论：静安寺到底是哪一年建的？依据是什么？
　　为了便于讨论，先把原文抄录于下：
　　“静安寺
　　在沪渎按寺记吴大帝赤乌中建号沪渎重犯玄圣祖讳寺佛法入中国虽始于汉而吴地未有寺也赤乌十年康僧会入境孙仲谋始为立寺建邺曰建初建初者言江东初有佛法也岂沪渎寺相继创建耶景筠石幢记中间号永泰禅院本朝祥符元年改今额释迦方志云晋建兴元年有二石像浮于吴淞江口吴人朱赝等迎至沪渎重犯玄圣祖讳寺像背题曰维卫曰迦叶松林集建兴八年渔者於沪渎沙汭获石钵以为臼类荤而用之佛像见于外渔者异之乃以供二圣今佛与钵皆在平江开元寺有毗卢遮那佛吴越王瑜迦道场中像佛五脏皆书钱氏妃嫔名氏有陈朝桧皮日休陆龟蒙有重犯玄圣祖讳寺双桧诗”
　　（一）重元寺是否静安寺的前身？
　　这是静安寺始建年代的关键问题。《云》说：“吴大帝赤乌中建号沪渎重犯玄圣祖讳寺”。意思是说：吴大帝所建之寺原称重玄寺，因犯圣祖讳，改为重元寺。那么，重玄寺是哪里来的呢？因《云》文多处引用《释迦方志》，可以断定来源于此书。《释》说在“西晋愍帝建兴元年，有二石像浮于吴淞江”，“奉佛居士朱赝者，吴县人，……捧上置通玄寺”。请看，《释》说的是“通玄寺”，而《云》却变成了“重玄寺”，不是张冠李戴了么！
　　连重元寺的存在都成了问题，谈何前身？谈何始建年代？
　　通玄寺可能是存在的，但应在吴淞江的上游朱赝的故土吴县，不应在吴淞江下游的云间地区（当时的松江府青浦县)。
　　（二）重元寺在哪里？
　　《云》说“在沪渎”。“沪渎”在哪里？据《青浦县志》考证：“沪渎”在当时青浦县城东北吴淞江下游出海口的地方。但是，就在这个沪渎地区，无论是在三国小渔村时期，或是在唐朝青龙镇繁荣时期，既找不到静安寺，也找不到重元寺。
　　（三）“寺记”是什么？
　　谁说静安寺是“吴大帝赤乌中建”的？是《云》说的：“按寺记”。“寺记”是什么？根据《云》200余字“静安寺”节的内容来看，“静安寺”节记的主要是确定静安寺来源的两则神话故事，据此可以推论：“寺记”记的主要也是这两则神话故事。有人说，“寺记”可能就是“赤乌碑”的“碑记”。关于“赤乌碑”，只是一种传说，《静安八咏》咏“赤乌碑”的作者也没有见到过真实的“赤乌碑”，他们咏的只是传说中的“赤乌碑”，真实的“赤乌碑”不是“碑未徙而水啮没之”，便是“篆隶迹已瘢”，怎么可能是“赤乌碑”的“碑记”呢！
　　（四）关于石钵与静安寺的故事。
　　在《云间志》中编寺观章静安寺节中，作者讲述了两则神话故事：一则是关于石像的故事，一则是关于石钵的故事，前者来源于《释迦方志》，后者来源于唐皮日休陆龟蒙撰写的《松陵集》。《云》引用《松》文说：“建兴八年渔者於沪渎沙汭获石钵以为臼类荤而用之佛像见于外渔者异之以供二圣今佛与钵皆在平江开元寺……佛五脏皆书……有陈朝桧皮日休陆龟蒙有重犯玄圣祖讳寺双桧诗”。根据这一段记叙，有两个问题值得讨论：
　　(1)“今佛与钵皆在平江开元寺”而不是在重元寺，《云》的作者又一次张冠李戴了。
　　(2)皮陆的“双桧诗”是在“佛五脏”中发现的，而“佛与钵皆在平江开元寺”，那么，诗中咏叹的双桧怎么会到了“重元寺”呢？作者又一次张冠李戴了。
　　总之，全是《云间志》出的错，不能怪后人。要仔细地考证并正确地引用古代著作。
　　(作者单位：上海市静安区地方志办公室)