禅师甲与法师乙

禅师甲与法师乙
　　／张大卿
　　互相问讯毕，禅师甲续看电视影片，法师乙自己沏茶喝。茶已泡过多次，淡而无味，片刻无话。
　　法师乙问候禅师甲最近民事官司一案，有何进展，禅师甲展示法院判决书，内有被告（禅师甲）的律师答辩理由，目前原告已提出上诉。禅师甲问法师乙，原告上诉能否成立，禅师乙说这要看原告上诉如何认定庭上“认定事实和适用法条有误”。
　　片刻无话。禅师甲换了一泡茶，彼此都喝到了茶。禅师甲说：“佛就是活生生的禅，我随时随地都在禅味里，每天处理一大堆事情，仍保持清醒自在，我活得充实。佛就是这样，这就是生活，因缘本空，法不可说，释迦佛说了一大箩筐，都是知识障、迷魂阵，智慧本自具足，无法可弘，你却还在弘法布道，有好为人师之过。”
　　不开口则已，一开口就当头劈下，直攻对方心田。法师乙见招拆招：“法不可说，那是您的说法，我不反对，我认为法分可说的有为法和不可说的无为法，这两者也未必要两分，于有为法不执著，即是无为，于无为法执著，亦是有为。”
　　禅师甲出剑收剑，快如闪电，直逼对手：“法本来就无，分什么有为无为，凡有所说，皆非佛法，你以为佛法可说，其实就是在贩卖佛法。”
　　法师乙说：“佛是觉，法是达到觉的道路，也可以说修行的次第，次第可说，佛不必说。”
　　禅师甲继续攻进：“本来无法，那来次第；自心是佛，何用道路；本自具足，无
　　用外求。”
　　法师乙端起眼前茶杯说：“法就像这个茶杯，茶杯是喝茶的工具，工具不是茶，也不是喝茶唯一的方法或媒介，工具有它的极限，也有它的功能。”
　　禅师甲一点也不客气地说：“有工具即是障，心本无缚，何劳工具，把法当工具，就是头上安头，亵渎佛法。”
　　法师乙觉得禅师甲所说不无道理，但认为自己所说也可成立：“障或非障，要看您对它的需要和如何使用而定，如果您不需要，不理它或丢弃它就好，何必一定要否定它？佛法也可作如是观。”
　　禅师甲来势汹汹，再度逼进：“法本来无，你却说有法，而且还说有法可用，人但此心，心外无法，只可意会不可言传。”
　　法师乙说：“法是方法，是修行证觉的步骤，怎会不可言传？”
　　禅师甲说：“法无可说，但在一心，强要说法，是好为人师，自欺欺人，你说法是方法，是以法为筏，预设有彼岸可渡，人生无岸，莫枉寻伺，人心本来就自由，莫枉妆饰。生命就是生活，生活就是自由而坦然地面对一切挑战，拥抱生命，化一切消极式的冲突为积极，视冲突为展现问题，逼我们提早正视问题，促我们及早解决问题，化一切知识为创造生活美好幸福的力量，当下展现生命向上进取的活鲜鲜潜力，如此而已。”
　　法师乙说：“您说没彼岸，但如您所说的正视生命，就是一种彼岸，您并不是本来就有这一种境界的，您是读过经书的，难道经书对您就没有半点影响？”
　　禅师甲自信满满，斩钉截铁地说：“这样的境界，这样的生活，只要体验，不断体验，澈底入世，与生活、与工作打成一片，真实地面对，就是佛，无法可说，也不需佛法，凡有说法皆非佛法，您以指导的姿态弘法，只会让人以为心外有法。事实上，佛不假外求，也无‘法’可求。”
　　禅师甲从事大盘经销商多年，由无到有，创下经销界首屈一指的业绩，法师乙默默从事心事无人知的教育，立场、视角不尽相同，法师乙考虑到禅师甲可能将心比心不足，于是说：“我认为佛是智慧，生活的智慧，智慧与知识不能两分，智慧可以透过知识教育来启发。”
　　禅师甲说：“知识可以传授，智慧不可言传，你以为智慧可以传授，就会把智慧知识化、工具化，这纯然是你的知识障。智慧全靠自己体验，不劳你去启发。你把佛法当知识，只会让佛法众说缤纷，徒然增加人心困惑，佛法是不可说的，为什么你不能但说拥抱生命体会生活，何必一定要佛说佛说地把传授佛法当一门职业似的！”
　　法师乙问：“传授佛法如同心理治疗，即令是一门职业，又有何不可？人心由时是脆弱无助的，需要有人从旁开导。”
　　禅师甲说：“心理治疗是心理治疗，不用佛法代劳。人心有时有情执的脆弱面（烦恼障、知识障），你也不能把佛法当成知识开导，因为生命不是知识，你把佛法当成工具和知识使用，自己都还在障碍里面，竟然敢以盲引盲，岂不障上加障，凭空给彼此添麻烦！”
　　一连番直劈，法师乙还是很欣赏地听著。法师乙说：“好，说得好，但如果人们有听佛法的需要呢？”
　　禅师甲说：“你就说，佛法本空，无‘法’可说，生命就是生活，生活就是积极面对一切挑战，活活泼泼，无挂无碍，一点也用不著舞弄唇舌去创造莫须有的宗教市场。”
　　法师乙问：“您不觉得您这样的说法也是在说‘法’吗？”
　　禅师甲：“你以为我在说法，就是不懂佛法。”
　　天色已晚，禅师甲起身送客：“有空再来坐。”
　　(1989.3.《新雨月刊》第21期)