空观异唱

空观异唱


　　按照佛教的观点，众生陷溺于生死轮回的苦海，而不能自拔，就在于先天元始而有的"无明"，遮障了佛智，使人执著尘世诸色，贪恋荣华富贵，至死不悟。要破除"无明"，必须窥破红尘，证悟"空"谛，意识到我、法皆空。所以，从某种意义上说，佛学也是"空"学，"空"宇乃是佛门教义的根基。如果不参悟空谛，纵然读遍佛经，也不能成佛。唐代高僧神赞曾写了一首《蜂子投窗偈》，以寥寥二十个宇，揭示了参悟空谛方能成佛的哲理，令人深思:

　　空门不肯出，投窗也大痴。

　　百年钻故纸，何日出头时。"

　　《景德传灯录》记载了神赞创作此诗偈的背景，读此材料，可以帮助我们理解此诗偈的义理。

　　本州大中寺受业，后行脚遇百丈开悟，却回本寺。受业师问曰，"汝离吾在外得何事业?"曰:"并无事业"。遂遣执役。一日因澡身，命师去垢，师乃俯背，曰，"好所佛殿，而佛不圣"。其师回道视之，师曰"佛虽不圣，且能放光"。其师又一日在窗下看经，蜂子投窗纸欲出。师睹之曰：“世界如许广阔不肯出，钻他故纸，驴年去得！”，其师置经问曰:"汝行脚遇何人?吾前后见汝发言异常。"师曰:"某甲蒙百丈和尚指个歇处（领悟），今欲报慈德耳"。其师于是告众致斋，请师说法。

　　此诗以痴蜂投窗，不断碰壁为喻，说明学佛贵在空灵彻悟，寻找"空门"，以求解脱，假如不悟此理，任你皓首穷经，也不能成佛。由此可见，只有出"空门"，才能超越苦海，到达州袋彼岸。在诸多佛法说教中，"空"字在中国影响最大。提起"空"字，几乎无人不知，无人不晓。古代的文人雅士，帝王将相，受了挫折和打击，心灰意冷，出家为僧，称为“遁入空门”，即使未作和尚，也常发出"万法皆空","四大皆空，”"万事到头一场空"的浩叹和感伤。就佛教内部而言，大乘、小乘各派无不谈"空"。

　　佛教哲理上所说的"空"，原译自梵文，音译为"舜若多"。虽然也有不存在、虚无的意思，但又不完全如此，严格的意译为"空性"。如唐代的著名高僧玄类所译的《般若心经》，其中有一句"照见五蕴皆空"，此处的"空"，应为"空性"之空。

　　何谓"空性"呢?佛教认为，世间的一切事物或现象，无不是由因缘和合而成，即在许多具体因素和条件具备的情况下，才能产生，这叫做"诸法缘起"。既然每件事物或每种现象都是由因缘结合而成，那么事物和现象就没有独立的、可以作为它自身主宰的本质规定性，即"自性"，这在佛法上称为"因缘和合，幻相万生"或"缘起性空"。人的肉身就是由因缘和合而成的例证。从身体的结构而言，由头部、躯干四肢组成，哪一部分都不能单独称为肉身，而且某一部分一旦脱离身体，也不能独立存在。一只手被砍下来之后，就成为断手，不再具有人手的功能。从生理的角度看，肉身由骨胳、肌肉、血脉所组成，离开其中任何一种，肉身则不能成为人的身体。再从微观分析，骨胳、肌肉、血脉都没有独立的自性，它们由纤维或细胞构成，而纤维、细胞也同样无自性，可作层层分解，一直分解到分子、原子、质子、粒子……永远没有穷尽。由此可见，肉身的每一层次，都没有本质的规定性，都是"缘起性空"之物。

　　人的精神也是如此。按佛教附观点，人的精神由受、想、行、识四蕴组成，其中没有一种可以称作本质，离开任何一种，都没有完整的精神现象，这就是佛教常说的"诸法无我"，亦称为事物或现象的"自性空"。

　　许多佛教宗派都在说"空"，但各宗派论"空。的方法和涵义却不尽相同，甚至大相径庭。如印度小乘佛教中的说一切有部，用"分析空"的方法论空，把事物或现象分解为诸种要素，由事物的生死变化去证明"诸行无常","诸法无我"，所谓的"空"，是指事物不是实有的意思。如《杂阿含经》就认为，五蕴作为构成世界或生命体的五种因素，无论在什么时间（三世，什么空间（内外），或者以什么形态表现（粗细、好丑），都是变易无常的，由它们构成的一切，也是无常驻的东西。因此也是"无自性"的"非我"之物，即没有独立的实体，不是实在的事物。人们只要意识到这点，就能破除对人生的迷恋和对自我的执著，使"心"得以离却烦恼，从而解脱，达到纯一之境。《杂阿含经》卷一至卷三，对此便有比较集中的论述:

　　当观诸有色，若过去，若未来，若现在，若内若外，若粗若细，若好若丑，若远若近，彼一切，悉皆无常。正视无常己，色爱即除。色爱即除，心善解脱。

　　若沙门、婆罗门于色如实知，如实见，于色生厌离欲，不起诸漏（按:谓贪著等烦恼），心得解脱。若心得解脱者，则为纯一。……则梵行（按:净行） 立。

　　大乘方广部则认为，所谓空，就是什么东西也没有，是虚无，是零。这种空观见解简单，被其它宗派称之为"恶趣空"，谁要是认为空是虚无，就会受人嘲笑，说这是"方广道人恶趣空"。除此之外，据《实性论》记载，尚有三种空观:"＿者，疑空灭色，取断灭空;二者，疑空异色，取色外空；三者，疑空是物，取空力有"。所谓"断灭空"，是将空与色对立起来，认为灭掉世间一切事物和现象（色，，才是空，这同"恶超空"在本质上没有区别。所谓"色外空"，同样是将空与色对立起来，认为在事物和现象之外，还有一个独立的"空"存在，如"瓶中空"，瓶是色，瓶中的空虚部分，不依赖于瓶而存在，这实际上也承认了瓶是实有。所谓"空力有"，是将"空"．执著为某一实体之物，这样一来，不但没有悟空，反而执著众有，这与佛门空谛南辕北辙，旨趣大殊。概而言之，上述空观，都不是对空谛的正解，只有大乘般若空观，"才是正解空谛的中道。