圆融相即

从学术史的角度来看，三谛圆融，是要解决南北朝时期特别是三论师与成论师之间的二谛之争。在各种二谛的理论里，关键问题是真谛、俗谛如何相即统一？能不能统摄一切万法？智顗认为，法华圆教可以达到“三谛圆融”的境界，二谛与中道相即不二，含具一切万法。从止观的角度来看，三谛圆融是在“一心三观”中认识到的真理或本体（诸法实相），亦即“一心三谛”。此时，心与境的对立不复存在，三谛之间的相即，乃是基于相同的实相，所以称之为“圆融相即”，这是一种同体相即。

　　三谛，简单地说，指空、假、中三谛。三谛圆融，也就是“即空即假即中”。在智顗那里，这有两层含义：

　　第一，认识论的含义，着重谈主体的认识活动，也就是般若智慧。从“一心三观”经过“一心三智”，修行者认识到“三谛圆融”，实现“一心三谛”的境界。智顗说：“一心三观所成三智，知不思议三境。”【《摩诃止观》卷三上，《大正藏》卷四六，26b。】又说：“三谛具足，只在一心。分别相貌，如次第说；或论道理，只在一心，即空即假即中。”【 《摩诃止观》卷六下，《大正藏》卷四六，84c～85a。】三谛圆融，在这里的意思也就是“三观圆融”、“三智圆融”，我们完全可以换不同的说法来表达同样的意思。

　　第二，本体论的含义，直接描述世界的真实相状，也就是“诸法实相”。根据《中论》“三是偈”， 智顗直接得出“因缘所生法，即空即假即中”，他说：“《中论》偈云：因缘所生法，我说即是空，此即诠真谛；亦名为假名，即诠俗谛也；亦是中道义，即诠中道第一义也。此偈即是申摩诃衍诠三谛之理。”【 智顗：《四教义》卷二，《大正藏》卷四六，728a。】智顗还把一切因缘所生法归纳为各种各样的“三法” 【 在《法华玄义》解释“三法妙”时，智顗列举了十种“三法”：三道、三识、三佛性、三般若、三菩提、三大乘、三身、三涅槃、三宝、三德。三道指苦道、烦恼道、业道；三识指庵摩罗识、阿黎耶识、阿陀那识；三佛性：正因佛性、了因佛性、缘因佛性；三般若：实相般若、观照般若、文字般若；三菩提：真性菩提、实智菩提、方便菩提；三大乘：理乘、随乘、得乘；三身：法身、报身、应身；三涅槃：性净涅槃、圆净涅槃、方便涅槃；三宝：法宝、佛宝、僧宝；三德：法身、般若、解脱。参见智顗《法华玄义》卷五下，《大正藏》卷三三，744a。】，并且归结为相当抽象的“三轨”【在智顗的佛学体系里，真性轨是诸法的“体”，指中道第一义谛或“即中”；资成轨是诸法的“相”，指假谛或“即假”；观照轨是诸法的“用”，指空谛或“即空”。】，所谓真性轨、资成轨、观照轨。三谛圆融，在这里也可以说是“三法圆融”、“三轨圆融”。

　　显然，第一种是从“心”的角度说，而第二种是从“境”的角度说。之所以要同时从这两个角度立义，是因为三谛圆融要泯除心与境的对立，实现所谓的“境智不二”。因此，不论是从认识论的角度，还是从本体论的角度，“三谛圆融”都是在阐发世界的本来面目，也就是我们通常所说的“诸法实相”，而且是呈现在般若智慧中的诸法实相。也就是说，“三谛圆融”同时代表了智顗的真理论与本体论思想，这构成了他的法华实相论，实现真理论与本体论的统一，消除二者的对待关系。这个境界，用智顗本人的话，就是“一实谛”，代表佛教对于现实生活或现象世界的最高认识。智顗说：

　　《大经》云：一实谛者，则无有二。无有二故，名一实谛。又一实谛，名无虚伪。又一实谛，无有颠倒。又一实谛，非魔所说。又一实谛，名常乐我净。常乐我净，无空假中之异。异则为二，二故非一实谛。一实谛即空即假即中，无异无二，故名一实谛。若有三异，则为虚伪；虚伪之法，不名一实谛。无三异故，即一实谛。若异，即是颠倒未破，非一实谛。无三异故，无颠倒；无颠倒故，名一实谛。异者不名一乘，三法不异，具足圆满，名为一乘。是乘高广，众宝庄校，故名一实谛【《法华玄义》卷八下，《大正藏》卷三三，781b。】。

　　在他的心目中，“即空、即假、即中”三谛圆融，既没有时间上的先后次第，也没有空间上的彼此质碍，并不指称不同的对象，而是在同一个对象身上同时体现三个方面的特点。换言之，圆融相即是一种同体相即，说明的是同一个实相。这个三轨具足的实相，本身就是非纵非横的绝对存在。所以，智顗要批评当时对龙树中观学的理解，认为他们偏于说空，即所谓“点空说法”，只能算是“通教”，而法华圆教是说“纯一实相，实相外更无别法”【《摩诃止观》卷一上，《大正藏》卷四六，1c。】。智顗认为，这种“即空即假即中”的圆融相即，是法华圆教的独得之秘。他说：“唯此圆教止观，一心三谛，随自意语，独当圆称也。”【《摩诃止观》卷三下，《大正藏》卷四六，33a。】从总体上说，圆融相即，奠定了天台宗实相论的根本原理。不仅如此，智顗还想在实相论基础上，进一步受容当时传入的唯心或唯识思想。