佛的正遍知和神的全知

我们学佛人知道，佛具有正遍知。而基督徒同样称，神是全知的。咋听之下，莫非都是究竟真理。还是各自的“法力”有高有低。这真是个颇有意思的问题。在此，末学希望通过自己学佛的一点体会，以及了解的一些基督神学，道出些个人的理解。算是抛砖引玉，望诸位善知识指正。
佛有十号，其一为“正遍知”。是能遍知因缘事理。同时，《大方广佛华严经》所记，一切诸佛。有十种出生住持智能。一切诸佛。有十种一切智住。
“佛子。一切诸佛。有十种出生住持智能。何等为十。一切诸法无所趣向。而能出生清净愿智。一切诸法无身。而能出生法身智能。一切诸法悉无有二。而生正觉悟一切法。一切诸法悉无有我无有众生。而能出生化众生智。一切诸法悉无有相。而能出生种种相智。一切世界悉无成败。而能出生世成败智。一切诸法无有造者。而能出生业报智能。一切诸法无可言说。而能出生说法界智。一切诸法无有垢净。而能出生垢净智能。一切诸法无有生灭。而能出生缘起智能。佛子。是为一切诸佛十种出生住持智能。”
另外，佛说大阿弥陀经有记：
“阿难复从座起。长跪合掌而白佛言。他方世界皆有须弥山。阿弥陀佛剎中独无此山何耶。佛言。汝有疑于佛耶。十方世界无穷无极。不可思议。佛智亦如是。其中诸大海水。欲以一人斗量而尽。汝智亦如是。往昔过去世亿万亿劫。有亿万亿佛。各各自有名号。无有同我名号释迦文者。复经亿万亿劫间。有同我名号。如是积劫不已。其同我名号者。乃如恒河水边流沙。一沙一佛。此属过去。我尽见之。今现在面南正坐。见南方亿万亿世界。其中有佛。各各自有名号。无有同我名号释迦文者。又复过亿万亿世界间。有同我名号。如是过世界不已。其有同我名号者。乃如恒河水边流沙。一沙一佛东西北方四隅上下。亦复如是。此属现在我尽见之。将来亿万亿劫中。有亿万亿佛。各各自有名号。无有同我名号释迦文者。复经亿万亿劫间。有同我名号。如是积劫不已其同我名号者。如恒河水边流沙。一沙一佛。此属未来我尽见之。是知佛之智能。能通十方世界。去来现在无穷无极。不可思议。岂可以斗量之智而妄窥测。”
所以，佛遍知因缘事理。从悉数牧牛之法至悉知三千大千世界外雨点之数，乃至“去来现在无穷无极”。所说“正遍知”非虚。
神的全知，意指神因他的永恒性毫不费力地、清楚地知道万事，无论是真实的或不可能发生的事，过去、现在、将来的事。
来4:13 “并且被造的没有一样在他面前不显然的；原来万物在那与我们有关系的主眼前，都是赤露敞开的。”
诗147：4 “他数点星宿的数目，一一称他的名。”
太10：30 “就是你们的头发也都被数过了。”
赛46：10“我从起初指明末后的事，从古时言明未成的事，说：我的筹算必立定；凡我所喜悦的，我必成就。”
所以可说，神的全知，不但在量的方面，是无所不知；而且在质的方面，是直觉的、是不变的。他知道万事的原委，本质及现象；他知道可能的、实在的、必然的、自发的、过去的、现在的及将来的。
由此可初步总结一下，从经典提供的记述，佛的正遍知和神的全知均成立。但本文试图探讨的是，在佛的正遍知和神的全知成立的同时，二者同时承认“众生”相对的“自作”，或“人”的“自由意志”。这看似矛盾的二者，应该如何调和呢。特别是，既然全知具有未来“一切”的预知性，则落入似有“宿命”的结论，这必然构成对“自由意志”的否定。
书24:15 “若是你们以事奉耶和华为不好, 今日就可以选择所要事奉的, 是你们列祖在大河那边所事奉的神呢? 是你们所住这地的亚摩利人的神呢?…”
申30:19 “…所以你要拣选生命, 使你和你的后裔都得存活”
太23:37-38 “耶路撒冷啊, …我(主耶稣)多次愿意聚集你的儿女, 好像母鸡把小鸡聚集在翅膀底下, 只是你们不愿意. 看哪, 你们的家成为荒场, 留给你们。”
所以，神是给予了人以自由，人可以凭借其自由意志做选择。但自由意志的选择，必然导致不确定性。即便是一个只含两项的选择，由于自由意志导致的不确定性，使得结果不可预定。这就导致对未来一切全知的否定。
但是，这种推论的问题在于，它是在有相对时间性的基础之上的，而神具有绝对性、超越性，当神说我是独一的上帝时，他就超越一切被造的自然，是自我绝对的存在者。
约 1:1 “太初有道，道与神同在，道就是神。”
约 1:2 “这道太初与神同在。”
约 1:3 “万物是藉着他造的。凡被造的，没有一样不是藉着他造的。”
神具有超越时间的永恒性、绝对性。他的全知也就是“同时性”的，也就是说，过去、现在、未来“同时”被知。万物藉由他指定的第一性的条件展开。在此具有两种情况。
其一，第一性的条件是唯一的；其二，第一性的条件是多选的。
第一种情况，则在展开的世界中，由于全知对展开后的世界的适用，必然导致具有预定性的“宿命”的结果，从而否定自由意志。
第二种情况，由于第一性的条件的多选，自由意志得以适用。但自由意志的结果则造成对“第一性的条件”的选择的不确定性，使得全知不能成立。
当然，如果将神的自由绝对化，且称“终极自由”，其给予人的自由具有对“终极自由”的服从性，且称“第二自由”，由于人智能的局限性，无法理解“第二自由”的被规定性，在此情况下，神的全知和人的“第二自由”得以调和。但这样一来，“第二自由”就难以避免其本质的虚假性。
这对矛盾，实在成为让人难以思索的难题。下面谈谈从佛学上，个人对此的解读。
下段取自《汉译南传大藏经增支部经典四》。
时有婆罗门，来诣佛所，与世尊面相慰劳已，于一面住，白佛言：“众生非自作、非他作。”佛告婆罗门：“如是论者，我不与相见。汝今自来，而言我非自作、非他作。”婆罗门言：“云何瞿昙！众生为自作、为他作耶？”佛告婆罗门：“我今问汝，随意答我。婆罗门！于意云何？有众生方便界，令诸众生知作方便耶？” 婆罗门言：“瞿昙！有众生方便界，令诸众生知作方便也。”佛告婆罗门：“若有方便界，令诸众生知有方便者，是则众生自作、是则他作。婆罗门！于意云何？有众生安住界，坚固界，出界，造作界，令彼众生知有造作耶？” 婆罗门白佛：“有众生安住界，坚固界，出界，造作界，令彼众生知有造作。”佛告婆罗门：“若彼安住界，坚固界，出界，造作界，令诸众生知有造作者，是则众生自作，是则他作！”
同时佛亦肯定“自作”为修行所必须。“若于自证，则能自证：我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受后有。”
那么，知道佛肯定“自作”的同时，对“正遍知”该如何解读呢。回到开篇的引用经文，一切诸佛“一切诸法悉无有我无有众生。而能出生化众生智。” “一切诸法无有生灭。而能出生缘起智能。”由于“无有我无有众生”，所以不存在绝对的、超越一切的“存有”，由于“一切诸法无有生灭”，所以有“缘起”。
缘起谓此有故彼有。条件相对而成，且“同时”圆满。并无所谓第一性。“一切诸法悉无有二。”。一起一切起。是故世尊涅槃时，言以“一时”于经首，是表时成就。而非以“某年某日”做标志。
同时，由于条件本身的可选择性，所以可以“自作”，又由于条件的相对而立，所以在条件成立“后”，可遍知因果，“去来现在无穷无极”。由于“无我”，所以可随同缘起，由于“一切诸法悉无有二。”，所以觉悟一切法。
进而，由于众生的“有我”，有对条件选择的预设规定，那么，众生的“自作”就具有条件选择上的局限性。由于众生于法有所执，故不能觉悟一切法。
最后，有一种假设。可否将“条件性”用于调和全知和自由意志呢。也就是说，绝对意义上的“存有”（神）具有随同条件的性质。在此，如果肯定有一绝对意义上的“存有”在（也就是说，“存有”具有一终极意义上的性质），那么，这种“随同”将具有局限性，则不可能全知；如果“随同”具有无限性，则将否定绝对意义上的“存有”。
当然，随同“条件性”一说，本身在此并不适宜。因为神的全能性、自由性以及一切的指定者的身份，他是万有的第一因，让这种“随同”不具有可能性。
所以，佛的“无有我无有众生”的超越，使随同缘起成为可能，“正遍知”和“自作”在此统一。
由于神自身形而上的“存有”的规定性，令全知和自由意志不可调和，成为难以解决的矛盾。