王舍城结集的研究

王舍城结集的研究 印顺
　　一、
　　王舍城五百结集，是佛入涅槃以后，佛教界的第一大事。这一次结集，决定了初期佛教的动向，也造成了佛教分化的必然形势。对佛教来说，这一次结集是无比重要的！先来说：谁发起这次结集？为什么要结集？结集些什么？
　　释尊入灭以后，一代的教说，当然是要结集的，结集是佛弟子的共同要求。但结集的倡议者、主持者，对于结集的成果如何，是有特殊关系的。古代一致传说，王舍结集是大迦叶发起的。大迦叶为有名的大德，以“头陀第一”而受到尊敬。释尊最后的游行，到拘尸那入灭，大迦叶并没有随从。但知道了释尊将要入灭，就率领五百比丘，急忙赶来。在佛入灭的第七天，大迦叶赶到了拘尸那，就以年高望重的上座身分，主持了庄严的荼毗大典。就在大典期中，发起结集法藏的会议，而决定在当年的安居期中，在王舍城召开结集大会。王舍城，是大迦叶一向游化的区域；这一次，也还是从王舍城赶来（僧祇律三二；涅槃经后分）。从王舍城来，又决定去王舍城结集法藏，对这次结集，大迦叶显然起著重要的决定作用。
　　为什么要发起结集？传说是：一、出于诸天的劝请，这可解说为佛教界的一致要求（阿育王传六、有部毗奈耶杂事三九）。二、出于大迦叶的意思，巴利铜鍱律小品（一一）五百犍度，五分律（三○）五百集法，四分律（五四）集法毗尼五百人，僧祇律（三二）杂跋渠，十诵律（六○）五百比丘结集三藏法品，都一致说到：当大迦叶来拘尸那，途中得到释尊已入涅槃的消息时，有比丘说：“彼长老（指佛）常言：应行是不应行是，应学是不应学是。我等于今始脱此苦，任意所为，无复拘碍。”这位比丘的言论，也见于巴利长部的大般涅槃经、长阿含游行经等，所以是声闻经律的一致传说。这位比丘，铜鍱律（善见律同）、长部大般涅槃经，说是老年出家的须跋陀罗。五分律、四分律、长含游行经，说是（六群之一的）释种跋难陀（般泥洹经作释种桓头）。迦叶赴佛般涅槃经，作“老比丘波或”。波或即波婆（pava）的异译，是地名而非人名。此外，十诵律等，只说是老年出家不懂事的比丘（摩诃罗）。总之，大迦叶发见了这种论调（实在就是阿难传佛遗命──“小小戒可舍”的主张），非常不同意，因而下了立即召开结集会议的决心。重视这一召集会议的主要动机，再与结集大会所发生的重要事项，作综合的研究，也就能理解王舍结集的特性。
　　当时结集了些什么？这首先要说，释尊的身教言教，在王舍结集以前，早就有了部分的编集。王舍结集以后，也还要继续纂集流通。释尊在世时，圣典的集成部类，至少有法句、义品、波罗延、邬陀南、波罗提木叉──五种。法句，是德行（法）的类集。义品，或译作义足，义句，是甚深义的类集。波罗延，译为彼岸道，是到彼岸（涅槃）的法门。邬陀南，译为（无问）自说，是释尊因物因事而说的感兴语；这与诗教六义的“兴”一样。这四类，或是佛说的，或是佛与弟子的问答；还有编集者的叙述语。文体方面，都是易于传诵的偈颂。波罗提木叉（别解脱），是佛所制的成文法典。佛世有半月半月诵波罗提木叉的制度，可见早就有了编集。但波罗提木叉是因事立制，所以是不断增加，逐渐完成。佛入涅槃时，比丘戒就有二百五六十戒吗？这是很难说的。南传增支部（三?八三、八五－八七），一再说到：“一百五十余学处（戒）每半月诵。”虽然汉译的相当部分（杂阿含经），已改为二百五十余戒，但玄奘所译大毗婆沙论引经，也还说到“诵戒百五十事”，可见一百五十戒的古说，不只是南传铜鍱部的传说。佛世所诵的波罗提木叉，也许就是这样的吧！
　　说到王舍城的结集，是在大迦叶领导下完成的。由优波离诵出律藏，阿难诵出经藏。但说到论藏，无论是内容，是诵出者，传说得都不相同。如僧祇律、铜鍱律、五分律，根本没有说到论藏的结集。铜鍱律论──觉音的善见律，法藏部的四分律，虽说到阿毗昙藏，但没有说诵出者是谁。而且，善见律所说，是分别等七部论；而四分律所说的：“有难无难系相应作处”，与舍利弗毗昙相合。摩偷罗有部的十诵律，说阿难出阿毗昙藏，举五戒为例；智度论与此相合。首举五戒，意指有部的法蕴足论。根本说一切有部律杂事，说大迦叶诵出摩呾里迦，与阿育王传相合；这是有部譬喻师的传说。西域记（三）也说迦叶出论，但说是阿毗达磨。此外，真谛三藏部执论疏，传说富楼那出阿毗昙藏。这样的或者没有说到，说到的，又全不相合，所以王舍结集论藏的传说，是难以使人相信的。关于阿难出经，优波离出律的实情，留待以后研究。
　　二、
　　在结集法会中，大迦叶对阿难有了不寻常的行动。起初，拒绝阿难参加结集法会。后来因阿难传达佛的遗命──“小小戒可舍”，而对阿难作一连串的责难。我在“阿难过在何处”，虽曾多少说到，但还应进一步去了解。大迦叶崇尚苦行，不染尘欲（男女欲与物欲），厌恶女性，威严峻肃，更有自视极高的高慢余习。他自以为受到佛的特别重视：佛曾当众称赞他，佛有九次第定、六通，迦叶也能得到（S一六?九；杂四一?一一四二，佛光版卷三一?八九四）。虽然得九次第定与六通的大阿罗汉，佛弟子中并不太少，但大迦叶却觉得与佛相同，引以为荣（S一六?一○；杂四一?一一四三，佛光版卷三一?八九五）。他在多子塔初见释尊，自称弟子时，以自己所穿的贵价衣，折叠为佛作座。佛称叹“此衣轻细”，他就发心供养。释尊于是说：“汝当受我粪扫衣，我当受汝僧伽梨”（S一六?一一；杂四一?一一四四，佛光版卷三一?八九六；根有部苾刍尼毗奈耶一）。他换得佛所穿的粪扫衣，也觉得是不凡之遇（这顶粪扫衣，早就坏了，但被想像为付予重任，因而造成无数的衣的传说）。受佛赞叹，受佛粪扫衣二事，使迦叶自觉为有摄导僧伽，结集法藏的当然责任（善见律一）。不但如此，迦叶还有与佛几乎平等的传说。杂阿含经（四一?一一四三，佛光版卷三一?八九五）说：佛在舍卫国，大迦叶从阿练若处来。众比丘见他“衣服粗陋，无有仪容”──留著长长的须发，大家都轻慢他。佛因此说：“善来迦叶！于此半座。我今竟（不）知谁先出家，汝耶？我耶？”与此相当的巴利经典，没有这一段，这是北方的特有传说（大迦叶在北方受到特别推重）。意义非常深长！释尊的分与半座，不只是尊重，而表示了与佛的地位平等。传说顶生王升忉利天时，忉利天王也分与半座，顶生王与忉利天王共同治理天宫。所以这表示与佛平等，与佛共同统摄僧伽。说到出家的谁先谁后，就事实说，迦叶末见佛以前，早就出家苦修（但迦叶不承认从外道出家）。后在多子塔见佛，就执弟子礼，也没有“善来”受戒的仪式。释尊的这一问，表示他出家很久了，也表示了佛不以师位自居。虽然迦叶当时说：“佛是我师，我是弟子”，而且退坐到旁边，但传说的影响极深。如迦叶赴佛般涅槃经，竟说：“佛每说法，（迦叶）常与其对（应是并）坐。人民见之，或呼为佛师”了！虽然这是北传特有的传说，未必为当时的事实。这是推重大迦叶集团所有的传说，多少会与大迦叶的意境有关。这一与佛平等的传说，又表现在“独觉”的传说中。大迦叶行头陀行，常著粪扫衣，乞食，林间住。佛见他年老，劝他舍头陀行，大迦叶不肯，说：“我已长夜习阿练若，粪扫衣乞食，赞叹粪扫衣乞食” （S一六?五；杂四一?一一四一，佛光版卷三一?八九三）。这在增一阿含经（一二?六，佛光版卷十二?一八○）里，说得更详明：“我今不从如来教：所以然者，若当如来不成无上真正道者，我则成辟支佛。然彼辟支佛，尽行阿练若……我行头陀，如今不敢舍本所习，更修余行。”这表示了大迦叶的重要意境，他以为自己不见佛，也会证悟解脱的。这不但自视过高，对于所受释尊的教益，也缺少尊重。他以为，见佛以前，一向勤修头陀行，这是辟支佛行，现在不愿改变，修习声闻行──受施衣，受请食，寺院中住。总之，大迦叶自视极高，我行我素，而不愿接受释尊的指导。释尊是无比的宽容，见他如此，也就称赞他一番（头陀行并非坏事，而只是不要以为非此不可。如习以成风，这对于摄理僧事，游行教化，显有违碍）。从上来的叙述，可见大迦叶虽还推重释尊，自称弟子，但确信自己与佛的功德同等，不需要释尊的教化；觉得自己所修的头陀苦行，尽善尽美，所以不愿放弃改行声闻的行仪。
　　我在“论提婆达多之破僧”（三），说到佛世的佛教，内有阿难，外有舍利弗、目犍连，协力同心，赞扬护持如来的法化。舍利弗称“第二师”，“逐佛转法轮将”。舍利弗与目犍连，被称为“双贤弟子”（左右辅弼）。阿难虽年资较浅，却被尊为“毗提诃牟尼”。传说一切佛，都有三大弟子──智慧，神足，多闻（长含本行经）。佛说惟有舍利弗、目犍连、阿难，才会止息僧伽的诤事（四分律五八）。这可见舍利弗等三位，在僧团中所有的崇高地位，决非大迦叶所及的。佛灭前二或三年，舍利弗与目犍连相继入灭，三位合作的僧伽中心，显得空虚，释尊也不免有空虚的慨叹（S四七?一四；杂含二四?六三九，佛光版卷二四?六五三）。这时侯，头陀第一的大迦叶，在佛教中的威望，急疾地重要起来；释尊也希望他多多的摄理僧事，多施教化。据经律所说，释尊曾多次向大迦叶劝告。一，劝他舍头陀行，如上面所说。本来，头陀的隐遁苦行，虽不能契合佛的精神，但不累尘欲（佛曾称赞他），与世无诤，也没有劝他舍弃的必要。经上说：“迦叶，汝年老，可弃粗重粪扫衣，受施衣，请食，近我而住”（S一六?五）。“近我而住”，汉译作“可住僧中”（杂含四一?一一四一，佛光版卷三一?八九三）。可见这是希望他舍头陀行，与佛共住，住在僧团中；这才能摄理僧事，助扬教化，但结果为大迦叶所拒绝了。二，释尊一再劝他，与佛一样的为比丘们说法，但又为迦叶拒绝了。理由是：“今诸比丘难可为说法教授教诫；有诸比丘闻所说法，不忍不喜”（S一六?七、八；杂含四一?一一三九、一一四○，佛光版卷三一?八九一、八九二）。这说明了有些人不满意，不欢喜他的说法。有一次，事情明显的表白出来。佛劝他说法，他还是说：“有诸比丘，闻所说法，不忍不喜。”佛问他这是什么意思，他就说：“我见有二比丘：一名槃稠，是阿难弟子；一名阿浮毗，是摩诃目犍连弟子。彼二人共诤多闻”（S六?六；杂含四一?一一三八，佛光版卷三一?八九○）。听闻佛法，目的为了修行，大迦叶所说是对的。但论议佛法的学风，在智慧第一，多闻第一的门下，佛世早就展开，流风不已，后发展为蜫勒、阿毗达磨等论藏。论辩法义的学风兴起，难免有互诤胜负的情形。这是大迦叶所不能同意的；论辩法义者，也未必尊敬大迦叶。大迦叶说的“有诸比丘不忍不喜”，显然指当时佛教中心──舍利弗、目犍连、阿难的门下。槃稠与阿浮毗，只是特出的例子而已（长老偈──目连偈注，传说舍利弗的甥儿（出家），也不满大迦叶而有所嫌责）。当时，阿难在场，说了几句，受到大迦叶的严厉警告。阿难说：“且止！尊者摩诃迦叶！且忍！尊者迦叶！此年少比丘少智恶智。”尊者摩诃迦叶语尊者阿难言：“汝且默坐！莫令我于僧中问汝事。”末后一句，别译杂含（六?一一二）作：“汝莫于僧中作偏党语！”就文而论，阿难没有说他们的互诤胜负是对的，只是希望大迦叶容忍他们，不要为了年少出家的没有真实智慧，而不肯为比丘们说法。但大迦叶却认为阿难偏护了他们，所以警告阿难，不要惹我在大众中举发你的过失。大迦叶在佛前说这些话，而且以大众力量来威胁，未免太严重了！阿难默然的容忍下去；佛叫二人来训诲一顿，才算了事。从这可以看出：一向围绕于释尊左右，由舍利弗等三位摄导的僧伽青年，多逐渐倾向于议论。这种学风，与大迦叶的头陀学风不合。所以佛要他到僧中来，为比丘们说法（应在舍利弗、目犍连入灭以后），他一概拒绝。这不只是不愿意，而是因为学风不同，彼此间有了距离！
　　三、
　　大迦叶的风格，大迦叶与阿难间的固有关系，已如上说，再来说王舍的结集大会。佛在世时，大迦叶维持了对佛的一分敬意；我行我素，不顾问僧事，但也不多与阿难等争执。可是一到释尊入灭，大迦叶就以上座的身分，对佛教、对阿难有所行动，企图转移佛教旧来的倾向。
　　发起结集，那是佛弟子所一致赞同的。论到地方，决定在王舍城（或说七叶岩，或说毕钵罗窟），是出于大迦叶的决定。说到参加大会的比丘，律部都说五百比丘；而大乘的智度论（二）、西域记（九），说有一千比丘。僧祇律（三二）说：大迦叶率一千比丘到王舍城，选得五百人；这也许是异说的来源，阿难从佛游行到拘尸那，相从的是五百比丘。大迦叶率众来拘尸那，也是五百众。二众相合，恰好是一千。可见参与大会的五百众，就从这一千人中推选出来。但这是多少可疑的：佛弟子──大阿罗汉那么多，散居各地，大迦叶为什么不广为召集，而进行这少数结集呢？僧祇律说，大迦叶遣使去邀请著名的大德，大家听见佛已入灭，也就入灭了。迦叶觉得，召请无益，也就与五百众举行结集了。这是说，并非大迦叶不邀请，而是大家不肯发心参加。这是为了解释少数结集的疑问而成立的传说。这一传说，北方的经律，更有所推演。除了说被邀请的入灭而外，又说大迦叶击楗椎集众，于是有众多的比丘从十方来。在这远来的大众中，再选出五百众（合于旧传）（有部毗奈耶杂事三九）；或说一千众（大智度论二；西域记九）；或说八万四千众（撰集三藏及杂藏传）。但就事论事，结集者是五百众，主要是大迦叶学团、优波离集团，及随从游行众中推选出来。不要别人参加，也许有住处等实际困难，但大迦叶主导的少数结集，以王舍城旧众为主而在王舍城结集，是怎么也解脱不了嫌疑的。
　　除十诵律外，都说到阿难的参加结集，是经过一番留难的。就是从拘尸那到王舍城，在行程中，也看出阿难被冷落的迹象。如有部的十诵律与杂事，说大迦叶先行。僧祇律说：留阿那律守舍利，阿难供养舍利，迦叶与千比丘先行。善见律说，大迦叶与阿那律，各率二百五十众去王舍，阿难与余比丘，先到舍卫，再转往王舍城。这都表示了，阿难是迟一程才到达王舍城的。阿难多闻第一，侍佛二十五年，召开结集大会，而没有阿难参加，这是不可想像的事！然而大迦叶竟以阿难“位居学地”，不是阿罗汉为理由而提了出来。善见律（一）说：大众说：“大德迦叶！应取阿难足五百数，此是圣众意也。”虽然参与大会的五百众，不满阿难的大有人在，然而为了结集，到底少不了阿难。关于留难阿难，或说大迦叶拒斥阿难，经大众的说项而准予参加的（铜鍱律小品五百犍度；四分律五四）；或说大迦叶勉顺众意，姑准参加（列席）而又拒斥，等到证了阿罗汉，才得参加的（有部毗奈耶杂事三九；毗尼母经四；迦叶结经）；或说先予拒斥，等到证得罗汉，才获准参加的（五分律三○；善见律一；智论二）。总之，阿难的参与结集大会，曾一度发生困难。
　　阿难参与法会而发生困难，理由是不是阿罗汉。等到阿难获准参加，传说大迦叶还表明心迹，说他并无轻慢心──不是恶意的。但从上面叙述，迦叶对于阿难，早有距离。等到参与结集大会，为了戒律问题、女众问题，大迦叶又一连串的责备阿难，要阿难于僧（大众）中忏悔。结合这些而研究起来，对阿难一度不能顺利参加结集的原因，不能不重新论定！
　　四、
　　五百结集的另一重要人物，是优波离。优波离本为释迦王族的理发师，属于当时的贱民。释尊站在平等的立场，摄受他出家。优波离是著名的“持律第一”，经常“与持律者俱”（S一四?一五；杂含一六?四四七，佛光版卷十六?四四六）。持律与持戒不同；持戒是受持学处（戒），清净不犯，是每一出家者的本分。持律是通二部毗尼，精识开遮持犯，熟悉于僧伽的一切作法──羯磨。举喻说，持戒如国民的奉公守法；持律如法学者、法官、大法官。持律者，才被称为律师。
　　优波离是著名的大德，（除优波离问等），流传的事迹并不太多，尤其是有关法义的。他曾向佛要求，住阿兰若。佛告诉他：修学应契合机宜。你先应成就戒，守护根门，正念正知。末了告诉他说：“汝宜僧中住，安稳”（A一○?九九）。当然，优波离是大阿罗汉，但在起初修学过程中，释尊明察机宜，要他渐次而入；先要著重戒律的陶冶，成就法器。优波离的持律，特重僧伽律制，应与这一教授有关。
　　优波离持律第一，对于戒，当然是清净不犯；谨严的风格，是可以想像到的。他与女众的关系，不知为了什么，也不大友好。传说他与持律者外出游行，尼众多沿路嗔骂他，使他乞食难得（五分律一八）。为了毁坏一座尼塔（或说是尼的兄长），为尼众所毁骂。好在事先避开，否则会被痛殴一顿（铜鍱律大分别波逸提；五分律一三；四分律四七；有部杂事三三）。优波离与尼众的关系，与大迦叶一样，所以在结集大会上，大迦叶对阿难的连串责难，如小小戒可舍、度女众出家，优波离与大迦叶采取了一致的立场。
　　说到大迦叶与优波离的关系，先应该了解三类出家人。一、依戒而住的律行，这是住在僧中，也就是大众共住，纳入僧团的。即使为了专修，住阿兰若，也一定参与半月布萨。对于衣服，可以粪扫衣（从垃圾堆等，捡别人所丢掉的破衣破布，拿来洗洗缝缝，作成衣服），也接受信众布施的新衣。而且在净施制度下，还可以保留法定三衣以外的更多衣服。饮食方面，一定是受布施的。或者乞食，或者受请。受请中，或僧次受请；或个人受信众的供养；或受某一信众的长期供养──每日托钵去受食，也可以著人去把饮食取回。在特殊的节日，还可以受别众请食。受请的饮食，通常比乞食所得的好得多。住处方面，游行时也偶然树下坐等，但经常住在僧坊。住阿兰若时，也大抵住在小屋中。这是佛世比丘最一般的情形。二、修头陀行，这是少数人。不住僧中，过著个人的生活（头陀行者与头陀行者，就是住在附近，也不相组合），但也可以半月来僧中布萨。衣服方面，一定是粪扫衣，不受布施，而且是限于三衣。饮食方面，一定是常乞食，不受信众的别请。住处方面，一定是阿兰若，不住城邑村落，而且是不住房屋的。三、一切粪扫者，这是极少数的。不入僧中；不但不住房屋，不受施衣，而且饮食也不受布施。山林旷野，拾些无主的树果，农夫遗落的谷类，祭祀所抛弃的饮食。一切粪扫者，是“不受施派”，是极端少数。大迦叶也曾一切粪扫，拾所弃的食物而生活，受到佛的呵责（五分律七）。不受施而食，五分律说犯突吉罗，铜鍱律说波逸提。这些极少数的一切粪扫者，附于佛法而实违反佛法。“少欲知足，易养易满”，为头陀行与律行的共同原则，而实际行持不同。戒行有弹性，能容纳多数人修学，头陀行仅能为少数所接受。优波离为律行者，但他曾要求住阿兰若，（佛命他“僧中住”），可为同情头陀行，而为了尊重佛的意思，安住律行的明证。优波离同情头陀行，生活谨严，与尼众的关系不佳，这与大迦叶相近。这所以能互相和合，主持王舍结集。然从当前情况及未来佛教的影响来说，优波离学团是真正的成功者！大迦叶是头陀行者，对僧事、僧伽制度，素不关心。对说法教化，也并无多大兴趣。只自觉德高望重，而不为舍利弗、目犍连、阿难门下所尊敬；不满智慧、多闻的佛教倾向；又常受尼众所轻慢，而免不了不满阿难（舍利弗等已入灭了）。优波离尊者推重大迦叶，不但是教内的耆年大德，而更是一向尊敬苦行的（如提婆达多），阿阇世王所尊敬的大德。在大迦叶的主导下，优波离学系成为实质的佛教中心。依传说，不仅铜鍱律、五分律、四分律，就是有部旧传的十诵律，都说先由优波离集出毗尼（阿难后出法藏）。有关五百结集的记录，广律虽已标题为“五百集法”，“五百集法毗尼”，“结集三藏法品”，而古典的毗尼本母，是称为“五百集毗尼”的（十诵律五六；萨婆多摩得勒迦六）。所以王舍结集，实以集毗尼为首要任务（出经为次要的）。大迦叶发起结集的原因，为了毗尼；首先诵出的，是毗尼；大会责难阿难的，也有关毗尼。在这次结集中，毗尼取得了优先的地位。对戒法，否决佛命的小小戒可舍，而确定了轻重等持的原则，逐渐完成严格而琐碎的规律。对尼众，采取严厉管教的态度，树立尼众绝对尊敬男众的制度。上座的权威也提高了；被称为正统的上座佛教，是在这样的情况下完成的。而大迦叶的头陀行呢，在真正重律学派中，并未受到特别尊重（因为头陀行不重律制），但头陀行因大迦叶而更深的与律行结合。如增一阿含经，显出了头陀行的特别尊重。有部旧传的鼻奈耶，竟说如来的因事制戒，都出于头陀行者（“十二法人”）的提供意见了！以戒律为主，加深头陀精神的佛法，也就是所说的小乘了！
　　五、
　　大迦叶与优波离的王舍结集，在重律的学派来说，可说是成功的，有著深远影响的。但不同的立场，不但阿难曾当众表示出来（小小戒可舍），而会外的比丘众，也不完全满意这一结集。当王舍城的结集终了，铜鍱律、四分律、五分律，都有富兰那长老，率领五百比丘，从南方来王舍城，与大迦叶重论法律的记载。这位富兰那长老，五分律列为当时的第二上座。研考起来，这就是释尊早期化度的第七位比丘，耶舍四友之一的富楼那（说法第一的富楼那，应为另一人）。富兰那对大迦叶结集的提出异议，说明了王舍结集，当时就为人所不满（这也就是界外大众结集传说的初型）。据铜鍱律说：富兰那长老这样说：“君等结集法律，甚善，然我亲从佛闻，亦应受持”（小品五百犍度?一一）。这是说，你们可以结集，我所知道的，也要受持流通的。这一异议，四分律与五分律，举出异议的实例，如五分律说：“我亲从佛闻：内宿，内熟，自熟，自持食从人受，自取果食，就池水受，无净人净果除核食之。……我忍余事，于此七条，不能行之。”这七事（四分律作八事），各部的解说，小有出入，今依五分律说：内宿，是寺院内藏蓄饮食。内熟，是寺院内煮饮食。自熟，是出家人自己煮饮食。自持食从人受，是自己伸手取食，不必从人受（依优波离律，要别人授──手授或口授，才可以吃）。自取果食，是见到树果，可以自己取来吃。就池水受，是自己从水里取（如藕等）来吃。无净人净果除核食之，是得到果实，如没有净人为净，自己除掉果核，就可以吃了。这都是有关饮食的律制，依优波离说，是不可以的（犯突吉罗）；但富楼那长老统率的大众，认为是可以的。这些，佛虽曾一度禁止，但已经开许，所以他们不能接受这七事的制约。富兰那长老的主张，不就是小小戒可舍的一例吗？今日中国佛教的饮食规制，岂不就合于富楼那长老的律制吗？
　　大迦叶与优波离为主体的王舍结集，以毗尼为重。阿难所诵出的经法，当时还不曾成为论辩主题。但王舍结集中存在的问题，还是存在。少数不能完全代表大众，这在佛教的发展中，会明显的表显出来！