因明入正理论疏智解融贯钞卷三

传法相宗沙门基辨撰　
　　南都西京药师大寺留学
　　（自入本文始至古今会释第二终）
　　自下第四大门正释本文也。此中大分为四。初标疏总科。次牒论文总摄要义颂。三随牒述释（疏中总所牒论文。牒论次第述释尽论文。）四释论结略颂释竟。初标总科者。
　　疏。第四释本文者。钞曰。疏初所列大段四门分别第四科也。至疏释竟之总科也。次牒论文总摄要义颂者。
　　疏。论能立与能破及似唯悟他现量与比量及似唯自悟。钞曰。此一颂是此论一部之大旨也。名八门二益颂。此云总摄要义颂。谓以八门二益总摄瑜伽等诸论所说一切因明要义故也。如下疏文具明。自下第三随牒述释。此中有四段。初示一部之大科。自述曰一部至随应释故之文是也。二略释颂文。自初颂之中至后方自悟之文是也。三以三门广辨颂八义。自辨此八义已下之文是也。四随标别释。自此中宗等多言已下论疏文是也。初中有三。初示大科。次就大科分子科。后总释初分二科由（条贯义类已下文是也。）初示大科者。
　　疏。述曰一部（至）略指广分。钞曰。标宗者八门两益为斯论宗。故牒此云标宗。此疏文随颂·长行论次第标牒释八门两益之宗故。今云标宗随释分。末后一颂等者。论且止斯事已下至文尽是也。次就大科分子科者。
　　疏。初分有二（至）随标别释。钞曰。初分者前文所言标宗随释分。此中今分为二。故云有二。举类标宗者。以八义为二类所谓两益。是此一论所诠大旨。故云举类标宗也。藏俊曰。准此科文斯论应以八义为宗（已上大疏抄。）又秋篠曰。虽有八义不过二类。一者悟他。二者自悟。举此两悟故云举类。凡宗者即论所诠。故以八义为论所宗。即指一颂名为标宗（已上明灯）基辨详云。秋篠诚尽疏主意。大抵疏主释例者明论宗有通与别二例。如对法论通明论宗以中道为宗。别明以蕴等三科为宗。无离三科彼所明。故具如对法抄。因是秋篠所释就别所明。若玄应等云今论以立破为宗故理门曰为欲简持能立·能破义中真实·故作斯论（已上玄应）是就通所明而论。谓八义中虽有能立破。此论所明八义别诠。此论以陈那论为本故。通明则应如玄应。今疏就别明宗云标宗。故以秋篠释为是正也。
　　三明初分二科由者
　　疏篠贯义类（至）随应释故。钞曰。音石云。此中初二句释初一颂意。次二句此释长行意（已上道今云此道大好）条贯义类者。秋篠曰。长行之中释八义为六段。不次牒颂。性相求之。何须次牒。以八为六此云条贯义类（已上秋篠）基辨详曰。此释不尔。条贯义类等二句。释初标一颂意。次随应释故之言。彰长行中以前八义为六类也（故秋篠释甚不是也。）今此条贯义类者释上举类二字。复释标宗二字今云举标论宗也。问。条贯者。条谓分也条言分义类为八。自可知焉。贯谓通也。云何既分八义今云贯通是耶。答。以八义分二类。即以一类各通四义。故今云条贯。若但云条而不言贯。则各以一类通四义不彰。故今云条贯也。此文意云。此一颂以八义为二类两贯通。即是标出八义两益因明宗旨也。故云条贯义类标论宗也。于前所标等者。释前随标别释句。前者前颂文也。居长行前故所标者即八义也。随应释者。至下长行释颂八义非颂次第。随其所应以为六类释此八义。故今云随应释也。至下自知。此上总明分科由已。此下第二略释颂文。此中有二。初总释颂意。二八义别释。初总释颂意者如何。
　　疏初颂之中（至）即为八义。钞曰。有一者但有一颂。有二者自他二悟。有四者四句一颂。有八者八义差别。又瞩者。瞩谓视之甚也。伺视也。论各别显者。上句举悟他下句示自悟。是即论颂。至长行释二悟混交不次。今简长行云各别显也。余文可知。自下略释之中第二。八义别释。此有十三文（初明真能立。二明真能破。三似能立。四似能破。五释颂与字。六释及似言。七释唯悟他。八释现量。九释比量。十释似现量。十一释似比量。十二释及似言。十三释唯自悟。）初明真能立中有二。初本释。后注释初本释者。
　　疏。一者能立（至）故名能立。钞曰。因喻具正等者。释此文有二义。一先德义。周记曰。此辨能立古今通论。故言宗义圆成（古师以宗为能立故。）余七准之（云云）音石曰。注离七等者。举陈那七阙减过性而等取古师八阙减也（云云。已上里书）此二师意以因喻具正与宗义圆成二句释真能立。故古今通论也（若此意。应训读云因喻具正宗义圆成显以悟他故名能立。）二基辨自解。谓此疏文以陈那家释能立言。故以因喻具正释宗义圆成句。非以古八能立释也。具谓具足。显无阙支。正谓简邪示无似过。宗义圆成者所立宗义圆满成就是由因喻具足真正（谓但由新师释。则由因喻具正故宗义圆满。第三转依士释也。又言因喻具正即宗义圆成。则第五啭持业释。因喻具正于宗义圆成处遍转故可谓宗义圆成之体持因喻具正业用。）或难此解云。如相违决定既虽因喻具正非宗义圆成。不生他智故。必以因喻具正句不可言宗义圆成。若尔则云古今通论而宗义圆成句为能立。古师释尤堪依用。如何得以新师释耶。答。今云宗义圆成彰无过非生他决智。至疏注释如具辨释今正立教·理二证以释此文。应成此文陈那家释非古今通论义。初立教证者。此注释初标陈那能立简非古今通论。次云由此论显真而无妄义亦兼彰具而无阙。既云义不云言。若通古则宗言为能立应不云义。陈那但取不相离宗义为宗义圆成。今文彰是。复次云宗由言显。此宗言但云不相离宗义。非云诠言。既今云由言显故。由是应知疏主意今就唯陈那家释能立。若强云古今通论。则次下文可谓宗言以言显已。如何以言显言耶。故知非古今通论。又立理证者。今文云宗义圆成而不云宗言。若古师能诠言为宗故。明知以不相离宗云宗义简古彰但陈那义此文意说。因喻具正则不相离宗义必是圆成。故为真能立也。显以悟他者。基辨云。意言显因·喻具正而宗义圆成。必在立能成立宗义因喻（能立）言。其能立言用在悟他故为悟他能成立因喻。是此文意也。若此意则训读应言因喻具正宗义圆成显以悟他故名能立也。
　　疏注（文）陈那能立（至）十四等故。钞曰。此下后注释。文句为四。初释因喻具正句。二释宗义圆成句。三释显以悟他句结上。四简非违决释成悟他。今即初也。陈那能立者。能立有古今异。今但就陈那家彰能立。故是简言也。唯取因喻者。唯言谓简去宗取因及喻。是陈那家能立证也。古兼宗等者。周记等以此句为古今通论。古谓古因明师。兼宗说八能立。如次下明（此是前记等义。）基辨详云。此非古今通论。彰兼宗为能立非陈那家也。上句简云陈那能立故。非通古释能立。因喻二义等者。陈那家唯取因喻为能立故。今立因喻二义释能立也。一者具而无阙者。秋篠曰。夫论定因要具与正（具初义正后义）具异阙减。正简似因（云云。明灯抄）音石曰。具谓三相（义三相）具基辨云。二师意同离七等故者。离谓离过也。七谓音石曰。陈那七阙减过性也。谓三相中阙一有三阙二有三阙三有一合七阙减过也。等者等取古师八阙减也（云云。已上里书。）八阙减者。古师八能立中随互阙一则成八箇阙减。秋篠亦与音石古今意释意同。等言亦同释。今难秋篠音石等曰。此等言云等取古师八阙减者。疏注所言具而无阙者。应彰古师八能立。八能立中以宗为能立。何故今立具无阙义标唯于因喻有二义耶（已上今私难。）有通斯难云。八能立中除宗过余七阙减过是因喻过。故上云因·喻二义。而此等言等八能立中除宗之余。于理全无相违（已上通释）基辨详曰。此会释不应理。古师八能立中设虽除宗。因与喻外有现·比等三量。何今不云因·喻及三量有二义耶。上既但云因喻。故此等言非等八能立。但是就陈那家释能立也。今云离七等释具无阙。谓离七阙减彰因三相具而无阙也。等言彰喻具同异无阙合离式。等是等也（有云向内等粗释也。）二者正而无邪者。音石曰。因喻正而无邪（云云已上道）离十四等者。秋篠曰。因十四过即四不成六不定四相违也（已上明灯）音石曰。十四者因十四过。等者等取喻十过也（已上道）基辨详曰。秋篠不释等言。恐为向内等欤。有云。十四者十四过类也。此有释亦未尽。音石为胜。
　　疏注。宗亦二义（至）俱无过故。钞曰。二释宗义圆成句。彰真能立所成立宗必具二义。故置亦云。亦因·喻二义也。能依所依者。秋篠曰。能依者不相离宗所依者自性（先陈）差别（后说）也（已上明灯）音石曰。法为能依有法为所依（已上道）基辨详云。二师各有得失。难二师云。释支圆言。云能所依皆满足而复释成就言云能所依俱无过。皆满足则无故。故满足与无过全无差别。如何义别作支圆与成就之释别耶。二义俱同云能所依满足·无过意无别故。二师俱不辨二义能所依义有差别。尤为粗漫。今别设一解云。支圆者支谓宗言支。圆谓无过。此初义意约宗言支无过为宗圆成。故此所言能依言谓宗法。所依言谓有法。今取极成能别·极成有法为言支圆（无过）此是由音石解释初义已（若由秋篠难释。成支圆言为失。）次成就者。谓建立究竟也。以真能立因·喻宗义建立究竟由能依·所依俱正也。故此文释成就所言能依谓不相离宗体。所依谓宗依也。宗体正立由因·喻真。宗依言正由言支圆。前疏本释既云宗义圆成。明知明宗二义明不相离宗义圆成。而非明宗言圆成也。此由秋篠释能所依解明第二义已（若由音石释能所依释成就言。意不痛快。故为有失。）由二师各有得边以音石释第一义。复以秋篠释第二义。自免如前难也。又问。今既释支圆言云言支圆。释次所依明宗依正。是即非明宗圆成耶。答。虽明支圆明宗依正。皆为明宗义圆成。非言支·宗依正圆不宗义圆成故。由是自知。今此疏文就陈那家释成能立。非通古今释也。
　　疏注。由此论显（至）故名能立。钞曰。三释显以悟他句结上。由此者。备记曰。由因喻之二义也（里）基辨云。备释尤胜。由此之言承上结真能立。论显者。备记曰。今此论文唯显邪过（三十三过）不显阙过。据实应云显阙也（已上里）基辨详云。此释不尔。论之言非指此论。总宗等言论今云论也。显者言显也。真而无妄者。应上正而无耶之句。真谓非似。妄谓似过·阙过。无似·阙云无妄。意言。总立言论显说能立因·喻正真而无邪妄也。义亦兼彰者。义谓所立宗义。亦言亦能立因喻正无邪。兼谓言无妄义亦正。故云兼彰。彰谓显明。具而无阙者。应上具而无阙之句。意言。大抵所立宗义圆成必由能立因·喻具（三相）正（无过）言与义不相离。故欲明绮互作释云亦兼彰。能立具无阙故义亦具无阙。宗义真无妄故能立言亦真无妄。互相兼彰亦复如是。发此诚言下。正释显以悟他句。诚言者上所言真无妄具无阙真立诚言也。生他正解者。虽立言具无阙真无妄。不令他生决智。是违决失不名诚言。故论道真必在悟他。敌他智了不生。立言无生因义。无言智生因。是非因明。故本释云显以悟他名能立。宗由言显者。宗谓不相离宗。言谓真能立因·喻。由因·喻真无妄不相离宗义显故也（故名能立者结上已。）
　　疏注。由此似立（至）智生故也。钞曰。四简非违决释成悟他。由此者承上生他正解句。决定相违者如下似能立中。虽无阙过者。言·义三支具无阙非正立。不令生他决智名为似立。此论道真能立唯在悟他。故以显以悟他释能立也。
　　疏。二者能破（至）故名能破。钞曰。此下八义别释中第二明真能破。此有二文。初本释。后注释。今既本释文也。敌申过量者。今此云敌言非证敌之敌。指根本立者名为敌也。立能违量能破之人必在敌证者敌。本量立者申有过量。则其敌者立量显立过失。此时本立量人是能破人敌故今名为敌也。善斥其非等者。音石曰。斥其非者。显他过也。妙徵宗者立量破也（已上道由前记）基辨云。能破人善斥本量非。斥谓指斥。是即显他过之显也。又能破人虽不显过。立因等妙而徵诰本量宗。是即立量破也。所谓能违量也。彰云能破有二。一显他过。二立量破也。
　　疏注。此有二义（至）他宗不立。钞曰。此下二注释文。此中文三。初举能破二义。二立能破有二理。三结能破名。今即初也。此有二义等者。疏文易了。问。立量破与显他过有何差别。答。秋篠·音石释意为别。秋篠曰。若立比量破他执者皆立量破。此即亦通显过破。如四相违及违决等能违量等。又若不立量。但显他过如立量时三支之中随应有过敌人见过显示其过。若立量破必显他过。若显他过未必立量。即立量宽显他过狭。故有差别（已上明灯）又音石曰。能破虽一。立量破不当本量而别立能违故与能立同。又显他过直取本量显过破故。虽实是本量人为自证者·敌者为他。今准立量破能斥过敌为自证者及所斥过本量主云他也。基辨详曰。秋篠意未尽疏意。以能违量云立量破即亦显他过故。其差别难辨了也。以音石释为胜。音石意云。不当本量别立能违量等是也。是即虽不显他过对他成自立则他宗义自破。是云立量破也。如四相违等能违量是也。显他过者直取本量显过破及显他过立量是也。如是二义差别易分。故音石为胜也。
　　疏注。诸论唯彰（至）立量徵诰。钞曰。二立能破有二理。诸论者。赠僧正曰。今见广百·唯识等说皆有立量破文等（云云。已上大疏抄。）基辨云。此诸论言因明论外诸论也。秋篠但取因明论。恐不稳当何不稳当。谓如成唯识等诸论虽以性相门有显他过之说亦兼有立量徵诰义故基疏中一一立量破也。故不稳也。又略纂曰。显过有文立量无文（云云）秋篠破是曰。量破文非有者。恐义不尔。四相违中能违比量等岂非量破。何云无文（已上明灯）理亦兼有等者。亦显他过有文为量破有文也。秋篠难此文曰。立量破文既在论中四相违能违量。三支无过。岂非立量破之文耶。如何今云理亦兼有等（已上明灯）基辨通此难云。今疏文非云立量破无文。明显他过文含立量破。成唯识文等是显他过含立量破文故。云诸论唯彰（乃理）理亦兼有等也。
　　疏注。发言申义（至）名能破也。钞曰。三结能破名（已上备记音石里。）发言等者。能破者发立因等言。申能破义。证者·敌者（能破人之敌即本量人也。）俱明了也。立量发言他能悟入。若不发言则他不能悟。故云发言等。亦云败彼由言也。由言者。由立因等能诠言。理门云。唯有共许决定言词说名能立或名能破（云云）故名能破也者结上也。
　　疏。三者似能（至）故名似立。钞曰。此下八义别释十三文中第三明似能立。此中有二。初本释。后注释。今即初也。三支互阙者。支有二。初言三支谓宗·因·喻也。二义三支谓因三相也。今阙言支云阙支也（此疏释意）多言有过者。虽不阙言三支。多言有过。如虽宗言有现量等九过也（此疏释意。）音石曰。三支互阙者。二义中初阙支。多言有过者。二义中后有过（已上道）虚功自陷者。阙支·有过故虚能立功自堕负也。故名似立者。结上也。
　　疏注。此有二义（至）诸过随生。钞曰。二似能立注释。此有二文。初彰有二义名似能立。后释似立名结。今即初也。阙支者阙言三支。随应阙减者。秋篠曰。问。陈那。若有体阙。因一喻二之三支也（有言三支互缺义三相也。）若无体阙。约因三相而说阙过也（有体·无体二缺但于因喻云。）如何今云宗·因·喻三耶。答。阙支者翻真能立中宗二义不圆成故。是非阙减过性之阙。阙因·喻支。亦产阙过。方总意别。故云随应（已上明灯）基辨详曰。秋篠问答未稳。今云阙支约言三支。若述立者宗言有现·比等相违·则是非宗言。即阙宗支（言支）也。阙因·喻亦复尔。于言三支互缺其体。或一时皆缺故。云宗等随应阙也。有·无体阙约义三支是陈那义。至下应知。非今所论。故秋篠释可谓穿矣。设立具足等者。施设建立言支具量。由义阙不共许诸过随生云有过也。
　　疏注。伪立妄陈（至）故名似立。钞曰。后释似立名结文也。伪立妄陈者。由言许违诠非诠异·简不简别伪立妄陈。证·敌悟是显过。若不发言邪谬难显。兴言彰妄·敌他背过自负。此名似立也。
　　疏。四者似能（至）故名似破。钞曰。此下第四八义别释中明似能破。此中二文。初本释。后注释。今即初也。敌者量圆等者。由邑记音石意。此敌言存二意。一云证敌之敌。谓根本立者量无失圆证敌之敌妄生弹诘名似破也（今云。若此意。训读应云敌者量圆妄生弹诘等也。）二云似能破人之敌。根本立者为敌谓准前能破所言敌言释是（今云。若此意。训读应云敌者量圆妄生弹诘也。）量圆者。本立量无过非具正圆满似能破人妄生弹诘也。所申过起者。能破申言有过失名似也。
　　疏注。此有二义（至）故名似破。钞曰。此后注释似破文也。文自易了。一者敌无等者。此敌言亦准本释有二意。十四过类者。具如理门论说。足目仙人所说（一同法相似。二异法相似。三分别相似。四无异相似。五可得相似。六犹豫相似。七义准相似。八至非至相似。九无因相似。十无说相似。十一无生相似。十二所作相似。十三生过相似。十四常住相似。此中初七宗过类。次五因过类。次二喻过类。）二者自量有过者。自立量破有过自不辨明即有过非能破显他过。第二义释所申过起。即有过非能违立量破也。
　　疏。文说与字（至）显体相违。钞曰。八义别释中五释颂与言。文者前颂文也。多体相违者。六释中相违释。彰非能立之能破亦非能立即能破而置与言。故云表多体相违也。立破真似者。真能立·真能破·似能立·似能破也。
　　疏。致及似言（至）故称及也。钞曰。八义别释中六释颂及似言。显过通能立破者。音石曰。似能立·似能破也（已上道）过者似过。秋篠曰。举真等似称及也（已上明灯）西国言遮。此翻为及或翻为等（二十论疏）秋篠由是。自下八义别中七释唯悟他。此大分二。初正释唯悟他。二会违文。初中亦二。初释悟他。二释唯言结。初释悟他者（此亦二。初明悟他由言。二明悟他别也。）
　　疏。宗义各定（至）是非宗晓。钞曰。此初明悟他由言。守义各定者。此一句彰立敌未诤已前各各所立宗义自本定存也。疏释云本所解故。音石曰。胜论立声无常。声论立常声故云各定也（已上里）邪正难知者。未申因·喻已前。各各所立定存一许一不许故。邪正难分。发真因喻言。则邪正始着。疏释云未共许者。彰未申因喻已前宗义各各一许一不许也。由况既彰等者。此句云始显因·喻言时。即彰悟他。若不显因喻言。则无令悟他故。若申共许因喻时。所立宗是非邪正遂得明着也。真似言兴等者。言兴二字彰悟他也。谓发无过因·喻言云真言发。即真能立。此真立言起故宗成是正自晓。又发有过因·喻言云似言发。即似能立。此似言起宗成妄谬自晓。故云宗义各定（乃至）是非宗晓也。
　　疏。功成胜负（至）证立俱明。钞曰。此释悟他中二明悟他有别。功成胜负等者。由宗义是非着立·敌二中真立破功成胜。似立破功成负也。彼此俱明者。生解云明。即明显义。俱之言就真立·破。则证敌俱。此俱解云俱明。若似立破。则证·立俱。此俱解云俱明。彼此者。此亦就真似（立破）二意别。若真立·破。证为彼敌为此。若似立·破证为彼立为此。是由音石意释。道曰。能破生证彼敌此解。似立·破由他指述生立自此证他彼解。故云俱（已上基辨云。此一句。尤难解。真能立中立自敌他如音石。常可解。真能破之中立量破立能违量敌他人名为自。是云此。所违本量人名为敌。是云彼。为能破人所破人是他故为彼也。又若似立·似破中。似立敌他本量似立者相对敌者。此敌不许似立故无悟他。唯证者悟似立。若似破敌他本量立者。不许似破。故无悟他。而彼证他悟似破也。是故似立。似破唯证者悟他也。问。若尔疏注云证立俱解。为立有解耶。音石初义云似立·破通自悟耶。答。似立·破人由他指述有知似之自悟。故音石云通自悟。疏注云由他指述证·立俱解。敌他不许指示有过人。不云证敌俱解也。后学审思。）
　　疏注。由自发言者释此自言亦如前辨。就能立·能破之真·似有差别应准知也（然音石里有委细释云。真能破中若立量破。是同能立。能违立论主为自敌证为他。若显他过。则能斥过人为自证者及所斥过本量主云他也文基辨云。此释尤尔。能破虽一。立量破不当本量别立能违故。与能立同。又显他过直取本量显过破故。实是虽本量人为自证敌为他。今准立量破能斥过敌为自。证者及所斥过本量主云他也。音石所释尤为胜也。）功既成胜者。由自立发言已真立无过证敌俱生决解。故云根本立自成胜也。由他指述者。基辨谨按。此四字句准前由自发言文例。应在自功成负句上。恐写误错乱欤。上句既以自发言为所由真立功成胜也。此似立破亦以他指述为所由似立破人自功成负也。由他指述句在下不辨成负由故。今作此解。又就由他言由音石意曰。由他者本量主也（基辨云。能显过本量主也。）显过似破亦尔（亦似立量破）今能欲斥过似能破人云自云立。今显过指似破主人云他云他指述也（已上里）至次文应具辨。
　　疏。故从多分皆悟他也。钞曰。正释唯悟他中二释唯言结。故者承上也。从多分者。音石曰。立者能立（基辨云。能立敌他如常。）能破（基辨云。能破敌他所违量立人云他能违量立人云自也。）唯悟证者·敌者之他似立（基辨云。似立人根本立者作似立也。此敌他如真能立敌他此敌他不许似立故无悟他。但证者悟他也。）似破（基辨云。似破敌他本量人也。不许似破故无悟他。尔似破立者由敌他指述知似。故云通自悟也。）唯悟证者他亦通自悟也。敌者不许故不通自他悟。故云从多分也（已上道）基辨云。唯言有三义。一简持义。二决定义。三显胜义。今取第三前二非今所用。梵云摩诃。翻云大或云多或云胜。以胜与多意同。今以从多分释颂唯言令悟证他全敌他一分义边胜多故也。
　　疏。理门论云（至）及似能立。钞曰。释悟他中第二会违文。此中有三。初举理门文。二疏主释理门会。三会论唯言。今即初也。随其所应者。如次疏文。为开悟他者。此他言有证他与敌他别。如次疏释。
　　疏。能立悟敌（至）准知亦尔。钞曰。此下疏主释理门会。此有二文。初释理门意。后正与此论会释。今即初也。音石亦以此文云释理门意（已上道）能立者简牒。由自发言等者。自谓立论主。他谓敌·证。发言者。由立论主发因喻言生敌证解也。似立者简牒。悟证及等者。音石曰。立论主者。敌者他显过故。证者他与立者自二人解生故。云通悟自他也。真立破唯悟他非通自悟也。自己本解故。似立破是亦通自悟（已上道）由他显已二句释上句悟证及玄论主文。意言。由敌他显过已证他立自有过解生也。故言随应者。故言承上。随应者。真立云敌证他。似立唯云证他。有此差别。又似能立。虽有立论主亦自悟故通自他悟义。今唯取悟他边。以有如是差别。理门总说云为开悟他。故示有差别云随其所应也（秋篠虽有多释不过上来释意。）能破似破等者。能破准能立似破准似立。故云准知亦尔也。
　　疏。此论下文（至）正与彼同。钞曰。正举此论会同理门释。皆能悟他者。音石曰。他谓证者·敌者他也（已上道）不能悟他者。同曰。他谓敌者他也（已上道）问。何故似立破云不能悟他耶。答。似立破有过故。敌者他不能悟本量意。但证者他能悟。故今颂云悟他也。正与彼同者。此四字释二论意已正会同句也。此以理门随应悟他会此论云唯悟他也。音石曰。问。理门云似立悟他。此论云似立不悟他。二论既违。何云彼同耶。答。理门据证他云悟他。此论据敌他云不悟。全无违也（已上道。秋篠曰。此论下文者。取前后文合言下文。非一处文。此四处文。在宗等三支文下。故云下处也。）
　　疏。故此颂中（至）从真名唯。钞曰。会违文中三正会论唯言。有两重释。故者。会中承第一据多分义之词也。此颂中等下。第一重释。又真立破等下第二重释。据其多分等者。音石曰。疏有二释。初释意。谓能立·能破·似立·似破是四通悟证者他。故从多分立唯悟他。若少分似立似破亦通自悟也（已上里）今云。此文诸家所释无别胜劣。秋篠于疏释外别设二解助释广如彼钞。音石由周记（周记云。初半颂中真能立破全悟于他。二似之中亦悟证他。故云多分云云。）音石由是作委细解（里曰。问。何故似立似破云通自悟耶。答。似能立本量人设立有过量时。数他斥彼过。尔时立者。证者俱生解也。既立者生解故云自悟也。又似能破者本量主申无过量时。敌他妄斥其量有过。其时根本立者闻似破云我所立量无过。其时似能破人生我破斥似解。故似能破量本主之悟故云。自悟也文。）此等所解但就疏释。尤为殊胜言唯悟他者。古来有两家释。一秋篠曰。此论唯悟他者。此有三解。一云。言总意别。二云。以少从多。三云。陈那尽理而言。天主意存略说也。故彼此文义无乖反（已上明灯。基辨详云。就此三解。第一解意。谓唯悟他总言含证他与敌他全分一分之别云言总意别。第二解意。以敌他一分在真立破从证他多分在真似立破云唯悟他。此以少从多也。第三释意。理门云随应。尽理说也。此论云唯悟他为略说也。今评是非者。此中第二是疏主意。所余二解疏外设解。然第三释。天主存略者。非疏主意。疏主自会云正与彼同。故第三释非助此疏释。第一释以随应释唯言。对疏主无违。）二邑记曰。疏中两解。唯字既许少分自悟。唯义理犹似未明。夫言唯者决定义故（已上邑。基辨详云。邑师难疏释意。言唯者是决定义故。疏中以多分释唯悟他。成少分有自悟故。与以决定义云唯悟他论意相违。唯义似未明。是师难疏释意。此难虽似有理未得疏意。故为此谬难。疏释意如次委辨。）又邑记中疏外更设两解。彼记曰。更解者。且似能立中若由敌者出过立者解生。是非自悟。即是真能破中显过破悟他所摄。以能破者而为主故。若不尔者。彼真能破应非悟他。似立既尔。似破应尔。非自悟也。若尔似立既非悟他。便违论旨。若约悟证人。无违理失。又一解云。似立·似破本欲悟他。从本为论。不名自悟。此二唯解俱不违理。并疏四解。应更详之（已上邑记。基辨详云。似能立中。若由敌者出过立者解生。此非自。云真能破中显过破所摄。此解虽有理。八义分齐混合。若似能立者悟我能立是似。敌者出过后自悟。是从显过敌真能破人。云则悟他所摄。虽尔是从根本似能立者云时自悟。若无似能立者自悟。真能破量无悟他。若无悟他非真能破。其悟他从似能立云则自悟。疏意皆约根本论。非相摄论。邑解分齐混交。为不隐当。）基辨今叙疏释实义曰。疏中释唯言非决定义。今云据多分。取显胜义而释也。多是胜义。大·多·胜三义同翻故。今显多分云唯悟他。显证他悟胜有之义。如前已释。邑师以何云此文犹似未明耶。邑释过犹未及也。又真立破等者。第二重释。以似从真会唯言。是亦以显胜义云唯也。音石曰。后释意谓。似立破亦虽通自悟今从真立破之唯悟他亦云唯悟他也（已上里）基辨云。似立破虽通自他悟从真立破胜名唯悟他此唯义亦显胜义也。
　　疏。五者现量（至）故名现量。钞曰。此八义别释中第八释现量。此有二文。初本释。后注释。行离动摇者。此一句总示定·散二心现量相。散心现量亦无分别故。行谓心心所能缘行解相。动摇谓心散乱。离动摇者示无分别。简有分别比·非境。明证众境四字音石曰。定心现量。亲冥自体者。音石曰。散心现量（已上二句释道）又秋篠举元晓由瑜伽云虽入定心而前有分别影像等非是现量超过影像方为现量知见救云。定心念念粗细不同。缘前影等是细中粗。超过已后有无分别现量知见。是粗中细。虽粗细别俱是现量。故诸定心随缘何法（有无影像。）皆名现量。不违彼论（彼论瑜伽。论曰。一者缘有分别影像。二者缘无分别影像。后方所作成就超过影像。所知事中有无分别。已上现量知见方生云云。明灯。）基辨云。秋篠尤为殊胜（近来瑞源增补此解引用义意相违。览者用心。）
　　疏。能缘行相（至）故名现量。钞曰。此下后注释现量文。此有二文。初明二类现量相。后立二类结。今即初也。能缘行相等者。明定心现量相。不动摇者。示无分别。简比·非量。因循照境者。一本作自唯照境。虽义意通作因循为有味。备曰。因循者俗语也。即任意之异名也。邑曰。任运缘义也（已上音石里。）此一句正示定心相。不筹不度句亦示无分别相。释明证二字也。离分别心等下明散心现量相。离分别心者。示无分别心简比·非量。自本释行离动摇句而出。照符前境者。三类境中性境。明局自体者。离名言种类等现现别转。故名现量者结定散二类现量相也疏。然有二类（至）亦皆现量。钞曰。注释二段中后立二类结文。定心徵湛等者。明二种（有影无影。）定心皆现量。随缘何法者。有影像无影像中随缘何法皆名现量。若亲于境冥得自体者。散心现量性境无分别缘也。任运变故性境不随心也。
　　疏。六者比量（至）故名比量。钞曰。此下八义别释中第九释比量。此有二文。初本释。后注释。今即初也。用已极成者。用共许因喻也。证非先许者。因·喻为证令共许一许一不许宗也。共相智决者。贯通分别智即了宗智也。音石曰。言比量者了宗智也。故此论曰。言比量者。谓藉众相而观于义。相有三种。如前已说。由彼为因于所比义有正智生。了知有火或无常等（已上里。秋篠释共相智决句缕缕广说。）
　　疏。因喻已成（至）非比量摄。钞曰。此后注释比量文。因喻已成至故名比量之文明比量相。用已许法等者。音石曰。谓比量心以因·喻共许法成所立宗也（已上里）仁记曰。以因比宗故名比量。以喻显故名譬喻量（已上里）因义通被者。如缕贯花（喻贯宗喻。）因义实通宗·喻。由贯通故共相智起时。印决未共许宗也。因先所申故云先宗。虽将已许下。秋篠曰。简违决（云云）。
　　疏。七者似现（至）名似现量。钞曰。此下八义别释第十释似现量。文有二段。初本释。后注释。今即初也。行者筹度者。行谓行相。心心所行解相。即有分别心。下论云。谓有智了瓶依等分别而生（云云）疏释曰。缘瓶等智不称实境妄分别生名分别智（云云）非明证境者。有分别似现量也。妄谓得体者。瓶衣等相不知分别心之影像妄谓得体也。名似现量者结文（如下疏云。准理门论有五种智（似现量五种智）一散心缘过去。二独头意识缘现在。三散意缘未来。四于三世诸不决智。五于现在诸惑乱智。谓见杌为人阳炎为水及瓶衣等名惑乱智。皆非现量。是似现收云云。音石曰。五种智中除第二余四心皆是五俱意识也云云基辨云。音石释一往义。谓五种智中第二全分意识。不通五识。第一·三·四在五俱·独头二。第五唯五俱。又可第一·第三缘过未。是五后意识也。）
　　疏。散心有二（至）唯现量故。钞曰。此前段注文。散心者。似现量非定心故标云散心也。有二者。一有分别似现量。二无分别似现量。如眩翳·酒狂等。邑记曰。如任运见空华·第二月等。虽无分别非真现量（云云）不能分明等者。一本作不能分别义意难通。论据决定等者。此通伏疑。此下论云似现量有分别智何故今立无分别似现耶。今文通云。下论据有分别智决定似现量。非无分别。心皆唯现量。故非无无分别似现量。秋篠钞云。问。似现比于自共二相中为得何相耶。答。得共相。问。若尔应是比量。何故名为似现比耶。答。共相义宽。真比义狭。以其称理称共相者名为真比。虽取共相不称所量妄作异解名似现此（取意）。
　　疏。八者似比（至）名似比量。钞曰。第十一释似比量。妄兴由况等者。如于雾等妄谓烟起立有火等。是妄因喻。即成邪宗。相违智起者。于雾等知有火故即相违智注。妄起因喻等二句明立者妄。顺智不生等二句明敌者妄智随生。秋篠曰。上二句释谬成邪宗向。下二句释相违智起向。所立设成等者。示违决也。三相具足虽所立成。由彼此乖角名似比量。彼此者。立敌宗因喻乖角也。周记云。即决定相违三相虽有所立。亦立敌各成二自执异解名。彼此乖角也。（已上前记。）
　　疏。及似等言皆准前释。钞曰。第十二释及似言。等言等取与言（皆如前释。）
　　疏。法有幽显（至）能立为显。钞曰。第十三释唯自悟言（音石道科。）此中。有三。初明现比分真似。二正刊定自悟。三通伏疑。初中亦二。初辨境幽·显。二分智真·似。今即初也。法有幽显者。法谓诸法法体。对能缘智则境也。此中若现量智境则谓理与事。若比量智·境则谓所立法（宗）能立法（因喻）幽微显着等者。幽隐难知云幽微。明着易知云显着也。若现量境等者。于诸法法体中若现量境则理幽事显。问。何故云理幽事显耶。答。今约散心现量境论。故诸法境上空无我等理即幽隐云理幽也。五识亲境共相违色声等是为事显。若见道已上净心现量。空无我等理非幽即名理显。非今文用。若比量境等者。所立宗义名幽未所见边名宗。是也。能立因喻名显所见边名因喻故。
　　疏。行分明昧（至）幽显俱昧。钞曰。二分智真似。行分明昧者。行谓能缘心等行解。即现比二智也。昧谓似也。真现比者。谓现比量智。非云境也。于境幽显四字是境也。俱明二字但真非似。就云幽显俱明。问云。因位五识现量缘境是显。其境上之理幽。五识不缘。云何今云幽显俱明耶。答。古师释。今云俱明据因果二位合说。若言果位诸识及因中定位五识及五俱第六识。则理事俱明。若散位五识。事明理昧。或散五识亲证事故。虽不缘理但事无倒则理事自得明（更思。已上前说。）基辨私详。此文通因果二位六识合说真现比智。于五识现量散位事明理昧。而定位第六识理明了故散定六识合说云俱明也。果位六识俱明不待论自应知。今文亦于真理比言合说云俱明也。由是境幽显三字亦现量是理幽事显。若比量则所立幽能立显随应俱明。似现比三字示智。于境幽显四字示境。俱昧二字示似智也。
　　疏。故此二刊（至）悟自非他。钞曰。释唯自悟中第二正刊定唯自故。故者承上刊定。此二者二种之二。非单之二。此言指上幽显明昧。即真现比与似现比故二种二。刊定者以两益刊定二种二。唯悟自非他者。正刊定也。现比因果等者。音石（里释）曰。意言。真现量心。真比量心初知所作等因云因也。次知所立无常宗等云果也。即了因智云因。了宗智云果也（已上里）此释尤妙。唯自智者。上云行分明昧故立真·似现比。行谓自智行解。即现比因果。故刊定为唯自悟也。
　　疏。虽自不晓（至）后方自悟。钞曰。释唯自悟中第三通伏疑。疑云。何故先悟他后自悟耶。今疏文通云（云云）晓谓悟也。无自悟则无应悟他理故。其实应先自悟后悟他。虽尔制述因明之权衡。根本但为利有情大菩萨行善巧方便。故先悟他后述自悟也（是疏文意也。）上来颂文略释竟。自下随牒述释有五段中。大文第三广释八义。三门分别。此中有三。初总标科。次示三门科。后随科别释。初总标科文如何。
　　疏。辨此八义略以三门。钞曰。如文可知。次示三门科者。
　　疏。一明古今（至）体相同异。钞曰。古今同异者。分别古师与新师建立八义有同异也。体相同异者。即解论文辨八义体相之同异也。后随科别释者。
　　疏。明古今同异者。钞曰。此下三门之中第一门。此门大分为五。初明能立古今同异。二明能破古今同异。三明似能立古今同异。四明诸量古今同异。五总结。于似能破无古今同异故不论是也。初能立古今同异。中亦分为四。初明古八能立。二明古四能立。三明古三能立。四明今二能立。初明古八能立者。
　　疏。初能立中（至）而为所立。钞曰。初明古八能立中亦分为三。初举三箇论八能立。二明三箇论所说所立法。三会三箇论所说违（近来瑞源记中。以云初示宗　·因·喻三古今同。次辨异为科。甚不是也。）初能立中四字标牒。瑜伽十五等下。初正举三箇论八能立同异。皆以自性差别下。明三箇论所说所立法。对法亦说者。对法第十六文也。八圣教量者。仁记曰。现量等三量皆是智也（云云。音石里引仁记）音石曰。又理门云现·比二量摄。故教是现量摄理是比量摄。以现量心缘于圣教以比量智知所诠理。故此圣教对智疏故非能立也（云云）基辨详云。此陈那意。明三量不为能立也。皆以自性等者。基辨详此文有通伏疑意。今以新师意疑云。三箇论说以立宗能立摄。若尔以何为所立耶。答。如今疏文通（云云）皆谓多也。三已上云皆。新译释家文例如是。如二十论疏述。古师意云。三论皆同以自性·差别为所立也。自性谓先陈。差别谓后说。其先陈·后说中所诠自性（声言上所诠义）差别（无常言上所诠义。）为所立也。即陈那家所言宗依为所立也。此标初以能立中至而为所立之文。举说三箇论八能立因释所立法竟。正教量者。对法说圣教量。名异体一。里书云。仁曰。现量等三量皆是智也。问。何故圣教量名智耶。答。若不智者八义中能立·能破所摄。又理门云。现·比二量摄故。教是现量摄。理是比量摄。以现量智缘于圣教以比量智知所诠理。故此圣教疏故非能立。名立具也（已上里）自下第三会论违。此中有四。初释瑜伽·显扬总别说喻。二明瑜伽·显扬不说合结所由三明对法不说总别二喻之由四明对法说合结为能立之由（已上由音石道立科。）初释说总别二喻由者。
　　疏。瑜伽显扬（至）分为三种。钞曰。秋篠云。此下明瑜伽·对法略广开合差别义也。基辨详云。秋篠科释通漫难了也。以音石道科释为胜。此文初释总·别二喻由也。三引喻者总也者。音石里曰。同喻·异喻之喻依·喻体双举故云总也（云云）秋篠曰。引喻即是两喻所依之处。从此中开同·异二类名之为总也（文）基辨云。二释义意稍同。以音石释应为准的解秋篠义。若不尔不辨了喻依·喻体双举云总。则恐谬以引喻为但喻依。复以秋篠云从此中开等之言。可知喻依喻体双取云总也。同类异类等者。音石里曰。别举喻体也。喻依之处必有喻体故云总也。为彰顺（同喻。顺宗因云顺也。）违（异喻。违宗因云违也。）之义别举同喻·异喻也（云云）上来别释三喻已于总比况似类法中者。此下正释说三喻。又仁记·秋篠·音石同云。此文举喻所依也（云云）似类法一本作假类法不是也。音石道曰。喻所依云似类法也（已上里）基辨详曰。此文有二意。一云。总比况言是引喻故。同喻·异喻之喻依·喻体总合作言（是由秋篠音石意释。）似类法言是喻所依也。依总比况（喻依·喻体合处。）之似类法（喻依）依立释也。二云。似类法者喻依·喻体合似类宗·因法。则总比况之体持似·类法用。持业释也。问。总比况言是引喻故。由仁记·秋篠·音石意云总合同·异二喻之喻依·喻体也。则总比况中异喻喻依·喻体。云何可及似类法言耶。异喻不可似类宗·因故。应无似类法义。由此持业得名应不成耶。答。似谓均等义同义。故同喻喻依·喻体名为似。类谓聚类。即一一异类义。如下疏释。故今似类法之类者异喻喻依·喻体。似类法言同·异二喻喻依·喻体具足云总比况体持似·类法业用理无相违。问。若尔仁记·秋篠·音石同云以此总比况似类法之文举喻所依。而复总比况等言何云有喻体耶。答。总比况似类法之言双举喻依·喻体。于中二字指喻所依。总合喻依·喻体处虽名总比况似类法。今但指其（同异二喻。）所依处故。以于中二字彰于总比况所依处有同·异二品（能立喻体。）由是仁记等释与今疏释全无违。同品异品等者。音石道曰。是喻体也（云云）基辨详云。以喻体分为二喻取顺宗边为同喻取违宗边为异喻也。总别有殊等者。结释三喻。总一别二合为三种也。
　　疏。离因喻外（至）顺前师故。钞曰。会违中第二明喻伽·显扬不说合·结之由离因喻外等者。秋篠曰。于两喻所依之处取其诸所作者管因第二相。故同类中取一分之义为第二（同品定有）相。及取诸非所作止因之漤为第三（异品遍无）相故。于异类之中复取一分不第三（异品遍无）相。即是义三相因顺益本宗也。据此（所作性之）因义（同品定有异品遍无。）因喻之中必含合结。异喻（非作常）之中必有止漤。故云离因·喻外无别合结也（云云）基辨云。此秋篠释尤妙也。古师合式云。瓶是所作。瓶是无当。声是所作。声是无常古师结式云。是故得知声是无常。又陈那家式云。诸所作者皆是无常（合）譬如瓶等（结）由是应知。对法所说合·结在瑜伽·显扬所说因·喻中。故略不说也。对法无着等者。正会违。前师者。音石道曰。弥勒菩萨也（云云）谓无着顺慈尊对法论中说八能立何相违之有。是故说合·结与不说因·喻上开合异也。全无相违。
　　疏。以因总别（至）不开二喻。钞曰。会违中第三明对法论中不说二（总外）。喻之由因总别者。周·邑二记及秋篠同解云。但言因者即是总因。因之三相名别也。基辨详云。此通伏疑疑云。无着说对法顺前师者。前师（慈尊）既瑜伽中说总·别二喻。对法论中云何不说总别二喻耶。今疏文通云（云云）由音石释疏文意云。虽有因总·别。瑜伽论中但说一因无离（别三相）合（总一因）说总别。准此今对法中不分喻之总·别但说一喻。何用总（离）别故总说一等者。故言承上备记云。此文结对法中不说引喻同异所以也。意言。唯说一同喻能诠言而显所作无常以敌论者令见边极何为无用引喻同喻说耶此文意也。不说异喻亦复意同。自下会违文中第四明无着对法论合·结为能立由（是音石道科也。）此中有三。初通难明。二明翻二过加合·结由。三明有合必有结。初通难明者。
　　疏。离喻既缺（至）故须别立。钞曰。秋篠云。此文通难。难云。同·异二喻离总喻外无别体故。不开二者合结亦离因无别体。何须别开耶。今通云。合·结虽离因·喻非有。令所立宗重得增明故须别立合结。此释尤妙疏。喻过既说（至）理须有合。钞曰。二明翻二过加合结由。意言。似能立中既说无合·倒合过。仍翻似能立立真能立支故。今对法论中加合·结二。理须有合者。结立合支也。
　　疏。合既别立（至）由此亦八。钞曰。三明有合必有结。合结式如上明。至下疏亦具述。不申结支但合支。则合支不究意。词必及结支。故云结亦须彰也。由此亦八之四字结八能立。亦言亦瑜伽·显扬也。略纂中释离宗·因·喻加余五支云。五支皆能立具故束为能立。何故名为立具。谓合·结二支义显定故。现·比二量发言解故。随乐欲成立顺自教故。此亦立具自可知已。又秋篠钞中明陈那所立与瑜伽等八能立不相违曰。喻中说诸所作者皆是无常。因便合结义讫。瑜伽中同·异二喻摄入喻中。故五支摄宗·因·喻三。即知陈那三支本从瑜伽·对法采集而出（云云）基辨判二家云。略纂所言相摄意尤深妙。陈那意云圣教不过现·比二。现·比发言智生因。故宗等三支相摄已也。又秋篠所释亦虽巧妙。是原出宾疏释故。不谈现等三量相摄以是为粗。上来明古八能立竟。
　　疏。古师又有（至）同喻异喻。钞曰。辨能立同异中第二明古四能立。古师者未详何师。音石道曰。古师意者。理量等三立具非真能立。合·结二支因喻外无。故亦除之。喻合（一喻）离（同喻异喻。）分故开二（同异）种所以立四。此意由前记说。秋篠亦由是断。自下辨能立同异中第三明世亲三能立。此中有六段。初标三能立。二辨说唯三能立由。三明世亲不说喻总·别由。四明不说合由。五明不说结由。六明现量等三不为能立由。初标三能立者。
　　疏。世亲菩萨（至）二因三喻。钞曰。如文可知。
　　疏。以能立者（至）故但说三。钞曰。明世亲三能立有六段中第二辨说唯三能立由。备记曰。此显世亲唯以宗·因·喻三为能立之所由。必是多言者。宗·因·喻三能诠云多言也。多言显彼等者。音石里由备记意释此文立二意。一云。以多言能诠能立显彼彼所诠所立（今云。宗·因·喻之三云彼彼也。）其时以彼彼（宗·因·喻三。）多言能所诠显所立宗法也。二云。以多言（宗·因·喻之三。）能诠显彼所立者。但显彼所立宗也（云云）然以不相离言释。新·古二意混交难辨。学者择而居焉。又音石曰。因喻能证所诠俱为能立也（云云）基辨云。此释漤二能立家。是亦择而居诸。故由备记所立二释是此文意。二释之中初释有理。第二尤胜。于因·喻不发言则无彰所立宗故。发宗·因·喻多言故。
　　疏。且喻总别（至）或三或二。钞曰。六段文中第三明世亲不说喻总别所由（音石道之科也。）终是见边者。下疏云。由此比况令宗成立究竟名边。他智解起照此宗极。名是为见（文）见边者。令见边极也。故对法言者。对法论第十六文也。故者承上句终是见边也。所见边者喻也。与未所见边者宗也。和合正说者。音石里曰。周记云。宗·因二处能立·所立共相随顺名为和合。因·喻无过名为正说（云云）基辨云。见与未见令和合正说名立喻也。师子觉释者。杂集论文也。已显了分者已见分。一本作已所显了分无所字。为为正也。次未显了分亦一本作未所显了分。是亦无所字。为是也。令义平等者。释和合字。声所作性与瓶所作性二义平等令不乖反无过正说名立喻也。名为立喻者结文（已上杂集论文）故总说一喻等下。正结说一喻由。备记曰。显世亲唯说一喻而不说引喻异喻之所由也（云云）故言承上见边为立喻义而起下。总言总合总·别二喻也。说者谓世亲总说一喻以已令所立宗见边极为立喻故。不须别开也（意言。一喻见边事足故不别立也。）或三或二者。音石道曰。八能立中引喻·同类·异类云或三。四能立中同喻·异喻云或二也（秋篠亦同此后记意。）
　　疏。喻中无合（至）真能立中。钞曰。六段文中第四明世亲不说合由（音石道科。）秋篠钞曰。此释世亲不说立对法论中合·结二支之所以也（文基辨云。此秋篠科亦为是也。谓对法论中说合·结能立。世亲虽应由无着不立。合结能立。今明其所由。科意与音石同义也。）此中有二。初明似喻中说无合倒合过由。二正明不说合由（自喻中无合至至故说为过是也。此子科由音石道科也。）喻中无合等者。谓云诸所作者见是无常而不合·宗法。则所立义乃不分明也。倒合倒成者。若云诸无常者见是所作。则成所作为宗义是倒合。倒成宗也。故无合倒合过似能立中各别说也。基辨详曰。今此文来。上明八能立中释对法中别说合由云喻过既说无合·倒合翻立真支理须有合。若不会斯文。则今世亲不说合支却自成不尽理。为会斯义今明世亲不说合由。先叙似立中说无合·倒合过有别所由也。又后记云。喻中无合等者是纵也。离因及喻等下名为夺也（文）基辨后记释未稳也。离因及喻等下。正明不说合由（音石道云。下明世亲不说合所由云云今用此科为前文科也。）无胜体者。合是全因喻也。推求别体遂不可得。故不说在等者。前会对法中云翻立真支。今求别体都无故。于真支中不须别说合结二也。
　　疏。但说因初（至）故总略之。钞曰。世亲三能立六段文中第五明世亲不说结由（音石道科。）但说因初等者。古来释此文有两家。一者秋篠意依由如实论说五分曰。今说因初者。是第二分也。喻随其后者。是第三分也。第三分中以其合义分明证无常宗已。更重说结。一何烦长。故总略之（已上秋篠意。如实论者。旧译因明论。有一卷。真谛三藏所译。如实论云。五分者。譬如有人言声无常。是第一分。何以故。依因生故。是第二分。若有物依因生是物无常。譬如瓦器。依因生故。无常。是第三分。声亦如是。是第四分。是故声无常。是第五分。此五分若不具一分。是名不具足堕负处云云。）二者音石意云。但说因初者。诸所作者也。喻随其后者。皆见无常如瓶已（已上道）基辨详曰。秋篠所言虽似有理未稳当。释说因初之初言以如实论所说第二分。尤不允当。既云第二分。何今引释初言耶。以旧论释此文不应理。次由音石意谓。云诸所作者皆见无常如瓶等。合作法中因·喻·合·结已具足讫。基辨释云。云诸所作者即说因初也。初者犹云纔也。次云皆见无常如瓶。则喻随其后。而合义圆究竟名为结。由是合外无别有结。是音石意也。以此解尤为胜。一何烦长等者。后记曰。但离因·喻外更无别合结。故但说三为能立。不同对法等。烦长者。言论诸所·作者皆无常即已合说。何烦起余长言更合瓶是所作瓶是无常声是所作声亦无常。即是发余长言说有法也（云云）基辨云。此以古师合结式为烦长也。音石由是为胜。
　　疏。立论者之（至）故非能立。钞曰。世亲三能立中第六明现量等三不为能立所由。一本作之者不是。音石里曰。意云。立论者现量等三疏有悟他。故瑜伽等说为能立也。然亲不悟他故。世亲陈那等论　不说为能立也。敌论者现量等三亲唯悟自都不悟他。故不为能立也。问。何故云立者现量等三疏悟他而云敌者现量等三唯悟自耶。答。立者现量等三。是立者先自悟现知诸法自性及比知诸法差别。智即生因发立量言方成就真比量。疏有悟他。又敌者现量等三。现自悟知立者所立宗及自悟比知立者能立言等。故云唯是自悟不悟他也。故非能立者。如前所云。现等三量非唯悟他故。世亲陈那等不说为能立也。
　　疏。今者陈那（至）定除其宗。钞曰。释能立中第四陈那二能立。此中有四。初举陈那家能立所立。二以声明法难陈那。三以陈那义答。四以陈那家会释古师以宗为能立义。今文即初科也。今者陈那等二句正明新师立二能立。宗为所立者。明与古师所立异。自性差别等者。明今家不相离宗为宗。即辨与古师违。谓古师以自性（前说所诠。）差别（后说所诠。为所立。新师以是为宗依。音石里曰。备记云。言自性差别者。有法及法也（文）问。若尔法是不共许。何今云二并极成耶。答。极成有法·极成能别。是故云二并极成也（已上音石基辨云。极成有法。极成能别者。此是就共比量云也。自·他二比量不要共许也。如下疏广释。）基辨私以领解述新师义云。古师虽自性。（声言所诠义。）差别（无常所诠义。）为所立。以新师见。则二俱是极成。非所诤故。是云非所立新师以不相离宗正所诤名为所立。若尔自性·差别（先陈。后说。有法法。）如何名耶。答。自性（先陈）差别（后说能所诠。）非所立非能立名为宗依。是不相离宗所依故（已上基辨私指述。）合以成宗等者。正明新师宗体。谓以极成有法·极成能别合则成一许一不许。是即所诤。名不相离性宗。是为宗体（不相离宗。）是为所古何得名能立。无能成立义故。是以新师说为二能立（秋篠所释虽文异意与是同。）故能立中定除其宗者。结今家宗不为能立。秋篠意曰。次下疏文陈那会古师违中。有宗能诠为能立之义。然今云定除其宗者。宗与因·喻相对说能所立义故云于宗无能立（意言。宗如因喻能所诠俱能立义无故云非能立。）是秋篠意也。基辨今按疏前后必非如秋篠解。次会古今违中一分助古师论。故宗亦有能立义。今云定除其宗者。就新师实义而论也。是故秋篠所释可谓未可。
　　疏。问然依声（至）以为能立。钞曰。陈那家二能立有四文中第二以声明法难陈那家。然者转语。今承上明二能立已转以多言难也。此问难意何事云何难耶。谓由印度声明法多言以婆达声呼故。今此天主论梵本以婆达声说能立。故知因·同喻·异喻三是多言。云何前文云陈那家但说因·喻二法以为能立。若尔因·喻二言应云以婆达泥声说。云何云婆达说。如何是问意也。依声明等者。略纂曰。八啭声中一一各有一·二·三言。呼一言婆多谓。二言婆达你。多言婆达（云云）思传三（二十一丁）云。苏漫多八啭一一各三。谓说一说二说多。故开为二十四。今此能立等者。就此疏文古来有问答。会此疏与理门论之相违。问但一问两重难势也。音石道举此难问云。问。婆达喃等三声中依何声说能立之言耶。答。疏曰。今此能立婆达声说（文）。付之理门论中云又以一言说能立者为显总成一能立性（文）既以一言说能立可云婆达喃声。云何今云婆达声说耶（已上音石道。）基辨云。古来但一问难。答是有三家别。一者周记答。二者秋篠等答。三者邑记等答。初周记答者如前记云。即有三释一谓。违理门故疏文为错。二谓。疏中别处引理门中云以一言说能立文证能立义。而今云能立多言今疏文错也。三谓。理门说能立一言。说因同喻·异喻三共能成一能立义。今此论据实能立有多（因·同喻·异喻三。）云在婆达（已上前记取意。）基辨详周记答曰。设三释中。初·二释甚为粗。第三释稍与邑记同。然释未详。但云共能成不举证释故。是亦隔靴搔痒未痛快已。又明灯钞中引前记第一·第二释云有记云而判谬释。寔好。第二秋篠（并）大疏钞答者。明灯钞（并）。大疏钞中引定宾理门疏曰。又以一言说能立者。要由宗因喻等多言总成一巧而能存立自宗比量外难息言也。依声明法能立言有三种。一者婆达南。此云一能立。即是一言也。显是一比量也。二者婆达泥。此云二能立。即是二言。显二比量也。三者婆达那腻耶。此云多能立。即是多言。显三比量也。今梵本中以婆达南一言呼宗等多言。总成一量合为一巧能存知自宗。故不以婆达那腻那呼宗等多言也（已上宾疏取意。明灯抄并大疏抄等用之。）基辨评秋篠等用定宾疏会此疏释与理门论相违曰。定宾疏释理门之疏故。彼疏所言不违理门梵本道理应尔。虽然明灯钞（并）大疏抄引定宾疏释此大疏尤不允当。何不允当。谓今云陈那但因·喻二法以为能立。若尔应云陈那能立婆达你声说。何故云。今此（天主）能立婆达声说为师资鉾楯说耶之难。今以一因·二喻开·合之违会师资说。是此疏意。尔以宾疏云宗因喻等多言总成一巧为一能立·一比量秋篠钞特等会此疏与理门之违为不稳当。宾疏云宗·因·喻等多言为一能立·一比量故。似古今通论不当于一因二喻云多云一之新师义。必勿依用。第三邑记等答者。彼记问曰。理门论云。又以一言说能立者。准彼（理门）即是婆达南声。今（此入正理论梵本。）能立婆达声说者岂不师资说相违。答。彼（理门）自会云（此理门文下疏文疏主自引会云。）为显总成一能立性。彼自（理门（会意云。能立虽多（因·同喻·异喻三。）总名能立故。以一言而说能立。今此疏中约一一法（因·同喻·异喻三）名为能立故（今论）婆达声而说能立此（天主）开彼（陈那）合。亦不相违（已上邑记。）又神泰理门疏解曰。颂中宗所等三言总说名能立者。为显一因二喻总成一能立性。如椽·梁·户多总成一舍。不可以椽等别故其舍亦多（已上神泰）基辨评邑记·神泰会意曰。此两师所会得疏主髓。一一由诚文释故。由此证文可知。理门论说一言总合一因二喻云一。非对多之一。故非婆达南一言。必不可对此疏婆达而论相违也。是两师意。邑云。此开彼合。泰云总成一以别多。意全相同。周记第三释虽似邑·泰不出依据故不足依用。秋篠由宾周为疏错此业不可敢用。但由邑·泰两师应知疏主意已（又大疏抄中举秋篠引宾疏释已云。善珠意存宾疏欤。答尔似违疏文。可审定之已。基辨曰。此赠僧正所评尤好。近来瑞源中由此评定云高岳·秋篠等违疏文。秋篠抄无宾疏外别设释。粗评迷人。后学不可辄用。）
　　疏。答陈那释（至）宗是所立。钞曰。明二能立四文第三以陈那义通外难（音石道科）陈那释云等者。是理门中通外难文也。因有三相等者。秋篠曰。答中因有三相等者。言（多言之言字）有二种。一者义言亦名相言。即因三相是义言。此云义三支也。二者言言。一因二喻是言言也（明灯余处云。一因二喻者取言三支。）据义论之则有三义（三相）据支谈之但有三支（言三支也。）义三支三岂非多言。何以得知有义与言谓疏下文云。多相之言名为多言。沼师云。天主约因三相以为能立（云云。已上秋篠抄取意。）基辨详评云。此解尤妙岂非多言之四字结以多言为能立故婆达声说。非要三体者。后记曰。但是一因义异三处即是多言。非要三体也（文）仁记云。本体非三。而义三有。故多言也（云云。音石由之。）此等释意。此句明由义三相名多言要非就三体云多言也。
　　疏。陈那以后略有三释。钞曰。自下明二能立。四文第四以新师会古师。此中五段。初标牒会释。二第一释。三第二释。四第三释。五明设会释之由。今文即初科也。陈那已后者。义断曰。此乃广前人所释。何云唯自新知。故本疏云陈那已后等（云云）略有三释者。秋篠曰。第一释者净眼师之所传也。第二释者文轨师之所传也。第三释者大乘基之所传也。前二传者各见彼疏。第三传即此文耳（云云）问。此三释须作取捨欤。如何。答。古来有两家别。一者作取捨家（纂要·邑·记·音石。）此用取捨亦有两家。一云。初后无违。中释似过。基辨云。似字非必为谬。云相符失故云似过。二云。初释为胜。中后释为误（邑记·音石。）邑记评三释曰。其慈氏·无着大师所说宗为能立。不必具有此之三意。故此所论三释不可俱契圣心。以余管见所窥初释理应为当。破第二·第三如邑记中。基辨详邑记破第二·第三释曰。此中第一·第二虽余师释疏主举是不用取捨。然邑记中漫作破斥。恐违疏主意欤。以是至次第二·三释下举邑师破一一返破如左。
　　又音石道全由邑记大妄谬。不可依用已。二者不作取捨家（义断及赠僧正。）断主引疏三释已云。此即撮诸机要提彼宏纲足悉不违。何劳烦重。诸论互申异义并不相违（云云）又赠僧正由此断文曾不论正否。基辨云。两家之中不作取捨为正。如次下辨。
　　疏。一云宗言性二差别。钞曰。自下第二明第一释。秋篠云。此第一释名能诠所诠对亦名言义对（云云）此明第一释中有四文。初明古师所立。二明古师能立法。三明宗通能所立二（即以古师会陈那也。）四问答明宗有能所立义。今即初也。一云宗言等者。音石道曰。初释意云。以宗能诠言为能立也。以宗言之所诠之义为所立也（已上道）基辨详云。若以因言之。所诠俱能立也。今以宗言之故。所诠义为所立也。又音石里释第一释云不相离性名为所立（云云）基辨详云。此里释漤第三释。不是也。宗言者。别云声云无常。别别能诠言上所诠义为所立也。非云全宗能诠。若云合宗能诠上所诠义则漤第三释。故今释云宗言。别别能诠。必不可漤合宗能诠。故瑜伽论等者。举古师以所诠义为所立证。纂要云。虽言简古不必无着等师。但古余师不解因明之者（云云）基辨详曰。疏主简古师非必如纂主意。次下疏云不尔慈氏·无着等。会释成新师义。非必简嫌古师也。一自性二差别者。纂曰。瑜伽等言所立自性者。谓有立为有无立为无。此直立有法为有无。不争有法之上余差别名为自性。如立我有及以非有等。所立差别者。谓有上立有上无上立无上常立为常无常立无常等。是争有法之上别法（争差别云争别法。）如立于声常无常等随争于此自性（先陈所诠声。）差别（后说所诠无常。云云。）纂意但以所争为所立自性·差别也。瑜伽论意既以如是（大疏抄中有问答。答以纂文成。）
　　疏。能成立法（至）皆名能立。钞曰。第一释中第二明古师能立法。能成立法有八种者。此瑜伽文前所引连续文也。有八种者上举八能立也。其宗能诠之言者。此下疏文。备记曰。宗唯以能诠言为能立也。除宗因·喻等余七能立是能诠言及所诠义并名能立也（已上备记。）及因等言义者。音石道曰。因·喻能诠之言·所诠之义（云云）同里曰。等取喻一不等余也。故断曰。如瑜伽论八为能成当自料简。真唯有三（能立宗·因·喻。）余（五能立）能立之能立名为能立。非实说八俱为能立（云云）明知现比量等是因·喻能立之能立。故名能立（云云。已上音石里。）基辨云。备记引断（并）音石释尤为殊胜。
　　疏。其宗之言（至）彼于次说。钞曰。第一释中第三明宗通能所立。是即正会古今师也。后记曰。此明宗言（能诠）望因·喻成立亦是所立也（文已下由后记。）其宗之言者。宗之能诠言也（后记取意。）因喻成故等者。意言。其宗之能诠言为因·喻所成故（宗）虽亦所立。以能诠宗言就宗·因·喻次第初说能立。亦言亦能立也（已上后记取意。）秋篠曰。宗所诠义唯是所立。不通能立。宗能诠言通能所立。能成义故以为能立。为因喻成以为所立。慈氏等意。约成义边宗言为能。陈那等意。据因所成宗为所立。所望不同故不相违（云云）基辨云。后记·秋篠实得疏文意。复何加焉。彼于次第说者。一本作彼于论说不可也。又作彼于次论意与作彼于次说相同。意云。宗能诠言为因喻所成故虽亦所立。以能诠宗言就宗因喻次第先初宗说能立。故云彼于次说。云彼于次论亦同。论与说意同故。基辨云。彼言能诠宗言。以彼于宗·因·喻次第瑜伽等说能立也。邑记·后记牒文以彼于次说句冠次文首未稳当也。后人急誊致此卤莽欤。
　　疏。何故先立（至）独名所成。钞曰。第一释中四文第四。问答明宗有能所立之义（此由邑记私为此科。）邑记曰。此证能诠宗之言亦为所成也（云云）何故先立宗耶六字是问也。已下问答瑜伽论文也。为先显示等者。答。前问。即瑜伽文。此文甚难解了。邑记释此文曰。既言显示宗义。故知即是诠宗之言（云云）基辨云。此中显示言即能诠之证。言谓言显。又邑记释曰。彼论又问何故次释因耶。又问何故次引喻耶。又问何故次说因·喻耶。虽尔既因喻等皆不言立。唯于彼宗独名为立。由此故知诠宗之言得名所立（因·喻所成之宗言故名所立也。）今约能成义说为能立也（已上邑记。）基辨云。为证宗能诠上义亦所立今引此文。既云立宗耶而复云所爱乐故亦云宗义。即是宗所立之证也。显示言即以能诠宗言为能立之证也。故亦所立等者。已下疏主文也。故谓承上。亦言亦于能立。宗能诠言虽亦所立非决定云所立也。非定所立者。秋篠云。显通能所立义（云云）音石道曰。因·喻所成故名所立。此宗能成自性·差别义亦名能立。故云非定所成也（云云）能成义故者。明非定所立由。宗能诠言能成自性·差别义故亦云能立。犹如于因喻等者。此下明虽立因通能所立但名能立。而申宗亦但名所立也。秋篠曰。引喻显之。即引因通能·所义以喻宗言也。喻助成因。因为所立喻为能立。因能成宗。宗为所立因为能立。宗言亦尔。宗能成义。义为所立宗为能立。因能立宗。宗为所立因为能立。其义无二。故云犹如于因等也（已上明灯基辨云。此释可言巧妙。尤堪依用。）又音石里曰。备云。所诠义能诠言。尔所成事犹如前因·喻所成故。此能诠言但名能立（云云）此意未了。唐本疏云。犹如于因对所成故但名能立（云云）喻对·二字之草书相漤故写人误故（已上音石里。）又音石道曰。犹如于因等者。如虽因是喻所成犹云能立。故此亦如是（云云）基辨详云。由音石道。作因喻所成为是正也。然近来瑞源作因对所成。以作因喻所成为不正云悉如音石辨。然今考音石道以作因喻所成本为正作释。故瑞源所言虚妄之甚。后学勿惑。赠僧正所传疏本亦作因喻所成。我党学者须依音石。此文意言例如因虽喻所成故应为所立但名能立。宗亦复尔。宗能诠所成宗所诠义定唯所立。则以此所诠义名为所立（已上基辨私。）定唯所立等者。宗能诠言此为因·喻所成立名所立。亦能成宗所诠义名为能立。宗所诠义定唯所立故独是名所立也。基辨详云。犹如于因等下通难。难云。宗能诠言为因喻所成则名所立。亦不名能立耶。今疏文通云（如文）又大疏抄二云。瑜伽论所言自性·差别通三重对也。仍以是可精局通对证文也（云云。具如彼抄。）
　　疏。二云诸法（至）随应有故。钞曰。自下会释五段第三举第二释（秋篠云。第二总聚一分对亦名总别对云云。）此中有三。初举所立。二举能立。三正会古今。今即初也。诸法总集等者。秋篠曰。瑜伽十五所说所成立义有二。一自性。二差别。以此诸法自性·差别总为一聚为所成立。于中别随自意所许取一自性及差别。合之为宗（乃至）是能立（已上明灯。）又音石里曰。备云。第二释意。未立宗时。诸法自性·差别若名若义总是所应立法。故云所立。此中且举一声立比量时。若名若义皆云能立。今立总故非如因·喻名能立也（已上音石。）基辨详曰。此二师中秋篠为是。音石甚为是。备释云。未立宗时。此一句尤妙谈。秋篠等亦虽有此意。文不云未立宗时总所应立法故。意味难彰故。以音石甚为殊妙若教若理等者。秋篠曰。诸法体·义通能所诠。故云若教若理（已上明灯。）基辨云。此秋篠释未尽。又邑记曰。问。教是能诠。何名为义耶。答。但有无常苦空等义。是所立义名为义也（已上邑记。）基辨详曰。此邑师答未分明也。谓总未立量时。能诠言教亦所立义故云若教若理也（已上私）论俱名义者。秋篠曰。此诸法体·义·教·理论俱名义（已上秋篠）基辨云。论者指瑜伽论。彼论曰。自性·差别若教若理总名为义（义谓所立宗义。秋篠所释未尽。）随应有故者。周记曰。此随言而简其过。若总立十八界是无常之义便有（一分）违自教过及（一分）相符过。自宗无为而是其常。今立总为无常即违自教。十八界中瓶盆车乘及心心所等他外道等亦许无常。今更立量犯相符过。为简此二过故言随应也（已上前后二记。）又纂要中云但犯一分相符过。彼曰。谓如立声无常。今以别宗立彼总集一切无常义。故对非除声余不许一切无常者。总集之中有一分相符之过。为简此过云随应有。随应对彼所不许无常者以量立时有所立宗义（已上纂要。）又音石里曰。若以总聚皆为所立恐有世间·圣教·现量等违·及相符过。故说随应以简之耳（已上里）基辨详曰。释随应言以后记为尽。释相符由以纂要为尽。举过数以音石为尽。后学须知。又今私释此疏文总意言。一切诸法无一不所立者。故今总集自性·差别若教若理俱为所立。故瑜伽论一切法名所立宗义。若尔应有违教·相符等过失。有此难故云随应有遮妨。于总集一切法俱为所立者之中随其所应未所许者立量诤故。不犯过失有所立宗义也。是即今文总意也（纂要曰。慈恩唯识法师亦有三释。初后无违。中释似过且随应言简。无为法。就有为法中犹有似一分相符之过。云云。乃至广说。今按纂意以此中释非为谬也。以随应简故。）
　　疏。总中一分（至）得能立名。钞曰。第二释中第二明能立。音石道引邑记曰。谓于总中取彼一分声无常等对敌所申也。即此名宗。能成总聚随应之义。故（宗）名能立。问。成义如何。答。由此一分声无常等既为宗已。证知总聚诸所作者皆是无常。由是说宗为能立总聚之义名为所立（已上邑记音石道。）基辨详曰。周记意（前后二记共同邑记。）虽尔。邑记释易解了实得疏意。虽无更应加义。今复详第二释总意云。别宗（取彼一分声无常对敌所申。）此为因·喻所成立故名为所立。然此别宗能成立总集中随应所诠义（证知总聚诸所作者皆是无常。）故。别宗亦名能立也（已上私）俱名为宗等者。若言（能诠）若义（能诠）俱名宗（所立）也。自性有言与义。差别亦有言与义。何故言·义俱名宗耶。谓总中一分对敌申时。言·义俱是宗（所立宗）即能成立总聚中随应义故云即名能立也。虽此对宗等者。秋篠钞由邑记云。虽此对宗等者。总中一分对敌所申故云对宗。因·喻所成故云所立。别能立总亦名能立。取能立总边古师名能立。约因·喻所成陈那等名所立。故不相违（已上明灯）基辨详曰。秋篠由邑记释。大好。此中此之言指总中一分（声无常等一分。）言义。对宗二字应直读。对敌之宗云对宗。对之宗依主释。若倒读则失义。宗谓一分声无常等宗。亦是所立者。亦能立。为因·喻所成边则宗是所立。虽然此一分言·义能立总集无常等义边。以古师宗名能立也。又音石道由邑记云。虽此对宗说为能立。因·喻成故亦是所立（已上道）基辨详云。邑记意得疏主实。秋篠·音石由是大好。又后记中云此声若为喻时等甚不是。疏中无此意故。
　　疏。故陈那等（至）唯能立故。钞曰。第二释中第三正会古今。故之言承上起此文。陈那等者。等取天主也。瑜伽等者。等显扬对法。理不相违者。陈那等取为因·喻所成边宗名所立。瑜伽·显扬·对法取能成总宗边别宗名能立虽随所望名殊。于理全无相违。瑜伽等不说等者。明理不相违之由。等言等显扬·对法。不说宗非等者。音石里曰。仁云。不言宗必定非所立定是能立故（已上道）基辨详曰。宗非字下恐脱所立二字欤。加入所立二字读则成会通意也。仁记会意如是。音石道本宗非字傍道宗非所立四字。恐补所立二字脱欤。或国读应读不说宗非一向唯能立故欤。庶几后学得善本订正焉。音石里书中载邑法师设立四难破斥此第二释之文。其第一难云。且第二释中。若以一分别宗成立总聚之义者。此所成立义为对敌耶为不对耶。若不对敌。何须立是。若对敌者。总聚义还为一分别宗中宗法。既云一分别宗入总集。若尔能立所摄总聚应非所立。第二难云。又以别宗声无常等为能立成总者。如何立量成耶。第三难云。又总·别相望为宗。别宗于为能立应无力。何名能立。第四难云。若别宗为总聚宗义为能立。别宗应为因·喻。若尔应不名宗。如何云说别宗为能立耶（已上邑记四难了）基辨今私返斥设通释。且通第一难曰。邑记所难不应道理。纂要云。总集中随应对彼所不许无常者以量立之（云云）随应言既疏明文。由声无常宗故。于总集中随应不许无常者虽以言不申。是即所立为非能立。古师所云宗能立者能诠宗言。今第二释所言。别宗以言申量未立量时总聚中不许无常者。今由别宗能立为所立者虽不申言为所立义。故非能立。申言能立不申言而所成是所立。但成义故。别宗为因喻所成。为总宗之能立。总宗依别宗能立之所立。云何得云能立所摄总集便非所立耶。又第二难亦不尔。随其所应成故云以别成总。如前记广释。总中一分别宗对敌所申故。立量因·喻所成自能立总。又总聚所立未立别宗时。随应＾（已上里）□然应立法故名所立。邑师未辨此别难云此如何成。眩迷之甚。又第三难亦不尔。一切立量因·喻能立合云诸所作者皆是无常等。而其力用随应及一切所立法。今所言别宗亦有及一切力用之因·喻能成宗言。自应有及随庆一切法之力能立总。何云宗于彼（所立）无力耶。又第四难亦不尔。此第二释会古今门。就古师宗言为能立义而会释。非因·喻为能立义。何今难云若为因·喻便不名宗耶。由是等义邑师所难一以不当。勿辄依用。此第二释虽余师传无取无捨。疏主列是为会古今文。诸哲鉴后学悉识察焉。
　　因明入正理论疏智解融贯钞卷三（尾）
　　安永第三岁次甲午十月十五日于南都兴福寺菩提院内妙光院应音顺大僧都之请讲斯疏。随讲抄记之毕。
　　回向无上大菩提。回向四恩法界海域龙末资沙门基辨。
　　听众交名。
　　世尊院章顺大僧都。洼转经院。德藏院。福园院音胤。大慈院尧延。竹林院盛范。专映。
　　■因明入正理论疏智解融贯钞卷三（终）