倒离

因明学用语。因明三十三过中之似异喻五过之一。指因明论式中，所立的异喻体颠倒先宗后因的顺序而招致的过失。
　　按新因明的规定，异喻用离作法，即先宗异后因异，而以宗异为正、因异为助。倒离则是与此相反，先因异后宗异。如《因明入正理论》云（大正32·12b）：“倒离者，谓如说言，诸质碍者皆是无常。”《因明入正理论疏》卷下释云（大正44·137b）：
　　“宗、因、同喻，皆悉同前。异喻应言：诸无常者见彼质碍，即显宗无因定非有，（中略）返显有因宗必随逐。（中略）今既倒云诸有质碍皆是无常，自以碍因成非常宗，不简因滥，返显于常。”
　　这就是说，如果立“声常”宗，以“无质碍故”为因，以“瓶”为异喻，异喻体应说成“诸无常者见彼质碍”，这样就能显出“宗无因定非有”的规律，从而也可反证“有因宗必随逐”的规律。但是现在既然把宗异因也必异的关系倒过来说，说成“诸有碍者皆是无常”，这就是以因异为正、宗异为助，以“有质碍”（因异品）为因来成立“无常”（宗异品）之宗了，结果是异喻非但不能制止因的滥用，反倒可以用来成立宗法“常住”了。因为“诸有碍者皆是无常”这个命题可以成立的话，那么“诸有碍者皆是常住”的命题也可以成立，如“极微”，它是有质碍的，但却又是常住的，这样，就有“不定”之失，因此异喻倒离，是一种失误，为因明学所不许。
　　倒离的错误不只是一个词序上的颠倒而已，还是一种因果关系的倒置，属种关系的倒置。以“声是无常；所作性故；若是所作见彼无常，如瓶；若是其常见非所作，如空”为例，“所作”是“无常”的充分条件，“无常”则是“所作”的必要条件，因此只能从否定“无常”（即“常”）到否定“所作”（即“非所作”），而不能倒过来推论。而且从概念间的关系来看，“非所作”的外延要比“常住”为大，“常住”只是“非所作”的种概念，由种概念“常住”的存在，可推知其属概念“非所作”的存在，如果倒过来说的话，就必然会搞乱概念间的关系，使命题归于荒谬。（沈剑英）
　　［参考资料］　《因明论疏明灯抄》卷六（本）；《因明大疏私抄》卷八；《因明论疏瑞源记》卷七；《因明三十三过本作法纂解》卷下。