释量论（本颂）(二)

如花蝶等色，众多如何现？
　　若种种是一，此尤为希有。种种非一性，喻如摩尼色。
　　青等诸区别，花布等亦同。若唯支分色，乃见如是者，
　　若舍青等外，见余花甚奇。时与义行相，同了知诸觉，
　　一次第多义，一非次一义。觉种种体故，诸义种种体。
　　若彼非因者，建异由何成？异类无造故，画觉非种种。
　　由无有色故，相应非种种。亦非依假设。各各非种种。
　　非渐次取已，觉合为种种，一不缘多故。故一有多义。
　　由知一义时，亦见余义故。亦成无分别。
　　现种种诸义，若一性非理，且彼独一觉，如何现种种？
　　如如思惟义，如是如是离，诸智者所说，是由事力来。
　　一种种何过？彼觉亦不成。若诸义体尔，于彼我何为？
　　故于义与识，现粗色非有。破彼体一故，体多亦非有。
　　决断是内心，似安住于外，此是所余分。无异者诸识，
　　现异是染性。彼中由一无，二者俱失坏。是故彼二空，
　　亦是彼实性。
　　此诸事异住，是依于彼异。彼既是染性，彼等亦当染。
　　离能所取相，其余相非有。由其相空故，说为无自性。
　　由蕴等差别，一切能相者，彼亦非实性。彼等皆离相。
　　无明所染体，观待如自缘，生识非真如，如有眩翳等。
　　未见彼岸者，皆不了实性。无能所取染，彼皆非有故。
　　彼舍真实义，以象王顾视，唯顺世间心，趣向观外义。
　　识青等种种，识别不依余，非能见。尔时，分辨趣外义。
　　识如其所现，即如是领受。如是心行相，种种成一体。
　　布等色若一，如于无区别。除去差异者，不见余无异。
　　若如诸根等，差别生众多，顿为一觉因，亦有何相违？
　　除为因事外，全无余所取。彼中觉所现，说为彼所取。
　　如何能顿取，具自支有支？未见垂胡等，不见知是牛。
　　若许顿了知，功德最胜等。非顿取众支，亦非德等具。
　　差别、有差别，乐说他力故，先取为支分，由此而缘彼。
　　自事离余者，无异故；未取、德等能异故：虽见余余法，
　　其觉当成一。若取德等别，故了知多者。虽而，纵如是，
　　其系属错乱。
　　声等多性故，顿缘多已成。未取能建者，不取所建故。
　　有法遮一切，从彼彼返异，假立有异者，彼众多体性，
　　假立自性异，现种种彼等，非无分别心，现为种种事，
　　非暂生行境。设有白等性，如根所行境，非声能诠说，
　　识自性异故。诸觉虽一义，由种种所依，故成彼异者。
　　则彼耳等心，由何有异义？心虽然是从。彼彼所依生，
　　然于彼一事，现种种自性，彼是由何成？无所见了知，
　　言分别转故。是遮由所见，而认识牛等。于所见牛等，
　　随言说分别，比度种类等，由此亦破彼。所见虽各异，
　　分别认谓一，是由自性造，如前已说讫。
　　若缘前领受，意则非是量，若缘未见者，盲等应见义？
　　是刹那性故，非见过去义。若非刹那性，应说相差别。
　　所作已办业，不作少差别，有根或余者，如何许能立？
　　彼事所生觉，一切应顿起。若余无别作，待彼相违故。
　　是故诸根识，无间缘所生，意能缘余境，故盲者不见。
　　待随自义者，根生觉是因，故此虽缘余，许缘境决定。
　　与彼无同时，自识时诸义，如何为根识，而作俱生缘？
　　无前无能故，后亦不合故，一切因先有，非义俱自觉。
　　彼如何缘异？由理智了知，能立识行相，因性为所取。
　　因虽有众多，能随生果者，彼立彼体性，说彼是所取。
　　乐等不依余，不能设立名，故彼等自证，非系属言说。
　　余非证，彼等，自体如何证？有说依一义，是识所证知。
　　彼非彼自性，彼非彼因生，识因生非余，乐等何非识？
　　俱义根堪能，有如自体心，见能生乐等，意亦与彼同。
　　彼等若有无，有乐等及觉，见生不生故，从彼生，非余。
　　由彼等差别，苦乐等各异，喻如即由觉，明、不明，及疑。
　　由近于何义，觉及乐等生，舍彼则乐等，彼如何能知？
　　故渐次缘者。领受彼不能，无间断显现。速故者，同故，
　　何非无领受？非由一知二，根心决定故，即无有乐等，
　　从诸义生故，彼能无成故。若谓二别别，是能，如青等。
　　应唯缘乐等。未取彼因义，领受彼非理。若与义同缘，
　　乐等有何能？不许彼生觉。若无义，眼等。领受乐等者，
　　眼终不能缘，色等妇等别。有内支能义，应不见外境。
　　缘义，从彼生。则不受乐等。由有彼彼境，诸觉顿生者，
　　则顿有诸义，苦乐应顿了。若有内因识，则生起苦等，
　　许彼识唯一，非相连因者。何缘计彼识，为无知亲因？
　　若是增上者，于相违亦见。喻如一光明，对夜行及余，
　　诸根观色相，顿作逆顺缘。
　　故乐等自身，所投义相现，领受故。世设。非亲受外义。
　　此等了自体，唯从义生耳。彼等义体相，成自体，彼受。
　　故说领受义，即所缘，彼现。
　　有者说乐等，住外及无心，是所取。
　　彼亦，顿缘二，非理。青等性乐等，一故顿缘者，现异相之心，
　　所取何非异？外境无差别，由修习差别，则不应于觉，
　　生欢戚差别。若觉是乐等，体性无违者，如何知外境，
　　是乐等体性？若谓种类异，非能所取者，则士夫应非。
　　一切能取者，则受者失坏。此亦除因果。应非是因果，
　　无能所取故。若有，余亦尔。
　　故彼是内性；所受故是心。领受何自性？彼非彼领受。
　　若非自性受，谓了住觉者。除现念行相。领受，何用觉？
　　依于彼彼义，领受乐苦等，见有一受起，中间不见余。
　　如火与铁丸，合杂无分者。如是一切事，异不异失坏。
　　受无异是一，非尔则成异。若此非能立，异能立不成。
　　苦白等现异。非异，而觉受。现无异异者，异无异何依？
　　一时为明障，然于心相续，见其有异故，异建立得成。
　　瑜伽智前说，彼等修所成。
　　由除分别网，是明了显现。欲、怖、忧所恼，梦贼等所坏，
　　如现前安住，见非真实事。分别相随属，义不明了现。
　　梦中所忆念，念非如是事。不净、地遍等，虽非真实事，
　　由修力所化，无分别明显。故真非真实，彼彼善修习，
　　修习圆满时，其果当生觉，明了无分别。彼如上说事。
　　许彼不欺诳，修所成现量。余者有染坏。
　　若识缘声义，彼即是分别。自体非声义，故彼皆是现。
　　似现量四种：三种分别识；从坏所依起，无分别一种。
　　为成非根生，说二，见误故。说比等已成，为成前二故。
　　有依止名言，于余义增益，是等诸分别，近现量转故。
　　时为错乱因。如缘不现义，忆念等分别，待名言为性，
　　不缘现前义。不念所领受，不如是瓶等。故彼知亦从。
　　现量中失坏。
　　此第四例外，彼说从患生。彼唯说眩翳，是表有患者。
　　有说彼属意，青、二月等觉，谓根亦是因。此论与彼违。
　　若是辗转因，今此是观察，根识所行境，如何成意时？
　　如何为依根？若随根有无，彼同。若有变，则何故破此？
　　此如误蛇等，根虽变而退，根患虽除愈，然而不退转。
　　如是于他身，由说，时安立。应待忆所见，应不明了现。
　　睡眠或醒时，所有明显觉，彼即无分别。随于二时中，
　　非而即分别。
　　故彼无分别，亦破是正量。欺故。为彼亦，说二似现量。
　　言能立所作，非是说一切，诸业之能立。从何是何果，彼是彼能立。
　　于彼唯领受，相同体之识，由何辨别业，彼是其体性。
　　非体性诸因。虽异，于异业，此无所异者，非能决定异。
　　故此体性异，由何定作业？谓此了知此，成为彼能立。
　　虽有相能使，识自性各异，此能与义属，除义性，非余。
　　能立知所量，即所量自性。若余能立者，彼彼系不成。
　　彼是彼体性，故果非余义。缘彼体性者，是知义体性。
　　于自所作业，现似有作用。自虽非作者，由此立彼故。
　　如果似诸因，体性而生故。虽非具所作，世说持因色。
　　故见及根系，并差别觉等，所作隔断故，不许为量性。
　　能作于所作，一切皆和合。最后能异者，许彼正能立。
　　一切等因故，如此非根有。彼虽异无异，由何言此此？
　　此即说余者。
　　彼若无事者，则诸差别觉，亦应无差异。余觉亦如是。
　　所作与能立，不许二境异。若是一义者，则第二无义。
　　应无次第起。若觉顿生者，无能立所立。依于彼建立，
　　建分能所立。
　　体性皆相系，则了知某法，不应有决定，相系无别故。
　　彼虽无差别，然由何立异，彼即此量性。非由所为立。
　　若无彼事者，彼亦无立故。
　　若谓能所作，一相违。不实，许为异法故。许无真实异。
　　能所作名言，皆如是安住。许为异诸事，皆增益转故。
　　何为了知义？若谓别别了，此所有现量。彼由何知义？
　　由彼相同者，应当成错乱。由何领受此？此是观察彼。
　　诸微尘由何，令现此粗相？故彼非实义。纵是，由错乱，
　　故非能成立，彼领受体性。若彼同、彼生，是领受相者。
　　则应等义识，领受等无间。言见此闻此，由何决定觉，
　　彼是领受者？由何而许彼，是彼之能立？现与见彼等，
　　相近是所观。依彼等系属，是见者决定。
　　彼领彼体性，彼非余谁领。现量别别了，彼是彼体性，
　　无余所领受。彼复无余领，彼所诤同故。彼自性是明。
　　彼事青等故，亦领受自性，彼虽领自体，现为领青等。
　　如彼体性故，能明，明义时，许能明自体。如是觉自了。
　　彼所了余义，能所受难成。无能所了相。
　　如发等识异。若时能所取，分离相有害。如错乱所见，
　　如是建立此。尔时能所取，于相非所诤。
　　以无了他故，许自证是果。
　　若领受外境，有何过？虽无，领受外义者，此当说何因？
　　若觉有彼相，虽有随相转，彼由外或余？此理应观察。
　　离所见差别，则不能取彼，取彼则取故。青现是所见，
　　非有单外义。此中谓有某，醒发某习气，故觉成决定，
　　非观待外义。
　　故一有二相，由如是领受，及念。此二相，领受即是果。
　　若时识因境，余欲或不欲，彼事不成就，彼如是领受。
　　若时将识分，安立为义故，说为识俱境。尔时受自体，
　　决定彼为义。若领受此体，欲相及余相，则彼欲不欲，
　　亦当了知义。
　　纵然有外义，如领受定体，非是由自性，有多体过故。
　　若许，则二者应不感有异。不见障故非。非由义了达。
　　于彼多体事，见为一体性，彼不见，如何，能成为见义？
　　若现欲不欲，分别，非义觉。彼亦死相等，见不相续心。
　　即于外所量，受自果应理。如其此自性，如是决定义。
　　尔时此现义，是量。能取体，纵有，非余义，故非观待外。
　　何故？如义体，彼安住于识，如是能决定，谓此如是住。
　　是了自体性。故许彼了义。非现义体性。彼能立于觉，
　　住义彼所作，如彼义安住，如是彼极显。立义彼体故，
　　自了许了义。故境亦非异。观察自体性，说自证是果。
　　了义彼体故。
　　同彼或同余，识是如是现，其因亦是义，许义为所量。
　　如某之行相，无义事而现，如何缘义？实，如是我不知。
　　觉体虽无别，诸见颠倒者，能所取领受，了达如有异。
　　如根被咒等，染坏，泥块等，虽离彼色相，而现余行相。
　　未染坏眼者，无见如是故。如远旷野中，小者现为大。
　　能所取了知，虽非有，而住，能所量及果。如随现而作。
　　非尔于一事，现为种种性，行相如何实？失彼一性故。
　　于余余坏故。不见性，非一。觉见无异事，乃决定无异。
　　由何观察事，真性中无事。何故？于彼等，一多性皆无。
　　由见同法故，于非彼体性，执为彼体性，世人生错乱。
　　于此则无彼，此行中彼体，一亦不见故。由内染所生，
　　彼从过失起，本性颠倒现，此亦是有者。不待见同法，
　　如有眩翳等。
　　彼决断为觉，许为能取相，彼体故，了我，故是彼能立。
　　如领受贪等。自体立为境，住能所量果。此当配一切。
　　彼领受体故，可领受自体，如是“可”即量，体性是所量，
　　自证是为果。于体能取相，是决断体性。言可性是量，
　　是说为自证。
从诸境所生，一切诸识等，其余虽是因，然有境行相。
　　如食与时等，皆是子生因，持父母一形，非是余人者。
　　其余及诸境，虽同是因性，许彼分是境。无彼，彼不成。
　　于具义心中，恐无义行相，缘过去义者，二相自证成。
　　青等现异故，不具类，非义。彼无常不成；常如何能生；
　　名等，前已破。此理非具义，唯欲相属故，非义功能成。
　　如此行相识，是念，从受生。彼亦义相空，彼如何具彼？
　　彼时无有故，非是从义生。如是受亦尔。彼相非由义，
　　明相远离故。彼相若异者，余应如是知。若常属我者，
　　说亦不应知。若属各各者，则不应相续。著一义体者，
　　讲听者诸心、若谓由相同，彼有一名言，而非现为彼。
　　异体如何取？时觉应无义。
　　即彼领受识，亦依止二分，由一相区别，彼识之所缘。
　　余若非有相，如何住于识？谓后后之识，各增加一相。
　　义自体二相，及我行相中，彼第二由彼，第三识了知。
　　由是义果性，忆识忆义故。若由于错误，而相合杂者，
　　现相与作意，亦皆应如是。如是一切果，皆与因同缘。
　　故无陶师等，应不忆念瓶。识由何差别，依止义相同，
　　除同余何为？见双生等故。初性若非二，第二性住一，
　　决定能缘心，应不能分辨。故青等自性，现前安住觉。
　　与义相合系，由第二觉缘。余则唯初一，义生故系属。
　　不见前义属，后后识则非。
　　定与觉俱时，所顿领受境，除彼而为余，由何相成立？
　　如乱识二月，虽无而见异。青黄等异法，非有决定受。
　　无受或有义，或无义之受，未见有领受，故彼等非异。
　　故识时现义，非离识为余，此极难遮止。
　　虽有诸余因，诸根识无故，比知有异因。若不说决定，
　　从等无间缘。从种子生芽，由烟成立火，如此依外义。
　　作者住证知，若现彼体性，如是定系属，若计依彼觉，
　　此有何相违？烟应非火生，非由果知因。彼纵然是因，
　　由何知决定？彼亦现烟觉，明醒习气者，现为火觉性，
　　了知非火性。心续彼堪能，习气为心要，现烟觉明显，
　　故从火生烟。智者有此说。依止于外义，说二相，彼复
　　由定俱受成。
　　由根别明显、不明、间杂等，现异能缘识，缘虑于一义。
　　若彼义非现，义自性一故，彼义一切意，自性应成一。
　　依义而生起，随彼体性作，彼亦由余某，以某分成异。
　　如子依于父，虽是彼父色，由某、以某分，而可得差异。
　　如灯等焰轮，有孔雀翎眼，青红色鲜明，目不明所见。
　　彼若是外事，明根何无能？若见真，见彼。如何是根坏？
　　翳净明利眼，所见超根境，余人所见义，如何非明显？
　　若彼是觉因，如何观待灯？唯由灯有故，亦非二俱因。
　　远近等差别，明不明不可。
　　若现别故尔。彼间隔无隔，见不见应等。若由现不明，
　　不见某细分，故而各异者。外义一，何由，见不见各异？
　　微尘多各异，何见不见异？若现明不明，差别觉异者。
　　由余异无异，何由而现异？彼现何不明？障故。此何非？
　　薄故。现亦尔。余非薄有性。最近现极明，彼亦应显现。
　　若彼依无见，有余色生者。彼等应互障，则现是能障，
　　彼应唯现一。不障，应顿见，明不明自性。由无见障一，
　　由无义非义，无见彼何为？
　　故依义所生，领受如其因，能缘行相异。余恶慧恶宗。
　　识、声与灯等，是现量及余，能生其以前，诸刹那灭故，
　　由何而于识，已无而明显？若显余非益，应显一切义。
　　若从因决定，识此计亦无。彼作识无彼，然现为义故，
　　而说彼明显。其余俱生义。非益，不作相。识非以自相，
　　而辨其行相，如何能明显？
　　金刚、石等义，坚，不待他故，一切众生识，应自然顿生。
　　俱有饶益故，此彼渐生者，说余别刹那，此过如前说。
　　彼由自领受，都无可辩诤。彼义性不成，由正念成立。
　　自行境无别，无各异领受，谓此是如此，或非是如此，
　　应无此别异。唯由领受许，非能辨各异。无明显各异，
　　无辨觉，如孪。
　　由成立二相，亦多成自证。以现自体相，即成领受故。
　　由彼事之觉，识减如何受？彼不受自体，无余遮领受。
　　具现义之识，彼向外显现。能缘觉之觉，常内向我故。
　　所有现境者，彼得非受彼。
　　若谓由相同，何有余领受？一切相同者，应得互领受。
　　若觉同领受，彼非同领受。彼自领受彼，彼非有同因。
　　所作业建立，此世间为因。自体性领受，由增益错乱，
　　说领受青等。非领受余体。觉是青等事，为何外义量？
　　觉非青等事，如何领受义？若时领受体，非有相同因，
　　此由自成立，何用以义成？若一切体同，识即应非识。
　　若一分相同，一切受一切。如青等体故，许领受青等。
　　如是受体故，彼亦应领受。曾领受领受，非如义决定，
　　故无过失者，义亦常无彼。若有有性因，领受何故无？　　
　　复见白等时，白等明显性，此了别明显，所有生起现，
　　为离白等显，余事或彼体？
　　余事。明非明，如何明显白？识明，彼非明，众生尽非明。
　　明由余明明，应成无穷故。无见系属识，如何彼简别？
　　二中知一时，非由见第二。若见二系属，乃决定谓见。
　　由何见相同，由余心而见，说言见彼者？是则自证成。
　　若不了自事，何能了他体？若由同领受，如前已除遣。
　　若缘诸见同，义非先有见。如何彼决定，彼与所见同？
　　诸不许相同，彼则无见二。尔时义与识，岂能说彼等？
　　若是自事者，彼应能自显。若彼不显者，应不能显义。
　　诸非自了宗，不见一切义，说觉非现者，此于彼亦答。
　　由依、缘、修别，而别异转者，苦乐欲等别，现成彼即觉。
　　彼知除彼外，不知余少异。
　　若由余了者，彼亦余所行。若彼生彼现，觉所了，非余。
　　于余能缘者，亦定有此二。若非从彼生，亦非彼现者，
　　彼觉应无境。若不取彼者，亦不缘诸总，彼非少许事，
　　此于前已说。故彼现义者，离彼觉非余，现及自了成。
　　若谓虽缘彼，而非现量者，义同，由何异？若由具不见，
　　及一义等故，领受决定者，余毕竟不缘。领受别已除。
　　诸瑜伽现量，领受他乐等，由领受相同，彼如彼逼恼。
　　若时自现为，苦自体，则恼。非是缘彼识，尔时无彼过。
　　以是一切识，缘、领受各异。同义是为缘，自显是领受。
　　复由无现量，觉应由因知。彼亦根义觉，或是前作意？
　　除此因果聚，余系属非有。不见功能故。
　　彼误故非根，其义亦如是，觉、作意是识。彼亦不成立，
　　不成则非因。
　　若显义是因，彼岂非是识？此除所显义。若显非领受，
　　所显不定故。
　　若许显即是，义之差别者。其无生灭义，全无少差别。
　　许彼，识别别，应刹那坏减。彼为知未知？若已知为因，
　　尚未决断知，由何言彼知？未决断所知，如何知能了？
　　所见非已见，则他应已见，全无有所见，于他所见中，
　　有彼差别故，应了达自觉。故不待自法，从单独义法，
　　非能比度觉。
　　觉因是现量，自法离自觉，更有何余事？彼从同因生，
　　由何与觉异？余生，彼错乱。
　　色等五种境，诸根及能缘，除此非能表，彼之所余果。
　　其中二起根，五义见色生，离于有余生，一亦无可知。
　　如是若无知，言因乃乱说。纵有因不见，与彼共系属，
　　如何能了达？故诸因非是，不见之能显。若说较彼因，
　　先已成立者，彼复须余喻，所立，故无穷。故由觉成义，
　　非由义成彼。彼未成，则义，无自成立故。现觉及从彼，
　　见言及动等，不能比他心，不见属我故。
　　义因于意觉，非有成立故。
　　汝觉由余觉，如何能明显？非明，体同故，由何能所显？
　　境如何是显？于明，体转故。彼明彼体性，是自极明显。
　　如是觉许觉，即成觉自证。非尔，境与觉，亦俱法相同。
　　故我觉自己，由明体极显。余于彼体转，明显而极显。
　　虽相同，不许，由彼显余觉，以自极显故。彼义体极显，
　　喻如二灯烛。如灯与瓶等，依彼而广作，能所显名言。
　　念亦成证我。
　　若由余识证。
　　缘长等不成，以无久住故。
　　若住无次第，于觉顿现故。字无次不长。无互相杂乱，
　　字分具次第，如何生无次？若先住至后，后声应增广。
　　缘无次第故，后无具次觉。后境无住故，觉非自安住。
　　自住，后亦彼，不灭无别故。字无次顿生，亦有此过失。
　　一次功生故，功后后无义。诸字后显者，此过亦随住。
　　若多缘彼者，后觉领受彼，彼亦非缘长。故不念长觉。
　　诸觉各异受，彼闻声不应，现为无间隔。结合亦遣除。
　　若谓见间隔，误彼无隔者，则诵二短音，应误为无隔。
　　若根见间断，根不增无断，一切诸根觉，应皆颠倒故。
　　一切字体边，亦住一瞬顷。彼亦渐连属，多微尘乃满。
　　一座转动时，最短时刹那。觉亦刹那故，渐次了解字。
　　故字及色等，虽余觉间隔，现无间隔者，一切具倒义。
　　与言说系属，岂是明现者？已说根所取，非有声合者。
　　若根见间隔，由分别合者。义与彼领受，现无间断者，
　　若无正理害，由何言彼断？
　　若觉能定故，彼由何许尔？不见顿觉故。彼应如是现。
　　彼等同类者，则功能决定。谓诸分别心，正解次第起。
　　诸于所见义，起认识分别，明显计为现。此亦遣除彼。
　　声、卵及灯等，了知各异者，明现故，彼觉，如何是现量？
　　故由于认识，不定字等一。若无忆先领，增益为彼法，
　　则亦无了知，谓彼即是此。彼岂是根生？
　　义与识领受，不许其顿生。义与识现相，不了达各别。
　　诸现义之识，与单独外义，非一觉所取，应无别异故。
　　无善知差别，领受善了解。诸义及义识，后如何别忆？
　　诸义及义意，领受渐次生。则种种现相，诤过难拔出。
　　谓了知青等，一相或一受，领受青现相，非有余领受。
　　由余识随领，彼亦见有念，彼由何领受？彼亦由余者，
　　识了鬉连属，生此彼为何？若即前觉者，应不转余境。
　　成为所取相，能生因诸觉，后识何不缘，而缘取余境？
　　能生缘我识，性决定内支，由何余外支，而能障碍彼？
　　外义纵接近，亦非能障彼。余则境接近，全无领觉者。
　　义非近分位，全无。以无本，觉念亦无故。此计噫妙哉！
　　过去等分别，非有义接近，移转因无故，应无行于义。
　　若缘我生识，功能渐消尽，转向余境者。彼义觉何从？
　　前觉功能尽，应不转于义。无前觉，非觉。著余义失能，
　　未知生识故。异类虽顿生，由一极明心，使失功能故。
　　非从阿赖耶，而生起余识。非尔，则意转，等，不待余意。
　　意识如次生，亦成立相待。
　　若意是一故，著余余不转，不生余识者。否，有顿生故。
　　转同，一切时，同故，不解余。唯我意合生，亦应顿时生。
　　从一，一所作，如何多见灯？渐次亦无能，后亦无别故。
　　此说身、士夫。若从行决定，彼后从何生？若即从觉者，
　　实尔是所许。
　　所取由所取，是能生非余。能生即彼相。现，无非所取。
　　无分无细等。
　　失所取功能，非余能生体。有所取相者，除取，无余生。
　　色等非如是，于觉无饶益。此除所取相，有何余定事？
　　觉亦有彼故，彼亦住彼性。能取因、领受，是心所取相。
　　色等及心法，观察所取相，是觉未净者。瑜伽证叵思。
　　彼由微等体，取成非所取，色觉何先无？有何为后生？
　　若缘自觉者，即应缘彼自，无间因之心，故不解余义。
　　无一多功能，然说事本性，能作一多果。若非一生多，
　　非有一生一，果从诸聚生。一亦成二聚，故说能作多。
　　若谓由余觉，缘义及前识。有现前后故，观察于一义，
　　常渐见诵说，应成非渐次。一亦二二现，现了我彼故。
　　若转向余境，非领受后者，如他所领受，应一切无受。
　　若我受是现，他受非尔者，由何如是说？我受由何成？
　　明因不成者，非许明所明，若不成明明，众生应皆明。
　　为开示他故，有说非自见，他见亦能立。为断彼执故，
　　而说自见言。
　　观察而取故，于所比度境，非许言为量。彼比量不转，
　　为违害教故，说成立余故，尔时彼非量。以彼所成立，
　　非成立无余。若具彼教成，是谁人之教？正量所妨害，
　　彼教如何成？若受彼相违，如何以彼成？除彼若受余，
　　彼舍支，非量。
　　自解由何生，何不说能立？何理持彼教，此亦何不持？
　　先，由何能立，凡常能了解，生根诸能立？知能修彼义，
　　如知复能行。若断绝系属，总亦非行境，彼义无少许，
　　观能立所立。
　　士意乐增上，立真非真者，应无因、似因，彼非依事故。
　　有义观待知，无知非能立。
　　纵有，不系事，解无解相同。自性及果法，或现无见因。
　　彼系若事成，何故自不成？余人由余解，亦不应道理。
　　以他所妄计，成立其过失，二者系属故，一无破余故。
　　言义彼诸声，分别增益体，为成其非因，由义成义故。
　　由义解义故，说宗及说因，于义无功能。故彼等自己，
　　非住于能立。宗言若能示，说者之意乐，是量彼生疑，
　　故非亲能立。由宣说所立，传亦无功能。说因自无能，
　　而能示功能。即由因义境，而说彼无能。
　　若彼亦有能，因言转故者。彼由疑，欲知，依止彼分位。
　　受许异品者，同故，应无穷。内支分功能，正住于三相。
　　于彼生忆念，正住于彼言。若谓未示境，因无转趋故，
　　由显示境故，许功能成者。先遍虽无彼，然说声所作，
　　如此皆无常，义生彼坏觉。虽未显示宗，成立无障故。
　　三中随一相，未说即不全。
　　说所立为宗，彼说亦非过。由为说能立，似因非过故。
　　虽无简别说，一类则生疑，余凡说所立，皆应成为宗。
　　说成，能立故，余亦无过者。彼显示所立，岂是能立支？
　　列举及似等，余无系堪笑。谓彼非正理，此如前已说。
　　虽由说能立，是所了解义，然为无愚故，显示所立相。
　　体、介、自、乐言，说彼相有四。未成，非能立，
　　义说立者许。
　　虽未说乐遍，所立，如我用。虽他欲皆遮，疏解说自我，
　　为遮所疑处。此为彼义作。此观待而说，法、有法差别。
　　虽未说所乐，由时而了解。喻无随行过。如说我是他，
　　彼于喻不成。彼妨害所乐。
　　若为诤何事，列举其能立，彼若非所立，所立为何等？
　　若是其他者，不乐，或无果。
　　此于有二式，显示无随行，及有诸相违。假若说以总，
　　许为所立者。彼无余义故，身不成，不成。诸说所诠空，
　　是无知所惑。
　　计声瓶差别，坏灭亦同者。非，由成坏灭，声如是成故。
　　如是有余义，瓶亦具足彼。若由声差别，无常不随行。
　　遮不系故，非。不具及具余，其遮有二种，仅遮不具故，
　　非无随他转。彼总是所立，故非立已成。彼有法差别，
　　无不随行过。
　　此显诸破除，有法差别法，法差别有法，是除遣。有法，
　　不如是立故。于有法除遣，诸聚，非相违。非乐如是立，
　　唯法是所立。
　　虽于一有法，论立多种法，自乐谓所立，故说随自声。
　　若谓许论故，则受许一切，若妨害一义，因宗皆有过。
　　成立声无常，遮香地德故，应成相违因。非时故，非者。
　　彼余亦相同。此有法是时。彼亦害论义。若说由能立，
　　有法之法等，立者欲乐者。有时成所乐，由彼亦了解。
　　强谓汝乐此，显是自在行。说非有果因，由错乱妨害。
　　非是无不生，虽妨害彼义，于余何妨害？
　　比量自行境，说不待于教。彼成彼善成，尔时不待论。
　　尔时舍所诤。无受故非舍。此是受方便，虽有亦非支。
　　如是二境净，彼是持论时。尔时论能害。彼成义与彼，
　　不可思违故。转于第三处，受论则应理。彼与所立法，
　　违害无不生，应舍。非舍余，犯无穷过故。谓一切观察，
　　须取诸论者，此派由何作？诸无宗派者，由烟不解火。
　　其人单独生，未见诸德失，此宗派恶鬼，呜呼谁所差？
　　若谓于同喻，一切论显示，遍一能立性，是为能立者。
　　此规超世间。无系法不成，如何不成立？彼成，说能立，
　　如何因有过？有法无余法，喻唯无全取。由语及烟等，
　　比有心、火等。不错乱，能立，自性及因义，由害有所说，
　　非遮于自性。彼乐所立义，了解无不生，余人由彼因，
　　如何非能解？
　　随说不说因，若相违，立者，于此何所作？非由彼说过，
　　彼生妨害论。说害故过失。岂若不宣说，彼便无害耶？
　　非作不应理，云何有过失？似因于余人，能立自乐故，
　　说无义成过。成彼故，此非。
　　若谓由有论，某事非理故，破余说理者，是刹帝利规。
　　诸义皆同己，非能说能立，故诸能所立，建立皆失坏。
　　于一有法上，相违不可故。于相违决定，妨害，此非有，
　　如是相违过。若谓彼虽非，能害与所害，由害论义故，
　　无系亦害者。一切害一切。若谓有系属，故当害彼者。
　　不尔，一切因，皆于自所立，观察德失故。无所立不生。
　　彼系，此不解。此唯妨害论，是过。余亦同。
　　若谓许论故，论见尽所立。
　　说因喻不成，亦应成为宗。说能立故非，说所乐故者。
　　所立以理得，非由言而遮。不乐非所立。立者所不乐，
　　余法非所立。尔时非所立，妨害何相违？
　　是宗相外义，自声亦无义。
　　为欲趣论者，此疑由何超？彼，量无破者，受持何能遮？
　　若量能破者，由言何能入？彼等先于宗，由自乐而持，
　　彼后何不得，随意而持余？乐无害，非立，显示无穷故。
　　除邪分别故，此作随自声。
　　余说为舍弃，教所作差别，所共许有法，故说随自声。
　　由观察时故，共许依已成。自欲立差别，诸事无诤故。
　　若由说己成，有法非所立。由说自体性，此了解彼义。
　　说已成，能立。若是有疑者，说显所立性，此则具果利。
　　由说正比量，是以总为境。此中纵不说，宗无少相违。
　　有法为所立，彼有何过失？彼无能。何故？因无随行故。
　　岂非彼等过？观待于后支，不许为宗过。若尔，因等失，
　　亦应成宗过。皆妨害宗故。故唯彼系属，许宗过。非余。
　　如违现量等。
　　不观待遣除，因等相所遣。断不遍及返，故宣说宗相。
　　随自、唯、性声，及不被遣等，能除其相返。乐成除不遍。
　　许所立宗相。彼等无宗相，遣则有妨害，余相不转故。
　　说随自、所乐，虽解指定义，作边相属故，遮余时故说。
　　乐缘此非支，成所乐言等，是支。即由彼，破不成因等。
　　非诠故非理，故“随自”自乐，不待一切论，彼乐即所立。
　　故不乐相属，所乐亦能害。如立无害故，宗因皆无过。
　　彼所许亦是，无诸量能破。因对疑说故，遣非因所依。
　　由比量差别，说四种能害。所许是果因，众称是性因。
　　欲说正决定，自他信同故，将自语与论，合说为一种。
　　如自若非量，言语则不转。如是不依论，彼称义观察，
　　亦说相同故。彼论时所依，则有所妨害，为显此义故，
　　此自语同说。故于此诸喻，亦显示相同。若无有诸量，
　　论语不可故。自语违明喻，于教示方隅。彼说法未来，
　　不感乐是喻。
　　不依彼说事，纵违论、非害。二者诸功能，相等故，能碍。
　　喻如自语违。彼亦自语性。彼中何有量，彼于余能害？
　　非尔，离理宗，功能相等宗，如何能妨害，如实义比量？
　　诸教为量者，如前已广遮。
　　是故受许已，观察许此过。妨害故。受许，非离比量外，
　　显境差别故，而作为别异。非尔，应太过，或别说无义。
　　自语亦别异，唯语即能碍。若由彼受许，论是定量故，
　　应害一切事。若不许彼者，岂是能害耶？若自语违者。
　　则自语及论，相违应无异。若士夫欲作，此即圆满量。
　　故于共许义，舍论无过失。不现不许论，观察则不转。
　　于此善观察，多说相违义。贪等非法本，浴能净非法。
　　于见不见事，理成及自语，无害所有论，应取，观察转。
　　士夫欲相系，欲声所诠义，无破故无害，众许所信解。
　　名言所生法，名声之所诠。现量等所量，增能量声说。
　　依彼所出生，欲转故，无遮。已作未作等，种种性皆可。
　　唯义相系属，已生或当生，声可。即由彼，能害诸异品。
　　虽无名，于事，可性。由彼力，彼系一切声，故于彼彼成。
　　余则于此中，害因，非不共。
　　破彼应比量，声义根不转。若有不随行，诸因名不共。
　　如是说因喻，许具足果利。声依止于名，彼复唯依欲。
　　声成，非不成，如是说声名。显比量所成，相违，无不谬。
　　如是者即是，共称比量故。
　　又世间所说，说无有比量。以是离比量，名称异有境。
　　故诸事有无，随转比量异，彼不自在转，显彼从欲生。
　　有兔不许月，彼称何所许？故彼无同喻，许彼是不共。
　　非唯由此喻，故作如是说。如是说答帝，非树，亦害故。
　　此龙脑汞等，世间亦见故。由名所转者，岂亦是不共？
　　若有彼成者，彼应事力成。若许由名成，则于非有兔，
　　亦无能遮故。若于画成彼，有兔亦无遮。若无彼事者，
　　于有兔虽遮，然非有过失。故事无决定，有名从声生，
　　诸法可说义，于欲无碍故。若有彼成者，彼应事力成。
　　若许由名成，有兔无遮故。破彼可说性，从无破名生，
　　谓名称比量，可有境能害。此说随名转，诸声义无定。
　　彼等若于彼，破则成相违。
　　故有因声义，或是诸声义，破胜义性者，显示无妨害。
　　显境差别故，名称虽非是，离比量之外，然作异，如前。
　　成就说异，所为故。此二，及原因广说，非现比妨害。
　　此现量妨害，声亦共称为，多事之自性。由其不生起，
　　现种种觉故。于闻无二现。为彼故说义。若舍弃此性，
　　现量能妨害。彼自性是义，余是遮为相，总是无事性。
　　彼非根行境。
　　以是总诸法，成立非现故，虽舍无违害，言所闻显示。
　　都非诠事故，成就依彼故，由彼力害故，说闻根行境。
　　一切立者自，乐为所立法，具彼法能害。百余法有法。
　　余于余有法，虽害，此何破？此虽由相知，言自有法者，
　　为成害有法，亦即成违害。由所依相违，依彼亦违故。
　　余如是相法，说是所立故，思唯妨害彼，故言自有法。
　　此岂非义成？实尔。然有者，唯破于有法，许成就过失。
　　如说虚空等，非由诸余缘，不生先无性，非顿声等因。
　　于此说，破云：如是虚空等，有法性无事。如是乐所立，
　　全无有妨害。由此即显示，二俱是所立，若妨害有法，
　　即破所立法，故于彼妨害。如是性有法，亦所立，非独。
　　若如是有害，非顿声等因，乐等非由余，能生非，如前。
　　若此因决定，即成相违者。渐作与无常，无所相违故。
　　异品返有疑，许此有余别。
　　由自所乐法，是为所立故。彼所依是害。显非唯有法，
　　或于余所依。由自声显示，害余法，非害。如是自有法，
　　亦说余有法。
　　一切能立过，皆妨害于宗。虽尔唯与宗，相属是宗法。
　　待后支诸过，说唯彼系属。是故所依等，不成，非宗过。
　　此显所立支，有法法差别，及有法自性，诸有妨害者。
　　为显彼义故，略说喻方隅。相应义实相，依见有余，非。
　　不见非有别，立宗则无为。不见，见无果。欲成立有支。
　　立余无差别，是立已极成。
　　若此重、下堕，天平应低下。故无德作用，故非和合因。
　　故果、自性等，无见故，非见。故无则不生，余差别有害。
　　从微起实鬘，称故余实重，他说不可知，如渐添棉絮。
　　彼若顿具足，与别具尘聚，若别俱称时，故重应各异。
　　尘沙等渐次，数等不应理。若从芥子起，渐增成大聚。
　　其果如鬘等，重不可知者。芥子间重量，微小极难知。
　　不知果重故，彼因是可称。义无见，如棉，彼果亦无知。
　　如重不可知，彼德皆无知。磨沙等无增。无低所表示，
　　色等增，如增，自根无见故。
　　受许自语等，由有诸妨害，由所说一分，余喻亦应知。
　　三世有境故，非如是体性，对他立，尔时，不乐亦所立。
　　能知时不成，一切皆能知。是故所立声，非依乐差别。
　　故喻因不成，作为所例喻。余则兔角等，不成皆所立。
　　皆有不成故，故举作业等，差别而解答，不能辨差别。
　　先未成性故，非可所立支。由誰受许相，彼同所立性。
　　聚虽是所立，言二互差别，是所立。尔时，因喻相不成。
　　无故，所立声，许于有法转。论何为？非理，如应随自转。
　　由显能立势，知彼义所立。因等相遍故，于能立无疑。
　　前定辞，则彼，说宗相无义。故势于彼说，了知有遍果。
　　相违乐无系，无益、不共处。如是因过失，皆应成宗过。
　　宗过非待他，此如前已说。无乐是不成。
　　由具无常因，声如是说者，如是彼应遮。此中唯显喻，
　　见有何余义？差别说余已，由总随转者，非遍，总随转，
　　此复有何果？故说住于声，无常性即遣。
　　于余境违说，故说声为余。
　　总不舍别故，彼亦不应理。喻如有时说，桦树性非树。
　　一切可闻言，唯彼于一转，故非非一切。于一切差别，
　　无彼，彼无故。
　　能所知异故，有法为因事，能知不成故。其有法为自，
　　能立不极成。
　　一切事无“法、有法”差别故，一切过相同。否，遮有别故。
　　若观察胜义，如是不成故。于诸世俗事，破自性他性。
　　此安住所比、能比义名言，于识成各异，是依此施设。
　　如本性各异，于彼究竟识，现法有法异。是名言所依。
　　此名言所立，异觉无系属，有法作能立，故显示不成。
　　别总法异故，因与有因性。喻如勤发故，勤发声无常。
　　虽是宗支分，无害故有法，非不成各异。喻此有角体，
　　有角故非马。又知已退故，所立时非支。法异故，差别。
　　为宗义非理。
　　诸因差别义，为成易持故，以宗法差别，而总略宣说。
　　以法介词异，遮不具、余具，及极其非有。与能别、所别、
　　所作同时说。虽未加，乐说，即当知彼义。语果遮止故。
　　如说黑善射，或有猛善射，或说青莲花。彼复遮相对，
　　而了知诸义。如是称及能，声，乐说转故。故由遮不具，
　　以法别有法。以彼所别法，非无随过依。
　　为成性果义，说二因、二返。诤故说别、共。余，返是能立。
　　除自性，由余，非有遍所了。因有错乱故。故果二种转。
　　先有之诸识，非定勤无间。于能障、根、声，皆非近行故。
　　无待而有时，无果，相违故。成为暂时果，如此识是因。
　　由此成自性，别说所作者，若与果俱说，不误皆如是。
　　比量中已说，说因为了知，略说其差别。其相无别异。
　　此即以果因，说性依一分。故由勤所显，所生，同说喻。
　　有生，无不生，或自体无别，彼与彼无误，为彼说此别。
　　相应等诸因，非有如是系，彼有错误故，说非是正因。
　　若是有系属，是知彼能立。决定，无不生，无定非能立。
　　返性决定性，说是无不生。彼复无系无，是故随行住。
　　自体或因事，若成，返当成，故差别无返，随行亦非有。
　　唯依于不见，说为单有返。是故为不定。余则应能了。
　　若谓由我返，则命等应返，由无命等故，遍无我。非尔。
　　不可由余返，而使余返故。彼性、彼生者。若我有可得，
　　彼得。若无知，无知，此当成。于极不现事，见不见无成。
　　余无见为性，由何瓶等无？其返无能知，返遍如何成？
　　命等由有见。若如是见我，有无当了知。由无何等因，
　　瓶等无所见。若身亦无彼，身亦无应理。若少同示故，
　　虽异亦计彼。所量故，瓶等，何不比有我？若不许量性，
　　是一切许因。无彼则何能，建立事无事？命及开目等，
　　从念欲力生。彼从境根觉，彼复互待缘，从自种类生。
　　此性事是依，唯随彼进返。计余则无穷。
　　由错乱，所闻、此命等相同。非，虽是有返，此是错乱故。
　　如何？彼非唯、从非所立返。若尔，义说彼、非随所立转。
　　彼于余亦同。遮唯非所立，是说住所立。故说由义了，
　　以一即显二。故由无随行，不成此不乱。若能破于破，
　　除立，余何为？
　　所立无，无返，唯非所立无。
　　言无，彼所返，何许从无返？无返即是立。有事无亦有，
　　无事亦非有，看愚夫观察。若从彼无返，岂许因转耶？
　　若非，即破返，是此如何破？
　　除能立能破，无余声名言，彼于无无故，此得无言说。
　　诸有则无破，彼于无非有。此理于众生，应无所破者。
　　若待处时破，如其彼是有，如是不能破。如其彼是无，
　　如是无可破。
　　故依事无事，非依于外事，依声义此中，许一切立破。　　
　　无如彼，有法、彼等速系现。彼由声转故，许有名言依。
　　不尔，则诸义，一法立或破，一切体立破。其体无异故。
　　若异，则如余。与余破及立。是则立与破，不会一有法。
　　种种法所依，依一有法说，一立如依彼，诸余如舍置，
　　若破如彼离，其余如观待。无义者名言，如觉所显示，
　　真性不观察，许为依异义。无始习气生，世间义无害。
　　彼有果无果，彼彼异一义，犹如新增减，由彼彼迷乱，
　　有所连系故，虽非具彼义，能见异依者。以是故彼等，
　　亦不知迷乱。
　　常等如有、能立转故，彼非无，犹豫。由许非定量，说无亦理理。
　　从无虽无返，同品返怀疑。于彼犹豫故，异品返亦尔。
　　由于二蕴中，随一成决定，于余即成返。虽然是不见，
　　于无见怀疑。虽非遍差别，有义是彼类。不见有不定。
　　如刀不断坚。
　　有不见相相违，由何能遮疑？此或定彼果、彼性，余何有？
　　故从无我性，此返亦怀疑。纵然从彼返，然由无我无，
　　不能成有我。由何彼返无，不许定有事？如命于同品，
　　无返亦非有。若因，从同品、无返，由此因，即应有随行。
　　非随行、非返，非有我无我。
　　转由何自体，何无不生成，故彼是能返，转亦是能转。
　　彼无则不生，亦待别能立。由见不见果，彼等因果性。
　　彼有，有无定，故非知余义。常有或若无，彼无非有故。
　　诸果性各异，从诸因生故。无彼从余生，岂是彼生性？
　　聚功能异故，诸事种种性。若非作异者，此行性应一。
　　此异非异作，一性则失坏，若一有多性，火非火二性。
　　故余能生彼、为性，即彼性。若非能生彼，彼岂从彼生？
　　如是因果等，互自性决定。如所见自性，见果亦知彼。
　　如水乳变腐，如何多生一？从湿功能腐，二者是一性。
　　岂此异一体，或异何湿必？各住自体故，有彼自性觉，
　　无异故说一。如是火虽异，然由于何分，是知火所依？
　　由彼能生为烟，故如是了知。待知火余支，从彼而生故。
　　烟于彼无误，余果如是成。烟及柴变支、所依，立火故。
　　彼非火，非烟；彼烟此即火。
　　如观待自因，无性知不生。灭与所作性，如前已广说。
　　显有返相同，故说所闻性，了知非因性，此理比一切。
　　由因能遍返，宣说义返中。不可得喻成，故不别宣说。
　　此复士无见，命等无返故，说因有犹豫，可见义说彼。
　　此即于有事，亦不许事分，能立唯遮性。由于前二因，
　　亦能立非故。
　　其诸可得有，由可得，非余。无知使知故，许一不得喻。
　　无境故于彼，则能遮有境，知说及犹豫。如非能烧故，
　　说名非是火。其可得无者，由不得，非余。故由于彼有，
　　成彼因声知。可见若无见，无名言即成。彼虽是果法，
　　然由彼能成，无觉声犹豫。虽然已有境，而余者于此，
　　愚故不随说。与已成同法，唯使忆其名。如由见不见，
　　成立为因果。彼二果等声，为名言而列。
　　由因成立果，此自性中摄。故说因别时，不别说例喻。
　　由缘一领受，或说已缘此，或言无所缘，分别则生觉。
　　由差别领受，了知差别义。
　　如是体领受，此是异觉因。觉别由自成，彼等成彼义。
　　不尔，无穷故。都不能成异。由领受差别，遣除者非余。
　　故彼不可得，即缘彼差别。故此不可得，由自现量知。
　　唯自是能了，无彼转建立。
　　余则义无性，由不得而知，其无所得性，由余故无穷。
　　不现，不定故，能破余安立。如他情无因，不成分别等。
　　此无定果者，非能成返相。能成决定故，因是依初说。
　　自式等，或彼，自体性为式，或义能害体。若有，有无故。
　　成为互异故。如坚事与灭，亦余量害故。如定与有待。
　　若从余因生，何有决定灭？若从事因生，何用辗转劳？
　　若因生余灭，故使彼灭者。彼事即生于，灭中，有何过？
　　彼体性成者，于我何能益？于我非能益，何为彼所待？
　　无待事，终于，如何非如是？如彼临灭时，不欲依于住。
　　无待则刹那，应不成有事。如是即事性。无事何能尔？
　　诸有不待余，彼有则决定。如于感果业，无障碍缘聚。
　　彼诸慧能无劣弱，亦无通达甚深性。彼诸增上精进者，
　　亦无能见最胜性。诸众生中我相等，继持善说不可得，
　　如众河流归大海，吾论隐没于自身。
　　善辨理非理，焚烧恶见林，圣者亲摄受，开示正理路。
　　论日具百德，恶慧舍畏离。虽尔慧目净，能敷智者莲。