四种相违私记卷（下）

★东南权大僧都记
　　问。有法差别相违本作法何。答。胜论对五顶立量云。有性非实德业。有一实故。有德业故。同异性。此有有法差别相违因过言也。问。彼胜论有何意立此量。答。五顶不信离实德业有大有性。胜论为令信此。以前有一实有德业故。因意说立有性作大有有缘性言也。故疏云。彼鸺鶹仙以五顶不信离实德业别有有故。即以前因成立前宗言陈有性。有法自相意许差别为有缘性（云云）问。何意许立有性作大有有缘性。答。疏云。如同异性。有一实故。作有缘性。体非实等。有性有一实。亦作有缘性。故知体亦非实德业（云云）问。此文意许。答。彼胜论立有性非实德业。有一实故。有德业故。如同异性时。其有法有性。言陈自相处意说。如同异性有一实有德业故。有性亦有一实。非实德业。故意中立量云。有性作大有有缘性。有一实故。有德业故。如同异性言也。问。此量有有法差别相违因过方何答。有性者有法自相。此言陈有法自相处。为作大有有缘性作非大有有缘性。意许差别。立者本意。立作大有有缘性。同喻同异性。有一实非实德业同异性有缘性。非有一实非实德业大有有缘性。宗异品。有一实非实德业故因彼转。同无异有。故有有法差别相违因过言也。故疏云。有性言陈有法自相作有缘性作非有缘性。是自相上意许差别。是故前因亦是有法差别之因（云云）有古德。立者本意欲为立作大有有缘性。是不尔立义胜。亦古德读作有缘性作非有缘性训非义同。问。何同异性。勘成宗异品。着有法差别相违因过。答。疏云。有性同异有缘性同。诠言各别（云云）故勘成异品着有法差别相违。问。有性同异等意何。答。有性同异有缘性名同。有性有缘性。有实德业令体非无有缘性。同异性有缘性有实德业令体同异有缘性。所守诠言各别。故勘成宗异品着有法差别相违因过言也。诠言者。能诠言果。亦样诠言者诠言。问。云尔意何。答。言者名言也。诠者所诠也。意如大有。同异名言各别。所诠亦随各别言也。问。何各别。答。大有有缘性实德业令体非无之有缘性。同异性有缘性。有实德业令体同异之有缘性。此新传也。如盗人云盗人。随为云有性云同异性。故云诠言各别言也。
　　问。有有法差别相违过方何。答。有性非作大有有缘性。有一实故。有德业故。如同异性。故文云。作非有缘性者。作非彼意许大有句义。有缘之性（云云）谓即此因亦能成立与彼所立意许别义作有缘性差别相违而作非大有有缘之性。问。此文意何。答。作非有缘者。作非彼意许大有句义有缘之性者。敌者为立者意许作大有有缘性宗。以前有一实故有德业故因。成立有性非作非大有有缘性之能违宗言也。所以次下文云。谓即此因亦能成立乃至作大有有缘之性（云云）谓即此因者。指前有一实德业故因。与彼所立意许别义作有缘性差别相违者。为破彼立者。牒取彼所立意许差别作大有有缘性宗。言而作非大有有缘性之性者。即以前因成立能违作非大有有缘性宗言也。问。何以前有一实有德业故因。成立立者意许相违。作非大有有缘。答。以同喻力能得成立。故疏云。同异有一实而作。非大有有缘性。有性有有一实。应作非大有有缘性（云云）问。何故直不难非作有缘性。难非作大有有缘性。答。若不云非作大有有缘性难非作有缘性。有自教相违过。问。有方何。答。作有缘性。言通离实即实故。直难非作有缘性即违自宗言也。故文云。不遮作有缘性。但遮作大有有缘性。故成意许别义相违。不尔违宗。有性可作有缘性故（云云）具至下当知。问。文。作有缘性作非有缘性。是自相上意许差别者。何云作有缘性作非有缘性。答。离实大有性云作有缘性。故论云。如即此因即于前宗有法差别作有缘性（云云）即疏说此文云。彼胜论立大有句义。有实德业（云云）作非有缘性者。即实有性。问。何故大有句义云作有缘性。答。文云。彼胜论立大有句义。有实德业。实德业三和合之时。同起诠言。诠三为有。同起缘智。缘三为有。实德业三为因能起有诠缘因。即是大有（云云）问。此文意何答。大有有实德业令体非无。依体非无。实德业三和合之时。引起能诠言果所诠有。引起能缘智果所缘有因。大有之功能言也。问。作大有有缘性·作非大有有缘性者何谓。答。缘者能缘智能诠言。性者因义。意大有有实德业三。作令有诠缘因言也。实德业三有能缘智能诠言。被思实德业言实德业。故具言可云作大有有诠缘性。作非大有有诠缘性。略者无诠字。
　　问。大有有实德业令有因者意许。答。实德业有言。实德业。大有有令尔故。云有实德业令有诠缘因。故古人读作大有有缘性。作非大有有缘性。下有者实德业云有。意。大有有实德业所诠缘实德业。实德业。有诠缘因言也。问。立有法自相相违量。难有性非有性时。彼胜论信有性非离实有性。而今重立有法差别相违因。有相符过。云此有二说。一云。一因令违二过。一样立有法自相相违破。一样。立有法差别相违破。非二量。同时立并。故无相符过。问。若尔。何不云令违一因。云令违二因。答。虽时时以一一因令违。令违二加令违二。非同时立并二量。一云。同时令违二无妨。何者。若先立有法自相相违量已。后经多剎那立。有法差别相违量。其胜论虽有相符过。今既为详难。同时以二违令违。有何相符过。约有为空比量。总立真性。有为空。缘生故。如幻时。破诸执已。为详难约十八界。别别真性。眼等空。缘生故。如幻等立十八比量（余十七准可知掌珍论所说）彼既无相符过。此何有相符过。问。若准有为空比量。总破量别破量。约有法自相相违。亦有总破量别破量。答。尔有。约九实二十四德五业。一一皆可作法。此别破量。有性非实德业。有一实故。有德业故。如同异性者。总破量也。问。尔别别成立方何。答。约九实一一作法。可立有性非地。有一实故。如同异性等。即地等皆成宗异品约德句二十四德一一成立。可立有性非色。有德业故。如同异性等。即色等皆成宗异品。约业句五业一一作法。可立有性非取。有德业故。如同异性等。即取等皆成宗异品。问。若如是别别成立时。皆可有不定过。何者。立有性非地。有一实故。如同异性等时。地等九实皆见非地等宗成异品。地等已有地等即地等物。有一实因彼转。故作不定云。为如同异性。有一实故。有性是非地。为如地等。有一实故。地等是地。答。无此过。何者。有一实者。有一一实。地等。地已有地。水已有水等。非如同异性及有性有一一实。问。犹有此过。何者。子微有一实。孙微已上有多实等。何可不云有一一实。故有一实因犹遍异喻地等。有不定过。答。有一实因有无实二实多实等一一实故。云有一实。地唯有父母无实。不有空时方我意一一实。尔何为如地等。有一实故。有性是地。可作不定。故犹无此过也。
　　问。有性者体何物。答。大有句义云有性。问。何故云尔。答。大有句义有实德业令体非无性故。大有句义云有性。问。云有性云。作有缘性同耶异耶。答。其体同问。何同。答。有性者略言。作有缘性者委曲名。具可云作大有有缘性。故疏云。文言虽略。义覈定然（云云）问。何故大有句义云作有缘性。答。大有句义有实德业作有缘性故。云作有缘性。此古人读传。新人读传作有缘性。问。古人读传作有缘性尔。新人读传作有缘性。意何。答。佛法心所云心王所有。所以者何。心王起时。心所必相应起不相违。此当云心所有。如是实德业三大有所有体非无。引起诠缘。有诠缘当云有诠缘。问。实德业引起诠缘有诠缘者。可云作有诠缘性作非有诠缘性。何唯云作有缘性·作非有缘性。答。理可云作有诠缘性·作非有诠缘性。然今以能诠言从能诠智。唯云作有缘性·作非有缘性。问。何以能诠言从能缘智。若尔有所以。答。尔有。必先能缘智起缘已。后起能诠言故。举智起以诠从缘也。问。疏文。实德业三为因能起有诠缘因。即是大有者。上因下因俱大有。答。不尔。上云。因。能引实德业云因。下因者。大有云因。问。大有智诠缘因。故云因可尔。实德业非诠缘因。何其云因。答此言因有二种。从因果亦有二。此两重因果。问。尔其两重因果者何。答。大有有实德业令体非无。此实德业依大有所有体非无故。引起能诠言果有诠。引起能缘智果有缘故。能引实德业云因。所引诠缘云果。此一重因果。实德业体非无。引起诠缘有诠缘。全由大有本有。置力。故大有云因。诠缘业云果。此亦一重因果。即大有总因。望诠缘远因。实德业别因。望诠缘果近因。
　　问总因别因者意何。答。大有有实德业为诠缘因。故云总因。实德业依大有有体非无引起诠缘。故云别因言也。问。古人读作有缘性。新人读作有缘性。新古师意推读。若迹尔云可读。答。迹有可尔读所以。问。其文何。答。疏上文云同起诠言。诠三为有（云云）同起缘智。缘三为有。依此文古人读传作有缘性。亦下文又云。有缘谓境。有能缘故（云云）依此文新人读传作有缘性。新古之师皆有道理。谓意亦不违。问。何故不读作有缘性。必读作有缘性。答。有读尔所以。何者。谓大有有实德业。作审诠缘因。读作有缘性。意大有令实德业引起诠缘因言也。言有者引起当云有问。何以知大有句义名诠缘因。答。疏云。十句论说。同句义云何。谓有性。何等为有性。谓与一切实德业句义和合一切根所收。于实德业有诠缘智因。是名有性（云云。或本云。谓有有性云云）问。此文意何。答。十句论者。胜论弟子有十八部中。一人部首名云惠月所造论名。同句义云句者。问也。此问意。同句义者有性异名。新人云同句义。古人云有性意。同句义者体何物言也。谓有性者。答也。此即指有法不有性。答意。同句义者有法有性言也。何等为其性。重问。此问意。此有性与何等法成能有性言也。故清素师记云。谈此有性为何等法体性也（云云）谓与一切实德业句义和合乃至是名有性者答。此答中。一切实德业句义和合一切根所取者。和合者同义。非六句义中和合。意大有同一有实德业三。实德业依大有有。令体非无。一切根所取言也。故邑记云。由大有为因和合实等令同一有故云也。问。同一有者意何。答。大有约实德业无爱憎同一有言也。问。根因识果。依根识起依识缘境定。而何云根所取境。不云识所取境。答。心起必依根起故从强胜云根所取。非根缘境识不缘境。问。从强胜云根所取者意何。答五识之起。五根为增上缘起。无不依根起理。故从强胜云根所取言也。言于实德业有诠智因是名有性者。实德业三为境五根所取时。引起能诠言有诠。引起能缘智有缘。此诠缘因物是大有性言也。问。其胜论何物云识云根。答。邑记云。彼以五大为根等根。以觉乐等及现比智为心根（云云）
　　问。何云作非有缘性。答。云。作非有缘性。疏及纂文有二意。问。尔其二意何。答。一者即实有性云作非有缘性。二者有法差别能违之法。作非有缘性。问。何以知尔。答。疏云。有性言陈有法自相作有缘性作非有缘性。是自相上意许差别（云云）亦纂云作有缘性·作非有缘性。各有别体。云虽违作有缘性。作非有缘性存。此即实有性云作非有缘性。作非有缘性。论文。如即此因即于前宗有法差别作有缘性。亦能成立与此相违作非有缘性。如遮实等。俱决定故云。作非有缘性。有法差别能违宗云作非有缘性。作非有缘性。问。何故即实有性云作非有缘性。有法差别能违宗云作非有缘性。答。作有缘性者。离实有性。即大有作有诠缘因言也。即实有性非大有有诠缘性。故即实有性云作非有缘性。问。即实有性非有诠缘性名作非有缘性。答。即实有性有诠缘性。立敌共许。然今除即实有性有缘性。举非离实有性有缘性之边。云作非有缘性。问。尔其有法差别能违宗。即实有性。其云作非有缘性。答。有法差别能违宗。名作非有缘性。非即实有性故。名作非有缘性。如有法自相时。牒离实有性。难有性非有性。牒其离实大有。作有缘性。意许之宗。难有性非作有缘性。故疏云。不遮作有缘性。但遮作大有有缘性。不尔违宗（云云）
　　问。文。彼下又说。如是有性定非所作。常无德无动作无细分亦尔者。此文意许。答。彼下者。彼十句论下文亦说言也。意约六句义显诸门分别有四句。问。尔者其四门者何。答。常无常门。有德无德门。有动作无动作门。有细分无细分门也。问。前文相配此四门。何。答。如是有性定非所作常者。常无常门。无德者有德无德门。无动作者有动作无动作门。无细分亦尔者。有细分无细分门。问。六句义相配此四门何。答。约常无常门。大有句义常摄。和合句亦常。余随宜常无常摄。约有德无德门。大有句无德。实句有德。余句随宜通有德无德。问。何故大有亦无德。实句云有德。答。实句德所依。大有德能有性。不成德所依。所亦无德。言德者二十四德也。约有动作无动作门。大有无动作。业句有动作。余句随宜通二。约有细分无细分门。大有无细分。同异性有细分。余句随宜通二。问。何故大有云无细分。同异性云有细分。答。大有体非多故云无细分。同异性体多故有细分。问。何故非体多云无细分。体多故云有细分。答。可思之。问。无细分亦尔者亦何处。答。略记云。亦尔者。亦前非所作（云云）意如言大有非所作故常。无细分亦尔。非所作故无细分言也。问。同异性常非作。何云有细分。答。可思之。
　　问。惠月论师所造十句论者何。答。实句·德句·业句·同句·异句·和合句·有能句·无能句·俱分句·无说句也。问。此十句中何为诠缘因（云云）答。疏云。有实德业。除同·有能·无能·俱分·异·所和合（云云）一有同诠缘因。问。此文意何。答。释此文邑法师·清法师意异也。问。何异。答。若说邑意。可读除同·有能·无能·俱分·异·所和合。有同诠缘因。意有性唯有实德业。不有同有能·俱分·异·所和合。故此等能有六句皆除简言也。问。何云同句等。答。有性云同句。古人云有性。新人云同句。其性同一有实德业诸法故。有性云同。有能句者。实德业有时。各别生自果为因者。是云有能句。生自果有堪能故。若无有能者。诸法不能生自果。无能句者。实德业三有时。共有时各别生自果。唯生自果不生他果。是云无能。意生自果有堪能故云有能。生自果生他果无堪能故云无能言也。若无能者。一法生诸法。俱分句者。古人云同异句。亦同异故云俱分句。约此有总俱分·别俱分。准总同异·别同异可知之。异句者。实句上常转令实异者。此云异句。问。异句德业上常转令德业异。何唯云实上转。不云德业上转。答。德业。实句为所依故。随主云实上转。非俱为实转。德业上不转。和合句者。新古师意同。问。何故除同等六句。不云除无说句。答。无说云无体故不足言。问。无说者体何物。答。一切无体之法总云无说句。问。约无说有几无说。答。有五种无说。即未生无已灭无·更互无·不会无·毕竟无·。是总云无说。问。何云未生无等。答未生之法云未生无。过去之法云已灭无马处无牛。牛处无马。云更互无。龟毛□角等云毕竟无。如人居内乍有云无。云不会无。问。此五种无佛法言。答。初之四无佛法中无。第五毕竟无佛法言。唯识疏第一云。同句体者。诸实德业体性非无。能缘能诠之因名同。此体即是旧大有性。诸法因有故名为同。俱舍云总同句义也。异句体者。常约实转。是遮实等心心所因。是表实法心心所因。但约实转。令实异物。实由有此异于德业。故名为异。和合句体者。能令实等不相离而相属。此能诠缘因名和合。有能体者。实德业三。或时同一或时各别造自果时。因定所须。因若无此者。应不能造果。无能体者。实德业三。或时同一或时各别不造余果。决定所须。因若无此者。一法能生于一切果。因由有此。唯造自果不造余果。俱分体者。即实德业三种体性。此三之上总俱分性。比等色等。别俱分性互于彼不转。一切根所取。当旧所说同异性也。或同或异故名俱分。无说体者。初未生无。以实德业因缘不会而未得生之无为体。二已灭无。谓实德业。或因势力尽。或违缘生。虽生而坏之无为体。三更互无。以实德业彼此互无为其体性。四不会无。以大有性及实德业随于是处不和不合。如彼处人不于此合无为体性。五毕竟无。以无因故三时不生无为体性。此五既无体不可说名无说也（云云）若就清法师记意。可读除同·有能·无能·俱分异所和合。一有同诠缘因意有性唯有实德业。不有同·有能·无能·俱分故。除违此等同四句言也。问。何故除此四句。答。同者有性。有性不能己即有。己当体有能·无能·俱分等。并能有法。故不能有此等四句。异所和合者。非异句。和合句。实德业三和合句。所和合。有性非和合所和合。故异和合一有此诠缘因言也。言所和合者。可无所字。故清记云。其所和合者。所字未立所从（云云）问。一有者何物。答。云此清法师·周法师记异也。就清法师意。一有者有性。故记云。一有同诠缘因者即有性也（云云）就周意。有性同一有实德业之义云一有。故其破文可读一有同诠缘因。故后记云。实德业三俱有一故名为一有（云云）
　　次文彼鸺鶹仙（乃至）为有缘性者。如前。次文有性同异有缘性同。诠言各别。故彼不取。心心所法是能缘性者。问。此文意何。答。邑·周二师意异也。问。何异。答。就邑法师意。故彼不取之四字。可属上诠言各别之句读。就周意。故彼不取之四字。可属下心心所法是能缘性之句读也。问。就此二师意破文方何。答。就邑意。可读有性同异有缘性同诠言各别。故彼不取。心心所法是能缘性。就周意。可读有性同异有缘性同诠言各别。故彼不取心心所法是能缘性。问。此二师释意何。答。且就邑法师意。立者意许有性有缘性立作有缘性。诠有实德业令体非无作有缘性。同异性作有缘性。诠有实德业令体同异作有缘性。故同异性为立者意许宗不成同品。故成相违言也。问。何故不取同异性作有缘性。为意许作有缘性宗而为同品。答。大有缘性有实德业令体非无之有缘性。同异性有缘性有实德业令体同异之有缘性。故谓不取同异性有缘性为宗同品。云故彼不取。彼者同异性。次文心心所法是能缘性者。能缘实德业境为因有有缘心等释。名有缘。先表置能缘心心所体也。问。就周法师释意。何故故彼不取心心所法是能缘性可读下。答。此文上引十句论中谓与一切实德业句义和合一切根所取于实德业有诠智因是名有性之文退释言也。问。何故不取心心所法是能缘性之文。释一切根所取等之文。答。此周法师有二说。且初说意。有人难云。佛法依根识起。依识缘境定。准此可云实德业境亦依根识起。根心俱缘而难。唯云一切根所取。不云一切根及心所取。今为此难。云故彼不取心心所法是能缘性言也。问。云尔意何。答。约境有心境根境。根取粗识境。心思虑深奥境。今停心所取深奥境。举根所取粗识境。云一切根所取。非心不缘实德业境。故其破文可读故彼不取心心所法是能缘性。意不取能缘所取深奥境言也。第二说意。约实德业中有心法色法。色法成所缘境。不成能缘性。心法成所缘境。成能缘性。今除成能缘性之边。举成所缘境之边。云一切根所取。不云心所取境。故其破文可读故彼不取心心所法是能缘性。彼者外道。意彼外人不取心心所法是能缘性边。唯取成所缘境边。云一切根所取言也。问。心缘心。眼等五根是色法。不缘心。而何以能缘心此成所缘境。实德业摄云一切根所取。答。佛法能依第六缘第八见分时。所依第七俱缘第八见分。准此约根有心根色根。色根不缘心法。心根亦缘心。故总一切根所取。一切根者眼等一切根也。问。外道不云心心所。而何云故彼不取心心所法。答。外道亦觉乐等云心心所法。唯云心不云识耳。
　　问。说此解智知记正文何。答。文云。此有二解。一云。约境粗识。根能先照。所以先举。其根所取心所缘境。思虑深奥。所以不举。据理而论。亦能缘境。即此下文云若无体者心如何生。故知与能缘心果为境。亦通心体在。又解云。胜论德句许有心所法。即觉乐等是。此既无体。云何得作境与能缘果缘耶。答。我今取成能缘不作所缘之境。故彼不取心心所法是能缘性（云云）问。此二释意何。答。胜论德句许有心心所法乃至与能缘果缘也那者。问也。此问意。有人难云。其胜论德句中。许有觉乐等心心所法。大有未有实德业时。其德句中心心所法无体耳。既大有有实等令体非无。其德句中心心所法大有所有体非无。何心所法无体。故心缘无不生。故云一切根所收。不云心所取言也。言我今取成能缘等者。此答也。意约实德业有心法色法。色法唯成所缘境不成能缘性。心法成所缘境成能缘性。故取成所缘境不成能缘境边为一切根所取已。欲言不取成能缘性亦成所缘境边为一切根所取。云故彼不取心心所法是能缘性言也。问。论次文据理而论乃至若无体者。此文意何。答。停能缘心深奥境。举根所取粗浅境云根所取。此且言显道理。心所取深奥境根所取粗浅境皆成境物言也。故疏下文云。若无体者心如何生（云云）问。此文意何。答。既云无心心所生。那知缘境能缘心起。而何云根所取。不云心所取。故道理可云根及心所取言也。
　　文。有缘谓境。有能缘故。谓境有体为因能起有缘之性者。大有有实德业令体非无。实德业依体非无引起能缘智等还所诠缘故。实德业为因有能缘心等。以此义实德业云有缘性言也。非如大有有实德业名有性。以引起能缘心等当。实德业云有性。
　　文。若无体者心如何生。以无因故。缘无不生者。意若无实德业体。能缘心等缘何物生。能缘心缘无法不生言也。重意云。大有不有实德业时。无实德业体。心缘何物生言也。
　　文。如同异性有一实故。作有缘性。体非实等。有性有一实。亦作有缘性。故知体亦非实德业者。意云。以同异性为同喻。以有一实有德业为因成立有法差别相违意许作有缘性宗言也。
　　文。此言有者。有无之有。作境因。有能缘性。故非大有也者。意云。此宗云有性之有。共许不无之有。非大有有。意实德业境为因有能缘心等故。云有缘性无言也。或本非作境因有能缘性故非大有也（云云）就此本可云非实德业外有大有成能缘性言也（初本胜）
　　文。若作大有有缘性。能别不成。阙无同喻。同异为喻。所立不成者。意若胜论立有性。作大有有缘性。敌者不许作大有有缘性故。有能别不成。同异性非大有有缘性故。有阙无同喻所立不成过言也。故今意许作大有有缘性。言陈立非实言也。有本云能立不成。义甚不便。
　　文。有性言陈有法自相作有缘性·作非有缘性。是自相上意许差别。是故前因亦是有法差别之因者。如前说此量有有法差别相违所以之文也。意有性者有法自相。此有法自相处为作有缘性·作非有缘性。意许差别。立者意立作有缘性。同喻同异性。有一实有德业非实德业同异性。非有一实有德业非实德业作有缘性宗异品。有一实有德业故因彼转同无异有。故前因亦是有法差别相违言也。
　　文。是本成故者。立者用有一实故。因之意。本欲成立作大有有缘性宗言也。问。胜论言陈立有性非实德业。立作大有有缘性。而何云本意欲成立作大有有缘性宗故。云是本成故。答。立者意谓立非实德业。有性作大有有缘性自成立亦尔。故云是本成故言也。
　　问。论如遮实等俱决定故者意何。答。后可勘之。
　　问。疏下文。问。如声论言应非作声有缘性所作性故。如瓶等。亦应说是有法差别相违者。此问意何。答。胜论师对声论师立声无常时。声论师以上有法差别相违因。例云声者有法自相。此有法自相处意许声有缘性立。同喻瓶。瓶有缘性非声有缘性。宗异品。所作性故。因彼转。同无异有。故作有法差别能违云。声应非作声有缘性。所作性故。如瓶瓮等言也。问。此着何过可遮。答。次文云。答彼自违宗。故非彼过。本亦不诤声非作声有缘性。故彼似破摄（云云）问。此文意何。答。声论声许声有缘性。云尔人云声非作声有缘性。有自教相违过。亦本立敌两相对所诤。声上常无常。不诤作声有缘性·非作声有缘性。故是似能破。非真能破言也。
　　次文。如非声有缘性。如是应非击发所生起等。皆准此知者。问。此文意何。答。此量难。声有法自相处。立者意许咽喉击发声立。同喻瓶杖轮所作物。非咽喉击发者。宗异品。故作有法着别能违云。声非咽喉击发声。所作性故。如瓶等。问。何此可遮。答。声论师许咽喉击发故。亦似能破非真能破言也。
　　次文。问。又如彼言声之无常应非作声无常有缘性。所作性故。如瓶等。应是法差别相违者。意云声论师亦约第二句作法差别相违云声无常。无常法自相处意许声无常有缘性立。同喻瓶瓶无常有缘性。非声无常有缘性。宗异品。故作法差别相违云。声无常非声无常有缘性。所作性故。如瓶无常。问。此着何过可遮言也。
　　次文。答。亦不然。彼犯两俱不成。无常有法两俱不许有所作性。亦似破摄者。此答意云。既牒有法法为法有法他能违所作生。何依无常灭。故有一分两俱不成过。故似能破。非真能破言也。
　　次文。如是应非缘息无常等。皆准此知者。有人亦为第二句作能违云声无常。无常法自相处意许缘息无常非缘息无常。立者意立缘息无常。同喻瓶打破无常。非缘息无常。宗异品。故作法差别能违云。声非缘息无常。所作性故。如瓶无常。此何可遮言也。皆准此知者。如前声论许声缘息无常。故有违宗。亦本不诤缘息无常非缘息无常故。是似能破。非真能破言也。
　　次文。此四过中。初二种因各唯违一。后二种因一因违二者。结上疏文。意四因中所作·勤发二因。四宗中唯违法自相宗。不违余三宗。积聚性因唯违法差别宗。不违余三宗。有一实·有德业因。有法自相·有法差别。二宗双违。问。一因违。一一因违二作法尔。若有一因违三。答。尔有。即许除四大体非无故因。
　　次文其有一因通违三者等者。从此已下。论文。以外疏主解释。论文既释已。今释论已外也。问。尔其一因违三者何言作法。答。胜论对五顶立自比量云。所说有性非四大种。许除四大体非无故。如色声等。是其作法也。问。约共比量立有性非实时。有法有性即共许有性。其共许有性下意许即离二有性。着差别相违可尔。今约自比量举所说有性。有法显举离实有性。即实有性不依来。故更无意许。何云有差别相违过。答。所说有性有法自相处。意许我所说即离二有性。何无差别相违。问。尔举即离二有性意许所说有性处者。非四大种能别处有一分违宗过。何者。若意说离实有性言所说有性非四大种可尔。即实有性即相遍意说立非四大种。即实有性即四大种。故有违宗过。答。师主边实虽意许即离二有性。我师主弟子本诤。令弟子信是离实有性。即实有性弟子相许。故更非所说。所以无违宗过。问。何故直不云所说有性非四大种。许体非无故。加除四大言。答。为简不定过加此简别。问。尔其有不定过方何。答。四大种体非无。已即四大种物。而直言有性非四大种许体非无故。因异喻四大种转。有不定过。故作不定云。为如色声等。体非无故。有性是非四大种。为如四大。许体非无故。有性是四大种。问。何以除四大言简不定过。答。许除四大简别。置因上时。因体狭故。其因异喻四大种不转。故不能作不定过也。
　　次文。自所余法皆入同喻。无不定过者。除有法有性及四大种。从此余空时方我意德业和合同异性。皆入同品。故无不定过言也。问。空时方我意德业和合同异性不入同喻可有不定过故。此等皆入。同喻者。有其过方何。答。此结以许除四大简别故无不定过。非以空时方我意等作不定（可思之）故疏中卷说相违决定下云。以除四大及有性外并为同喻。无自不定（云云）问。前既立有性非实德业。信离实有性已。何为更立有性非四大种。答。此立离实有性物种。亦如。是言此样今谓。欲为一因违三本作法有此量也。问。且此量有法差别相违因过。答。所说有性者有法自相。非四大种者法自相。此非四大种法自相处。为能有四大非四大种。不能有四大非四大种意许差别。立者意立能有四大非四大种。同喻色声等许除四大体非无非四大种色声等。非许除四大体非无非四大种大有性。宗异品。许除四大体无故。因彼转。同无异有。故作能违云。所说有性非能有四大非四大种。许除四大体非无故。如色声等。问。何云能有四大非四大种。不能有四大非四大种。答。离实有性云能有四大非四大种。即实有性云不能有四大非四大种。问。尔其破文何。答。云此有人读能有四大非四大种不能有四大非四大种。有人读能有四大非四大种。不能有四大非四大种。问。尔此二破文中。何为正何为不正。答。后破文为正。初不正。问。何故云尔。答。即实有性不有四大体即四大种物。而读不能有四大非四大种。即实有不有四大物。是非四大种物有二。若尔。离实即实二有无差别。故初破文为不正。后破文为正。意读不能有四大非四大种时。即实有性成不有四大种体即四大种物。亦即离二有有差别。故后破文为正。离实有性有四大体非四大种物。读能有四大非四大种。前后破文理不相违。问。读不能有四大非四大种。即实有性有四大种体即四大种物。而何云成不能有四大种体即四大种物。答。不能有四大种之上不字。通被上下。故读不能有四大非四大种时。自成不有四大四大种物也。问。有一实德业上体非无能有实德业义。而何云即实有不有四大种。答。其约别体能有有不有。云即实有不有四大种。非约即体非无也。问。就眼等必为他用量。不谈必为他用言陈他。意许积聚他不积聚他准此不谈所说有性非四大种。言陈非四大种。云能有四大非四大种。不能有四大非四大种。顺法差别相违作法。一云能有四大非四大种。一云不能有四大非四大种物。乱不齐。是不顺法差别相违作法。答。理尔所言。然今约破文东西耳。云非四大种意许齐。成差别类。如云作有缘性·作非有缘性。此亦尔。问。何故直不云有性非四大种。云所说有性。答简所别不成过云所说有性。问。其过有方何。答。五顶不许非四大种有性。而直云有性非四大种。有他所别不成过。为简此过加所说言。意。我胜论所说离实有性。言也。问。尔有法自相相违时。立有性非实德业时。亦有他所别不成过。答其约共比量·举仙人·五顶两共许有性为有法。故无所别不成过。问。四大种比量约共比量。亦举仙人·五顶两所共许有性为有法立。何故置所说简别约自比量立。答。此出物种。彼一样。是一样。故不云例难。问。何故直不云除四大体非无故加许言。答。为简随一不成过。加许言云许除四大体四大体非无故。问。其有随一不成方何。答。五顶离实有性不许体非无。而直云有性非四大种。除四大体非无故。有随一不成过。为简此边加许言。意我立者。许有性除四大体非无故言也。问。何故以色声等为同喻。答。色声等五尘境。许除四大体非无。非四大种物故。以为同喻。问。色声等是即德业句所摄物。德句即以实为所依。是德句以实句为体物。而何云色声等体非四大种。答。如云人虽依大地住。不以地为体德句亦尔。虽以实句为所依。非以实为体。德句中色尘以色为体。声尘以声为体等。以各自体为体也。
　　问。即实有性名。不能有四大非四大。作能违时云。非能有四大非四大。若意同耶异耶。答。言同意异。问。何异。答。即实有性不有四大种体即四大种物也。故云不能有四大非四大种。离实有性能有四大体非四大种物。今其牒能有四大非四大种离实有性。直返非彼。故云非能有四大非四大种。亦说即实有性用不字。作能违量处用非字。非无意。不字意不何约言也。故义望异。云即实时立不能有四大非四大种。作能违时云非能有四大非四大种。故用非·不意可异也。
　　问。尔此因令违有法自相·有法差别二宗方何。答。所说有性者有法自相。此有法自相处。立者意许离四大种有体有性立。同喻色声等。许除四大体非无离四大种有体色声等。非许除四大体非无离四大种有体大有性。宗异品。故作能违云。所说有性非有性。许除四大体非无故。如色声等。问。敌者五顶许有性有性。云尔人云有性非有性。有自教相违过。二寻立者意许难有性非有性。是既有法差别相违过。何云自相违。答。疏云。彼说有性离实有性。今非此有。不犯自语自教相违。随言即非。故违自相（云云）言彼说者。意说非言说。有法差别相违者。有性有法自相处。立者意许作有性有缘性·作非有性有缘性。立者意立作有性有缘性。同喻色声等。许除四大体非无非四大种色声等。非许除四大体非无非四大种作有性有缘性。宗异品。故作能违云。所说有性非作有性作有缘性。许降四大体非无故。如色声等也。
　　问。立所说有性非四大种。许除四大体非无故。如色声等时。以所说言简宗中所别不成过。以许言简因中他随一不成过。今能违量时。立所说有性非能有四大非四大种。许除四大体非无故。如色声等时。又以所说言简他所别不成过。以许言简他随一不成过。答。不尔。能违量时。以所说言简自所别不成过。以许言简自随一不成过。问。何简。答。敌者五顶不许离实有性。而直言有性非有性。有自所别不成过。故以所说言简此过。意汝立者胜论所说离实有性。言也。亦五顶不许离实有性体非无。而直言有性非有性。除四大体非无故。有自随一不成过。故以许言简此过。意汝立者许离实有性体非无故言也。凡四明道理。他比量以汝执言简过。自比量以许言简过。共比量以胜义言及自许言简过此因明大道理。胜义言者。云真故极成色。云真性有为空等。云以胜言简过也。
　　问。能违量时。立所说有性非能有四大非四大种时。同喻色声等能有四大非四大种物。何成非能有四大非四大种所立宗。故有所立不成过。何可成能违量。答。色声等非能有四大非四大种离实大有。有性亦非能有四大非四大种离实大有性。既所立法均等。故无所立不成过。问。尔有法自相相违时。以同异性有一实非离实有性。为有非有宗能成同品。有法自相相违量此既立。而何纂难。其五顶同异性。云不无不云有。若言不无有。有所立不成过难意。同异性。言不无有。同异处既有非离实大有义。本体有义二义。以非离实大有边为非有性宗能成同品。本体有边为非有性宗不成同品。有所立不成过表里齐难者。色声等见表非离实有性。见里非四大种物。以非离实大有为非非四大种离实有性宗成同品耳。以非四大种物见非非四大种宗不成同品。何难彼不可难此。若此难有所立不成过。难彼亦有所立不成过。例既齐言也。答。此难可思之。
　　文。有唐兴隽法师者。释门之枢纽也。绮岁标奇。泛慈舟于济蚁。髻年发颖。涛辩水于徵鶖。是以初业有宗。西河称其独步。创标空旨。北地誉其孤雄。天纵英姿。生擒叡质。余欣其雅量偏结交期。情契兰金言符药石。时假谈笑论及因明。法师瞩古牒。以文披一揽略穷其趣。探新知以理覈再阅广究其微。始验骥骏驽骀。骧中原以分驾。鹏骞鹦翥。遶冲天而别羽。乃中难曰。窃视论势。文理不同（云云）言唐兴者。汾州西河郡寺名。隽法师者。即纷洲人。是为论四相违因作过难。问。其过难者何。答。此二难。一者文势不同难。二者理势不同难。问。且文势不同难者何。答。疏云。准九因中。第四·第六名曰相违。因于同无。皆异品有。此四相违。唯法自相可与彼同。其后三违。因皆同有。异品上无。既不同于四·六。如何翻成相违。问。此文意何。答。此文意。理门论中。唯第四·第六句名相违因。因同品非有异品有。今此正理论四相违。初法法自相相违因。同品非有异品有。同第六句。后三相违。同品有异品非有。异第六句。故初法自相相违可名相违。何后三相违名相违言也。问。此难疏何通。答。疏释此难云。此论所说法自相因。唯违于一。故显示因同无异有。自余三因。乍观他立皆似其因同有异无。彼此所诤宗。上余三以理穷之。皆无同品。其因亦是异有同无（云云）意此正理论中法自相相违。唯违初法自相宗作法。后三违因。就立者立量。乍观因具三相正因样。敌者寻穷立者意许时。其因同品非有异品有。同法自相相违。不违四六句故。名相违因言也。问。何具寻究时成同品非异品有。答。文云。如法差别不积聚他用。有法自相离实等有性。有法差别作大有有缘性。皆无同喻。彼因但于异品上有。由彼矫立以异为同。故令违之。以彼同为异。以彼异为同。成相违义（云云）意不积聚他用胜宗望卧具喻。乃至作大有有缘性宗望同异性喻。皆不相似故成宗异品。因于彼转。阙后二相。立者矫妄以异品为同品。故同品非有异品有。皆成相违因言也。问。以彼同为异。以彼异为同者意何。答。敌者以立者同喻勘成异品故。云以彼同为异。敌者立者同品勘成宗异品。即以彼异品为同品作能违量。故云以彼异为同言也。问。法自相相违。同无异有阙后二相。后三相违同无异有不阙后二相。尔唯法自相相违。云显示同无异有。后三相违不云显示因同无异有。答。后三相违皆阙后二相。然而此法自相相违。同喻异喻真非伪。分明显理。故云显示。因同无异有。后三相违。立者矫妄以异品为同品义。非分明显理。故不云显示因同无异有。故周记云。初一言显者。据同异真而非伪。分明显示故言显举。后三诈将异喻为同。奄含成立义。不明显。不与显名（云云）以此义边。四相违中法自相相违名显举过也。问。何故论四作法中法自相相违能违量。必以他异喻为同品后三相违能违量。必以他同喻为同喻。答。论四作法中初法自相相违。必据可改喻作法。后三相违。据不可改喻作法置。显四种相违。因必用旧。喻任改同。初法自相相违。约必可改喻作法。后三相违约不改喻作法。故疏云。论中示法各各不同。法自相违。改他同喻为异。将他异为同。后之三违。以他同为同。以他异为异欲显相违因必仍旧。喻或改新（云云）问。约论四作法。不云初一喻不改。后三喻改答。不云尔。若云尔时。作法皆不成。何者。若法自相相违喻不改。能违量时。云声无常。所作性故。如虚空。亦后三相违喻改立。眼等必为积聚他用胜。积聚性故。如龟毛等。故论四作法。物理定。不可进退。问。若尔。何云四种相违。因。必用旧。喻任改同。答。其通一切四种相违。非约论四作法。问。何故通一切四种相违。因必用旧喻任改同。答。为显四种相违。因过定。非喻过。因必用旧。喻任改同也。问。因立宗。喻立因俱有能立义。而何云因过非喻过。答。因亲成宗故。云因过非喻过。若展转言。此可喻过。云阙后二相过。喻云所立不成过也。问。不定因·相违因。俱牒本因。破他二因。有何差别。答。异。何者。不定因令敌证者不生决智。相违因令敌证者生决定智。故二因意异。故疏云。其不定因立顺因正。破乃相违。因虽不改。通二品转。不生决定智。立不定名。此相违因随应所成。立必同无异有。破必同有异无。决智既生。故与前别（云云）问。此文意何。答。其不定因立顺因正破乃相违者。声论对佛弟子。立声常。所量性故。同喻如虚空。异喻如瓶时。因同喻虚空上有故云立顺因正。敌者出过时。因同异二品遍有。返成敌者无常宗。令前常宗相违。故云破乃相违。因虽不改通二品转不生决智立不定名者。虽不改本因破他。所发性故因二品遍有令二宗犹预。故令敌证者不生决定智。故立不定名。此相违因乃至故与前别者。意云。相违因·不定因。虽同牒立者因破。不定因。因同异二品转。为如彼常。为如彼无常。令二品犹预。故令敌证者不生决定智。相违因。所违量。必阙后二相显。能违量必具三相正因。故令敌证者生决定智。所以不定。相违二差别言也。
　　文若立正因。破者相违。因通二品·岂非不定者。后三相违望立者成立。具三相似。正因。敌者具穷究时因同异二品转。何不名不定名相违因言也。意望言陈因具三相故。若立正因。望意许阙后二相故。云破者相违（后勘之）
　　文。故此四因不违四六者。结成上文势不同难文也。
　　问。第二理势不同难何。答。文云。又法自相。他因于同遍无。于异品中说有。用他异品为同。得成相违之义。后之三违。他因皆于同有。异品上无。用他能立因喻。与他作三相违。行相既自不同。如何可得法自相与余三合。而言二合违有六。三合违有四。四合违有一（云云）问。此难意何。答。此难意云。此四种相违中。初法自相违因。同品非有异有。以本量异喻为能违量同喻。后三相违。同品有异品非有。以本量同喻为能违量同喻。初一后三行相既异。何云有法自相相违与后法差别。有法自相。有法差别合可出。云有二合违三合违四合违。违之翻可有续出言也。问。此难何破。答。疏释此难云又将法自相因同异有。就后三种同有异无。与三合说。一往观文。必无是理。初以异为同。后以同为同故（云云）意云。就论四作法一往观时。初法自相与后三相违续可出理都无。何者。初法自相相违。显同品非有异品有。以本量异品为能违量同品。后三相违。显因同品非有异品非有。以本量同喻为能违量同喻。初一后三行相实异。何初法自相与后三相违续可出言也。问。尔作法亘四种相违。成初法自相后三合二合。三合四合违之类可出。答。文云。今将后三以就初一以异为同便有合者。改他能立之同喻故（云云）问。此文意何（云云）以后三相违不改本喻。就初法自相改本喻言之。初法自相与后三合可成违类义都无。然今约亘四种相违改喻作法故。成初法自相与后三合。二合三合四合出违类言也。故周记云。若据实论。同异性。立宗异妄取为同喻。今此作一因违四·三等中。初一取异喻为同。后三亦取异喻为同故。有违者得成三·四（云云）言改他能立之同喻故者。以胜论本量中同喻为异喻作能违量言也。颖法师云。谓改胜论本比量中同异性同喻为其异喻。次下作法是也（云云）问。就亘一切四种相违改喻作法。初法自相相违与后三合二合三合四合出作法者何。答。疏云。如胜论立。所说有性离实等外有别自性。许非无故。如同异性（云云）问。且此量有不定过（云云）有方何答同喻同异性离实德业。有别自性者。实德业离实德业无别自性者。宗异品。许非无故。因彼异品实等。转故作不定云为如同异性许非无故。所说有性离实等有别自性。为如实德业等。许非无故。所说有性离实等无别自性。问。此不定若真不定耶似不定耶。答。似不定。问。云尔意何。答。立者矫妄以非同品物为同故。任文见时。似共不定敌者具究时。此因同无异有阙后二相。故似不定。非真不定。故疏云。乍观此因。是共不定。二皆有故（云云）问。立所说有性离实等外有别自性时。同异性离实德业有别自性物。能成同品。何此因阙后二相。答。胜论五顶两相对本所诤。诤实等五句外其有性有无。胜论若有任立所说有性离实等五句外有别自性。同异性离实等五句无别自性物。无宗同品。立者矫望蹐。立所说有性离实等外有别自性矫实等言。不入同异性方。故此因阙后二相成相违因。非极不定言也。故疏云。然彼五顶诤五句外无别自性。故立有性离实等五有别自性。阙宗同品。其同异性既是异品。所离之外。由彼胜论方便矫立。举异为同许非无因唯于异品实等上有。同遍非有（云云）问。此文意何。答。此许非无故因。乍观文似共不定。具改其意时。阙后二相成相违因言也。言其同异性既是异品所离之外者。释此文邑法师清法师意异。且就邑法师意。离所者实等五句。有性为能离。意同异性在能离大有性外。所离实等五句内者。故为所说有性离实等五句外有别自性之宗成异品。故云既是异品所离之外言也。故其破文读既是异品所离之外。意同异性能离有性外成异品。岂非所离实等五句言也。故记文云。应详此中说一非字传非文异。应言非所离之外。意云。其同异性既是异品。即非所离五句之外。由彼立宗。但言离实等。不言离五句故。矫立为同品耳。就清法师意。所离者有性。实等五句为能离。意同异性在所离大有性外。能离实等五句内物。故为所说有性离实等外有别自性之宗成异品。故云既是异品所离之外言也。故其破文可读其同异性既是异品。所离之外。读尔意。同异性在能离实等五句内。在所离有性外。言也。故记文云。所离者谓即大有。其同异既是异品。即是所离大有之外（云云）
　　次文云。论说。声常之宗。法自相因对无空论。阙无同喻。所作等因唯于异品瓶等上有。同上遍无许成相违。今此亦尔者。
　　问。此文意何答。此引例证许非无故。因成相违因。问。何证答。如声论师对无空论师立声是常。所作性故。同喻如虚空。异喻如瓶等时。见敌者无空论师。因同品非有异品有。成相违因。许非无故。因亦尔。胜论对五顶。立所说有性离实等外有别自性。许非无故。如同异性时。以非同品物为同品。故阙后二相成相违因言也。
　　问。就此作法。初法自相相违喻改与后三相违喻改。合有二三合等违方何。答。此许非无故一因。令违宗四种。故疏云。依此比量。后三从初。一因违四（云云）问。尔其许非无故。一因双令四种宗违作法者何。答。疏云。法自相相违者。所说有性离实等外无别自性。许非无故。如实德等（云云）问。宗中云所说。因中云许。简何过。答。所违量时。以所说言简他所别不成过。以许言简他随一不成过。今能违量时。以所说言简自所别不成过。以许言简自随一不成过也。
　　次文。同异入宗所等之中故无不定者。胜论矫妄蹐。立者所说有性离实等外有。别自性。此因乍见似共不定。细寻其意时。同异性入实等之等中故。俱成异品。所以阙后二相成相违因。故无共不定言也。问。四种相违因皆阙后二相过。今此因何阙。后二相成法自相相违。答。所说有性者。有法自相。离实等外有别自相者。法自相。同喻实德等。许非无离实等外无别自相实德等。非许非无离实等外有别自性大有性。宗异品。故成相违因也。
　　问。法自相相违尔。有法差别相违过方何答。所说有性者。有法自相。离实等外有别自性者。法自相。此法自相处立者意许能有实德业离实德业有性·不能有实德业离实德业有性法差别。立者意立能有实德业离实德业有性。同喻实德业。许非无能有实德业非实德业实德等。非许非无。能有实德业离实德业有性。宗异品。许非无故。因彼转。同无异有。作能违云。所说有性非能有实德业离实德业有性许非无故。如实德等（云云）问能有实德业离实德业有性·不能有实德业离实德业有性者。体何物答。离实有性云能有实德业离实德业有性。即实有性云不能有实德业离实德业有性也。问。尔其破文云何读。答。本传读传能有。实德业离实德业有性。不能有实德业离实德业有性。是读时。离实德业物有二。离实即实二有性无差别。若义准读物。可读不能有实德业离实德业有性。是读时。即实有性成不有实德业体即实德业物。问。即实有性即体不无。能有有实德业。何云即实有不有实德业。答。其约别体能有不有。云即实有不有实德业。非约即体不无。又方可读不能有实德业离实德业有性。是读时。准义破文甚强。何者。除上有实德业四字。下离字还上不字甚强。然具可读能有实德业离实德业有性（后破文好也）
　　有法自相相违者。所说有性者有法自相。此有法自相处。立者意许离实德业别有体有性立。同喻实德等。许非无离实德等外无体实德等。非许非无离实德等别有体大有性。宗异品。许非无故因彼转。同无异有。故作能违云。所说有性非所说有性。许非无故。如实德等。今五顶即实有性。云有性人。云尔人云非有性。似有自教自语等相违过。然而今牒彼胜论意说。离实有性难非有性。故无自教等过。同喻同异性亦非离实有性。故无所立不成过。故文云。彼说离实等有性。今随难言陈而非有性。故违自相。不违自教自语之宗。同喻亦无所立不成过（云云）
　　有法差别相违者。所说有性者有法自相。此有法自相处。为作大有有缘性·作非大有有缘性有法差别。立者意立作大有有缘性。同喻实德等许非无能有实德等离实德等外无别自性实德等。非许非无离实德等外有别自性作大有有缘性有性宗异品。故作违云。所说有性非作大有有缘性许非无故。如实德等。问。初法自相相违。改喻与后三相违改喻合有二三合等违尔。初法自相相违改喻与后三相违喻不改合有二三合等违作法可有。答。初法自相改喻与后三相违不改喻合出作法有物也。又法自相相违喻不改与后三相违喻改合出违类有物。又初法自相相违不改喻与后三相违喻不改合出违类有物。问。且法自相相违改喻与后三相违不改喻合有二三合等违作法何。答。所说有性离实等外无别自性。许非无。如实德等。所说有性非能有实德业有性。许非无故。如同异性所说有性非所说有性。许非无故。如同异性。所说有性非作大有有缘性。许非无故。如同异性。是法自相喻改。后三相违喻不改合出违类。初法自相相违不改喻。后三相违喻改出违类准可知。
　　问。疏许非无故因。出初法自相相违改喻。后三相违喻改作法。不出余违之类作法。何以此一因用违彼此宗违类。答。疏云。此上同喻举同异为喻亦得。随所立故（云云）既云举同异为喻亦得。明知为许非无故因。以同异性。以实德业。为喻。又有疏本云举同异为首亦得此本意。前举实等为首。云如实等。又举同异性为首。可立如同异性言也。故清法师云。此上同喻举同异为首亦得等者（云云）问。若尔。何上文云又将法自相因同无异有。就后三种同有异无。与后三合说。一往观文必无是理。答。约论四作法别体喻都无初法自相相违与后三合可出理。故其文是体喻。今此约一体喻。故不相违。问。云尔意何。答。瓶等喻·卧具等喻·同异性此等皆别体喻。何初法自相与后三合可云出。今此同异性喻·实德等喻。一体喻故。初法自相与后三·续出耳。
　　问。疏文。夫正因相至理不相违。此十行文。若释上文势·理势二难文。为当何答。此文未释上二难。问。若尔。何上说二难已次下此文顿起。答。此文意。退先释正因相及宗四种同喻异喻差别。并会理门·正理二论文相违。未释上二难。问。上既说二难。次下文先可释二难。何退释正因等相。并会二论文相违。岂非问答相违。答。为释上二难。先释正因等相。并会二论文相违。故非问答相违。意且先举正因相及四种同喻异喻二品差别。会理门·正理二论文相违。唯此释。上二妨难。问。且何云正因相。答。疏云。夫正因相者。必遍宗法。同有异无。生他决定智（云云）问。且相违决定亦具三相。其名正因。答。具言义·智三相云正因。相违决定言义三相虽具。智三相不具。不名正因。意约三相。有言三相·义三相·智三相。此言义智三相共具。令敌证者生决定智名正因。相违决定虽具三相。但具言义三相不具智三相。故令敌证者不生决定智。不名正因也。问。正因成宗时。一因具成宗四种。为当何。答。文云。因法成宗法。可成四义（云云）问。一因同时成宗四种。答。准相违因者。随立者所诤。一因令违或一或二或三或四。如是正因亦尔。随立者所诤。一因成或一或二或三或四。问。何以知尔。答。文云。有法及法。此二各有言陈自相·意许差别。随宗所诤成一或多。故宗同品说所立法。均等义品名为同品（云云）问。成一或多意何。答。有正因成初法自相。不成后三。有因成法自相法差别。不成后二。有因成初三不成后一。有因宗四种具成。故云成一或多。多者后三宗也。问。若宗同品所立法均等义品说名同品者。何成有法言陈意许可云正因。答。次文云。随其所诤所立之法有处名同（云云）意随宗所诤虽有有法自相有法差别。见意许皆成后陈法故。云所立法。故不相违也。
　　文。非取宗上一切皆同者。法有法。随其所诤义。与其同物。名同品。非取所不诤余一切别义言也。问。云尔时有何过。答。疏云。若尔。便无异喻品故（云云）问。云尔意何。答。若法有法上一切别义相似。皆名同品者。立声无常宗时。声上空无我等义。与虚空上空无我义相似故。可为同品。若尔。无异品言也。问。若云一切别义。相似皆为同品时。唯有无异品过。若亦无余过。答。亦有无同品过。故文云。若令皆同。亦是分别相似过类（云云）意若法有法上一切义相似皆同品者。瓶可烧可见。声不可烧不可见。故声上一切义不与瓶上一切义相似。所以无可为同品物。如是分别出过故。云分别相似过类言也。故为此等漤云少分相似。少分不相似。问。论云与所立法均等义品。说名同品时。言陈法自相所立均等法。可名同品。何云法有法上立敌两所诤因所成立法相似名同品。答。疏云。又非唯取言所陈法。不尔便无自余过失。如前数说（云云）问。此文意何。答。今理门论意。望法有法上若言陈若意许。立敌两所诤因所成立义。于所立法相似不相似辩同异喻。若唯言陈法自相所立法相似名。同品。唯有法自相相违过。无后三相违过言也。故疏云。随所应。因成宗中一乃至四。两所竞义。有此法处。名为同品（云云）意。因望宗四种具三相能成名正因言也。问。如约四相违因有二三合等十五违类。约正因亦有二三合等十五之类。答。约正因言有十五正因类无妨。何者。能违所违见时相违因。望能违量根取离见时。皆正因。故从有十五违之类。正因亦自成十五类也。问。何因望言陈法自相具三相无过。望意许差别具三相无过。答。且如所作·勤发因。成言陈无常法自相宗。具三相无过。成意许空无我等差别宗。具三相无过。此云成言陈意许无过因。问。何故此因成言陈意许无过。答。依同喻力故。此因具三相成言陈意许无过。问。云尔意何。答。同喻瓶直有无常义。非有空无我等义望言陈无常。所立法均。三相虽具。望意许空无我宗。不与所立法均等。阙后二相。而同喻瓶表里等。望言陈无常义。望意许空无我宗。所立法均等。不阙后二相。故无法差别相违因过。有法差别相违因过。二八正因所摄。积聚性因·有一实因不尔。着法差别相违过。有法差别相违过。二八正因不所摄。
　　文。违一有四。论自说二。违二有六。论自说一。违三有四。今略叙一。违四有一。今亦示法。自余十种皆如理思者。问。此文意何。答。违一有四者。各别违有四类言也。论自说二者。所作性因·积聚性因。此各别违中二因。论说此二言也。违二有六论自说一者。二合违有六类中。今论举一类。谓有一实有德业故因言也。违三有四今略叙一者。三合违有四类中。今疏举一类。即许除四大体非无故因言也。违四有一今亦示法者。一因违四有一类。今疏出许非无故。因言也。自余十种皆如理思者。十五类中。论及疏中叙其作法毕。自余十种。学者任心如理思。作法言也。问。约四种相违有种答。尔有。问。何。答。自比量四相违因。他比量四相违因。共比量四相违因。问。何以知约四相违有自他共四相违因。答。文云。此四亦有他·自·共比（云云）问。何云自比量四相违因。答·以能违所违俱自。云自比量四相违因。能违所违俱他。云他比量四相违。能违所违俱共。云共比量四相违。问。何云自比量能违所违俱自等。答。疏中说违三许除四大体非无故因·违四许非无故因。此前三·四因。是自比量四相违。是云能违所违俱自作法。论中说所作性因·积聚性因·有一实因·有德业故因。此共比量四相违。是即能违所违俱共作法。他比量四相违论及疏中无出其作法。故疏云。论文所说皆共比违共。向三·四因皆自比违自。他比违他等皆应准知（云云）问。他比量四相违作法唯作方何。答。五顶对胜论立量云。汝有性离实等外无别自性。许非无故。如实德等。胜论与此作能违云。我有性离实等外有别处性。许非无故。如实德等。问。相违物所违阙后二相。能违具三相正因。今此作法。所违量既具三相。何可名相违因。示能违所违代方隅大略许。非善相违因。若顺相违本作法作法物。任学者智。汝如理思作法耳。问。相违所违自时。能违必他。能违自时。所违必他。能违自时。所违必他定。何云能违所违俱自。自比量四相违。能违所违共他他比量四相违。答。能违所违俱就立者边（可思）问。约此自他共四相违若亦有种。答。尔有。问。何。答。自比量四相违有自他共四相违。他比量四相违有自他共四相违。共比量四相违亦有自他共四相违。故疏云。此四亦有自·他·共比。各三亦说有违他自·共。四相违因全三十六（云云）问。自他共四相违因中自他共四相违因作法何。答。无文显作法唯准不定因中自他共作法可作。问。尔其准不定因中自他共作法可作者何可作。答。佛弟子对数论师立量云。汝我无常。许谛摄故。如许大等。此他比量中他共不定。汝我无常。所量性故。同喻如色等。异喻如自性及真如。此他比量中共共不定。汝我非实。许非常故。如瓶等。此他比量中自共不定。问。瓶是立敌共许法。比量以唯自许法为同喻。即他比量中自共不定摄。答。数论瓶。云隐显无常。不云灭坏无常。其隐显无常即云常。我灭坏如许无常瓶言也。问。尔此不定因中自他共作法。即云自他共四相违中自他共四相违因作法。答。不尔。准不定因中自他共作法。可作自他共四相违中自他共作法言也。问。尔何准可作。答。若他比量中。以敌者唯他许法为同喻立量出共不定。他比量中共不定。若他比量中。以立敌共许法为因喻作法出共不定。他比量中共共不定。若他比量中。以立者唯自许法作法出共不定。他比量中自共不定。如此若他比量。四相违中。以敌者唯他许法立量。因阙后二相。他比量四相违中。他比量四相违。若他比量四相违因中。以立敌共许法为因喻作法。因阙后二相。他比量四相违中共比量四相违因。若他比量四相违因中。以立者唯自许法作法。因阙后二相。他比量四相违因中自比量四相违因。问。此等相违作法别别作法。答。无文异作法。学者具寻。任理思可作法。问。尔此等作法若真能破欤。若似能破欤。答。此似能破。非善相违因。问。非真能破何作法。答。有不善因明师。为乱正因明师道理。是作法准论四相违因本作法。都不相似。故不善相违因。有人是立直见可胡有随宜着过可破也。问。尔云此相违因作法准不定因中自他共法可作法文有。答。尔。故下文云。如不定中引理门说（云云）问。其不定中引理门何等文说。答。疏云。总成一千四百五十八种诸不定过。理门既云四种不成于其同品有非有等。亦随所应当如是说。故知道理决定如是（云云）此文云如不定中引理门说。唯云四不成文。疏主加文论无。疏次下云。然理门论摄。此颂言。若法是不共共决定相违遍一切于彼皆是疑因性（云云）此上论文即论作颂释。此即疏引此等云如不定中引理门说也。
　　问。文。诸自共比违及自。皆为过失。违他非过。他比违他及共为失。违自非过者。意何。答。言诸自共比等者。自比量共者共比量。意且立共自比量时。违自及共法用宗因喻时。皆为失。以违他法立时。不为失。共比量亦尔。违自及共法用宗因喻立量时为失。以违他法立时。不为失言也。言他比违他及共为失等者。若立他比量时。违他及共法用宗因喻立量时为失。违自法用宗因喻立量时。不为失言也。
　　次文。义同前说者。言能违所违相对有过无过。如上数数说言也。
　　次文。此但说全。应详一分者。上说自他共三十六相因。皆举全分阙后二相出限。亦有一分自他共等相违因言也。问。尔其一分自他共相违因者何。答。本量因一分阙后二相。一分不阙后二相。出相违因过。此云一分相违因过。问。尔何言作法。答。声论师对佛弟子立量云。声常。所作法故。无质碍故。同喻如虚空。异喻如电瓶。问。何以此因一分相违因。答。所作性因。同喻虚空无。异喻瓶有。此当相违因。无质碍因。同异二品共有。此当不定因。故作能违云。声无常所作性故。如瓶。又作不定云。为如虚空无质碍故声是常。为如电无质碍故声是无常。此亦非善相违因。有人是言非真能破。如第九句以义言着正因相违。此非善相违正因。此亦尔（此且约初法自相一分阙后二相违。三相违一分阙后二相准可知）
　　次文。既许一因通违四种。故知此四非必相违者。问。此文意何。答。此结成上唐兴俊法师二妨难意。其法师难。法自相相违。同品非有异品有。后三相违。同品有异品非有。又法自相相违。喻改。后三相违喻不改。何同法自相相违后三相违名相违因。初法自相与后三相违合有二三合等违类难。今此结成其妨难。答。结意。约论作法。别体因故。行相既异。故初一。后三相违。故约此都无有二三合等违类。今约许非无故因一体因故。行相既一。故初一后三不相违。何可无有二三合等违类。故云故知此四非必相违言也。意约论作法。初一后三必相违。如许非无故因。必初一后三不相违言也。此既许一因等文。可在上云不改本因互为违类故成四因之文。次下文。可悉之问。此二难名文势不同难·理势不同难何处意。答。此疏是不名。唯明灯抄文所呼名也。
　　次文。问。四于九句何句所摄。答。乍观文势。唯初一违是九句中第四·第六。具二因故。九中二因违法自相相违因故。今观后三。皆彼第四。同品非有异品有故。违所立故者。言二因者。所作·勤勇二因也。
　　次文。此上所说。但是立敌两俱不成四相违因者。约四相违因。有两俱不成四相违因。随一不成四相违因。犹预不成四相违因。所依不成四相违因。今上所说四相违因。两俱不成四相违因言也。问。两俱不成。初相过。四相违因。阙二相过何云两俱不成四相违。答。周记云。不望体说。但望名而说。亦无过也。
　　问。云尔意何。答。所言因体物初相。今此两俱不成者。非阙因初相时两俱不成。见立敌两。因阙后二相假与两俱不成名言也。问。云两俱不成者何言。答。立者立量本意。欲成所立宗。而此因阙后二相不成所立宗。故名不成言也。故周记次文云。此相违因是后二相过。立者本立因拟正成宗。因既阙相不能成宗。此相违因名不成因等（云云）
　　次文。亦有随一·犹预·所依余三不成四相违因者。今论及疏意。约两俱不成四相违因作法。若通一切四相违。具可有四不成四相违因言也。问。尔其随一等四相违因者。何等作法。答。若约因阙后二相。立者许。敌者不许。为当敌者许。立者不许。出四相违因过。随一不成四相违因。若犹预出四相违因过。犹预不成四相违因。若因无喻所依出四相违因。所依不成四相违因也。问。何云作法。答。若约因阙后二相。一不许出相违因。随一不成四相违因。若立山处有火。烟现故。如厨等处。未定厨等处。未定屋盐。立敌共生。疑惑出四相违。犹预不成四相违因。若声论师对无空论。立声常。所作性故。如虚空时（无空论师者经部师也）此师不立虚空故。此因无喻所依。此出四相违因。所依不成四相违因。问。有两俱不成四相违因过者。何下文云若有两俱不成必无不定及与相违。答。约两俱不成。有初相两俱不成。后二相两俱不成。下文约初相两俱不成。云相违·不定不双。今此约后二相两俱不成。云有两俱不成四相违因。故不相违。问。何以知尔。答。献记云。此望同喻立敌不成也。然疏下文说。若有两俱不成必无不定等。彼望宗有法不成也（云云）
　　次文。三十六中一一有四。合计一百四十四种诸相违因者。此文意。上自他共等三十六四相违因中。一一各具四不成四相违。故成一百四十相违因言也。
　　次文。如不定中引理门说者。准有自他共九种不定。相违亦具自他共等四相违言也（具如上）
　　次文然理门论摄此颂云。邪证法有法。自性或差别。此成相违因。若无所违害者。引理门论颂证上所说相违因义。相违因义此既毕。问。尔此颂文意何。答。邪证法有法自性若或差别者。立者立量时。邪证自性差别宗四种言也。言证者。成立云证。问。邪证者何言。答。立者矫以异品为同品。成自性差别宗四种故。此因遂阙后二相成相违因言也。此成相违因若无所违害者。敌者出相违过时。因具三相正因违他不违害因故。云若无所违害。此成相违因者。成相违之宗之言也。故其破文可读此成相违因故邑记云。上之两句本量。下之两句明能破（云云）取意文。
　　次文。问。如前所说。十四似因设有两俱不成。亦有不定及相违耶。如是乃至设相违决定亦四相违因耶等者。上既说相违因义毕。此已下问答料简上所说十四似因。言十四似因者。中卷所说四不成六不定。今此下卷所说四相违因。此总云十四似因。今此下总问。答料简十四似因耳。问。尔此问答意何。答。此问意。问有两俱不成因。不定过及相违过双。又有相违决定因。又相违过双有也。
　　次文。答。若有两俱不成。必无不定及与相违者。答意。有两俱不成因。必不定相违不双言也。问。何故不双。答。文云。两俱不成。彼此俱说因于宗无。不定因之因于宗定有（云云）问。此文意何。答。两俱不成阙初相过。见立敌两因体无。因不遍有法。不定阙后二相过相违后二相过。故有两俱不成因必不定相违不双言也。意阙初相过。不阙初相过。水火异故不双言也。问。且何故有两俱不成因不定相违不双。答。且就第一句。所量性故因不遍声有法。何为力。为如瓶所量性故声是无常。为如虚空所量性故声是常。以所量性故。因遍声有法力。为如虚空声常。为如瓶声无常。令二宗犹预。故有两俱不成不定不双也。问。有两俱不成因必不定不双者。尔有两俱不成因必相违不双者意何。答。且就法差别相违者。积聚性因不遍有法眼等。何为力成能违量积聚他用胜宗。可合违前不积聚他用胜宗。后有两俱不成量必相违不双。余三相违准可知。问。有两俱不成因相违不双者。九句中第三名有随一不成过。第七句有两俱不成过。何有不定过。答。云此有二说。一云。随多分云有两俱不成因无不定。意九句不阙初相句多。阙初相句少。故少分阙初相相从多分不阙初相因。云有两俱不成因无不定过言也。言少分者第七句。多分余八句。第三句一分阙一分不阙。故云不有定无妨也。问。若尔。何说四不成。九句不摄所以云。以因观成于宗所以说其相顺是之时唯观成宗不定因九句所摄不成宗。问。不成九句不报所。答。彼亦从多分云尔。九句中有观成宗句·观不成宗句也。问。四不成不得因名。答。尔不得。何者。云因体者。有法上义。既与有法异。何此可得云因名也。二云。不定相违皆后二相过。不论初相有无。今不见初相方。九句不论初相有无论。后二相有无。故云虽有两俱不成过有不定过理。无初相因必不定相违都不双。此第七句不定即是似不定。非真不定。无初相出不定相违真出理都无。皆似出。问。尔陈那作法九句以此轨模共不定以第一句摄乃至同品一分转异品遍转不定皆第七句摄而今在第七句不定以不定者真能破同品一分转异品遍转不定何句可摄。是言时九句皆难指南。答。论且示梗概。学者后具思无过可作法。问。何菩萨御言。后人师任改可作。答。有尔例。无性摄论诸大乘经量因无一切不违补特伽罗无我性故。胜军论师云有过。改两俱极成非诸佛语。玄奘亦云有能过后改自许极成非诸佛语因明道理如是耳。故邑记云。三相中唯阙初相名为不成。后二相中偏阙一相名为不定。二相俱阙名四相违。非尽理说。不是前后相违害。据其实理。得有两俱不成。遍余过也（云云）有两俱不成因必不定相违不双者。真出不定相违不双言也。似皆双出也。
　　次文。彼因立正。用此因违。彼正必违。此违必正。令宗不定者。问。此文意何。答。此文意说两俱不成。不定不相双由问。云尔意何。答。此文中。彼因立正用此因违彼正必违者。释共等四不定异两俱不成之所以。此违彼必正者。释不共不定异两俱不成之所以。令宗不定者。结上共等五不定。问。具文意何。答。共等五不定。彼因立正。彼正必违。用此因违。此违必正。两俱不成不尔。故有两俱不成因必无不定相违言也。言彼因立正者。且所量性故。因遍声有法。见立敌两因。初相不阙。故云彼因立正言也。彼者彼不定言也。立正者。见立者因初二相不阙。此当云立正言也。用此因违者敌者以此所量性故。因为如虚空所量性故声是常。为如瓶所量性故声是无常。令违故云用此因违言也。彼正必违者。共等四不定同品有当云彼正言也。彼者同品异品有当云必违言也。不共不定同品非有当云此违。此者同品异品非有当云必正言也。问。何故所违等正因。总名不定因。答。共等四不定因。成常宗成无常宗不定成。一宗令宗不定故名不定。所闻性故因。不成常宗不成无常宗。不定成一宗。令宗不定故名不定。两俱不成非是故。云有两俱不成因不定不双也。问。有两俱不成因相违不双者。亦于宗有。随其所应即用此因成彼违义。此违无正。彼正无违（云云）答。此即释相违异不成之所以。问。此文意何。答。相违之因亦于宗有者。相违因阙后二相过。非阙初相过。故同不定因无两俱不成过言也。随其所应即用此因成彼违义者。相违之因不阙初相故。望立者宗上言陈意许。随宜因阙后二相故。　敌者以此因作能违量言也。随其所应者。所作性因望立者常宗。阙后二相。成敌者无常宗。积聚性因望立者不积聚他用胜宗。阙后二相成敌者积聚他用胜宗等。故云随其所应言也。此违无正者。相违因望立者所立宗。同无异有。阙后二相。故云此违无正言也。此者立者。彼正无违者。相违因望敌者宗。同有异无具。三相故。云彼正无违言也。次令宗次定故名相违者。相违因望所违量宗。因阙后二相故不决定。望能违宗。具三相故令宗决定成立。故云令决定故名相违言也。两俱不成非如上说相违因义故。云有两俱不成因无相违宗过也。
　　次文。由此若有两俱不成必无不定及与相违者。能成上有两俱不成因无不定相违之所以。问。上问既问设有两俱不成因亦不定相违双。乃至设相违决定亦四相违因。何下答文答有两俱不成因无不定相违之所以。问有相违决定因有四相违因。答不答有无。答。上既中卷末说相违决定处。答若不改前因违宗四种是后相违过若改前前因违宗四种皆相违决定毕。故更此不答。问。尔何故今此湛然支问有相违决定亦有相违因。答。彼乘其势表置物方隅。问。彼中卷所说相违决定后三相违。约自比量。约共比量何。答。约共比量。相违决定亦相违因。亦非相违因也。问。尔言答相违决定中法自相相违。能违所违俱具三相。令敌证者不决定。即前后俱邪。四相违中法自相相违。所违阙后二相。能违具三相正因。前邪后正。故意实异（即俱论作法也）相违决定中。后三相违所违必阙后二相。能违必具三相正因。即与四相违后三相违。同作法。故约后三相违有相违决定。亦有四相违因。是道理显然。故疏为使学者意约共比量不问答。（此前达传稍不正。可思之）问。约自共相违决定等。约他相违决定何。答（中卷可勘之）问。说自他相违决定无二自他（云云）意何。答。自比量相违决定。所违必自。能违必他。他比量相违决定。所违必他。能违必自。故无二自他意。自自不对他他不对言也。问。云尔意何。答。数论立吾我常。佛法对汝我非常立。吾我常对我五蕴假假。佛法立汝我无常。对吾我常。对汝五蕴实。故云无二自他言也。
　　文。若有后三不成。可有不定及与相违者问。上句唯问设有两俱不成亦有不定及与相违。不问有后三不成有不定相违而何今此答耶。答。文既云如是乃至。此即问后三不成。问。云尔意何。答。上句云设有两俱不成亦有不定及相违耶如是乃至设相违决定亦四相违耶文。举两俱不成。如此有后三不成亦有不定相违言也。乃至言即遍并词故。非不问也。问。尔有后三不成因。不定相违亦有者。有不定相违因必有后三不成。答。不尔。有后三不成因不定相违亦通有。非有不定相违因必有后三不成。问。四不成皆阙因初相过。既言有两俱不成因必无不定相违。何有后三不成因可有不定相违。答。文云。由因于宗随一犹预随一所依。而说有故（云云）此文意约后三不成。有两俱随一。此中两俱后三不成无。见立敌两因不遍有法。约此后三不成都无不定相违。随一后三不成因。见一人遍有法。见一人不遍有法。片端成。片端不成。其成方为主。不阙因初相。约此有后三不成因亦有不定相违。故文云。随应还成随一等不定及相违义（乃至）然非一切。就三随一可说有故（云云）问。尔其三随一者何。答。若约不定随一。随一不定。随一犹预不定。随一所依不定。若约相违随一。随一相违。随一犹预相违。随一所依相违故云就三随一言也问。约犹预不成·所依不成有两俱·随一为简其加随一言。约随一不成无两俱随一不成。为简何重云随一随一。答。初一随一。过本名。后一随一。呼名相违及不定故无妨。问。尔有后三不成因有不定相违者。何等作法。答。且随一不成有不定相违者。颖法师云。声生对声显论。立声非勤勇发。所作性故。同喻如虚空。异喻如瓶。敌者声显不许所作因。故有随一不成过。因同品非有。故作不定云。为如电所作性故声是非勤勇发。为如瓶所作性故声是勤勇发。亦声论师对胜论师。声是德句摄故。同喻如电空。异喻如瓶。声论不云德句。有自随一不成。既空。见立敌。非德句摄者。瓶见敌者。德句摄者。故作相违云。声无常德句摄故。如瓶（云云。取意文也）
　　次。自他共比既各有三者。自他共比量。一一各有自他共。合九种比量。此九各具随一不成。犹预不成·所依不成。亦合三·九二十七不成过言也。问。既各有三者。自他共三者。何颖法师记云。既各有三者。即随一犹预所依。答。彼亦说就此说自他共比一一各具随一等三言也。问。尔二十七不成者。还上说四不成处说不成数释。答。还上结四不成数。非于指当说自他共比。既各有三等之文。疏比调度具可勘。
　　文。有体·无体·全分·一分者。四不成各有有体·　无体·全分·一分言也。
　　文。五十四不定者。自他共比量各具自他共比量。合成九种。亦各具共等六不定。合六·九十五四也。
　　文。三十六相违者。自他共九种亦各具四相违。合四·九三十六。
　　文。合计一百一十七句似因者。上不成二十七。不定五十四。相违三十六。合此云一百一十七句似因言也。此等唯取全分有体。故文云。有体·无体·全分·一分。梗概而说。二十七不成。五十四不定。三十六相违。合计一百一十七句似因（云云）
　　次文。相对宽狭以辨有无。皆应思准者。成不定相违互阙相不双有无。后人皆如理思有辨可作法言也。问。尔辨其互阙不相双有无方何。答。有因不成·不定·相违三双有。此云宽因。有因有不成·不定无相违。此云次宽因。有因唯有不成无不定·相违。此云狭因。即如次略·中宽。其作法准可作。故文云。恐繁且止（云云）问。何以知四不成于宗有法。因定无。不定相违于宗有法。因定有。答。理门论云。因与似因多是宗法（文）以此文知尔。问。何以此文可知四不成于宗因定无。不定相违因定有。答。因者正因。似因者因十四过。此十四似因中。不定·相违多于不定相违。即阙后二相过。非阙初相过。故云多是宗法。四不成不于不定相违。即阙因初相过。故谓定是非宗法。论举多影略少。唯云多是宗法。不定相违合十。不成唯四。故不定·相违云多。不成云少言也。故以此文知四不成于宗因定无。不定相违于宗因定有。故文云。不定相违并于宗有。多是宗法。唯四不成于宗上无。非宗法故。有四不成定无相违及不定过（云云）问。有两俱不成因必无不定相违者。何云有后三不成因亦可有不定相违。答。论约两俱不成云有后三不成必无不定相违。今疏约随一云有后三不成不定相违亦有。故疏云此说共者（云云）言共者。两俱名。故不相违。问。有两俱不成因无不定相违者。若约全分两俱不成。若约一分两俱。答。是约全分两俱。若约一分两俱。有两俱不成因不定相违亦有。故山阶记云。有一分两俱不成。一分不定相违亦有（云云）言山阶寺记者。明灯抄异名。问。尔何言作法答一切声皆是无。勤勇发故。如声等。问。此量有一分两俱不成及不定相违方何。答。勤勇发因见立敌两。不遍有法一分外声。故有一分两俱不成过。约一分内声。有不定相违二过。故记云。若许有同喻以瓶等。有不定过。若无同喻者。犯相违（云云）故作不定云。为如声等勤发故声是常。为如瓶等勤勇发故声是无常。亦难。有法声外无声体。阙无同喻。所立不成。故作相违云。声常。勤勇发故。如瓶等。问。说疏云就三随一文。智周记云。更将十五能违之因。配此三十六。一一之上皆有十五。总计合五百四十相违（云云）此文意何。答。有自比量。四相违也。他比量四相违。共比量四相违。全三·四十二相违因。此十二相违因。亦自比量相违因中自他共四相违。约他比量四相违中自他共。约自比量中自他共亦尔。故合有三十六。且就自比量四相违中。比量四相违中法自相相违。有随一不成因有共不定·法自相相违也。是一。有随一不成因。有不共不定·法自相相违出。是二。有随一不成因有同品一分转·异品遍转不定·法自相相违出。是三。有随一不成因有异品一分转·同品遍转。不定·法自相相违出。是四。有随一不成因有俱品一分转不定·法自相相违出。是五。亦有犹预不成因有共等五不定·法自相相违出。亦有所依不成因有共等五不定·法自相相违出。亦有五。合一十五相违因。此云十五能违因。此且约自比量四相违中。自比量四相违中。初法自相相违约自比量四相违中。自比量四相违中。法差别相违。有法自相相违。有法差别相违。十五能违一一具准可知之（已上六十能违因也）又自比量四相违中他比量四相违六十。又自比量四相违中共比量四相违六十。他比量四相违中自比量四相违六十。他比量四相违中他比量四相违六十。他比量四相违中共比量四相违六十。又共比量四相违中自比量四相违六十。共比量四相违中他比量四相违六十。共比量四相违中共比量四相违六十。已上合六九五十四。故更十五能违因配此三十六。一一上皆有十五。总计合五百四十四相违（云云）
　　问。疏上文。诸自共比违共及自皆为过失（乃至）他比违他及共为失等。成何等失。答。佛法对数论。立汝我无常。许谛摄故。如许大等时。佛法不云谛摄。数论许谛摄。故此因他顺自不顺。然而顺他自不顺无过。若不顺他有他随一不成过。唯自随一不成过。以许言简。又违共为失者。违他方为过。违自方不成过。有法能别及喻准此可知。皆违他及共为失。违自不为失。唯不相离宗他违自顺立。若顺他违自时。他相符。见自违教过。自共比违自及共为失。违他不为失者。立自比量时。有法能别因喻必以自法门及共法门立。不用他宗法门言也。立共比量时亦尔。有法能别同喻必以共许法门自法门立。若不为尔时皆为失言也。唯不用此法门。问。何作法。答。立离实有离实外有别自性。许非无故。如同异性时。有法自法门。若违自言即实有离实有违宗过。立自比量时。违共为失者。违自方为失。违他方不为失。若就共比量。立声无常。所作性故。如瓶时。皆以共许法为有法能别因喻故无过。若违自违共法为有法能别因喻立时为失。准其过相具可思。问。立自比量时。违自为失。立共比量时。违共为失者。尔违他为失者何言。又立他比量时。违共为过者何。言答。就共比量。违声论声常。胜论立声无常。违他故。立共比量时。违他非过。立他比量时。违共为失者。云违他方。不云违自方。问。既不立他比量违他为失事。定文尔说毕。何又举共显违他方为失。答。此重说可思之。
　　■四种相违私记下卷（终）
　　（写本云）
　　已上三卷者东南观理权大僧都御私记（云云）　　沙门平荣
　　于时永正十年（癸酉）来四月之比可有法华会执行由内外相调故为第二夜竖义稽古本院权大僧都御私记三卷令书写毕愿今生为两会遂业后生备二求之资粮（而已）
　　三论兼因明沙门英训（生年三十八）
　　（别笔）
　　右件本院私记三卷自尊光院隆庆法印令相传者也先年附属之年月废亡此本既大破间加修复毕。
　　宝永四（丁亥）年八月十七日
　　四圣坊法印晋性