劝策乐大乘者必当普学因明论道（2）

疏。因谓智了（至）观察义故。钞曰。自下第二广离释。此中有三文。初释因明二字。次释成正理二字。后释入论二字。今即初也。因谓智了等者。秋篠曰。释佛本经因明之名（基辨云。此科释未痛快。如前已辨。此释一分名故未可也）言智者了宗智也。望所立宗即得因名或即言生者。非是别义名为或也（基辨云。此亦因字释故云非是别义。即者因即言生者意也）佛说经因者双取智了言生名之为因。净成宗果者。净谓明净。立论者言能明净。成立所立之宗无诸过失故名明净。明谓明显者。若约智了说明义者。照解为明。若约言生。明显名明。因既有二。明亦二也。以何得知。约言生因说明显为明故（已上明灯）又音石云。下释佛经因明（基辨云。此科释亦未痛快）敌者智了因之照解所立宗云明也。故因即明也。了宗智所解必是不相离宗也。备云。立论者言生因及敌证者智了因此即明也。因与明无别体故。仁云。因者体也。明者功能也。体即功能故（已上道）今详曰。秋篠音石释义稳当。疏意实尔。备·仁二记明持业义。复无加焉。若以云因明言一切佛经名言。义释因谓智了等已下文者。敌者谓听闻佛说外道等是。此听法者智了今云因。此智了因能照解佛说所立宗即云明也。佛世尊即立者。能说立法令闻法者照解佛说所宗。佛说法亦因明如涅槃经等中对外道说法。其时如来即是立论者。对佛外道即敌证者。准是自知。一切说法。如来立论者。闻法者是敌者。他方佛及影向众是证义者。又佛言生因净成宗果故。佛说言生因即照明故。由此义疏主前文释云因明者佛经之名。故今文智·了因亦于闻法者而应论也。或即言生等者。或言如秋篠释。此文有伏疑。疑云。立者成所立宗果是言了因。何故以言生因。云成宗果耶。音石通此疑云。言生因虽正能成宗果。而言生与言了是一体故。今举言生因摄言了也。既云言生因净成宗果。故因即明自可知焉（里书取意）净成者令明显义。宗果者所立宗果也。前记云。净谓明净。立论者言能明净立所立宗无诸过失故云明净也（文）明谓明显等下。成持业得名。谓言生因智了因云因。此因即明显所立宗故因有明显义。即能照解能净成之义也。故云因即明持业释也。纂要云。明者辨也。言辨宗故。辨之与显其义同也。智之与言明义（能照能净）虽别同明宗故因即是明持业释也（文）又音石设问答。云。问。此第四释以何得知因唯智了因·言生因更非余耶。答。纂要云。第四·五解又约人属教立者言生·敌者智了并名为因。各望果故。了即照解所宗。言即显彰所立。俱复称明。各显了故（已上里书）故瑜伽论等下。举持业释证（后记音石）为证佛经因明双取智·言以为因明即引此文（秋篠）今云。秋篠所言不稳。以后记·音石为允当。以故言承上故。问。此文如何为持业释证耶。答云。于观察义中之于中言境第七声也。观察谓智明。义谓所立宗也。诸所有事者因喻也（后记音石）谓于观明照察所立宗义处（于处二字论文中言）即有因·喻。敌智以立言·义为因观察明照有此因·喻。此名因明。故言·智二因体持明照业用。故云持业释也。后记云。诸所有事者即是因·喻。为因照观察义故。明知因即明也（文音石由是）所建立法等下。秋篠与音石释意大有差异。今详辨之立三门。初举两释。次辨是非。后作会释。初举两释者。秋篠曰。所建立法者自性·差别也。此二智所观境名观察义。能随顺法者七因明也（瑜伽十五·显扬十一·对法十六说七因明）此七因明中第一论。体有六（一言论。二简论。三诤论。四毁谤论。五顺正论。六教导论）第二论处所有六（一于王家。二于执理家。三于大众中。四于贤哲者前。五于善解法义沙门婆罗门前。六于乐法义者前）第三论据有十（真能立·似能立·真能破·似能破·真现比量·似现比量·自性·差别）第四论庄严有五（瑜伽说五德。具如彼）第五论负有三（一似立·二似破·三言过）第六论出离有三（一观察德失。二观察时众。三观善巧·不善巧）第七论多所作法有三。总有七事。别三十六事。合四十三事。此云诸所有事也。此能随顺法七因明若对所建立名能建立法者。论体·论据·论庄严·论负但此四得因明之名。余三不得因明之名。四能建立所立宗故（名能建立）余三立具。非正能立。相随顺故总名因明。为显立具合名因明。然但言随顺不言建立。论体是言。论据是智与言。故知智·言皆名因明。所以尔者为因·照明观察义故。若智为因。照解义故。若言为因。明显义故。非但取智名照明故。有记云宗等八支为能随顺即诸所有事者是其谬也。非但违论亦失疏意也（已上明灯取意）次音石释曰。所建立法者所立法。能随顺法者。仁云因喻也。能随顺所立宗故（已上道）又曰。智周云。自性·差别名所建立。宗等八支名能随顺。随顺所立故即色心等自性与此上无常等义也。八能立云八支也。问。何故引此伽文证耶。答。为显因即明故。所建立法者不相离宗。非自性差别也。能随顺法者因喻。非余也。此顺陈那意说也。因喻是八能立中少分也。周记等亦顺瑜伽故（八能立）不相违也。既云诸所有事中有因·明二义。故因即明也。问。何故云不相离宗非余耶。答。敌者了宗智喻解不相离宗故（已上里）次辨是非者。秋篠破有记云宗等八支为能随顺即诸所有事为谬。然此有记音石所引周记所说。周记释意谓。瑜伽论古师所说。以八能立为以立法为诸所有事。又自性·差别为所立法名观察义。诸所有事为因照明观察所立法义。故因即是明持业释也。今秋篠破是意谓。自性·差别是所立法。能随顺法者七因明也。于其七中能立法名能随顺法者。所谓论体·论据·论庄严·论负此四因明。此四能建立所立宗故。能建立法名为因明名能随顺。余三（论出离·论处所·论多所作法）名为立具。非正能立。相随顺故。为显立具虽名能随顺总名因明。非能立故名随顺法（已上秋篠释意）是故有记以八能立名随顺法。其中现·比·圣三是能立具非能立法之随顺法。然总名能随顺法即诸所有事释因即明义为谬。是破斥大旨也。今详。秋篠破斥不当。有记所释无害。秋篠以七因明释此论文甚为不是所以何者。以四因明为能建立之随顺法。其中论据摄八能立·自性·差别。自性·差别所立法故以论据释能所混乱。可谓粗漫。复八能立中现·比·圣三是立具故非能立法之随顺法。既破有记却我亦摄非能立之立具。粗漫甚矣。盖有记意现·比·圣三虽非悟他能立于立论者自悟智生因之智故。此即发言之因。此因有明显义。故总名八能立之三。云何言非能立之随顺法诸所有事所摄耶。虽名立具非如秋篠所云七因明中余三名立具疏漫法而已。所以有记释义非谬。又秋篠云论体是言等者。此释违疏。既云诸所有事即因明故。若如秋篠。应言诸所有事一分名因明故不稳。三会正释者。秋篠取七因明中总别合四十三事以为诸所有事。今以四十三事根本则七因明。复论七因明之根本宗等八支。离此无七因明。故有记释就根本论。秋篠就末而释。应离本无末故。自我观之则能所破俱是寂然。其体全无相违。又以音石意详今此论疏文曰。释此文有二意。一顺古因明释。二顺陈那释。初顺古师释者。所建立法者自性·差别（色心等自性与此上无常义）也。能随顺法者宗等八支也。初所立。次八支能立故。二顺陈那释者。所建立法者不相离宗。非余（自性差别）能随顺法者因喻。非余（此是八能立中少分）二释共云诸所有事者能随顺法。若乖返宗则非随顺。非随顺法则无因即明义。故今不乖返名能随顺法彰因即明义也。名诸诸所所有有事事等者。洛西五智山道空师理趣释私记曰。博古图第二卷举周穆王古鼎铭篆文。其中云子子孙孙。又明杨舛庵文集六十三举古钟鼎铭中亦复尔。明孟璇古逸诗载第二举周宣王石鼓诗。其中有鼎鼎邋邋句。注云爰猎爰猎之文。古文书写法若遇如是文则用复字扶助笔劳。今文亦尔。云名诸所有事诸所有事即是因明之文也。尔由古体书写法为名诸诸所所有有事事也。南京所藏古本都如是。慕古之徒勿易斯法。为因照明等者。此文明持业释之由。为因照明谓即言生·智了二因。此因能照明观察所立宗义故。因即照明。持业释也。
疏正理简邪（至）名为门论。钞曰。广释之中。第二释陈那正理也（由音石道示此科文）仁记云。唯取陈那论之自性差别云正理也。第一说（第一释解正理言文）意通一切故为别也（已上仁记。音石道）又秋篠云。第一释中诸法真性者显天主论正理第四释中诸法本真自性差别显陈那论之正理也（云云）今曰。秋篠以第一释云显天主。虽稍有理。仁说能符疏第一释。仁记云。第一释通一切第四释取陈那之释为好。诸法本真虽无差异望能说人为别也。陈那以外文释门论字。妄说浮翳者。浮云翳日喻妄说掩真。为破此妄遂申趣解正理之所由处。由谓门也。申谓论也。名为门论。
疏。天主以旨（至）称之为入。钞曰。广释之中第三释天主入论（音石道科）旨微者。因明旨幽。秋篠云。理幽故言旨微。文广故云词奥也（已上）综括纲纪如前文释。以为此论者。音石云。此论指入论（已上道）作因明之阶渐等十释入言。作因明者。音石云。作佛经因明之阶阶渐者进学入路。为正理者。音石云。为陈那正理之源由（文道）由谓门也。入陈那正理之门。又入源之门故云源由也。穷趣二教者。音石曰。佛本经及陈那论云二教（已上道）穷趣二字正释入言也。
疏。故依梵语（至）依主释也。钞曰。第四释中第二由梵语例合释。因明（佛说）正理（陈那）入论依主释也。音石云。因明正理之入论（已上道）由梵音不倒语例故云依梵语也（是第四释道已）。
疏。五云因明（至）明正理也。钞曰。自下第五释文。此中亦有四。初约本末离释。二约教理离释。三约通别离释。四总结合释。今即初文。云陈那本论故。天主入论是末也。今此释分四段。必非取舍。含此多义示甚深标名也。由达此论等者。由通达此天主入论故。能悟入陈那所造因明正理也。
疏。或因明者（至）彼正理故。钞曰。此第五释中第二释文。即约教理释。云陈那教称故。天主入论取所诠理名因明也。即入论名者。谓天主论也。正理者陈那教称者。正理言虽似取所诠理。今共取陈那正理能诠教。故云陈那教称也。由此因明等者。谓由此天主论因明论能悟入彼陈那论正理教也。
疏。或因明者（至）因明正理。钞曰。第五释中第三释文约通别释。云通名别称故。能入所入论之通名者。音石云。能入谓天主因明。所入谓陈那因明。入正理者。若但云正理。则陈那论之别名。若加入言云入正理。则天主论之名（已上道）能入所入等者。以天主论云入正理。则能入之别称。陈那论云正理。则所入之论称。今合能所入云入正理论。别称者约陈那则但正理二字。约天主则加入言。一名师资别目。故云别称也。
疏。或此应云（至）并持业释。钞曰。第五释中第四释文。即总结合释也。因即是明者。前记云。此唯取三释中（第五释中前三释也）入及正理解也。因即是明解入也（基辨云。第五释中前三释因明言陈那天主言并听者智。此能入因即明也）正者即理者。解正理言。即入正是天主。但正理属陈那（已上）今云。因即是明者此释入言。陈那天主言及听者智是能入因故。言亦照了宗果因也。并持业释者。前三离释皆成持业合故今总结云并也（前记意取前三释中入与正理。今合释因即明持业。可知能入即正理所入即正理。持业释。此中所入即正理可知。能入智果持正理业用。持业释。离能观智无所观正理故也）斯第五释初音石引备记云。此亦依梵音云因明正理入论。此初说（第五释初说也）通初三释（标名五释之中初三释）谓陈那之因明此因之明（一）明之因（二）明与因（三）故通初三释也。此陈那正理亦诸法真性（二）立破幽致所立宗（三）通初三释。今详曰。备释虽应有理。释意混交似次绮互失第五释疏意。工者顾而失矣。已上第五释已。又纂要中于此第五释更助作三释。一因明正理并佛本经之名。入者天主论名。能入佛说因明正理故。二因明通内外道名。正理者佛说名。入乃此论名。天主欲入佛说正理。三因明根本佛说名。入正理天主论。因能入因明正理故（已上竹女）今详曰。疏第五释但于师资设为释义。非及佛教根本。及本佛说约人法释第四释义。是亦应助第四非助第五。若不尔由纂助释却滥疏主释意。后学择而居焉。上来释因明入正理五言中第二别作五释竟。自下第三以五释别配。此中三段。初因明二字配五释。次正理二字配五释。后明绮互释。初因明别配如何。
疏。此五释中（至）属在何教。钞曰。此五释中者标牒也。第一因之明等下。音石云。因之明者。因者生了。明者能诠教也。明之因者。明者敌证者智。因者立论者言也。因与明者。因者言生因。明者智了因。因即明者。因（言生·智了）因。明者明显（已上道文）属在何教者。前记（第一·六丁）云。属者随也。本佛经及陈那天主俱名因明。故云属在何教也（秋篠钞中此云有记引破）秋篠云。有记解非也。第五释中陈那·天主二论相属无属佛教。超取前释岂疏主意。故知非也。唐前记云。属在者随应之义。若依第五释。则因明者或属陈那论或属天主论。或属能入所入之论。随其所应故云属在何教。此解为是。符疏旨故（已上明灯）音石云。因明之名亦通陈那·天主二论。正理之名亦通陈那论·天主论也。故云属在何教也（已上里）今详曰。有记所释如秋篠破。引唐前记为是。与音石意同。尤为胜也。
疏。正理亦五（至）总通前四。钞曰。次正理二字别配（正理二字别配五释）秋篠云。有记云。问。前三何别。答。义亦有别。初取诸法真实自性差别名为正理。次取能立破幽破道理。后取自所立宗。故三义别（已上有记）秋篠破有记云。此解虚妄。欲显义别还著文异。是有何利耶。今解云。初约体义以为正理。后二约义以为正理。而义万差所凭不同。或取幽致存义宗。故三义别（已上明灯）今详曰。秋篠判有记释不稳。有记所言全以疏文为别。非欲显义别为此异。而秋篠以体·义为此差别。虽有道理不如有记以疏释文为此差别。疏中释正理言从宽渐向狭之别。有记由是尤为稳当。五总通前四者。秋篠云。有记云。但言正理更不异呼。即是正理故云总通前四（已上有记）秋篠破云。此释非也。岂不异呼。即是正理耶。若尔则无言亦应正理不异呼故。今解云。第五释意。通取前前四以为正理故。不别说也（已上明灯）音石云。第五释中二解正理通上四正理也。今详曰。有记中云更不异呼。云无别设名言。即通言义。陈那·天主所名正理以正理名正理故。更设名言无所可言。通取前四正理名为正理。此有记意。与秋篠·音石释意无相违。然秋篠以无言破不稳。既云更不异呼。但以正理为名。破有名言以无言破。敌他所不许故。秋篠所破不当。而秋篠亦云不别说。即有记云更不异呼词异意同。学者审思。问。前四释中释正理言各别。何故云通取耶答。第一正理诸法真性。第五释中以陈那教云正理。亦谈诸法真性。第二释正理立破幽破。是亦在第五释中陈那教里。第三释中正理所立宗。是亦在第五陈那教称中。第四陈那本论亦在第五中。故云第五总通前四也。
疏。由此一一（至）故略不述。钞曰。此五释别配中第三结上。作绮互释系图示之。
合成二十五释者。秋篠钞引唐前记云。且以第一释因明而历余四正理合之为五。余五亦尔。故五五合成二十五也（已上明灯）基辨详云。余五亦尔者难解。先以五释中一释历余四正理合为五已。尔则其余应云余四亦尔也。四五合成二十也。疏文云合成二十五之合字。合前别配五作二十五也。如系示图。义准应知。恐文繁广等者。结略文也。纂要中设余释绮互。非急所学。故略不举。须者往见。上来释因明正理入五字竟。自下释论题三段文中第三加论字释。此中有四。初释论教亦因明。二释论言。三约能所诠合释。四准瑜伽释而释。初中有二。初依初解释。后依后四释释。初文如何。

（一一别配
一因之明 诸法真性
二明家因 立破幽致
三因与明 所立宗义
四因即明 陈那本论
五属在何教 总通前四
但为五释）

绮互释之
一因之明。立破幽致。二明家因。所立宗义。三因与明。陈那本论。四因即明。总通前四。五属在何教。诸法真性。六因之明。所立宗义。七明家因。陈那本论。八因与明。总通前四。九因即明。诸法真性。十属在何教。立破幽致。十一因之明。陈那本论。十二明家因。总通前四。十三因与明。诸法真性。十四因即明。立破幽致。十五属在何教。所立宗义。十六因之明。总通前四。十七明家因。诸法真性。十八因与明。立破幽致。十九因即明。所立宗义。二十属在何教。陈那本论。

合上别配总成二十五释

疏。然依初解（至）教亦因明。钞曰。然依初解等者。秋篠·音石共同云。标名五释中第一释云初解（明灯并道）今云问标名五释中第一释文长。由依何文今云教亦因明耶。答。第一释文云。明体是教。因明即论。持业释也。依由此解云教亦因明故。云依初解。又问。第一释文明即教义。今教即因明义稍似有违。何故云依标名初解。答。秋篠钞曰。教亦因明者。若依初解。所明者因（基辨云生·了二因）能明者教（论教）能所既别。教岂因耶（基辨云。此寄难释也。今疏文云教亦因明。亦言即字意同。教亦明意可知。教亦因难了。所以由上第一释以生·了二因辨能所明今寄难释也。次答文）七因明中论体是言。（基辨云。疏云论体是言生因。由是今成言教即因义也。）岂无因义（已上基辨云。此寄言释。虽似有理。明灯难以标名第一释意。答以第四释言生即因即明显义。释义混交。违今文云依初解未稳）次音石曰。明者教故云教亦明。何故云教亦因明耶。答。乘语势故。又云。教亦因之明也（已上道）今详曰。两家共云依标名初解。虽然释意以音石为胜。秋篠不稳。如前已辨。问。音石作二解意难辨别。如何为胜。答。音石意云。初以因言为语势。其实虽明教亦明义。今云亦因明。以因之明。之明今云教亦明故。若不云因。则有此明能明何物之疑。故乘语势云教亦因明也（是音石初义意）次以两重合释而解。教亦因明者。因明二字是依主释。因谓二因。明谓能明。准标名第一释可解。然其因之明能明即是论教。持业释也。教即因之明故含两重离合。谓论教体持因之明业用。持业得名。今释云教亦因之明也（已上音石后义）
疏。依后四释（至）亦名因明。钞曰。后依后四释解。秋篠·音石释意大别。秋篠云。后四解者。第五释中四说云后四也（已上明灯取意）音石云。后四释者。标名五释中第二·三·四·五云后四也（已上音石意）秋条释斯文云。此通伏难。难云。如第一释教名因明。第五释中有四释今疏云依后四释。则此四释亦应教亦因明。何故今但云依初解教亦因明而不云后第五释中四释教亦因明耶。疏又通云。然依初解教亦因明。依后四释教彼（因明）之具。亦名因明。为显因明之所依具。然初释教正因明。后四释教兼因明（已上基辨云。秋篠云通伏难。秋篠虽有道理。强为成持业释以第五释中四释释依后四释未快）音石曰。后四释因与明并非能诠。故云彼所诠具也（已上道）今详曰。音石道意为正。后四释以因明言为所诠故。音石释云非能诠也。故此天主论教是所诠因明之资具故。虽非因明教亦名因明。彼者指因明。此论所诠论教为资亦名因明也。彼具者。前记云。具谓教是宗因作具。故云具（至）今曰。此解不尔。具言资具。非能作具。谓虽能诠教有能作义。宗因亦有能作义故。能所杂乱。故云资具为好。以能诠教（论教）资所诠（因明）而彰故。虽应宗因亦有资能诠义。而宗因末能诠能资本故。云资具为是正。音石释意。今此疏文约明·明具而释标名明与论之言全体同。故因之言为语势。强不用释也。
疏。论者量也（至）名之为论。钞曰。二释论字。此文中量定真似等二句约因明门而释。决择性相等二句约性相门而释。此由瑜伽释。彼曰。问答决择诸法性相名之为论（文）教诫学徒者。由俱舍论（云云）论云。教诫学徒故称为论。疏主释论言。处处皆由此两释。初约智后约悲依用而已。
疏。依后四释（至）依主释也。钞曰。三约能所诠合释。问。何故此文不由标名初释解云。依后四释耶。答。音石由前记第二释道曰。后四解因明入正理五字并是所诠。若依初释。因明即论。上叙（标名）第一释末既说故今不叙也（已上道文）既是者。上叙已云既。指因明入正理五字云是。余文可解。
疏。欲令随证（至）如中观论。钞曰。四准瑜伽释而解。谓为释前段依主释义今由准瑜伽释具解。此中有三段文。初从所为立名。二从所诠立名。三从所依立名。今即初也。欲令随证因等者。全准瑜伽释文立今释义。瑜伽释曰。欲令证解瑜伽师地而说此论。故以为名。如对法论。随证因三字一本作随论因。秋篠·音石俱作随证。意无违害。各有道理。若作证因。则证谓决解智。因谓所作等言生因。证无常宗。之言因（所作等言）依主得名。若云论因。则言论即言生因持业释也。就此欲令随证因等文古来三释别。一者后记云。教（论教）不得名为因明及正理。从其所为而得其名。如中观论者。解中道理之智名为中观。论从所为以得其名。（文基辨详云。此后记文言不足难了。今辨此意云。后记意但就能证智释。因明入正理论者解因明入正理之智。故论言为其解智。故云从其所为而得其名也。）二者邑记云。如中观论者。欲令众生解中道观而证真理依所证解以立其名。此论亦尔。欲令众生证因明入正理故（文基辨详邑师意曰。以因明及正理为所证。以入言为能证。虽云入正理则能所证合。正理之入故但取所证所解以立其名。中观俱所证理。虽观是智。中之观故但取所证所观义边以立其名。今论名亦如是。故邑记云依所证立名也。）三者音石道曰。是从所为立名也。谓为敌者了宗智令入正理（幽致）故。说此入论也。此准（标名）第二释也。又第一与第二释（正量）意同也（已上基辨详道音石意曰。因明二字释初与第二虽有相违云令入正理论之释同也。故云意同也。问。音石意云是从所为立名如之何。答。以因明入三字为能证。以正理二字为所证。为顺助此能所证故作斯论。从所为立名。中观论亦复尔。中谓中道即所证理。观谓正观能证智。为此能所证。故作此论。此论能助即能为。能所证是所助即所为。故云从所为立名。此是道意。里书文长。至彼可解）今详三家曰。邑师与音石之释意优美。任意依用。后记所释虽有道理难解。
疏。或此辨说（至）如十地经。钞曰。准瑜伽释解中第二依所诠立名之释。彼释论曰。或复此论无倒辨说瑜伽师地。故以为称。如十地论（文）就此或此辨说等文秋篠音石释意大异。初秋篠云。或此辨说等者。陈那论者。所入论也。天主论者能入论也。将辨说能入之论立此论名（已上明灯基辨云。秋篠就第五释而解。恐未稳当。）次音石曰。此当（标名）第四释也。因明者佛经名也（文）正理者陈那论名也（已上道）此从所诠立名也。谓说能悟入因明·正理之论故（因明者佛经。正理者陈那。能入者今天主论也。已上道）今详两家曰。以音石为胜。秋篠不稳如十地经者。释此文三家别。一者邑云。彼论正明菩萨十地。依所说事以立其名。此论同彼。依彼所说因明·正理为论名也。二者周云。意谓因明·正理俱是所诠所入之法。智为能入。论不得名为因为因明入正理。从其所诠所入以得其名。如十地经者。十地是所诠所入之法。经从于彼以立其名云十地经（已上前后两记文）三者音石道曰。如说十地理之经故云十地经。是从所诠立名也。今详曰。三家释文虽异。意无差异。音石文短周记文长。虽尔云从所诠立名意全同也。邑师云从所说事。此亦所诠。故今三家为同释（邑不云从所说事云依。此意滥次释。故三家中邑劣。）
疏。或依能入（至）故以为号。钞曰。准释论解中第三从所依立名。瑜伽释论曰。或复此论依止此地故以为号。如水陆花。由是论名瑜伽师地。如水陆华者。诸家释有得失。初邑记云。依所依处以立花名。此论亦尔。从所依因明正理处而立名也（文基辨详曰。疏文既云依能入正理因明。故但云从所依因明正理处而立名。依能入之义遂不彰故。邑师释违疏意也。）二周记云。花从所依以彰其号。此论亦尔。依彼善解因明者智了名因明。（文基辨详曰。此师云依智。是即疏所言依能入。所以周记所释不违疏意）三秋篠云。如水陆花此论亦尔。依彼能解之智所起正理因明而说此论（文详曰。此释实尽疏主意。依言为所依。能解智者疏所言能入。所起者合譬喻。水陆所生花故名水花陆花。今亦尔。彰能入智所生起正理因明为所依处说此论教故名因明入正理论。由是秋篠所释善顺疏意）四音石云但以解因明智为所依（详曰。虽顺疏意。非如秋篠尽善说）上来四门分别中。第二释论题有二中。第一论释标名竟。自下第二举造论主。
疏。商羯罗主菩萨造。钞曰。举造论主中分为四文。初标牒造论主。二梵汉相对释。三举传说释名体。四总结。今文即初科也。
疏。梵云商羯（至）主菩萨造。钞曰。二梵汉相对释也。
疏。外道有言（至）即有财释。钞曰。第三举传说释名体。外道有言者。印度世间流布相传说也。大自在天者。大梵天王。大日经疏曰。商羯罗是摩醯首罗别名是也（云云）二十四相者。音石道曰。如观音以三十三身化。导于人（已上道）虽有千名者。枢要上曰。劫初梵王于一一法皆立千名。帝释后减为百名又减为十名。又减为三名。是即其一也。（瑜伽十五同是）犹存十号者。憬兴理门论疏云。大自在千名中一名。谓劫初时大梵天王造声明论。于诸法中一一法上制立千名。后天帝释废其九百唯存百名。复于后时迦腻尼仙人更废其九十但置十名今云骨锁者十名中一也。因自立号者。因谓亲也。以天为主者。主谓崇也尊也。即有财释者。骨锁主三字商羯罗天。主犹云尊。如释迦云释迦尊。而即尊言亦释迦也。今此菩萨因从天像诞故。此菩萨有骨锁主全体天用有他用义以为名故。有财释也。
疏。此论是彼之所造也。钞曰。第四总结造论主。造者制作义也。叙理名述。先来有故。作论名造。今新起故（秋篠由三十论疏释）上来四门分别中第二门分别竟。
疏。第三明妨难者。钞曰。自下四门分别中第三门中。音石道曰。总有七难即为七对（文。七对一问一答为一对）今云。是通妨难门即七番问答也。至文可知。此是标牒也。
疏。一问何故（至）总名因明。钞曰。七番问答中此文第一番问答也。秋篠曰。第一三支有阙妨宽狭不同答（文）答中有两重答。音石云。三支不齐难（已上道文）今云。问意可知。答中有两重。初约宽狭答。后约能立答。答因有三相等者。第一重答也。因三相者。一遍是宗法性。二同品定有性。三异品遍无性也。如下疏释。名义宽故者。音石曰。因是贯宗·喻说。故云宽也（已上道文）又曰。问。若尔宗亦应云宽通因·喻故（为宗之因喻故为此问也）答。宗者是不相离性也。因（所作等因）者是有法声上义。此义不通不相离宗。既宗不通喻依。故不名宽也（已上里基辨曰。若因初相通不相离性宗。则因有过。如下疏文。若亦通喻。则一切立量有过。如下疏文。遍是宗法性者。是遍有法。法不遍因。法无常无所作性义。瓶无声无常义。故不相离宗不遍喻依也。故云宗名通喻也。此音石两释尤善）又后记曰。名宽者。遍是宗法性等。义宽者。所作性义。义该宗喻（今详云。此后记说难了。谓因三相义三相。义宽者是三相。何但释名宽云遍是宗法性等耶。所诠义宽。则能诠名亦自为宽。于宗·喻上局无三相名义。今举义名宽但云因明不云宗明·喻明。是初答意也。由是后记以三相释但名宽不是也）又诸能立皆名为因下。第二重答也。非唯一相等者。古德两家释异。一者后记意云。非唯八能立中一相。宗由此八能立等立。总取八能立等能立者名因（已上后基辨详曰。此起取意释虽似有理通漫难了故为不稳）二者音石由前记释曰。此意亦取喻为因。亦是能立故。非唯因名能立故。次云非唯一相（已上道文基辨详曰。若由此意。则非唯宗因喻中因一相。宗由此因·喻立。总取一因·二喻二能成立宗者名因意也。此释易了为稳）宗由此立者。此言亦两家意异。初后记意云由此八能立立。后音石意道云。此谓因·喻（云云）今叙第二答意曰。所立宗由一因二喻能立者而立故。由能立为因义名因明也。宗由此因·喻能立者而立。故云因明。则一切皆成。故今疏文云总名因明也。
疏。二问真因至非正明故。钞曰。是第二番问答也。音石道曰。真似相待难（文）秋篠曰。二真似相形妨举真摄似。答也。难意云。真立破反似令他悟故名因明者。似破立反真他不明故应非因明也（已上明灯）真因真明。备记曰。立论主无过言等云真因。敌证者以此真因生决解智云真明也。似因等翻是知（已上音石由备记道）今叙此问意云。似因谓似立言。似明谓似了智也。意言。若但云因明则应通真似。何故今无简言但云因明耶（已上问意了）答举真摄似等者。此答文三段。意亦三别。初答文者举真摄似。次答文者已摄真似。后答文者善明真似。释初答文诸家释文虽异意大同也。周邑二记意同。秋篠由后记文曰。因明但取其真不唤似者名为因明。但举其真则摄似故。如唯识言亦摄心所（云云。与邑意同明灯由是）又音石由邑记文曰。邑记云。初说意者。似因似明虽非因明真似相形以劣从胜亦名因明（已上前记同基道文是辨详曰。若云真因明。则似因明非因明自彰。无似无真故也。真摄似云因明也。故诸家释意全同也）或已摄故者。第二番答文也。诸家释意各别。邑记曰。真明似明俱得名明。故因明名双摄此二（已上。今详曰。此释意虽无害不解疏文已字故不尽理也）又后记曰。此解唤作因明真似俱是。但言因明则以总摄真似了竟。故云或已摄故也。（已上。今详曰。此释中云总摄了竟。释疏已言尽。云因明时既具真似因明竟之义也。故此中摄言具摄之义也。呼因明则真似俱呼摄云已摄也。此释大尽疏意也）又秋篠云。举真因时先已摄故更不说也（今详曰。此释虽释已之言。举真因时之释未痛快。如后记释但云因明时真似俱摄已为好。故秋篠释粗漫也）或兼明之等者。第三番答文也。周邑二记同云。本欲明真。义兼于似故名因明（已上）秋篠·音石由是（基辨曰。三番答尤为要。因明之名明真为本。尔不明似。于真不明显。故明真必兼似。此似明真故名因明也）疏。三问量立。略已摄故。钞曰。第三番问答也。秋篠曰。三破量非量妨。俱能生智答也。此问意言立量成自所立令他决智生是因明也。尔过破是破他不成自立。应非因明。问似破应非因明理自可知（已上明灯）又曰。问意量立量破必有三支。以多言故应是因明。过破·似破三支既阙。以言少故应非因明（已上秋篠申问意）量立量破等者。音石曰。量立者立量建立自宗也。量破者立量破他即真能破（已上道由前记）过破似破者。音石曰。言过破者显过破。即真能破。立有过比量时。敌者付其过也。似破者于无过量敌者付其过也（已上里书）前记亦同云。过破者出过破他。似破者则过类等（已上）又因明略纂中释量破与前记等不同略纂云。问过破论有文破他。是因明。量破文非有破他。应非因明。答。但是量破皆过破。约宽标过破量破。令他敌证解因明亦是量破（已上略纂）秋篠破略纂云。量破文非有者。恐义不然。四相违中能违比量。决定相违中能违比量岂非量破。何言无文（已上明灯）基辨今总摄此等诸义分为二家。一云量破·过破是一。谓过破有文破他。量破文非有破他。是非因明（他不生破斥决智故云非明也）但是量破皆过破（上已引略纂说）二云量破与过破别。由下疏文云。能破有二。一显他过他立不成。二立量（自所立量）非他他宗不立。诸论唯彰显他过破。理亦兼有立量征诘（已上次下疏文）今就量破与过破别亦分二家。一者量破·过破同真能破。虽然为别。量破虽他不立量今立量而破他宗义也。过破他立量时自出其过而破。是即（音在）义也。二者量破与过破。同亦异。前所举（秋篠）义是也。答是因明类故等下。第三番答文也。此有两重。答。是因明类故者初重答文也。解此答文古来有三家。初前记第一释云。似破非因明。过破是因明类。是真能破。自无过失能生立者·证者正智。故是因明（基辨详云。此释虽粗甚为有理）二秋篠曰。过破似破共是因明故。但能为因令他得解（云有过解也）皆名因明。是故过破·似破共因明也。问。能破悟他其义可尔。似破何得悟他名因明耶。答。能破之境体即似立（似立为境生能破智）似破之境即真能立。由无过故还生自解（破有过。立自者令生解悟证者有过）亦悟证人。故此颂中据其多分皆（似立·似破共皆）悟证者言唯悟他不言自悟。既悟证者岂非因明。故过破·似破亦皆因明也（已上明灯）三音石曰。过破·似破俱是真立·真破因明之类。故云是因明类也（已上里）今详曰。三家释虽稍相同以秋篠解类言尤为殊胜。而以似破为因明释甚为委细。前记音石为粗相释（已上初重答已）或似真俱因明等者。是第二重答文也。前记第二解曰。由能为因生他智明得因明名。是名真破。能生立·证二智。似破亦能生证敌之智（知似破之智）所以二破总是因明（已上前记释似真俱因明之句文也）名略已摄故者。前记第二解云。因明名通真似。是故俱（文）摄音石曰。因明入正理论名总摄故（略谓总略也已上里）秋篠曰。名略也。已摄故。略者影略也。八门真·似齐名因明。真与似更互影略。先已摄故（已上明灯）今详曰。释略摄言以秋篠音石为胜。
疏。四问立破（至）应非因明。钞曰。此下第四番问答。此即问也。秋篠云。第四两悟违成难。见因比证答也。立破有言智等者。音石曰。真立真破者。是言及智并起故可是因明。现比量心等之体非是言。名为无言。不能亲生敌证智故名无智也（已上道）今详此问意云。能立·能破于立言及敌智有照解义。故可云因明。现·比二量无照解义无立言敌智故应非因明。此问意也（后记·秋篠·音石由问意相同也）疏。答见因（至）亦故皆因明。钞曰。是即答文。释此答文古来有三家别。初音石释曰。此有二释。一云。约四分释。见者见分。由见为境引生自证故名为因。是（见分）自证分之因也（见分为因为境自证分起故也）此见分体即能了别青等。故名为明也。亦者持业也。意云。现比智之见分是亦因亦明（生了别云亦明）故名因明。见因证明者。见分为境引生自证分故名（名见分）为因也。证明者自证分。此自证分照解于见分故云证明也。此即因（见分）之明故云因明。依主释也。自证亦因者。即自证分能生见相分故。名因也。亦能照知于见分。故名明也。因即理。持业释也。二云。约现·比二量而释（自证分）见因亦明者明比量（自证）智因明。谓见（比量）所作性因比知（明量）声无常。故亦名明也。因（所作因）之明（声无常比知）故依主释也。此自悟也（又道曰。见因亦明者。谓见比见所作具三相因比知（明义）声是无常也已上道）见因证明者。明现量智因明。现见烟而知（量知）是火因故名现（因即）量。亦名见因证明也（道里）此亦自悟也。自证亦因者（上二句释名明已）此彰现量·比量亦明名因也（明）何者二量为因能令悟他故名因也。亦者非但名明亦因也。而评二释云。二说之中后说好也。此答本意但明二量不明四分故（已上里。又道云。此答意现量智。比量智亦是因明也。）次秋篠钞云。由问答意。现·比无智·言者。体非是言。故名无言。不能亲生敌证智故名为无智。虽体（二量）是智不起他智。故云无智。若以言解因。未有因非言。不以言解因故。有因非言。为显此义故云见因亦明等。此有二说。一约三分解（释文如明灯）二约二量解（文如彼）述二说已云。此答大意非但言是因。亦有因非言。何等名为有因非言。即见分自证分。现比量此唯因非言。各有因明之义故。虽无言亦不起他智。皆名因明（已上明灯）后周·邑二记同释云。答见因亦明等者。有二解。第一解者约三分说（如上引音石四分释。）第二解者约现比智释（如上引音石二量释）而评二释云。第二释未审。由是则周邑二师取约三分说。今详三家云。以音石为殊胜。此疏文答但明二量非明四分道理炳然。秋篠合三分·二量说。虽有道理释义未痛快也。周邑二记但取约三分不尽理也（基辨）私设三分·二量合释试作一解。此准下疏有以能量·所量量果（自证）约见分·自证分释文曰。见因亦明者。见因谓见分。是三量中能量故云见因（见即因也）是量果之因故。此见因即能照明故（能缘云能照明）云见因亦明。是释比量智之见分。见因证明者。见因如前。证明谓现量之能量也。是释现量智之见分故别加证言。自证亦因者。自证分亦能量故云亦因。体是自证故即照明。由此等义三分共因明也。何故以三分释因明为现比量之答耶。答。现比量全能缘心故 。能缘之心必以见分（现比）自证分（现量）二而现起故（已上基辨三分二量合释竟）。
疏。五问智生（至）因非是明。钞曰。此下第五番问答。此文即问也。秋篠曰。第五智·非智异妨以因从果答也。此问意。谓智生智了是因亦明可名因明。言了义了言生义生非是智故唯因非明（已上明灯）又音石曰。问。智生因唯因非明。何故今问云可名因明耶（基辨云。此了为明起此问也。）答。如备说。（云云。基辨详云。里书略备说。后代无可勘书。寔可叹哉文。今以意私意。答曰。云智生因是云因非明。是一往义。谓智体是明。而明显自宗智即生因。故今云可名因明全无相违。）二了二生者。谓言义二了。二生无因非是明者。谓二了。二生非智故虽可云因应非明。此是问意。
疏。答是明之（至）成宗义故。钞曰。此是第五答有两重答。初约属为因边答。后约顺照成义答。是明（敌智）之因者。初重答也。秋篠曰。初答意云。是明之因。彼二（言义）了。生不得明即是因。而是明之因故。皆是因明也。二了二生智了明之因。由彼言·义敌·证二徒了解所立了因因故。名为了因（已上明灯）又音石曰。周云。二生·二了俱起智了而为其因也（已上里）今云。初答意。秋篠音石全同。相助义名为因。第四转声也。或皆顺照成等者。第二重答。释此答意有三家别。家家得失。初周记云。问。言生·言了不是其义。答中可言顺照成宗。义生了即了。宗义何得答言顺成。宗体即义故。答。凡言义者为有二。今取因三相义亦名为义。今据此义（三相）名二生了顺成宗。故总明。熟思应知（已上后记）二邑记云。此第二释意。谓言义二因虽不同（三相）智（敌智）亲能照明所立宗果亦（亦因）能为境顺生于照而成宗义。故亦名明。或言·义二了名为顺照。言·义二生名为顺成。或宗中言·义名为顺照。因·喻言·义名为顺成（已上音石由是）三秋篠曰。或皆顺照成宗义故。非但由言智能照解。亦由言义照显所宗名为了因。皆能相顺照显宗故。皆云因明（已上明灯）今详曰。周记所释虽有道理。顺照成义一向难分。故不解尽疏意也。次邑记释寔尽疏意。顺照成义巧妙作释。诚所不及后秋篠释。但一往释。释顺言未尽可谓粗矣（基辨云。顺谓助也。和也。助和敌智照了宗义。亦助和敌照智了因喻成所立宗果明显。是言义二了二生为因明之所以也）。
疏。六问因喻（至）应非因明。钞曰。此下第六番问答。此即问下。秋篠曰。六能非能立妨。不定·定差答也。此问意者。因喻能立可说因明等者。宗为所立因为。能立。喻能助因能立所宗故亦能立能立正是因明也。因无滥失。可说因明。宗无此义。应非因明（已上明灯）。
疏。答由不决故无有失。钞曰下答文。有三重答。初由决·不决答。二由兼正答。三顺古师答。今即初也。由不决定等者。有三家释。一者后记曰。由不决定者。因喻名为能立今古共同。唯宗一个古今稍异。或为能立。或为所立。由不决定故。所立宗不是因明（已上今详云。此释不稳。滥第三重答故。秋篠初解由是不可）二者慈恩法师说。唐记曰。宗非皆许。名不决定。因共许故名定（已上音石道文）又音石云。意云。谓所立宗敌者未许。不决定故。所立非因明（无敌者明义）能立从定为名。故无有失。此意所立言未有明（于敌无明义）不得名因明。能立已有明（有敌明）故名因明（已上由唐记音石道文）三者。秋篠作二解。初解同后记不是。后解由唐记意。与音石同（委如明灯）今云。三家中用唐记说为是。故所立非者。谓所立宗非因明也。从定为名者能立因喻决定共许故名因明。
疏。又能因能（至）兼亦因明。钞曰。此第二重约兼正答也。秋篠·音石同释意云。因·喻显宗。既是能明。其所立宗但是所明。能明力强正为因明。所明力劣兼为因明（已上明灯）又因·喻云能因明·宗云所因明。意云。所立宗是兼云因明。非正因明也（已上音今云。兼者说文萧石道并也。二禾也。兼持二禾也。徐曰。会意。秉持一禾兼持二禾。可兼持者莫若禾也。）
疏。又今者所宗亦因明。钞曰。此第三重顺古师答也。秋篠曰。瑜伽等论。宗等八支但名能立。陈那。天主承于先圣以为后论。言不违古宗亦因明。故新师二论云。宗等多言名为能立（已上明灯）又音石曰。意云。虽义违古然言不违古师。而宗亦云因明也。（已上道）今云。二师俱得（纂要中此第六答助为一释。宗既是义。义生·了因。复由因·喻证宗令明。亦正因明。又宗言生敌智因也。显了所立宗义明也。已上今云。此助解中初为胜。后不是。云宗生敌智因者违疏释。宗一许一不许故不生敌智。能立因喻之言即生因生敌者智了因。是疏释旨也。）
疏。七问何故（至）但名因明。钞曰。此下第七重问答。此即问也。秋篠云。七因果相待妨。去滥留真答也。
疏。答果有果（至）成因义故。钞曰。此即答文。果有果之明等者。今云。果明有三。一者果即明周记意云。谓敌证智了。是言生因之果。体即是明。持业释也（已上前记）二者果之明。就出此体有五家别。一云。立论言·义由宗果之明（自悟。明宗果也）故云果之明（已上前记。秋篠破云。下疏云。言·义二生因为智生因果。故知立论言·义是果之明者。即违疏意）二云。立者智生因云果之明。谓由立论言果之智生因即自照明也（秋篠由下疏意立此义）三云。了因三（言·智·义三）及了宗（字果）智云果之明（备记·音石立此）四云。能立言·敌证智云果之明（后记由是。秋篠破是）五云明。立者言·智·义由宗果之明。故云果之明（已上唐前记秋篠用之）如是五家之中以秋篠尤为胜。唐前记亦可用。备记释尤不是。了因三及了宗智果即明者。非果之明。故为不正。所余如秋篠破。三者。是果非明。唐前记曰。如所立宗更不能显他。故是果非明。故名为非果皆即明也（已上秋篠用之）基辨曰。此疏答文简约难晓。故今夹注令易解焉。疏文云。答果（总所显者云果）有果之明（如立者智生因由立论言果之智生自。照明故云果之明）非果皆即明（于名果者之中有但果非名明者。谓所立宗是也）因（总云）有因之明（敌论者智云因之明。是言生因之明秋篠由周记意释云。因有二。一因之明。谓敌论故。者智是言生因之明。故云因之明。二因即明。谓言生因能净成宗故。云因即明也云云。）是因皆即明（音石云。备云。六因皆即明智了因是照明能立因。故言·义二了照明宗。故云明也。智生因是智体故云明也。言·义二生是智了明之因。故云明已上备记。今详曰。言·义二生是智了明之因。故云明者不可也。谓言·义二生即因是能净成宗果故。因即明义也。故备记释云言·义又前记意云。于六因中而虽二生因即明尤为好。有因之明。六因皆是因即明也。此中敌证智因是因之明亦因即。又秋篠曰。因明之明者明者也云云。今云。此释为好也。有因之明及因即明。而无因非明。故皆因明云云。今云。此释尤妙。）果明不定（所立宗果是果而非明。若但名果明。则滥此宗果。故云不定。相滥云不定也。音石道曰。宗是果而非明。故云不定也云云）义亦有滥（所立宗果是果而非明。立论智因是明非果。故云果明时恐谓果与明相违得名今云有秋篠曰。果明之明者有果之明及果即滥也明。二之明相滥。是故不云果明。立论智因是明非果。是果之明。是故不云果明。所立果者。是果非明。故不得名为果明也云云）因明两定（今云。就释此一句古来有二家释。一者前记·邑记意云。两定之两言。因与明之二云两。此二定具云定也。二者后记并音石道意云。以因之明。因即明持业·依主两义具云两定也。二家释之中前释对果明不定句释。尤为稳。后记·音石之释。准标名五释之中有以持业·依主释因明名云。亦为稳当二家各得意）义亦无滥（因明言两义具故无相滥也）故名因明（音石云。故论号立因明之名也云云）本（立量之本意）欲以因（能立）成（明成）果（所立宗果）义故（秋篠云。论首号因明。本欲以因成果义故。果法非能成。果明非论名。不欲以果成因义故云云）不欲以果成因义故（音石曰。明不名果明之所由也云云。今云此释尤尔）上来四门分别中第三释妨难门竟。自下第四释本文门也。

因明入正理论疏智解融贯钞卷之二（尾）

安永三午年十一月二十日于兴福寺菩提院内妙光院讲演斯疏之砌采集先德所说唯为讲义之资。题云总摄要义钞。其后于平安城处处讲此疏及九个度。每开讲筵以相传之古说删补繁约订正功成。冀因明论广行邪正顿分所学者得五明善巧疾获得无上菩提资粮。
天明四（甲辰）年自九月二十日复于南都兴福寺正智院为一寺学众开斯讲筵。其讲之暇订正先所集总摄要义改题今云智解融贯钞。冀由是学斯论道者速得解此疏智解融贯云尔（同年十二月三日亥年订正写功毕）药师寺留学大域龙末资基辨（大同坊生年六十七岁）宽政改元酉年于京都京极四条善长寺因大疏讲演之砌第五校了基辨（花押生年七十二岁）
因明入正理论疏智解融贯钞卷第三（自入本文始至古今会释第二终）

南都西京药师大寺留学
传法相宗沙门基辨撰

自下第四大门正释本文也。此中大分为四。初标疏总科。次牒论文总摄要义颂。三随牒述释（疏中总所牒论文。牒论次第述释尽论文。）四释论结略颂释竟。初标总科者。
　　疏。第四释本文者。钞曰。疏初所列大段四门分别第四科也。至疏释竟之总科也。次牒论文总摄要义颂者。
疏。论能立与能破及似唯悟他现量与比量及似唯自悟。钞曰。此一颂是此论一部之大旨也。名八门二益颂。此云总摄要义颂。谓以八门二益总摄瑜伽等诸论所说一切因明要义故也。如下疏文具明。自下第三随牒述释。此中有四段。初示一部之大科。自述曰一部至随应释故之文是也。二略释颂文。自初颂之中至后方自悟之文是也。三以三门广辨颂八义。自辨此八义已下之文是也。四随标别释。自此中宗等多言已下论疏文是也。初中有三。初示大科。次就大科分子科。后总释初分二科由（条贯义类已下文是也。）初示大科者。
疏。述曰一部（至）略指广分。钞曰。标宗者八门两益为斯论宗。故牒此云标宗。此疏文随颂·长行论次第标牒释八门两益之宗故。今云标宗随释分。末后一颂等者。论且止斯事已下至文尽是也。次就大科分子科者。
疏。初分有二（至）随标别释。钞曰。初分者前文所言标宗随释分。此中今分为二。故云有二。举类标宗者。以八义为二类所谓两益。是此一论所诠大旨。故云举类标宗也。藏俊曰。准此科文斯论应以八义为宗（已上大疏抄。）又秋篠曰。虽有八义不过二类。一者悟他。二者自悟。举此两悟故云举类。凡宗者即论所诠。故以八义为论所宗。即指一颂名为标宗（已上明灯）基辨详云。秋篠诚尽疏主意。大抵疏主释例者明论宗有通与别二例。如对法论通明论宗以中道为宗。别明以蕴等三科为宗。无离三科彼所明。故具如对法抄。因是秋篠所释就别所明。若玄应等云今论以立破为宗故理门曰为欲简持能立·能破义中真实·故作斯论（已上玄应）是就通所明而论。谓八义中虽有能立破。此论所明八义别诠。此论以陈那论为本故。通明则应如玄应。今疏就别明宗云标宗。故以秋篠释为是正也。

三明初分二科由者

疏篠贯义类（至）随应释故。钞曰。音石云。此中初二句释初一颂意。次二句此释长行意（已上道今云此道大好）条贯义类者。秋篠曰。长行之中释八义为六段。不次牒颂。性相求之。何须次牒。以八为六此云条贯义类（已上秋篠）基辨详曰。此释不尔。条贯义类等二句。释初标一颂意。次随应释故之言。彰长行中以前八义为六类也（故秋篠释甚不是也。）今此条贯义类者释上举类二字。复释标宗二字今云举标论宗也。问。条贯者。条谓分也条言分义类为八。自可知焉。贯谓通也。云何既分八义今云贯通是耶。答。以八义分二类。即以一类各通四义。故今云条贯。若但云条而不言贯。则各以一类通四义不彰。故今云条贯也。此文意云。此一颂以八义为二类两贯通。即是标出八义两益因明宗旨也。故云条贯义类标论宗也。于前所标等者。释前随标别释句。前者前颂文也。居长行前故所标者即八义也。随应释者。至下长行释颂八义非颂次第。随其所应以为六类释此八义。故今云随应释也。至下自知。此上总明分科由已。此下第二略释颂文。此中有二。初总释颂意。二八义别释。初总释颂意者如何。
疏初颂之中（至）即为八义。钞曰。有一者但有一颂。有二者自他二悟。有四者四句一颂。有八者八义差别。又瞩者。瞩谓视之甚也。伺视也。论各别显者。上句举悟他下句示自悟。是即论颂。至长行释二悟混交不次。今简长行云各别显也。余文可知。自下略释之中第二。八义别释。此有十三文（初明真能立。二明真能破。三似能立。四似能破。五释颂与字。六释及似言。七释唯悟他。八释现量。九释比量。十释似现量。十一释似比量。十二释及似言。十三释唯自悟。）初明真能立中有二。初本释。后注释初本释者。
疏。一者能立（至）故名能立。钞曰。因喻具正等者。释此文有二义。一先德义。周记曰。此辨能立古今通论。故言宗义圆成（古师以宗为能立故。）余七准之（云云）音石曰。注离七等者。举陈那七阙减过性而等取古师八阙减也（云云。已上里书）此二师意以因喻具正与宗义圆成二句释真能立。故古今通论也（若此意。应训读云因喻具正宗义圆成显以悟他故名能立。）二基辨自解。谓此疏文以陈那家释能立言。故以因喻具正释宗义圆成句。非以古八能立释也。具谓具足。显无阙支。正谓简邪示无似过。宗义圆成者所立宗义圆满成就是由因喻具足真正（谓但由新师释。则由因喻具正故宗义圆满。第三转依士释也。又言因喻具正即宗义圆成。则第五啭持业释。因喻具正于宗义圆成处遍转故可谓宗义圆成之体持因喻具正业用。）或难此解云。如相违决定既虽因喻具正非宗义圆成。不生他智故。必以因喻具正句不可言宗义圆成。若尔则云古今通论而宗义圆成句为能立。古师释尤堪依用。如何得以新师释耶。答。今云宗义圆成彰无过非生他决智。至疏注释如具辨释今正立教·理二证以释此文。应成此文陈那家释非古今通论义。初立教证者。此注释初标陈那能立简非古今通论。次云由此论显真而无妄义亦兼彰具而无阙。既云义不云言。若通古则宗言为能立应不云义。陈那但取不相离宗义为宗义圆成。今文彰是。复次云宗由言显。此宗言但云不相离宗义。非云诠言。既今云由言显故。由是应知疏主意今就唯陈那家释能立。若强云古今通论。则次下文可谓宗言以言显已。如何以言显言耶。故知非古今通论。又立理证者。今文云宗义圆成而不云宗言。若古师能诠言为宗故。明知以不相离宗云宗义简古彰但陈那义此文意说。因喻具正则不相离宗义必是圆成。故为真能立也。显以悟他者。基辨云。意言显因·喻具正而宗义圆成。必在立能成立宗义因喻（能立）言。其能立言用在悟他故为悟他能成立因喻。是此文意也。若此意则训读应言因喻具正宗义圆成显以悟他故名能立也。
疏注（文）陈那能立（至）十四等故。钞曰。此下后注释。文句为四。初释因喻具正句。二释宗义圆成句。三释显以悟他句结上。四简非违决释成悟他。今即初也。陈那能立者。能立有古今异。今但就陈那家彰能立。故是简言也。唯取因喻者。唯言谓简去宗取因及喻。是陈那家能立证也。古兼宗等者。周记等以此句为古今通论。古谓古因明师。兼宗说八能立。如次下明（此是前记等义。）基辨详云。此非古今通论。彰兼宗为能立非陈那家也。上句简云陈那能立故。非通古释能立。因喻二义等者。陈那家唯取因喻为能立故。今立因喻二义释能立也。一者具而无阙者。秋篠曰。夫论定因要具与正（具初义正后义）具异阙减。正简似因（云云。明灯抄）音石曰。具谓三相（义三相）具基辨云。二师意同离七等故者。离谓离过也。七谓音石曰。陈那七阙减过性也。谓三相中阙一有三阙二有三阙三有一合七阙减过也。等者等取古师八阙减也（云云。已上里书。）八阙减者。古师八能立中随互阙一则成八个阙减。秋篠亦与音石古今意释意同。等言亦同释。今难秋篠音石等曰。此等言云等取古师八阙减者。疏注所言具而无阙者。应彰古师八能立。八能立中以宗为能立。何故今立具无阙义标唯于因喻有二义耶（已上今私难。）有通斯难云。八能立中除宗过余七阙减过是因喻过。故上云因·喻二义。而此等言等八能立中除宗之余。于理全无相违（已上通释）基辨详曰。此会释不应理。古师八能立中设虽除宗。因与喻外有现·比等三量。何今不云因·喻及三量有二义耶。上既但云因喻。故此等言非等八能立。但是就陈那家释能立也。今云离七等释具无阙。谓离七阙减彰因三相具而无阙也。等言彰喻具同异无阙合离式。等是等也（有云向内等粗释也。）二者正而无邪者。音石曰。因喻正而无邪（云云已上道）离十四等者。秋篠曰。因十四过即四不成六不定四相违也（已上明灯）音石曰。十四者因十四过。等者等取喻十过也（已上道）基辨详曰。秋篠不释等言。恐为向内等欤。有云。十四者十四过类也。此有释亦未尽。音石为胜。
疏注。宗亦二义（至）俱无过故。钞曰。二释宗义圆成句。彰真能立所成立宗必具二义。故置亦云。亦因·喻二义也。能依所依者。秋篠曰。能依者不相离宗所依者自性（先陈）差别（后说）也（已上明灯）音石曰。法为能依有法为所依（已上道）基辨详云。二师各有得失。难二师云。释支圆言。云能所依皆满足而复释成就言云能所依俱无过。皆满足则无故。故满足与无过全无差别。如何义别作支圆与成就之释别耶。二义俱同云能所依满足·无过意无别故。二师俱不辨二义能所依义有差别。尤为粗漫。今别设一解云。支圆者支谓宗言支。圆谓无过。此初义意约宗言支无过为宗圆成。故此所言能依言谓宗法。所依言谓有法。今取极成能别·极成有法为言支圆（无过）此是由音石解释初义已（若由秋篠难释。成支圆言为失。）次成就者。谓建立究竟也。以真能立因·喻宗义建立究竟由能依·所依俱正也。故此文释成就所言能依谓不相离宗体。所依谓宗依也。宗体正立由因·喻真。宗依言正由言支圆。前疏本释既云宗义圆成。明知明宗二义明不相离宗义圆成。而非明宗言圆成也。此由秋篠释能所依解明第二义已（若由音石释能所依释成就言。意不痛快。故为有失。）由二师各有得边以音石释第一义。复以秋篠释第二义。自免如前难也。又问。今既释支圆言云言支圆。释次所依明宗依正。是即非明宗圆成耶。答。虽明支圆明宗依正。皆为明宗义圆成。非言支·宗依正圆不宗义圆成故。由是自知。今此疏文就陈那家释成能立。非通古今释也。
疏注。由此论显（至）故名能立。钞曰。三释显以悟他句结上。由此者。备记曰。由因喻之二义也（里）基辨云。备释尤胜。由此之言承上结真能立。论显者。备记曰。今此论文唯显邪过（三十三过）不显阙过。据实应云显阙也（已上里）基辨详云。此释不尔。论之言非指此论。总宗等言论今云论也。显者言显也。真而无妄者。应上正而无耶之句。真谓非似。妄谓似过·阙过。无似·阙云无妄。意言。总立言论显说能立因·喻正真而无邪妄也。义亦兼彰者。义谓所立宗义。亦言亦能立因喻正无邪。兼谓言无妄义亦正。故云兼彰。彰谓显明。具而无阙者。应上具而无阙之句。意言。大抵所立宗义圆成必由能立因·喻具（三相）正（无过）言与义不相离。故欲明绮互作释云亦兼彰。能立具无阙故义亦具无阙。宗义真无妄故能立言亦真无妄。互相兼彰亦复如是。发此诚言下。正释显以悟他句。诚言者上所言真无妄具无阙真立诚言也。生他正解者。虽立言具无阙真无妄。不令他生决智。是违决失不名诚言。故论道真必在悟他。敌他智了不生。立言无生因义。无言智生因。是非因明。故本释云显以悟他名能立。宗由言显者。宗谓不相离宗。言谓真能立因·喻。由因·喻真无妄不相离宗义显故也（故名能立者结上已。）
疏注。由此似立（至）智生故也。钞曰。四简非违决释成悟他。由此者承上生他正解句。决定相违者如下似能立中。虽无阙过者。言·义三支具无阙非正立。不令生他决智名为似立。此论道真能立唯在悟他。故以显以悟他释能立也。
疏。二者能破（至）故名能破。钞曰。此下八义别释中第二明真能破。此有二文。初本释。后注释。今既本释文也。敌申过量者。今此云敌言非证敌之敌。指根本立者名为敌也。立能违量能破之人必在敌证者敌。本量立者申有过量。则其敌者立量显立过失。此时本立量人是能破人敌故今名为敌也。善斥其非等者。音石曰。斥其非者。显他过也。妙征宗者立量破也（已上道由前记）基辨云。能破人善斥本量非。斥谓指斥。是即显他过之显也。又能破人虽不显过。立因等妙而征诰本量宗。是即立量破也。所谓能违量也。彰云能破有二。一显他过。二立量破也。
疏注。此有二义（至）他宗不立。钞曰。此下二注释文。此中文三。初举能破二义。二立能破有二理。三结能破名。今即初也。此有二义等者。疏文易了。问。立量破与显他过有何差别。答。秋篠·音石释意为别。秋篠曰。若立比量破他执者皆立量破。此即亦通显过破。如四相违及违决等能违量等。又若不立量。但显他过如立量时三支之中随应有过敌人见过显示其过。若立量破必显他过。若显他过未必立量。即立量宽显他过狭。故有差别（已上明灯）又音石曰。能破虽一。立量破不当本量而别立能违故与能立同。又显他过直取本量显过破故。虽实是本量人为自证者·敌者为他。今准立量破能斥过敌为自证者及所斥过本量主云他也。基辨详曰。秋篠意未尽疏意。以能违量云立量破即亦显他过故。其差别难辨了也。以音石释为胜。音石意云。不当本量别立能违量等是也。是即虽不显他过对他成自立则他宗义自破。是云立量破也。如四相违等能违量是也。显他过者直取本量显过破及显他过立量是也。如是二义差别易分。故音石为胜也。
疏注。诸论唯彰（至）立量征诰。钞曰。二立能破有二理。诸论者。赠僧正曰。今见广百·唯识等说皆有立量破文等（云云。已上大疏抄。）基辨云。此诸论言因明论外诸论也。秋篠但取因明论。恐不稳当何不稳当。谓如成唯识等诸论虽以性相门有显他过之说亦兼有立量征诰义故基疏中一一立量破也。故不稳也。又略纂曰。显过有文立量无文（云云）秋篠破是曰。量破文非有者。恐义不尔。四相违中能违比量等岂非量破。何云无文（已上明灯）理亦兼有等者。亦显他过有文为量破有文也。秋篠难此文曰。立量破文既在论中四相违能违量。三支无过。岂非立量破之文耶。如何今云理亦兼有等（已上明灯）基辨通此难云。今疏文非云立量破无文。明显他过文含立量破。成唯识文等是显他过含立量破文故。云诸论唯彰（乃理）理亦兼有等也。
疏注。发言申义（至）名能破也。钞曰。三结能破名（已上备记音石里。）发言等者。能破者发立因等言。申能破义。证者·敌者（能破人之敌即本量人也。）俱明了也。立量发言他能悟入。若不发言则他不能悟。故云发言等。亦云败彼由言也。由言者。由立因等能诠言。理门云。唯有共许决定言词说名能立或名能破（云云）故名能破也者结上也。
疏。三者似能（至）故名似立。钞曰。此下八义别释十三文中第三明似能立。此中有二。初本释。后注释。今即初也。三支互阙者。支有二。初言三支谓宗·因·喻也。二义三支谓因三相也。今阙言支云阙支也（此疏释意）多言有过者。虽不阙言三支。多言有过。如虽宗言有现量等九过也（此疏释意。）音石曰。三支互阙者。二义中初阙支。多言有过者。二义中后有过（已上道）虚功自陷者。阙支·有过故虚能立功自堕负也。故名似立者。结上也。
疏注。此有二义（至）诸过随生。钞曰。二似能立注释。此有二文。初彰有二义名似能立。后释似立名结。今即初也。阙支者阙言三支。随应阙减者。秋篠曰。问。陈那。若有体阙。因一喻二之三支也（有言三支互缺义三相也。）若无体阙。约因三相而说阙过也（有体·无体二缺但于因喻云。）如何今云宗·因·喻三耶。答。阙支者翻真能立中宗二义不圆成故。是非阙减过性之阙。阙因·喻支。亦产阙过。方总意别。故云随应（已上明灯）基辨详曰。秋篠问答未稳。今云阙支约言三支。若述立者宗言有现·比等相违·则是非宗言。即阙宗支（言支）也。阙因·喻亦复尔。于言三支互缺其体。或一时皆缺故。云宗等随应阙也。有·无体阙约义三支是陈那义。至下应知。非今所论。故秋篠释可谓穿矣。设立具足等者。施设建立言支具量。由义阙不共许诸过随生云有过也。
疏注。伪立妄陈（至）故名似立。钞曰。后释似立名结文也。伪立妄陈者。由言许违诠非诠异·简不简别伪立妄陈。证·敌悟是显过。若不发言邪谬难显。兴言彰妄·敌他背过自负。此名似立也。
疏。四者似能（至）故名似破。钞曰。此下第四八义别释中明似能破。此中二文。初本释。后注释。今即初也。敌者量圆等者。由邑记音石意。此敌言存二意。一云证敌之敌。谓根本立者量无失圆证敌之敌妄生弹诘名似破也（今云。若此意。训读应云敌者量圆妄生弹诘等也。）二云似能破人之敌。根本立者为敌谓准前能破所言敌言释是（今云。若此意。训读应云敌者量圆妄生弹诘也。）量圆者。本立量无过非具正圆满似能破人妄生弹诘也。所申过起者。能破申言有过失名似也。
疏注。此有二义（至）故名似破。钞曰。此后注释似破文也。文自易了。一者敌无等者。此敌言亦准本释有二意。十四过类者。具如理门论说。足目仙人所说（一同法相似。二异法相似。三分别相似。四无异相似。五可得相似。六犹豫相似。七义准相似。八至非至相似。九无因相似。十无说相似。十一无生相似。十二所作相似。十三生过相似。十四常住相似。此中初七宗过类。次五因过类。次二喻过类。）二者自量有过者。自立量破有过自不辨明即有过非能破显他过。第二义释所申过起。即有过非能违立量破也。
疏。文说与字（至）显体相违。钞曰。八义别释中五释颂与言。文者前颂文也。多体相违者。六释中相违释。彰非能立之能破亦非能立即能破而置与言。故云表多体相违也。立破真似者。真能立·真能破·似能立·似能破也。
疏。致及似言（至）故称及也。钞曰。八义别释中六释颂及似言。显过通能立破者。音石曰。似能立·似能破也（已上道）过者似过。秋篠曰。举真等似称及也（已上明灯）西国言遮。此翻为及或翻为等（二十论疏）秋篠由是。自下八义别中七释唯悟他。此大分二。初正释唯悟他。二会违文。初中亦二。初释悟他。二释唯言结。初释悟他者（此亦二。初明悟他由言。二明悟他别也。）
疏。宗义各定（至）是非宗晓。钞曰。此初明悟他由言。守义各定者。此一句彰立敌未诤已前各各所立宗义自本定存也。疏释云本所解故。音石曰。胜论立声无常。声论立常声故云各定也（已上里）邪正难知者。未申因·喻已前。各各所立定存一许一不许故。邪正难分。发真因喻言。则邪正始著。疏释云未共许者。彰未申因喻已前宗义各各一许一不许也。由况既彰等者。此句云始显因·喻言时。即彰悟他。若不显因喻言。则无令悟他故。若申共许因喻时。所立宗是非邪正遂得明著也。真似言兴等者。言兴二字彰悟他也。谓发无过因·喻言云真言发。即真能立。此真立言起故宗成是正自晓。又发有过因·喻言云似言发。即似能立。此似言起宗成妄谬自晓。故云宗义各定（乃至）是非宗晓也。
疏。功成胜负（至）证立俱明。钞曰。此释悟他中二明悟他有别。功成胜负等者。由宗义是非著立·敌二中真立破功成胜。似立破功成负也。彼此俱明者。生解云明。即明显义。俱之言就真立·破。则证敌俱。此俱解云俱明。若似立破。则证·立俱。此俱解云俱明。彼此者。此亦就真似（立破）二意别。若真立·破。证为彼敌为此。若似立·破证为彼立为此。是由音石意释。道曰。能破生证彼敌此解。似立·破由他指述生立自此证他彼解。故云俱（已上基辨云。此一句。尤难解。真能立中立自敌他如音石。常可解。真能破之中立量破立能违量敌他人名为自。是云此。所违本量人名为敌。是云彼。为能破人所破人是他故为彼也。又若似立·似破中。似立敌他本量似立者相对敌者。此敌不许似立故无悟他。唯证者悟似立。若似破敌他本量立者。不许似破。故无悟他。而彼证他悟似破也。是故似立。似破唯证者悟他也。问。若尔疏注云证立俱解。为立有解耶。音石初义云似立·破通自悟耶。答。似立·破人由他指述有知似之自悟。故音石云通自悟。疏注云由他指述证·立俱解。敌他不许指示有过人。不云证敌俱解也。后学审思。）
疏注。由自发言者释此自言亦如前辨。就能立·能破之真·似有差别应准知也（然音石里有委细释云。真能破中若立量破。是同能立。能违立论主为自敌证为他。若显他过。则能斥过人为自证者及所斥过本量主云他也文基辨云。此释尤尔。能破虽一。立量破不当本量别立能违故。与能立同。又显他过直取本量显过破故。实是虽本量人为自证敌为他。今准立量破能斥过敌为自。证者及所斥过本量主云他也。音石所释尤为胜也。）功既成胜者。由自立发言已真立无过证敌俱生决解。故云根本立自成胜也。由他指述者。基辨谨按。此四字句准前由自发言文例。应在自功成负句上。恐写误错乱欤。上句既以自发言为所由真立功成胜也。此似立破亦以他指述为所由似立破人自功成负也。由他指述句在下不辨成负由故。今作此解。又就由他言由音石意曰。由他者本量主也（基辨云。能显过本量主也。）显过似破亦尔（亦似立量破）今能欲斥过似能破人云自云立。今显过指似破主人云他云他指述也（已上里）至次文应具辨。
疏。故从多分皆悟他也。钞曰。正释唯悟他中二释唯言结。故者承上也。从多分者。音石曰。立者能立（基辨云。能立敌他如常。）能破（基辨云。能破敌他所违量立人云他能违量立人云自也。）唯悟证者·敌者之他似立（基辨云。似立人根本立者作似立也。此敌他如真能立敌他此敌他不许似立故无悟他。但证者悟他也。）似破（基辨云。似破敌他本量人也。不许似破故无悟他。尔似破立者由敌他指述知似。故云通自悟也。）唯悟证者他亦通自悟也。敌者不许故不通自他悟。故云从多分也（已上道）基辨云。唯言有三义。一简持义。二决定义。三显胜义。今取第三前二非今所用。梵云摩诃。翻云大或云多或云胜。以胜与多意同。今以从多分释颂唯言令悟证他全敌他一分义边胜多故也。
疏。理门论云（至）及似能立。钞曰。释悟他中第二会违文。此中有三。初举理门文。二疏主释理门会。三会论唯言。今即初也。随其所应者。如次疏文。为开悟他者。此他言有证他与敌他别。如次疏释。
疏。能立悟敌（至）准知亦尔。钞曰。此下疏主释理门会。此有二文。初释理门意。后正与此论会释。今即初也。音石亦以此文云释理门意（已上道）能立者简牒。由自发言等者。自谓立论主。他谓敌·证。发言者。由立论主发因喻言生敌证解也。似立者简牒。悟证及等者。音石曰。立论主者。敌者他显过故。证者他与立者自二人解生故。云通悟自他也。真立破唯悟他非通自悟也。自己本解故。似立破是亦通自悟（已上道）由他显已二句释上句悟证及玄论主文。意言。由敌他显过已证他立自有过解生也。故言随应者。故言承上。随应者。真立云敌证他。似立唯云证他。有此差别。又似能立。虽有立论主亦自悟故通自他悟义。今唯取悟他边。以有如是差别。理门总说云为开悟他。故示有差别云随其所应也（秋篠虽有多释不过上来释意。）能破似破等者。能破准能立似破准似立。故云准知亦尔也。
疏。此论下文（至）正与彼同。钞曰。正举此论会同理门释。皆能悟他者。音石曰。他谓证者·敌者他也（已上道）不能悟他者。同曰。他谓敌者他也（已上道）问。何故似立破云不能悟他耶。答。似立破有过故。敌者他不能悟本量意。但证者他能悟。故今颂云悟他也。正与彼同者。此四字释二论意已正会同句也。此以理门随应悟他会此论云唯悟他也。音石曰。问。理门云似立悟他。此论云似立不悟他。二论既违。何云彼同耶。答。理门据证他云悟他。此论据敌他云不悟。全无违也（已上道。秋篠曰。此论下文者。取前后文合言下文。非一处文。此四处文。在宗等三支文下。故云下处也。）
疏。故此颂中（至）从真名唯。钞曰。会违文中三正会论唯言。有两重释。故者。会中承第一据多分义之词也。此颂中等下。第一重释。又真立破等下第二重释。据其多分等者。音石曰。疏有二释。初释意。谓能立·能破·似立·似破是四通悟证者他。故从多分立唯悟他。若少分似立似破亦通自悟也（已上里）今云。此文诸家所释无别胜劣。秋篠于疏释外别设二解助释广如彼钞。音石由周记（周记云。初半颂中真能立破全悟于他。二似之中亦悟证他。故云多分云云。）音石由是作委细解（里曰。问。何故似立似破云通自悟耶。答。似能立本量人设立有过量时。数他斥彼过。尔时立者。证者俱生解也。既立者生解故云自悟也。又似能破者本量主申无过量时。敌他妄斥其量有过。其时根本立者闻似破云我所立量无过。其时似能破人生我破斥似解。故似能破量本主之悟故云。自悟也文。）此等所解但就疏释。尤为殊胜言唯悟他者。古来有两家释。一秋篠曰。此论唯悟他者。此有三解。一云。言总意别。二云。以少从多。三云。陈那尽理而言。天主意存略说也。故彼此文义无乖反（已上明灯。基辨详云。就此三解。第一解意。谓唯悟他总言含证他与敌他全分一分之别云言总意别。第二解意。以敌他一分在真立破从证他多分在真似立破云唯悟他。此以少从多也。第三释意。理门云随应。尽理说也。此论云唯悟他为略说也。今评是非者。此中第二是疏主意。所余二解疏外设解。然第三释。天主存略者。非疏主意。疏主自会云正与彼同。故第三释非助此疏释。第一释以随应释唯言。对疏主无违。）二邑记曰。疏中两解。唯字既许少分自悟。唯义理犹似未明。夫言唯者决定义故（已上邑。基辨详云。邑师难疏释意。言唯者是决定义故。疏中以多分释唯悟他。成少分有自悟故。与以决定义云唯悟他论意相违。唯义似未明。是师难疏释意。此难虽似有理未得疏意。故为此谬难。疏释意如次委辨。）又邑记中疏外更设两解。彼记曰。更解者。且似能立中若由敌者出过立者解生。是非自悟。即是真能破中显过破悟他所摄。以能破者而为主故。若不尔者。彼真能破应非悟他。似立既尔。似破应尔。非自悟也。若尔似立既非悟他。便违论旨。若约悟证人。无违理失。又一解云。似立·似破本欲悟他。从本为论。不名自悟。此二唯解俱不违理。并疏四解。应更详之（已上邑记。基辨详云。似能立中。若由敌者出过立者解生。此非自。云真能破中显过破所摄。此解虽有理。八义分齐混合。若似能立者悟我能立是似。敌者出过后自悟。是从显过敌真能破人。云则悟他所摄。虽尔是从根本似能立者云时自悟。若无似能立者自悟。真能破量无悟他。若无悟他非真能破。其悟他从似能立云则自悟。疏意皆约根本论。非相摄论。邑解分齐混交。为不隐当。）基辨今叙疏释实义曰。疏中释唯言非决定义。今云据多分。取显胜义而释也。多是胜义。大·多·胜三义同翻故。今显多分云唯悟他。显证他悟胜有之义。如前已释。邑师以何云此文犹似未明耶。邑释过犹未及也。又真立破等者。第二重释。以似从真会唯言。是亦以显胜义云唯也。音石曰。后释意谓。似立破亦虽通自悟今从真立破之唯悟他亦云唯悟他也（已上里）基辨云。似立破虽通自他悟从真立破胜名唯悟他此唯义亦显胜义也。
疏。五者现量（至）故名现量。钞曰。此八义别释中第八释现量。此有二文。初本释。后注释。行离动摇者。此一句总示定·散二心现量相。散心现量亦无分别故。行谓心心所能缘行解相。动摇谓心散乱。离动摇者示无分别。简有分别比·非境。明证众境四字音石曰。定心现量。亲冥自体者。音石曰。散心现量（已上二句释道）又秋篠举元晓由瑜伽云虽入定心而前有分别影像等非是现量超过影像方为现量知见救云。定心念念粗细不同。缘前影等是细中粗。超过已后有无分别现量知见。是粗中细。虽粗细别俱是现量。故诸定心随缘何法（有无影像。）皆名现量。不违彼论（彼论瑜伽。论曰。一者缘有分别影像。二者缘无分别影像。后方所作成就超过影像。所知事中有无分别。已上现量知见方生云云。明灯。）基辨云。秋篠尤为殊胜（近来瑞源增补此解引用义意相违。览者用心。）
疏。能缘行相（至）故名现量。钞曰。此下后注释现量文。此有二文。初明二类现量相。后立二类结。今即初也。能缘行相等者。明定心现量相。不动摇者。示无分别。简比·非量。因循照境者。一本作自唯照境。虽义意通作因循为有味。备曰。因循者俗语也。即任意之异名也。邑曰。任运缘义也（已上音石里。）此一句正示定心相。不筹不度句亦示无分别相。释明证二字也。离分别心等下明散心现量相。离分别心者。示无分别心简比·非量。自本释行离动摇句而出。照符前境者。三类境中性境。明局自体者。离名言种类等现现别转。故名现量者结定散二类现量相也疏。然有二类（至）亦皆现量。钞曰。注释二段中后立二类结文。定心征湛等者。明二种（有影无影。）定心皆现量。随缘何法者。有影像无影像中随缘何法皆名现量。若亲于境冥得自体者。散心现量性境无分别缘也。任运变故性境不随心也。
疏。六者比量（至）故名比量。钞曰。此下八义别释中第九释比量。此有二文。初本释。后注释。今即初也。用已极成者。用共许因喻也。证非先许者。因·喻为证令共许一许一不许宗也。共相智决者。贯通分别智即了宗智也。音石曰。言比量者了宗智也。故此论曰。言比量者。谓藉众相而观于义。相有三种。如前已说。由彼为因于所比义有正智生。了知有火或无常等（已上里。秋篠释共相智决句缕缕广说。）
疏。因喻已成（至）非比量摄。钞曰。此后注释比量文。因喻已成至故名比量之文明比量相。用已许法等者。音石曰。谓比量心以因·喻共许法成所立宗也（已上里）仁记曰。以因比宗故名比量。以喻显故名譬喻量（已上里）因义通被者。如缕贯花（喻贯宗喻。）因义实通宗·喻。由贯通故共相智起时。印决未共许宗也。因先所申故云先宗。虽将已许下。秋篠曰。简违决（云云）。
疏。七者似现（至）名似现量。钞曰。此下八义别释第十释似现量。文有二段。初本释。后注释。今即初也。行者筹度者。行谓行相。心心所行解相。即有分别心。下论云。谓有智了瓶依等分别而生（云云）疏释曰。缘瓶等智不称实境妄分别生名分别智（云云）非明证境者。有分别似现量也。妄谓得体者。瓶衣等相不知分别心之影像妄谓得体也。名似现量者结文（如下疏云。准理门论有五种智（似现量五种智）一散心缘过去。二独头意识缘现在。三散意缘未来。四于三世诸不决智。五于现在诸惑乱智。谓见杌为人阳炎为水及瓶衣等名惑乱智。皆非现量。是似现收云云。音石曰。五种智中除第二余四心皆是五俱意识也云云基辨云。音石释一往义。谓五种智中第二全分意识。不通五识。第一·三·四在五俱·独头二。第五唯五俱。又可第一·第三缘过未。是五后意识也。）
疏。散心有二（至）唯现量故。钞曰。此前段注文。散心者。似现量非定心故标云散心也。有二者。一有分别似现量。二无分别似现量。如眩翳·酒狂等。邑记曰。如任运见空华·第二月等。虽无分别非真现量（云云）不能分明等者。一本作不能分别义意难通。论据决定等者。此通伏疑。此下论云似现量有分别智何故今立无分别似现耶。今文通云。下论据有分别智决定似现量。非无分别。心皆唯现量。故非无无分别似现量。秋篠钞云。问。似现比于自共二相中为得何相耶。答。得共相。问。若尔应是比量。何故名为似现比耶。答。共相义宽。真比义狭。以其称理称共相者名为真比。虽取共相不称所量妄作异解名似现此（取意）。
疏。八者似比（至）名似比量。钞曰。第十一释似比量。妄兴由况等者。如于雾等妄谓烟起立有火等。是妄因喻。即成邪宗。相违智起者。于雾等知有火故即相违智注。妄起因喻等二句明立者妄。顺智不生等二句明敌者妄智随生。秋篠曰。上二句释谬成邪宗向。下二句释相违智起向。所立设成等者。示违决也。三相具足虽所立成。由彼此乖角名似比量。彼此者。立敌宗因喻乖角也。周记云。即决定相违三相虽有所立。亦立敌各成二自执异解名。彼此乖角也。（已上前记。）
疏。及似等言皆准前释。钞曰。第十二释及似言。等言等取与言（皆如前释。）
疏。法有幽显（至）能立为显。钞曰。第十三释唯自悟言（音石道科。）此中。有三。初明现比分真似。二正刊定自悟。三通伏疑。初中亦二。初辨境幽·显。二分智真·似。今即初也。法有幽显者。法谓诸法法体。对能缘智则境也。此中若现量智境则谓理与事。若比量智·境则谓所立法（宗）能立法（因喻）幽微显著等者。幽隐难知云幽微。明著易知云显著也。若现量境等者。于诸法法体中若现量境则理幽事显。问。何故云理幽事显耶。答。今约散心现量境论。故诸法境上空无我等理即幽隐云理幽也。五识亲境共相违色声等是为事显。若见道已上净心现量。空无我等理非幽即名理显。非今文用。若比量境等者。所立宗义名幽未所见边名宗。是也。能立因喻名显所见边名因喻故。
疏。行分明昧（至）幽显俱昧。钞曰。二分智真似。行分明昧者。行谓能缘心等行解。即现比二智也。昧谓似也。真现比者。谓现比量智。非云境也。于境幽显四字是境也。俱明二字但真非似。就云幽显俱明。问云。因位五识现量缘境是显。其境上之理幽。五识不缘。云何今云幽显俱明耶。答。古师释。今云俱明据因果二位合说。若言果位诸识及因中定位五识及五俱第六识。则理事俱明。若散位五识。事明理昧。或散五识亲证事故。虽不缘理但事无倒则理事自得明（更思。已上前说。）基辨私详。此文通因果二位六识合说真现比智。于五识现量散位事明理昧。而定位第六识理明了故散定六识合说云俱明也。果位六识俱明不待论自应知。今文亦于真理比言合说云俱明也。由是境幽显三字亦现量是理幽事显。若比量则所立幽能立显随应俱明。似现比三字示智。于境幽显四字示境。俱昧二字示似智也。
疏。故此二刊（至）悟自非他。钞曰。释唯自悟中第二正刊定唯自故。故者承上刊定。此二者二种之二。非单之二。此言指上幽显明昧。即真现比与似现比故二种二。刊定者以两益刊定二种二。唯悟自非他者。正刊定也。现比因果等者。音石（里释）曰。意言。真现量心。真比量心初知所作等因云因也。次知所立无常宗等云果也。即了因智云因。了宗智云果也（已上里）此释尤妙。唯自智者。上云行分明昧故立真·似现比。行谓自智行解。即现比因果。故刊定为唯自悟也。
疏。虽自不晓（至）后方自悟。钞曰。释唯自悟中第三通伏疑。疑云。何故先悟他后自悟耶。今疏文通云（云云）晓谓悟也。无自悟则无应悟他理故。其实应先自悟后悟他。虽尔制述因明之权衡。根本但为利有情大菩萨行善巧方便。故先悟他后述自悟也（是疏文意也。）上来颂文略释竟。自下随牒述释有五段中。大文第三广释八义。三门分别。此中有三。初总标科。次示三门科。后随科别释。初总标科文如何。
疏。辨此八义略以三门。钞曰。如文可知。次示三门科者。
疏。一明古今（至）体相同异。钞曰。古今同异者。分别古师与新师建立八义有同异也。体相同异者。即解论文辨八义体相之同异也。后随科别释者。
疏。明古今同异者。钞曰。此下三门之中第一门。此门大分为五。初明能立古今同异。二明能破古今同异。三明似能立古今同异。四明诸量古今同异。五总结。于似能破无古今同异故不论是也。初能立古今同异。中亦分为四。初明古八能立。二明古四能立。三明古三能立。四明今二能立。初明古八能立者。
疏。初能立中（至）而为所立。钞曰。初明古八能立中亦分为三。初举三个论八能立。二明三个论所说所立法。三会三个论所说违（近来瑞源记中。以云初示宗 ·因·喻三古今同。次辨异为科。甚不是也。）初能立中四字标牒。瑜伽十五等下。初正举三个论八能立同异。皆以自性差别下。明三个论所说所立法。对法亦说者。对法第十六文也。八圣教量者。仁记曰。现量等三量皆是智也（云云。音石里引仁记）音石曰。又理门云现·比二量摄。故教是现量摄理是比量摄。以现量心缘于圣教以比量智知所诠理。故此圣教对智疏故非能立也（云云）基辨详云。此陈那意。明三量不为能立也。皆以自性等者。基辨详此文有通伏疑意。今以新师意疑云。三个论说以立宗能立摄。若尔以何为所立耶。答。如今疏文通（云云）皆谓多也。三已上云皆。新译释家文例如是。如二十论疏述。古师意云。三论皆同以自性·差别为所立也。自性谓先陈。差别谓后说。其先陈·后说中所诠自性（声言上所诠义）差别（无常言上所诠义。）为所立也。即陈那家所言宗依为所立也。此标初以能立中至而为所立之文。举说三个论八能立因释所立法竟。正教量者。对法说圣教量。名异体一。里书云。仁曰。现量等三量皆是智也。问。何故圣教量名智耶。答。若不智者八义中能立·能破所摄。又理门云。现·比二量摄故。教是现量摄。理是比量摄。以现量智缘于圣教以比量智知所诠理。故此圣教疏故非能立。名立具也（已上里）自下第三会论违。此中有四。初释瑜伽·显扬总别说喻。二明瑜伽·显扬不说合结所由三明对法不说总别二喻之由四明对法说合结为能立之由（已上由音石道立科。）初释说总别二喻由者。
疏。瑜伽显扬（至）分为三种。钞曰。秋篠云。此下明瑜伽·对法略广开合差别义也。基辨详云。秋篠科释通漫难了也。以音石道科释为胜。此文初释总·别二喻由也。三引喻者总也者。音石里曰。同喻·异喻之喻依·喻体双举故云总也（云云）秋篠曰。引喻即是两喻所依之处。从此中开同·异二类名之为总也（文）基辨云。二释义意稍同。以音石释应为准的解秋篠义。若不尔不辨了喻依·喻体双举云总。则恐谬以引喻为但喻依。复以秋篠云从此中开等之言。可知喻依喻体双取云总也。同类异类等者。音石里曰。别举喻体也。喻依之处必有喻体故云总也。为彰顺（同喻。顺宗因云顺也。）违（异喻。违宗因云违也。）之义别举同喻·异喻也（云云）上来别释三喻已于总比况似类法中者。此下正释说三喻。又仁记·秋篠·音石同云。此文举喻所依也（云云）似类法一本作假类法不是也。音石道曰。喻所依云似类法也（已上里）基辨详曰。此文有二意。一云。总比况言是引喻故。同喻·异喻之喻依·喻体总合作言（是由秋篠音石意释。）似类法言是喻所依也。依总比况（喻依·喻体合处。）之似类法（喻依）依立释也。二云。似类法者喻依·喻体合似类宗·因法。则总比况之体持似·类法用。持业释也。问。总比况言是引喻故。由仁记·秋篠·音石意云总合同·异二喻之喻依·喻体也。则总比况中异喻喻依·喻体。云何可及似类法言耶。异喻不可似类宗·因故。应无似类法义。由此持业得名应不成耶。答。似谓均等义同义。故同喻喻依·喻体名为似。类谓聚类。即一一异类义。如下疏释。故今似类法之类者异喻喻依·喻体。似类法言同·异二喻喻依·喻体具足云总比况体持似·类法业用理无相违。问。若尔仁记·秋篠·音石同云以此总比况似类法之文举喻所依。而复总比况等言何云有喻体耶。答。总比况似类法之言双举喻依·喻体。于中二字指喻所依。总合喻依·喻体处虽名总比况似类法。今但指其（同异二喻。）所依处故。以于中二字彰于总比况所依处有同·异二品（能立喻体。）由是仁记等释与今疏释全无违。同品异品等者。音石道曰。是喻体也（云云）基辨详云。以喻体分为二喻取顺宗边为同喻取违宗边为异喻也。总别有殊等者。结释三喻。总一别二合为三种也。