劝策乐大乘者必当普学因明论道（4）

　　
下疏文云。陈那·贤爱等不以无体为阙。故唯六句（云云）。
疏。自余诸师（至）岂非过也。钞曰。第三明天竺自余诸论师于无体阙立第七句义。又由大疏钞科。此下第二段述天竺自余诸论师等立第七句义。此中有二。初约无体阙立第七句（云云）。二约有体阙立第七句。自余诸师等者。明灯（并）后记意言。陈那已后除贤爱论师自余诸德于无体阙不除第七。因一喻二等者。彰义三相不申因·喻是无体阙也。虽有申宗等者。申宗谓彰立第七句也。不申因喻者彰无体阙。谓数论执我为思无应申因·喻。申皆为过·不申因·喻故。以无言陈名无体阙。既有申宗言不由因·喻。是即阙义三相过名第七句也。基辨私详此文意云。不由因·喻言是无体阙。复义三相阙阙三第七句。既申宗言故为第七句。阙义三相阙三第七句也。
疏。又虽有言（至）亦阙减过。钞曰。立第七中第四明于有体阙立第七句。又虽有言三相并阙者。音石道云。标有体阙也。三相并阙者。一本作而三相并阙（而字应衍文）故非也。秋篠钞本文作而相并阙亦非也。如声论师对佛法者等者。邑记云。此重意说虽有言等者。三相都阙。今言对佛法者疏文错也。若对佛法唯阙初·二。德所依故因四大异品是遍无故不阙后相。应云声论对胜论者即三相阙（已上音石道）周记云。问。德所依者声论·佛法俱不许。宗与同·喻二处并无应阙二相。四大异喻因亦不转。如何得阙第三相耶。答。此文错也。应云声·胜二论相对。因望胜论三相皆阙。彼宗许德依于实句。德依因于声不转故阙初相。彼无择灭。德依因亦无同喻转。阙第二相四大实句收。德依因亦异喻转阙第三相也（已上前记文明灯并音石里所引）秋篠破周邑以疏文为错助释。明灯钞云。此（周·邑）二记解非也。四大异喻是宗异品而非因异品。既非为因成异法喻。岂不阙异喻。是故于因虽有异喻言而义相阙。无因异品故应知疏文存理非错。不探疏旨妄云疏错者。可云迷中妄耳（已上明灯）今详云。秋篠返破周邑二记会通疏文。然其会释未痛快疏主意应非如秋篠欤。又由音石里引义心（道献）云。异喻四大种既实句摄即为德依。异品遍有故阙第三相。又德依因佛法无故即自三相阙也。大疏抄引此义心已云。今案可依献第二义欤。基辨详云。义心中有二释。初释非成对佛法者义。成声胜相对义而释。后义云此因佛法无故对佛法者之义成也。此第二释尤为殊胜。又大疏抄中引钞叙糅（明宪）义骨上引平记之说成对佛法者义。立敌不许因体。无因体故无异品遍无性之义。是以云阙第三相也。与义心后释意全同（今云。此对佛法者释以音石里明宪抄叙糅愿晓义骨由道献后释。而解尤为殊胜又由周·邑二记甚不是也。又秋篠会释未善也。）诸非常者等者。是离作法。先宗后因故。虽有所说等者。彰有体阙立第七句德依故因立（声论）敌（佛者）俱无。但有言诠无其义三相故。有言名有体。三相阙名阙。此即过非立第七句也。由此第七等者。结立第七句。问。疏主意于无体阙立第七句与不立之二释中及有体阙立第七句以何义为正耶。答。判是古来大分有二家。一云。疏主意以除第七句为正。不许无体阙立第七句故（音石·愿晓·平备里书·义骨·疏记。）二云。疏主意有体无体二阙第七句立·不立二俱存（秋篠·大疏·明灯·抄。二俱存者。一云。陈那·贤爱此中除第七句于无体阙不立亦不立有体缺。二云。自余诸论师于有无体二阙立第七句。）此云今疏主意二意俱存问。由何知二意俱存耶。答。此卷末疏（三十丁）云。若谈阙过阙有二种。一无体阙。二有体阙（云云）又云。贤爱·陈那等不以无体为阙。故唯六句。虽但陈宗。从无能立何名能立阙减之过。诸德皆说总有七句不言有能立以成过。但是阙能立过。故说七阙。又下卷疏云。此阙减古师约宗·因·喻或六·七句。陈那已后约因三相亦六或七（有无体）或且约陈那因三相为七句（云云）由此等文自知疏主二意俱存问。音石等意以此等疏文如何会释以不立第七句为疏主意耶。答。里书云。问。疏主意者立第七无体阙耶。答。不立也。即以陈那·贤爱义方为正也。问。何故不立耶。答。既本无体有何所阙立为过耶。意云。因一喻二之三相中阙一一相名为阙减。既本无因·喻体。是即全无。何名为减。于何法立阙减名。问。若尔立我为思。是但有宗不不举因喻岂非过耶。答。疏主意但有宗是非比量。以因比宗名为比量。既无因喻故非比量。由是不立为阙减过也。陈那等意约言三支不立阙过。是故今此作法非阙减也。唯约三相立阙减也。问。若尔约因三相不立第七无体阙耶。答。不立也。问。若尔何故云阙有二种一无体阙二有体阙耶。答。约言三支立故全无相违（已上音石里书。）基辨助会云。疏主意如实义不立无体阙第七句及有体阙为正。陈那由义三相谈阙不由言三支故（已上如实义。）然天竺自余诸德等且望约言三支立别义边而立有体无体二阙第七句。问。若尔天竺自余诸师立义非陈那义欤。答。不尔。天竺自余论师虽别义立。约陈那所说因三相立故。名论陈那阙减过。疏主意举实义·别义之二示故云阙有二相等也（近来瑞源云。上来疏中亦有两家。陈那·贤爱除第七。自余诸师立为过。虽无明判初当为正云云。今云。瑞源所评可谓隔靴搔痒之评。后来学者详察焉。）上来辨八义古今同异中第二辨能破已。自下第三辨似能立同异文也。
疏。似能立中（至）相符极成。钞曰。自下辨八义古今同异中第三辨似能立同异此中大分为二。初辨似宗能立。后辨似因能立。初辨似宗能立中亦分为二。初辨陈那·天主立似宗过同异。后辨古师似宗过。初辨陈·天似宗同异中有三。初略示二师相违。次会相违。后结会二师。今即初也。似能立中者总牒。此牒及次似因过者。且九似宗者。且谓彰置似因。九似宗者举牒天主论所明九秋篠云。此标天主旨也（云云）说似能立古今不同。足目仙等说三支有二十四过。宗无后四。因有初二不成。复无后三相违。秋篠云。似立足目说二十七过（宗无后四因无后三。）陈那等说二十九过。因不成中加后二（犹豫所依。）加后三相违故为二十九。天主说三十三过。宗说后四故。立有五种不说后四者。正举相违。有五种者。一现量相违。二比量相违。三世间相违。四自语相违。五自教相违。后四者。如疏文。秋篠云。问。宗过之中陈那唯立五种相违不立后四。天主既承陈那作论。何故别立后四过耶。答。西明理门疏述三藏说云。此有三释。一云。教法后胜于前以论释经以章解论展转分明。故今论主依就。相显且说五过。天主就实具说九过。二云。后四非宗过摄。第一能别不极成过即入同喻中所立不成。第二所别不极成过即入因中所依不成。第三俱不成合前二失故不别立。第四相符无不成宗。故亦不说。三云。四种皆有二义摄在。宗过如第一说。喻过如第二说。陈那天主各据一义。是故二论互不相违。今此疏主述初·二说。此即第一三藏说也。第三说者合前二说。无别胜用故不述也（已上明灯·近来瑞源中引此秋篠抄已云。然此疏中亦具两释。即当三藏第二说。以第三但合前二故。不更述耳文。今云。瑞源诳惑后。）学其罪不轻。于秋篠所言文私加添削改一两言以为自说。欲欺后来强求学名。其丑鄙不可言。
疏。以理门说（至）故申九种。钞曰。自下辨二师（陈·天）似宗过中第二会相违。此中有二释。此文即第一释。引理门论明陈那不说后四之由。此即三藏三说之中第一说也。后胜于前故天主据实义别加后四也。师资虽异说至实义全无违。以理门说宗等多言说能立者。宗为所立。因·喻二名能立。宗及因三相二喻是五言非一。故云多言。是即陈那正义。如次疏辨。此中唯者。上句所言宗等多言中云此中也。唯谓彰简持宗支。以今为释。故云唯也。随自意乐者。不顾论宗。如下疏辨。秋篠云。随自意立不顾论宗故云随自意。简似因喻故名乐为。简真因喻故云所立（已上明灯。）今详云。若由是说。则国读应云随自意（而）乐为（尔）所立说名为宗。此是由理门论之解。又若由疏主解。乐言贯通上下。随自意乐言当时所竞方是真宗。彰不顾论宗。是意所乐。乐为之言简似宗及因喻。虽于后时更可成立。非是此时所乐为。故因喻旧已成故。虽乐因喻非所立宗。若由此义。则国读应云随自意乐为所立说名宗也。二解之中应由后解（大疏抄和训点由后解点。）次疏主自判二解云。若依后解虽异理门简真与似略圆备故（云云）非彼相违义能遣者。秋篠钞云。与宗相违即是似宗。今真宗中非彼五违能遣。真义故云非彼相违义能遣。义通能所。似宗之义是能遣也。真宗之义即所遣也（今详云。此释难了。似宗非能遣却为所遣。又真宗应能遣。若有失却为所遣也。）若准入理。非彼九过能遣真义（已上明灯）基辨详云。此秋篠所释有道理。然至释义能遣言。意味难通。由是今复助释。谓彼言指现量等五过。相违义谓现量等五所相违宗义也。非能遣者。能遣邪宗云能遣。即因明门以遣邪为本也。然非以彼有五相违宗义似宗为似能遣。故以五违为似宗也。秋篠云义通能取等未稳当欤。义言有五相违似宗义也。此似宗义不能遣似宗今云非能遣。夫因明道以能遣邪为真。然有五相违过似宗虽有立量不能遣有五相违邪宗。故有五违失是为宗过。由是秋篠以此义言通真未稳。后之四种等者。明陈那略后四由。谓陈那但取现比等违先示宗过。理门论云非彼相违义能遣故略非相违。天主示宗过非但相违故说后四。又音石道云。第一释好（云云）
疏。第二释云（至）后之四过。钞曰。自下会违中第二之释文。此中有二。初正举第二会释。后难第二会释彰天主说后四旨。今即初也。以能别不成即是等者。第二会释中有四。初会不立能别不成。音石道云。邑云。如佛弟子对数论师立声灭坏所作性故同喻如瓶异喻如空。是即能别不极成。亦是因中不共不定（同品非有异品非有。）灭坏所作性因于同异品他不许故（已上道）又同里云。同喻瓶等望灭坏宗。数论宗立无灭坏法故无同喻（他无宗同品故）能别不成必是不共不定。不共不定不必能别不成（至下卷疏具辨）所立不成者。以同喻瓶等望灭坏所立宗法同喻不成。彼不许瓶等灭坏故。阙无同喻者。彼无灭坏法故无同灭坏宗喻也。所别不成等者。二会不说所别不成。音石里云。如数论师对佛弟子立我是思德所依故。是他所别不成失也。由佛弟子不许所别我故。又立敌俱不许德所依故因有法我上有故。有两俱所依不成。故所别不成必是所依不成。所依不成亦是所别不成（已上里书）其俱不极成等者。三会不立俱不极成。如文可解。相符极成者等下。四会不立相符极成。名义相违者。立·敌·所·能立能所诠相违此即立论依何立过者。立·敌相符合则无立论。无可名过者。如诸俗人等者。引喻成相符非过。是故不说等者。承上会结陈那不说后四过（已上第二会释已）疏。今者天主谁（至）不相离。钞曰。自下第二释中第二难第二释彰天主说后四意。此中有五文。初彰能别不成。二所别不成。三俱不成。四合三合三不成释。五相符极成。初中有二。初正彰天主说能别不成实意。二正难第二会释彰天主意。今者天主等九字标彰加能别不成实意。以宗合取等者。意云。陈那家宗立实意极成有法极成能别合时。一许一不许不相离性以为成宗。若能别不极成。则由何能别立不相离。应失陈那家立宗之实意故。天主今加之助陈那也。能别不极成今此文云非能别非之言谓无也。若不极成。则若自一分若他一分若全分能别无也故今云非也。
疏。若以因中（至）不须说者。钞曰。二正难第二会释彰实意。此中亦二。初牒第二会释。二举例正难。今即初也。若以因中等者。意云。若如第二会能别不成。因不共不定喻所立不成。若立能别不成。则说过成繁重故。陈那不须说能别不极成者。牒上会释也。
疏。因中已有（至）是故加之。钞曰。此二举例正难。难意云。恐繁重不须说者。同品非有因不共不成喻能立不成必然。不省略此二过繁重但恐能别不成繁重以除去是道理不成。是故不嫌繁里加以能别不成过也。问。秋篠钞引定宾疏破此第二会释文云。宾师破言。如胜论师对声论云。声是无常。所闻性故。如声性。声性是常喻阙所立不成（今云。此喻虽所立无非能别不极成也。）何妨宗中能别自成。以更别有所作如瓶为因喻。故合能别成。何得浪摄也（云云）此破为有道理耶。秋篠但引破不辨是非。用期破为正欤如何。答。按音石里云。能别不成必是不共不定。若不共不定不必能别不成也（已上里）此里书意如至下四相违段广辨。定宾不了斯由作如是破。岂如疏主难第二释彰天主意耶。今推寻秋篠意虽不辨宾破一一。秋篠总破宾师云理门中亦有九过云。此解非也。取所含义指示教文如闇室中教人取物。还惑起迷是何胜利故三藏说（第一释）容为龟镜（云云）秋篠即如是总破宾师已。由是可知不依用宾疏明也已。问。秋篠钞释今者天主已下疏文云。虽似难词而非是难。义相例故（云云）若尔非难第二会释欤如何。答。秋篠所言不是也。次连续疏文云余难同前故。难第二会释彰天主旨显然也。
疏。天主复加（至）是故加之。钞曰。二彰加所别不成旨。此亦难彰。天主复加至略不须说者牒第二会释。天主复加所别不成者。九字应连读。必不应倒读。意言。天主复加所别不成者若以因所依不成亦恐繁重陈那略之不说者。是即牒第二会释也。因中已有异品遍转等下。正难彰旨。难意云。因中异品遍转不定等与喻中能立不遣俱异品有过失缺第三相也。若云恐繁重故陈那略所别不成。则此能立不遣外立异品遍转不定既是繁重。何不略之耶。此难意也。音石里云。言因中已有异品遍转等者。九句中第七句也。声论立量云。声非勤勇无间所发。无常性故。同如电空。异如瓶等。无常性因同喻电上有。空上非有。异喻瓶上一向是有。故作不定云。为如电光无常性故声非勤勇发。为如瓶等无常性故声是勤勇发。无常性因异喻瓶上一向有故。此异喻有能立不遣失。故今难云。因中既有异品遍转不定过。何更须说异喻有能立不遣失耶。又云。及是异品非遍无过者。即九句中第九句也。如声论立量云。声常。无质碍故同喻如极微及虚空。异喻如瓶及乐。难意云。因既有异品非遍无不定过。何更须说异喻中有能立不遗失（云云）何废宗过者。正难之辞。意言。不定过与能立不遣不恐繁重二俱说之。何别故但废所别不成宗过嫌繁重耶也。余难同前者。周记云。此中亦有阙异喻难。然与前别。破能别文中阙喻相似。故指如前（已上前记。里书所引。）又后记云。余难同前者。前难。若无能别。谁不相离准所别中亦合会之。即烦不述。故指解难同前思悉（已上后记）今云前记不是。秋篠用之不识其意。后记所释为胜。是故加之者。是故二家承上难。有如是难故。天主加后四过。
疏。俱不成者（至）是故加之。钞曰。第三会俱不极成。合上二过立斯过也。设难彰亦如是。要有二种者。有言极成共许。极成有法·极成能别云有二种也。互相差别等者。以陈那正义彰天主旨。彼二并非等者。正难彰旨。所别能别云彼二。不极成云非。如前已释。所·能二别不极成云并非。成宗与彼二言之间入然字而应取义也。解已忘之。何成宗义者。二别并不极成则以何成宗义不相离性是宗义音石云。意言。能别·所别二种非极成。何得成相离宗义耶（已上里）是故加之者。应如前释。恐烦不述。
疏。若此上三（至）何名所立。钞曰。四合上三不极成释。上三者。音石道云。能别·所别俱不成（云云）所依非极等者。谓为因喻之所依即有法·法。所依若非极成。则便别立量成共许已立本量。音石里云。便更须成者。备云。若立量云我我是思者。所别极成不失也。佛弟子云汝我非思者。亦所别极成无失故云便更须成。如更须成立量其宗必非真故非真名似。何名所立。
疏相符极成（已上道）是故加之。钞曰。第五会相符极成。若以相符等者。牒举第二会释难本非宗故者陈那家以一许一不许为宗。尔立已成。立敌相符两许故。云本非宗也。两俱不成等下。举例难也。两俱不成者。音石道云。声无常。眼所见性故（云云）俱不成者唯过也。同道云。声常。无质碍故。如瓶（云云。意云。瓶有碍无常故。能立所立俱不成也。）俱不遣者异喻过也。能所立俱不遣。同道云。声常。无质碍故。同如瓶等异如虚空（云云）同里云。此难意云。两俱不成也此因非有法上义。故既本非因。不可立为因过也。俱不成者。如瓶此喻亦本非喻。何故立为过耶。俱不遣者。异喻如虚空。则此亦不遣常性及无质碍性。故本非异喻。何立为异喻。随一不成亦是于自成故应不举（已上里）秋篠释难意与音石同。基辨详难意云。如前云第二会。相符极成本非宗故依何立宗过者。如前云云两俱不成眼所见故。因此是非因名因过。亦云俱不成。声常无碍故如瓶之喻。是即非喻名喻过。亦云俱不遣。声常无碍故同喻如瓶等异喻如虚空之喻。此亦非异喻名异喻过。尔但相符极成云本非宗不为过之会释难是应非理也（已上基辨私申难意。）若以因喻等者此牒救难。难意可知。宗亦有说者。亦于因喻。申述云说也。是故加之者。后记云。第二释云。陈那菩萨至是故加之已来。总是古师错会陈那师意也（云云）基辨今详云。此释不是。上来疏文疏主意。欲存第一会释举第二释难也。次但是陈那之下结释第一释云。陈那略说也。
疏。但是陈那（至）自为鉾楯。钞曰。辨陈那·天主立似宗过同异中第三结会二师但陈者。示二师相违但无余义。陈那影略等得。是即天主以理具申陈那意存简略。师资意别取舍无违（已上秋篠）基辨详云。非资意别。可谓师资言别意味无违也。又音石道云。前第一说好（云云）又云。意言。陈那略故不说后四（云云）。基辨详云。此即藏三说中第一说意也。委具陈之者。后胜于前之义也。鉾楯者。史记列传之字。喻一人言前后相违也。
疏。又陈那以前（至）宗因相违。钞曰。自下辨似宗能立中第二辨古师似宗过。此中三文。初举古师似宗过名二新师破。三结归陈那。今即初也。又者。音石道云。天主既加宗后四过。亦于彼故说又言也（文）基辨详云。此道恐非也。又言隔意也。又亦言不可释。今置又言彰与前段意有别也（有人言本朝往古又亦之字通用。予在南都诸大寺诸文书古物披阅间有通用。亦或有别意。故有人言亦不必尔。）
疏。陈那理门（至）此非宗过。钞曰。自下二新师破。此中七段。初举理门破为方便恶立。二举理门释恶立所因。三举理门破为因过。四举理门释非一切因过。五疏主释彰喻过。六古师返难。七通返难。初中二文。初理门破。后疏主释。初中有四。初牒二牒计总非（诸有说言至此非宗过）三示古师计妄（以于此中至恶立异法）四释恶立由。今即初·二也。诸有说言者。指诸古师妄立宗过。宗因相违者。古师执声论比量宗·因相违即是似宗名为宗过。诸声论师立量云声常（宗）因云一切皆是无常故。宗既云常。因云无常岂非宗·因相违也。者言陈那牒取。此非宗过者总非（已上由秋篠加私意释）。
疏。以于此中（至）恶立异法。钞曰。理门破中第三示古师计妄。以于此中等者谓于古师云宗·因相违过中也。以者言秋篠释云。陈那领此妄计。故置者言。者之言是领解古师义也（云云）基辨详云。此释未善。穿释失义。谓以之为言为也。论语为政曰视其所以之以。谓视其人所作为也。为谓作也。又者言牒辞。牒古师所说示妄也。此文意云。以作为于立示因相违中声常（宗）一切是无常故。声论比量者。是即标牒古师所说已也。是喻方便等者。此正宗非宗过。邑记云。是喻方便者。正因应云非一切故。而彼乃至一切皆是无常者。此是正异喻也。一切者是因异。无常是宗异品。其实是喻。方便为因故言是喻方便也（已中邑记。）音石里云。方便者。若直以非一切为因。敌者不许。故以方便矫智不言异喻而加故之字。乃立自义故云方便也（已上里）恶立者。邑记云。有其二说。一云。实是喻恶立为因。故云恶立。二云。异喻离法先宗后因。应云诸无常者皆是一切皆是无常。以倒离故名为恶立也（已上邑记）后记及秋篠说同是等说（瑞源中云以秋篠释此说无要。今云。瑞源非也。）疏。由合喻显非一切故。钞曰。三此下释恶立由。此中二文。初理门文。后疏主释。今即初也。秋篠云。由合喻等者。释恶立异法为因所以（云云）邑记云。由合喻等者。声论自许诸无常法品类多名为一切。若依声常一切皆是无常故量。合作法云诸一切者皆是常住此不成。正合应云诸非一切者皆是常住犹如虚空。由此合喻便显彼因应云非一切故（云云。已上邑记。）基辨详云。邑解虽无害。恶立所由未显故为不尽理。今由疏文述文意云。由合喻作法云诸非一切者悉是常故如虚空显非一切是常故。因以非一切。敌者不许。由是遂翻意许非一切因今云一切皆是无常。异喻倒离恶立。以异喻为因故。云恶立异法也。
疏。陈那意言（至）所立声常。钞曰。二疏主释理门意。非欲成宗等者。声论比量中云一切皆是无常言虽似因。立者意欲成异喻无常翻显声是常宗也。故今云非欲成宗等也。
疏。释所因云（至）非一切故。钞曰。新师破中。第二重举理门释恶立由释。此中亦二。初重举理门文。二疏主释。今即初也。前段文末虽出此二句论文。欲别设疏主释文别重斯出前段解已。释所因云四字疏主标牒也。
疏。陈那正云（至）立常宗也。钞曰。二疏主释。理门论中陈那论师举恶立由正彼比量之文。故今言陈那正云也。正因应言者。就彼所立正因。非就陈那许正因。以外道说等者。释非一切。有多品类等者。秋篠云。非常之法有多品类等者。彼外道意。声局唯声体既独一。即非与彼香味触法等众多共聚一切之义。故非一切也。余色等法有多品类种种差别名为一切。今云。此释尤好。合喻中云下正释理门文也。
疏。复云此因（至）一切中故。钞曰。新师破中第三举理门破为因过。此中二文。初理门文后疏主释今即初也。此因非有者。音石道云。此一切无常因有法声上无故云非有也。又同里云。一切者。全分一切故。声亦一切之中所摄。一切者皆义尽义也。此因宽故。声亦一切之言所召。非谓以有法声（常声）因（无常）中摄也。是故非无有法体也。然一切无常之因是非遍有法声。故云非有也（云云）以声摄在等者。意云。以彼常声亦应摄在一切无常之一切中故。立（声论）敌（佛者）俱不许一切无常声故。两俱不成。是故此量非宗过是因过也。音石里云。若立论者不云声是无常故。若敌者佛法不云择灭无为等是无常故。一切无常因立敌两俱不成也（已上里。基辨私云。如声无常眼所见故。立敌俱不许声眼所见故。两俱不成也。今亦同是。）问。声论云。除声一法余无常法立为一切无常。如何成两俱不成耶。答。约内明门虽可云取除声一法余法之一切无常。今由因明门立量时不简别故。犹有过也（已上里）。
疏。陈那意（至）言非一切因。钞曰。二疏主释具以声摄在等者。秋篠所览本无具字为正。又一本作其字非也。便是因中两俱不成等者。愿晓因明义骨上云。问。两俱不成意如何。答。据异说（云云）。有基疏与周记两师释。此两师同云一切无常故因有两俱不成也。又静迈理门疏云。非一切故因有两俱不成（文备·俊清。定宾·道邑助解同迈师也）此等师等同云。若言一切无常故因两俱不成。则违理门论意。故为不正也问。今云违理门论中违何文耶。答。理门云。由合喻显非一切故。此因非有。以声摄在一切中故。意云。前文既云由合喻显非一切故。即是改旧因（一切无常故因。）其次云此因非有故此之言近指之辞。故难新因不取旧一无无常故因也（已上愿晓义骨取意。）又邑记中作助解云。今更助解其理门云。彼云。此因非有者。但说非一切因。于彼声宗（有法）非有。由声摄在一切中故。是故此因立敌两俱于彼声宗非有名为两俱不成（已上邑助解）基辨今详古来释此因非有之因言指何因有两俱不成云。释此义道古来虽多。今总分为两家。一云。一切无常故因有两俱不成（大疏意·前记·秋篠。音石。）二云。非一切故因有两俱不成（靖迈·定宾·文备·愿晓·俊清邑助解·周有解。）问。此二家说邪正如何。答。由愿晓评。以云非一切故因有两俱不成为正（如上引义骨。）今详云。第二家·愿晓所言不尔。问。云何不尔耶。答。不解得理门论文故为不尔也。按理门论文。由合喻显非一切故者。举外正因显一切无常故因是方便恶立所由。故疏牒云。释所因云等。次云此因非有者。指止一切无常故因于常声有法为非有。是理门意。由是自知。此因非有言指一切无常故因有。两俱不成。故今愿晓（并）第二家所评为不尔也。又基辨今私由疏主意检理门论意云。陈那菩萨就破宗因相违过质一切皆是无常故因举四过失以质焉。一云。一切皆是无常故因方便恶立异法。二云。此因非有两俱不成。三云。或是所立一分义。随一不成。四云。喻亦有过即倒离过（或是所立者。私释云。此是之言指设一切无常故之因。理门正意云。外人设一切无常故因意。实应为立所立一分义非一切也。尔敌者不许云一切无常故。而翻显则是非一切故。所立一分者。是非一切故义也。故所立言显所立也。声常宗中以非一切故义成。若成则他随一不成。故异喻翻显倒离过也。）由是等故一切无常故因为有过失。是正理门论文意。故以疏释为正。共不许因等者。明两俱不成由。意言。立敌共不许一切无常故因声常有法上有故。是两俱不成。又邑云。实是亦所依不成。若但言所依不成。则恐当随一所依不成。今说两俱意显即是两俱所依不成过（云云·大疏抄中委抄之）又秋篠云。问。有法常声摄在因中。既无有法因无所依。何故不名所依不成耶。答。有法无体即所依过。今声有法（极成）不是无体。非所依过。但以因宽摄有法。亦名为因。不可以因而依因而名两俱不成（已上明灯抄文。此释大好。是即前记问答。）其立声常等者。示以非一切因应立声常宗。彼云一切皆是无常故立声常。应非一切因。如是成已。次引理门示非一切故因过也（立声常宗。应非一切因者常同喻虚空。虚空非多品类。故立声常非一切故因。云文意也。）
疏。陈那复云（至）一分义故。钞曰。新师破中第四释非一切故因过此中亦二。初理门文。后疏主释。今即初也。基辨将释此理门文三门分别。一者举古释。二者辨是非。三者述今义。初举古释者。古来有四家。一者前·后二记同云。所立一分义故者。立敌二家一许一不许名为一分。立者许非一切因于声宗有。敌者不许声非一切。因于宗无故。云一分也（已上后记。）又云。疏主意说。因于所立一有一无名为一分。虽不相离名为所立。有法是彼所立一分。亦名所立（已上前记）二者秋篠云。陈那复云。或是一分等者破彼转救。此即由定宾疏而释（辨救意如明灯。）三者邑记云。问。若据非一切因唯声论许内道不许。是随一过。名一分义者。彼论应云或是能立一分义。何言所立。答。彼外道许因依于声。即是所立。声之一分因义耳（已上邑记。）四者音石里云。彼声论云。有法声上有二义。一常义。二非一切义。即以非一切为因（云云）佛法者非一切因有法声上有不许故。有他随一不成过也。非一切者。声是非一切无常法。故文备等云。非一切者声也。以遮名说既以有法之一分为因。故无同喻也。是故有不共不定也（已上里）又大疏钞第四中答数重。引文备西明说等已问云。诸释中以何为正耶。答。云有不共不定为依据也。问。云何尔耶。答。非去一切。但留声一法为非一切之时。声外无为同喻。故不共不定。问。不共不定相如何。答。瓶非非一切则无常。声既非一切。是其常耶。空非非一切则常。声既非一切是无常耶（云云。今云。虽似有道理。全不由理门意不稳。）第二辨是非者。初前·后记意。以一许一不许释一分言为立·敌一分义。以声有法宗为所立。皆以不解得理门意。准上此因非有论文。彼论不彰是两俱。至疏主释始有为两俱不成释。理门不定说过名故为两俱。复有为所依不成之说也。今一分言亦理门论文不彰出随一不成。但至疏释云随一过。由是文备等不辨理门不定说过名故为不共不定失复以一分言真释为随一。妄谬之甚。又前记意。释所立言为声有法宗。为未稳当。所立言非必但宗。如约喻能成因边因云所立。故所立言不可必但于宗释也。复云虽不相离名为所立。不相离所立名但在新师。非外道等所云。故以是释外所立妄甚。二辨秋篠是非者。此理门文非破转救文。今陈那所破斥古因明师。非彼声论。若言古师转救云随一不成失。则古师止云宗过自许为因过故。诤论自止寂然。而诤未息故秋篠所云不当理也。三辨邑记是非者。云声之一分因义稍近实义。犹未明了。不尽理释。四辨音石是非者。举体上二义释一分言道理极成。所立释犹未明。又由文备等云有不共不定为依据说。而云。以有法之一分为因故无同喻则有不共不定之释虽有道理。理门论文不彰过名。但至疏释说过名释。是故以理门一分言直释名不共不定等为未稳也（大疏钞等释亦准是评。）第三述今义者。是所立一分义者。是者指本量一切无常故因也。所立者犹云本意。一切无常故之因本是为声常宗是异喻也。今以异喻为因所立翻成立非一切因也。因为能立喻是所立常途谈故。指设一切无常故因本意云是所立也。一分义者如音石释。声上二义中一分非一切故义。彼以非一切故因欲成声常宗。虽尔敌者不许非一切。故以异喻一切无常为因其所立以声上一分义非一切故因欲成声是常宗也。故云或是所立等也。
疏。唯外道许（至）名因过失。钞曰。二疏主释。此疏释意彰以一分义非一切故因则犯随一是因过非宗过也。唯言彰内道不许。故此二徒等者。徒谓类也辙也。犹云途也。两俱·随一二途皆是因过。尔古师云宗过谬也。近来瑞源谬解后记夹注云立·敌二途非也。后记意非立·敌二途。与疏释同为两俱随一二途。后记释文云。故此二徒者。此者不正因即犯两俱。立敌两家皆不许声非是一切。声既在一切中摄。因无所依。即是两俱所依不成。若被陈那正已仍犯随一。所以言故此二说名因道也（已上后记。）今云。此后记释以两具·随一二为两途也。如瑞源注谬解立·敌两家之言令注以迷庸学鸣吁慎哉。
疏。亦是异喻（至）故亦不立。钞曰。第五释喻过疏主文也。理门论言。喻亦有过。由异法喻先显宗无后说因无。应如是言。无常一切是谓非非一切故义。然此倒说一切是无常。是故此中喻亦有过也（已上理门）基辨云。由此理门文疏主明喻过也。秋篠云。上以此因非有为一途辙。复以所立一分为一途辙彰两俱·随一二过已。今斯文重彰喻中过失也。（已上秋篠）基辨详云。此非重彰。谓破宗·因相违以有四过。其第四过上所云是所立等文。今复所云斯文第五彰喻过也（已上私）一切离法下。举真离作法示妄。先宗后因等者。举真离作法。而今说言下。秋篠云。示彼妄也（云云）由此宗违下。结成今论不说。由此之言承上结。宗违者古师所云宗因相违失。此文意言。由上言理彼所立宗违失是因·喻过非宗过故。新师不说也（云云）。
疏。若以因过能（至）立不成。钞曰。第六古师返难。音石道云。古师作此难也。秋篠亦云。此古师难也（云云）基辨云。若以因过下。古师牒新师所说也。且如相违等下。古师举例难新师亦以喻过为因过失。以是为例难也。相违者。四相违也。同品非有异品有故同喻不成因。是即喻中能立不成。不共不定者。如云声常所闻性故如虚空。是亦同品非有异品非有故喻亦有能立不成。故今难云既为因过故应非喻能立不成。
疏。今释不然（至）今此不尔。钞曰。第七新师返难。今陈其宗等者。陈声常未有宗因相违过。举一切皆是无常故因时方有两俱·随一等过。故是因过。非是宗过（云云。已上明灯）何得推过等者。意言。如彼所言推因过入宗中名似宗过。云何有如是理耶。不同比量相违等下遮难难文如次明。问。云何比量相违与宗因相违不同耶。答。邑记云。但举宗云瓶等是常。即违前（本极成之）所作性因说。故是宗过。彼立声常未举非一切因。犹未相违。举因方过故但因过。非宗过也（已上邑记）由如是义今云不同亦云此不尔也。又由秋篠云。不同比量相违彼但举宗已违因等者。彼比量相违如立宗云瓶等是常。立此宗时即违后正比量初无后无故因已。作能违量云。瓶等无常。初无后无故如灯焰等。此但举宗未举因时违后正比量因。名比量相违。不同彼举因时过生。基辨云。邑释与秋篠虽似本极成与后正比量之因异。至实义无相违。后至贞观三年于山阶寺三修·贤应论定此异。三修据邑。贤应依秋篠义。此论一周未决时。有我寺隆光大德评判二义示至实义无异。而由因明门判须依贤应义（云云）委如黄私记辨。如下似能立中辨。又大疏抄四引有私记曰。问。比量相违·宗因相违如何为别耶。答。比量相违宗过也。宗因相违因·喻过。故有差别。问。因喻过者。与四相违有何差别。答。四相违阙后二相过也。宗因相违是初相与第三相过。故与四相违失大为别也。问。若尔其宗因相违之作法何。答。声论师立量云。声常一切皆是无常故同喻如虚空异论如瓶等也。问。何故是云有宗因相违失耶。答。立常宗以无常宗为因也。因既违宗。故云宗因相违失也。问。宗因相违量非宗过而因喻过者。其过相何。答。诸师说不同也。一者基法师疏云因有两俱。随一不成复喻有异喻倒离过。二者迈师疏云两俱不成·倒离过。三者圆侧疏云两俱·不共不成·倒离过（已上有私记说）基辨详云。此疏又不同比量相违下遮疑疑云。前疏文云今陈宗未有过举因方过。若尔比量相违之类云何名宗过。是亦违后因过应不名宗过。如何（此难之意）今疏遮意。今此宗因相违不同比量相违。举宗犹未有过非宗过摄。举因过彰。是故今遮云因过非宗过也。比量相违但举宗过自彰。如上已明。
疏。是故但应如陈那说。钞曰。辨古师似宗过中第三结归陈那。是故二字承上示陈那破斥极成也。
疏。外道因明（至）故开为四。钞曰。自下辨似能立古今同异中第二辨似因能立同异。此中有二。初明因不成古今同异。二明不共不定古今同异。今即初也。外道因明者。足目仙人所传世流布因明道。此所说中宗等三支有二十四过。宗无后四。因无后二。复无后三相违。陈那等说二十九过。宗无后四。因加后二。天主说三十三过。宗说后四。因加后二。足目仙等因明不立因不成中后二前二所摄故。意乐存略故。陈那·天主以理具开。故加后二。此不成因等者。明不说犹预所依不成由后记有释未稳。秋篠云。此不成因者犹预不成。亦不成宗者所依不成。立敌俱疑故不成因。初相已阙。故不成宗（已上明灯）基辨由里书详云。秋篠释必不然。中间有亦之言故。此字承上指不说者。即犹预·所依二不成。此二不成不成因体。亦言亦不成因。本由因成宗故。若因不成亦不成宗。此不成宗之过委细考。则两俱·随一之二相摄（两俱所依两俱犹预·随一所依·随一犹预）如次下引里书。立敌或偏等者。音石里云。邑师言。若立敌共犹预所依不前成即入两俱。若偏犹预所依不成即随一摄。两随之二摄犹预·所依二已。是故外道因明但说二不说前后二云不成也（云云）又备云后二不成即是前二不成摄故不别说也。两俱之所依不成者（如大乘对小乘立我常住识所缘故。）随一之所依不成者（如胜论对经部立虚空实有德四依故也。）两俱之犹预不成（彼所见烟下应有火宗以烟现故因立敌皆疑惑故。）随一之犹预不成者。即前作法也（立者见烟既决定故敌者疑惑立前量故云云。已上里。）基辨云。此二句疏文明相摄示不说由。立敌者两俱。或偏者随一也。陈那说言等者。明新师说犹预·所依。其理虽尔者。外道相摄。道理虽可尔。委见则因依于宗有决及疑等也。或决等者。音石里释云或决者两俱·随一及所依也。或疑者犹预也。就决三中宗或有者。谓两俱·随一。宗或无者谓所依不成。问。何故三不成名决耶。答。因所依有法决定故。谓两俱·随一不成是决定有有此过。所依不成是决定无有此过。犹预不成是所依有法不决云或疑也。（已上里）既有差别等者。大抵四不成略则有四差别广则有二十四差别。明灯钞中引因略纂说云。理门论中结四不成云。如是所说一切品类所有言词皆非能立（云云）今云。此等差别总合难知。故开为四。问。广则有二十四其相如何。答二十四差别者。有两俱不成非犹预。谓两俱不成。有犹预非两俱。谓随一犹预不成。有两俱亦犹预。谓两俱犹预不成。有非两俱非犹预。谓随一不成（已上第一四句乃至二十四四句者。）有随一不成非犹预所依不成。谓随一犹预所依不成。有犹预所依不成非随一不成。谓两俱犹预所依不成。有随一不成亦犹预所依不成。谓随一犹预所依不成。有非随一不成亦非犹预所依不成。谓两俱不成。
疏。理门论中（至）此如何等。钞曰。明似因能同异中第二辨不共不定同异。古亦有说等者。音石里云。古人意言。不共因者。声常所闻性故。此因异品无故不定不摄。同喻虚空不成因故有能立不成过。既是喻过非因失故除不共不定也（已上里）异品无故者。后记云。二八异亦无。即不名不定。不共异非有有滥故须除（云云）陈那加之等者。音石里云。陈那加意者常·无常品皆此因离是犹预因。是故有不共不定也（已上里）不共者。秋条引定宾疏云。如云声定是常所闻性故。言所闻性局在声上。不共他类无定类处故名不共不定也（已上秋篠）基辨云。翻共不定云不共也。同·异二品共云共不定。所量性因同异品共有也。今云不共不定者。谓同异品非有云不共也。所闻性故因不共他物除声余一切物非有云不共也。此如何等者。示同·异二品俱非有。俱非有故亦以何物类之。故云此如何等也（已上基辨私。）又秋篠云。此如何等者。即犹预貌不定义也。
疏。诸量之中（至）而比义故。钞曰。自下辨古今同异中大文第四辨诸量之同异。此中有六。初说三量。二说四量。三说五量。四说六量。五说新师废立。六明今论。今即初也。诸量之中者标牒也。次下明诸量一一文首应有此标牒也。古说或三等者。如二十论疏下卷具辨。大疏钞中引略纂及秋篠钞虽广释。不过二十论疏及纂要释也。恐繁不引记焉。音石里云。仁记言。以因比宗故名比量。以喻显故名譬喻量。又备记言。以如来正教言为正量而比知故名圣教量（云云已上里）纂要云。显扬论十一云。圣言所摄者。所谓如来及诸弟子所说经教展转流布传来至今名不违正法正义。不言所生之智。如立量言名为量故（已上纂要。）观可信声等者。周记云。俱无处妄所发之言名为可信。通凡圣云也。
疏。或立四量（至）以喻显故。钞曰。二明四量如不识野牛等者。如有人曾来不识野牛。有知之人为彼说言。犹如家牛。即依此喻量彼野牛。
疏。或立五量（至）必无我故。钞曰。三明五量。义准量者如以所作证声无常。义准即证声无我等。诸无我者定无常。故名义准量。
疏。或立六量（至）知所往处。钞曰。四明六量。无体量者如俗说云舍中无物入见无主。果如所言。称无知无名无体量。如入鹿母堂等者。后记（并）秋篠等释鹿母堂与此疏文并读义意不合。基辨捡鹿母堂所据。根本出四卷楞伽第一。经曰。大慧。譬如鹿子母舍无象马牛羊等非无比丘众而说彼空（文）注云。譬如鹿子等者。鹿子人名也。其母毗舍佉优婆夷深重三宝造立精舍安止比丘。于中不畜象马等。言彼舍空者但无象马为空。非止比丘众亦空（已上经注）基辨详云。由此经及注以鹿子母舍呼云空。但无象马等非云比丘众亦空。今复此疏云入鹿母堂不见苾刍无象马等亦无比丘。尔则云一向无无可见物名无体量也意言。若有人云鹿子母舍空。量度比丘去已谁无。所以何者。人皆兼知鹿子母舍无象马车乘等物但有比丘。尔今有人云鹿子母舍空时。闻之人皆知比丘往去谁无量度无体也。故此疏释无体量。引示鹿子母舍空故云不见苾刍等也。与经意别深应思惟。知所往处等者。往谓去也。知苾刍去舍空无体也。又略纂中六量外立有体量呼召量合为八量。何故此疏但说。六不云此二耶。基辨详云。有体量者。除无体量余五皆有体量。别不立是。又有体则必呼召自可知。故此疏不云此二深应思察。
疏。陈那菩萨（至）摄在此中。钞曰。五明新师废立。废后四种者。圣教譬喻·义准·无体四种量也。随其所应等者。音石里云。邑记言。然准道理后之四种皆是比量。定心所观教可现量收（云云）备记云。至教量通现比二量。谓依圣教量无分别智等现知诸法自性故名为现量。又有分别智等比知诸法差别。故名为比量。自余譬喻量等量皆比量摄（云云已上里）故理门云等者。彼声喻等言等无体义准。此中者摄现比二量中也。理门论云为自开悟唯有现量及与比量。彼声喻等摄在此中。故唯二量文此中者现·比二量中也。然西明释云。声喻等以言诠。但诠共相故比量摄（文）基辨详云。此释非也。非陈那意。又文备疏释云。彼声量等若知自相即现量摄。若知共相即比量摄。故二量外无别余量。以实而言。此声喻等诸量皆比量摄。以皆能生共相智故（已上文备记文）基辨详云。文备释中初所言可也。以实言释不是也。违理门论说彼声喻摄在此中故。上句既云唯有现比。次句云摄在此中。明此言指现·比二。是故西明·文备云声喻等比量释非也。又纂要释云现·比二摄。彼云。问。古师能立皆说三量。今者陈那量何唯二。答。论一切法不过二相。一自。二共。得自相心名为现量。得共相心名为比量。定心缘教即得自相。散心缘教即得共相。陈那约此能缘之心量但立二（已上纂要）基辨云。由纂要释圣教量亦摄现比二。应知陈那声喻等摄现比二中。由是文备初释稍同理门也。
疏。由斯论三但立二量。钞曰。六明今论由斯者。由理门论废立也。
疏。此上略明（至）至下当知。钞曰。辨古今同异中大文第五结成余义推下。至下当知者。至下卷疏委细辨释。

因明入正理论疏智解融贯钞卷第四（尾）

自宝历五亥年至安永三午年凡二十个年之间于平安城讲演此疏六个度。今年复于兴福寺菩提院内妙光院任章顺大僧都之望设斯讲筵。自先每讲采集先德所释为讲资。今岁更随讲删补繁约成一册子。题云总摄要义钞。其后复于平安讲此二个度随讲。删不协疏意之义已。天明四辰年复于兴福寺正智院为一本学众复开斯疏讲筵。专映权律师等所发起。其讲之暇。大订阅先所集总摄要义改题名智解融贯抄。今宽政改元酉年于平安四条京极善长寺任诸山学徒之望更复设此讲筵随讲校阅草案圆满成就已。因归于南都拂锡于兴福寺莲成院清书此第四卷了。仲冬初六日寒气威冽老身难忍。夜亥刻于灯下拭老眼阁笔。
南都西京药师寺大同坊基辨（七十二岁花押）
因明入正理论疏智解融贯钞卷第五（自八义同异至释能立义尾）

南都西京药师大寺留学
传法相宗沙门基辨撰

上来辨八义三门分别中第一门。明八义古今同异竟。自下第二门辨。八义同异文也。
疏。辨八义同（至）必对彼故。钞曰。辨八义同异中文段有七。初能立·能破分别（相对分别下皆尔也。）二能立·似立分别。三能立似破分别。四能破·似立分别。五似立·似破分别。六现·比非三量分别。七总结上。初中有四。即四句分别。此文是第一句分别。辨八义同异者总标也。有是能立等者。音石道云。义心云。此句依自比量。如真能立者。彰非似能立。建立自宗者。彰非能破。立自比量非曾破他。有释无此等者。举异义。音石道云。义心云。此依共比量。有释意云无此是能立而非能破句。能立自宗等者。明无此句由。意云。能无过立自宗。则虽无破他言。与自宗相违他所立义处被破已。自立成已必对违自他故。又音石道云。备德难此有释云。显过破非立量。此句既立量。何是无此句耶（已上第一句释已。）
疏。有是能破（至）自便立故。钞曰。能立·能破中此文第二句分别。如显过破者。如上已明。非能违量但显过破。此但能破无能立义。有释无此等者。举有释简定执。音石道云。备难有释云。真能立必立量。显过破不立量。何云无此句耶。基辨云。有释意依能违量云无此也。备释简执有释者。但破他宗等者。若自义立即自破他。自义不立他立不破（已上第二句释已。）
疏。有是能立（至）谓就他宗。钞曰。第三句分别俱句文也。基辨云。此俱句依能违量云能立亦能破。又具遮表量也。如真立破等者。自真能立成已。则他所立自不成也。亦如能违能违他即能破。此能破即能立。有释无此等者。举有释。基辨云。此有释分自·他释能立能破之二也。立谓能申自等者。音石里引邑释云。此第三句之有释即初二句之有释也。基辨详云。邑师所云尤有道理。初句能立非能破者。能申唯自立言不申破他所立言也。由是义心云自比量之义尤尔。又第二句能破非能立者。述他宗言为破斥故云非能立也。即显过破非量。能破就他宗者。就敌者他设义言作破斥故云就他也。又就他立义云他宗也。又若不分自他。以俱句释云能违量为第三亦句。则破谓就他宗义。由破斥自宗立也。自立则他宗义自能破。基辨今检前说问答。秋篠引用其前记以私意助释之文。前记问云。此前三句更互相违。第一句中有释不许但是能立而非能破。而又第三俱句之中有释不许能立亦能破。若尔不可言互相违。若言破谓就他宗。则第二句中有释云何不许能破而非能立句耶（已上前记问。已下答前记自意。）答。能立之中有唯申自（自宗言）而不破他。有亦立自亦破他。能破亦尔。若言能立皆非能破。则违能立而亦能破者。若但说能立必是能破。则违能立非能破者。今此前三句中一一设有释
意显能立立自破他能破破他及以立自。皆不定故。各置有释简定执也。初句有释据其立自兼破于他。第二有释对其初唯自立不破于他。后彼破他不立自义。各举一义总不相违。如佛法中者云外道神我无常等。但破我是常住等不欲成立无常我等。此即唯遮而无表。如破声论声是其常。兼即成自声是无常。此是具遮表也。俱句立自不毁他宗。即唯立非破他。而自立已他皆不成（已上前记意。秋篠用前记间加私意。今亦取意抄记。此释尤妙释也。）基辨详云。义凡由自·共二量判是亦好。而自前记云简定执一一设有释而见。则义心释意可云劣已。又备德所难以前记意应一一通释义也（已上初段中第三句已。）
疏。有非能立（至）谓似立破。钞曰。第四非句分别。音石道云。似立故非真能立。似破故非真能破。谓似立破者。即似立·似破。秋篠云。谓似立破者非真立破。真·似异故（文已上第一段之四句分别已。）
疏。有是能立（至）谓真能立。钞曰。七段文中第二段能立·似立相对分别。此亦有四句分别。是第一句也。秋篠云。此句者。即真能立能申自义不犯过量。
疏。有是似立（至）所余似立。钞曰。第二句分别。秋篠云。谓申自义立犯过量。）
疏。有是能立（至）智不决故。钞曰。第三俱句分别。谓决定相违者。音石道云。具三相故云能立。不生决定智故云似立。秋篠钞云。有能立亦似立者。此有两释。一者有第三句如相违决定三支具故得名能立。以犯过故不悟他故亦名似立。二者无第三句真似异故（已上秋篠钞此义疏有释无此也。）有释无此等者。基辨云。此但取不生决智不取具三支为似立故云无此也。
疏。有非能立（至）所成立义。钞曰。此文第四句分别。秋篠钞云。如似破中显其过破非立量故（云云。已上第二段之四句分别竟。）
疏。有是能立（至）自便立故。钞曰。七段文中第三段能立似能破相对分别。此亦四句分别。有是能立等者第一句。如文可知。有是似破等者第二句秋篠云。谓二似破。一似显过破。二似立量破也。十四过类等者。足目所说。如理门论广释。且举过类名者。一同法相似。二异法相似。三分别相似。四无异相似。五可得相似。六犹豫相似。七义准相似。八至非至相似。九无因相似。十无说相似。十一无生相似。十二所作相似。十三生过相似。十四常住相似（已上十四过类。）有是能立亦是等者。此第三段第三亦句。如决定相违者。言支具故云是能立。不生他决智故云亦是似破也。有释无此等者。举有释基辨云。约不生他决智云无此也。秋篠云。无此第三能立亦似破句。真·似之体各有异故。纂要中破此有释云。有解。能立有四。一真能立。二真似立。三似能立。四似似能立。以相违决定为真·似能立。四不成因为似似能立。今谓。不尔。何者如真·似能立只是似立。何须言真·似能立。若如是解。则有自语相违之失。又若似中有似似。亦应真中有真真。是既不尔。彼云何然。故但言真·似即摄义周。设真似及似似言深为无用（已上纂要）基辨详云。纂破虽有道理。如前记云此有释简定执故。必非如纂破。有非能立亦等者。此第三段中第四非句。谓显过破者。非立量显过破。有释无此者。基辨云。此依能违量简执也（已上第三段四句分别了。）
疏。能破定非（至）真似异故。钞曰。七段文中第四段能破与似立破相对分别。由音石里。此相对分别有两途别。诸家所释变亦自有异。基辨详阅应所览疏本有两途所致之异。一者作能破定非似立亦非似破真似异故（音石及纂主所览本如是。）二者作能破定非似破真似异故（秋篠所览本如是。）至消释文亦分两家。一者能破与似立似破相对不作句。既真似差异故。此疏文不作句（音石·备记·秋篠第一义。）二者能破与似破相对作句（秋篠第二义本由略纂立第二义。大疏抄问答立四句。）又能破与似立相对作句。基辨设问。如何前说能立望真具得为四。何今无四句耶。答周云。前有真能破兼真似故不可相例。或可未问（已上后记此释不是。）今详。如音石引备说其相显故别不作句。此疏主意。既云真似异故。前能立作四句。以能破有差别故。此能破对似立破真·似异故准前应知。故今此不作句也（大疏抄问答云能立·似立真·似异故既立四句例是亦可尔。不辨相显故作此谬说也。）以音石释应知疏意。里云。问。何故能破与似立似破相对不作句耶。答。能破定非似立似破故。今云。此释疏真似异故也。亦定非似立破故无相对为句也。问。秋篠钞作二说。其文如何。答。彼钞云。有能破定非似破者。此有二说。一云。无第三句。真似异故（今云。此由疏义立之。）二云。有第三句。轺决定相违三相具故可名能破。犯因过故不悟他故得名似破（基辨云。此由略纂所云四句之亦句。略纂四句者。谓有能破非似破。谓能破有似破非能破。谓似破有能破亦似破。如秋篠有两说。有非能破。非似破。谓申自宗不犯过量也。云云。大疏抄亦由此略纂立亦之句。）问。由违决因立第三句之义疏主如何不立之耶。答。疏主能破与似立及似破相对。俱是为非定以非成亦义。真·似异相显故不立四句也。略纂·秋篠能破·似破相对作四句为二说。此定所览本不善故与疏意违。必以此二说释不可解此疏文。由音石及备释为得疏意也。
疏。有是似立（至）或真能破。钞曰。七段文中第五段似立似破相对分别。有是似立等者。第一句也。谓有过量等者。此是本释。如文可知。有释无此等者。设有释简执也。有是似破等者。第五段中第二句。有本释及有释。准前应解。有似能立等者。同段第三句。有非似立等者。同段第四句也。
疏。似现似比（至）非非量摄。钞曰。七段文中第六现段现·比·非三量分别。此中三文。初刊定三量。二四句分别。三约四分。此即初也。总入非量者。周记云。似现比皆是真现比外别有体性。如何二量得摄尽耶。答。现·比二量摄诸量尽。似现似比体非是量名为非量故二不摄别立于理何违（已上周记。）音石依是。基辨详。此释尤胜。后记云非量体宽摄似现比未可。非量何体之有。又有释似现·比皆比量此。此释亦漫。以何名似。又秋篠云。既有三量。应立三量。何故陈那唯立二量。不证知·共相故。故不别立。问。缘瓶等心既是非量。岂不缘共相耶。答。虽缘共相不出二相。故不立三（已上明灯。）基辨云。此释尤胜。
疏。有是现量（至）及诸非量。钞曰。现·比·非三四句分别。无第三·四句。音石里云。问。何故能立等不对现量等以为句数。答。周云。能立破等与现比等言·智有自·他悟别。体既全异。故不对明（已上里。基辨云。此释尤好。）又秋条钞云。疏主唯三时相对作其句数。沼法师立破真似·现比真似更互相对作其句数。颇有能立是现量耶。设有现量是能立耶。有能立非现量·为无过量有现量非能立谓现量。无能立亦现量。言·智异故有非能立非理量。谓比量等。将能立对比量·似现·似比为问等答皆无第三。有能破非现量。为能破有现量非能破。谓现量。阙第三句言智异故。有非能立非现量。谓比量等。以能破问比量·似现似比。皆无第三准现量说（已上明灯。）基辨详云。沼法师委细相对。疏主恐文烦广分自·他悟相对。若互相相对。应成无穷。现量亦有种类。比量亦众多。能立能破等皆比量故。谓证自相者。无分别证自相。现量见分。即证共相者。有分别证共相比量及非量见分。秋篠抄云。问。似现似比于二相中为得何相。答。于二相中唯得共相。问。若尔应是比量。何故说云似现似比总入非量。若许别立二似量者。应不得说唯有二量。答。但言真比必取共相。不云一切取共相者皆是真比。由是自知。共相义宽。真比义狭。以称理取共相者名为真比。虽取共相不称取量妄作量解。名似现比。既不是称理之量。故唯二量也。岂容二似得入量数耶（已上明灯。）疏。此依见分证必现故。钞曰。三量分别中第三约四分。此依见分者。现·比·非三依见分明。基辨云。此言指现·比非三也。依见分者。依能缘用论也。若依心体等者。成唯识二说四分识义用分。强指其体。第三分为自体。故亦名自体分。问。见分·自体分同是用。则以何为差别。答。虽同是义用。见分缘外用。自体分内自证用。以内外作差别。由是应知。今疏云依心体。约强指其体。实是能缘内证用。内证必是现量非比非。缘外见分通现·比·非·由境转故。由是今云见通二自证必现也。后记中云见·自证总名心体不可也。又秋篠钞云。问。自证分缘现量见分。称境缘故。可是理量自证分。缘比·非见分。应非现量。非称境缘故。答。灯照闇室。所照闇故灯明岂闇。自证亦尔。所缘之见虽通三量。能缘自证唯现量耳（已上明灯。）基辨云。此解尤胜。由成唯识二意故也。
疏。是故八义（至）别显似破。钞曰。七段文中第七承上总结八义。是故二字承上辞也。八义唯有七者。秋篠云。义虽有八体莫过七。以似现·似比两体同故行解虽异而同缘共。妄缘无二故言体同也。又邑师云。似现·似比合为非量。故唯有七。问。似现·似比。既别。何合为一耶。答。无揩定正智不生。故皆非量（已上秋篠）邑云。问。似现·似比何别。和。如缘瓶等。作瓶等解。不得自相名似现量。似因喻等于所比义决智不生名似比量。虽就他宗等下通伏难。有两重伏难。难意云。邑言。有难。似现·似比俱非量故合为一者。立量破他亦立亦破。应合为一。今疏文通此难。音石里引周记云。此疏文释外难。外难云。若真能立即真能破。即应但一真能立。何须更立能破。问似能立亦准此知。由有此问故此答起。基辨云。今此疏文云通伏难为疏文意。又邑记云。此疏答意有显过彼非真能立故不合之。余准此悉。今云。邑释尤胜。就他定者。若成自宗。但能立非能破。若就破他宗云。则立比量即真能破。秋篠云。真能立即能破者。是真立量破。如真唯识比量等。虽似能立等者。答。第二伏难也。答意云。就他敌者云。则有过失能违量。此名似立即似能破。妄出过破等者。有过显过破。是即彰不可同似现比合为一。又秋篠云。似立即似破者。即是似立量破如似有为空量等。诸立量破必显过破。此显过破不必立量。是故作此差别之说（已上明灯。）别显似破。音石道云。已上通伏难。
疏。真现真比（至）智了故。钞曰。此文约二因辨三量。智了因摄者备云。问。颂云。现量与比量及似唯自悟者。此立论者现·比量智。何故今云智了因摄耶）今云。敌者智了因也。）答。颂据本说。今此约末故不相违。谓立论者发现比量智方起言生因。由是敌证者智了因之现比量智起。是故颂据。本立者智。今此文约末敌者智也（已上音石里）道云。敌证者智了因也。二智了故者。释此句古有两家别。一云真及似二智了也。备云。真现量·真比量是智了。似现量·似比量是似智了。此并敌证智了因摄（已上音石里。）同道云。真似二。二云。现·比二量为二智了。周云。现量·比量名为二智。即二智了。此中遍含真·似。故了因中摄此四也。又秋篠云。二智了故者。虽似现比有智了因。而非量摄。唯真现比所有智了即以之为二智了因（已上明灯）今详。两家中以初家为好。第二家中以秋篠为好。
疏。由斯八义（至）故义成八。钞曰。此文正总结。意云。言体者。唯七种。若以差别义用云。则名八义也。
上来辨八义三门分别中第二门辨八义同异竟。自下第三门释体相同异文也。
疏。释体相同（至）异之同异也。钞曰。就此科文有二家说。一者。今疏主意云八门义与体各有同异。其中义同异者。如上已说。辨体同异附自下论文。疏释悉故上来略不释也。今文云释体相同异者。即牒论文辨八体相之同异也（一本无者字不是。（二者。淄洲略纂中。此上所说八义同异门为辨体同异门故。彼文云。第二辨体同异者。义虽有八体莫过七。以似现比两体同故。然八义中体或同异。有能立非能破等。秋篠意评第二家云。以义为体恐乖疏旨。学者应思（已上明类）基辨云。释疏文乖疏旨甚为不是。又近来瑞源道于疏云释体相同异者即解论文辨八体相之同异也文。而云第三解论文八义体相同异生起文也。基辨详云。此非生起文。有云上来八义体相结文。亦不是也。今谓。释体相同异者六字牒第三门科名。此科上九纸左辨八义立三门之第三科。此上第二辨八义同异已。自下第三门释体相同异。上来辨八门义同异讫故。今于此门但八门体相同异辨明也。即解论文等十二字是释此第三门文。云何以此十二字云此第三门释成耶。谓如上言辨八门体相同异附自下长行论文疏主所释悉明。故今云即解也示下具释竟。上来初分有二中第一举类标宗讫。自下第二随标别释。
疏。论如是总（至）摄诸论要义。钞曰。随标别释中有二。初彰八义能。二正随释。初中亦二。初举论文。二疏主释。今即初也。如是者。指上颂所设八门。总摄诸论等者。彰以八门总摄一切因明要义也。如疏文具释（此论文无义字本非也。必应入之。）
疏。述曰自下（至）此即初也。钞曰。二疏主释。此中有三。初一部总科。二释今文句。三总显今文义意。今即初也。自下第二等者。自上斯卷初来科。至此论长行终大科也。初总绾群机者。总谓缚束。绾谓钩系。释总摄二字。群谓众也聚也。释论文诸论言。机谓主发处弩牙戾也。要也会也。又密也。释论文要义言。音石道云。绾谓贯也。机谓宗也。基辨详云。宗所崇所主故以释机言为允当。又以贯释绾言虽以疏文贯多之贯释为不痛快。疏意释总摄言故。自总言出彰此论八门能总略内外道今古诸论因明论道。故云以总略贯多。虽义稍近。以贯释。绾贯但在摄疏总言。失疏释意。问。何物总绾群机耶。答。总绾者即上颂所说八门。以此八门总摄一切因明要义也。今论文云如是即指八门。故以八门为总摄要义体也。次依标随释者。自此次下牒论文至下卷疏将终文是也。后且止斯事等者。此最后颂结略文也。
疏。如是者指（至）纪纲道理。钞曰。二释文句。以略贯多者。略谓总略即八门也。以斯总略贯摄多因明论道也。今古所制等者。此入理论外一切因明论云诸论。所谓外道内道之因明。于内道中古师·新师因明总指云诸论也。纪纲道理者。秋篠云。七论之纲要·二先之妙旨是云纪纲也（已上明灯）
疏。此意总显（至）名摄要义。钞曰。三总显今文义意。文中有二解。此即第一解也。此初解准瑜伽等说释总摄要义言。此意总显者。颂文八门意云。此意以释今牒论文如是言也。意云今此牒文意欲示颂中八门总显瑜伽·显扬·对法等中七因明要义也。瑜伽者第十五卷。对法者杂集十六卷。显扬者第十一卷也。颂曰等者。瑜伽第十五所说。一者论体等者（伽论说。论体有六。一言论。二简论。论作尚不是。三净论。四毁谤论。五顺正论。六教导论广如彼。）秋篠云。此六之中五尘等境起论所因。非是论体。所起言论正论体也。故今疏总云言生因是论体也（已上明灯。）二者。论处所等者。伽等论说六处所（一于王家。二于执理家。三于大众中。四于贤哲者前。五于善解法义沙门婆罗门前。六于乐法义者前云云。）今疏但举二所等取余四。如下自列。三者。论据等者。瑜伽说有十所依据。谓八能立及二所立（自性·差别。）今疏主正取能立兼取所立。秋篠钞云。有记言。真·似现·比量等者等至教量。似言应错。彼论不取似现量等为所依故。有本言以字。应正。彼云论依有二所成立·八能成立。所成有二。谓自性·别。能成有八。谓宗·因·喻·同类·异类·三量（已上有记。）今谓。此解非也。若无所成。何有能立。故合能所为论所依。能立之境体即似立。似破之境即真能立。智依境起。若无有境。依何智起。故合境智为所依。故似字应为正（已上明灯。） 又备云。若无此真能立真似现比量者。应无由立论故。基辨云。此等所释尤为殊胜。是故以有似字本须为正也。四者。论庄严等者。音石里云。备记言。虽有说法之师。无诸论者诘难。则谁能显彼说法师之能。故真能破名论庄严。基辨云。瑜伽·显扬等说论庄严有五。一者善自他宗。二者言具圆满（此有五德。一者离鄙语。二者以世用言说。三者言义雄巧。四者前后义合。五者引发世出世间无有颠倒。）三者无畏。谓处大众中其心无有不下劣忧惧。身无战污。面无怖色语无怯弱。四者敦肃而不晚速。五者应供（性调善随顺他起立说如实引义利。言词柔软也。）若有依此五论庄严兴言论者。当知复有二十七种称赞功德（一众所敬重。二言必信受。乃至二十七广大名称声流十方世咸传唱。此大法师处。大师数。广如彼说。）如是论者以二十七称赞功德厕此五种庄严具以自庄严。威德炽盛光明普照。是故名是为论庄严。广如彼论中说。瑜伽显扬所说约以自德庄严。今疏意约以他德庄严。尔瑜伽所说五德中第一善自他宗·第三无畏二德与疏所言以真能破为论庄严相对。则瑜伽二德为所庄严。疏言真能破即能庄严。能所合名庄严。各取一边为释义。全无违（已上基辨私。）五者论负等者。瑜伽等论云有三种。一者舍言。二者言屈。三者言过。今疏云似立似破。三种之中第三言过。论中说言过有九中第三第五第七六者论出离等者。瑜伽论说。谓立论者。先应以三种观察论端方兴言论或不兴论。初观察德失者。谓立论者兴论端时先当观察。我立是论将无自他损耶。不生现后罪耶。勿起身心诸忧苦耶。莫由此 斗诤等事而发起耶。彼立论者如是观时。若自了知应有诸损。不应立论。若自了知应无诸损。当立正论。是名第一论出离相。二观察时众者。谓立论者方起论端应观时众。为有僻见为无执耶。为有贤正不邪。为有善巧不耶。如是观时若了知有所观诸事。于是众中不应立论。若知无有所观事者。于此众中应当立论。是名第二论出离相。三观察善巧。谓将立时。就自观我善与不善我于论体等七论为善巧不耶。为有力立自摧他不耶。于论负处能解脱耶。如是观时。若知自无善巧等能。不应立论。是名第三论出离相（已上瑜伽论文取意。）基辨云。此三观察即安处身心法。又音石里引备仁记释。备记云。为无上菩提非为名闻利养也。仁云。立论时离诸过失也。不起诸恶言而为无上菩提立论故。云安处身心之法。今云。此备仁两说论说观察得失。七者论多所作等者。秋篠钞云。谓有三种。于所立论多所作法。一善自他宗。二勇猛无畏。三辨戈无端竭问。如是三法于所立论何故为多有所作。答。能善了知自他宗故于一切法能起谈论。勇猛无畏故处一切众能起谈论。辨戈无竭故随所问难皆善酬答。是故此三于所言论多有所作（已上秋篠。）又音石里云。备言。论多所作法者。具上六故此法未来世不断绝而多作利益也。问。大论云。有三种法。一善自他宗。二勇猛无畏。三辨戈无竭等。何故今云具上六故等耶。答。第七论多所作法之三种由具上六能多所作。今此括要等者。此已下由第一解释总摄要义四字。今此者指此天主论。指要者云此天主论括瑜伽等说因明要也。总为一颂等者。释总摄二二字。虽说八门者。音石道云。因明论之八义。即彼四种等者。瑜伽·显扬对法七之中四种云即彼四种也。第一者。道云。言生因。第三者。道云。真能立·及似·真现比量。第四者。道云。真能破。第五者。道云。似立破。但叙纪纲等者。释要义二字。瑜伽等说七因明。今此论中说七中四名为八义总为一颂。此即但说七因明中纪纲也。不彰余理者。但说大纲不申余枝末也。故云摄要义矣。又后记云。此一颂中唯摄四门（四因明也。）不摄余三。是云不彰余理。问。何故不摄乎。答。论云总摄诸论要义。彼三既非要义。故此不摄。基辨云。是亦为好。
疏。又世亲所（至）造诸论要义。钞曰。总显今论文义意有二解中。上来第一解讫。今此文第二解。对古因明师释总摄要义言也。世亲所造论轨等者。秋篠钞曰。论轨论式等者。西明云。世亲菩萨造三部论。谓彼少时造论轨论明论轨则。此杂集十六。释因明中云论轨则决择即同世亲意也。至李长明惑不当理更造两论。一者论式。二者论心。谓释因明贞实心义也。今举二论等取论心。故云等也（已上明灯抄。）文繁义杂者。谓余义交杂文句烦长。陈那详考等者。举新师结归总摄要义。理门等论者。陈那所造四十余部或五十余部其间要最正理为先。故举理门等取因明等余诸部论。故云等也。虽教理纶焕等者。有作伦字。唐前记云。伦者类也正也。焕者明也。意言。陈那因明理门等论虽教理类明而旨幽远也。基辨云。唐前记所释不可也。作轮焕为是。纶·轮·伦音相通。轮焕谓结构也。言居室美。礼礼曰。美哉轮焉。美哉奂焉。注云。轮奂者众多貌也。天主此论等者。正明总摄要义。攥二先之妙等者。攥谓子括反。手把也。拾取也。二先者。音石道云。。陈那世亲二论。谓二先德妙义即理门论心等所说义也。鸠群藉等者。鸠谓集也。左传文字。群藉者。指诸家因明。奥义咸弹者。邑云。弹者尽也。深机并控者。甚深机理。控桔洞反。引也。感并二字尽引二先之妙旨。匪唯提综等者。叹天主论。提综者。提取二先妙旨综集古今奥义实亦易业成功者。易业二字古来二本有别。一者作实亦易业成功。二者作实亦易□成功。初备记音石道本。后邑记唐前记。秋篠由是。邑解云。易旧私勘论之柯□成制作之良功。又备解云。陈那所造论难解。故今天主论令易解也。基辨详云。以作实亦易业成功本应是正也。易谓难易之易也。业谓因明学业。由天主论易成功。意言。此天主论非唯提取综集二先妙义。实亦令易因明学业成功也。既彰四句等者。四句前一颂能者今云总摄要义。此彰一颂功能也。兼明八门之利益。故云如是总摄诸要义也。又秋篠钞举四本别由三个传说成立别义。虽尔义意刘鉴为难解了不可依用。问。四本别者何。答。明灯钞云。有本云。实亦易来□功。有本云。实上易□成功（钞云。上字不好。）有本云。实亦易业成功（钞云。业字不好。）有本云。实亦易□成功（钞中评四本取第四本为正。）又问。三传说者何。答。一者。唐前记云。易□者。多重树□也。意云。天主并传来此论。实成多功用也。二云。复有记云。实上易□成功者。易者从上展转相。□者□□相从成得此功勋也。三者（秋篠自义。）易以释反。转易也。先代圣人多有造论。其旨幽远后学难入。至天主之代制造此论。生解得中。故云易□成功也。□余涉反。传曰。□谓世也（已上明灯抄。）基辨云。秋篠所释局执固陋难了。不可依用也。
疏。论此中宗（至）名为能立。钞曰。自下第二随标别释。是正释八体相。此中有六段文。一明能立体。二明似立体。三明二真量体。四明二似量体。五明能破体。六明似破体。体者体相。初中有四。初总示能立体相。二总释其名义。三广示其相。四总结成。子科如疏。初总示中亦二。初标牒论文。二疏主释。今即初也。广释如疏文也。
疏。术曰自下（至）明似立破。钞曰。自下第二疏主释。此中有三。初示总科。次问相违以三义。答。三正释今论文。今即初也。自下第二者。自当卷初来科也。于中分六者。是六段科大疏全文科也。明似立者。下疏中卷明。明二真量者。下卷疏明也。
疏。问何故长（至）开合不同。钞曰。自下第二问。答相违。此中二文。初问。后答。今即初也。此问有两重。初问意云。颂文分自他悟示。真似别八义次第。今长行文牒释颂文不由八义次第别作能立·似立二真量·二似量·能破·似破次第为相违如何。如问次第相违也。后问意云。前颂文开为八义。今长行文合为六段。如是相违是何之为。此是问开·合有矣也。
疏。答略有三（至）何须次牒。钞曰。自下第二释答文有三重释。此第一重释也。前问既有两重。今答亦初·后有别。此文即答初重问。一云前颂等者。音石道云。此答初问。此答意云。前颂标示一论所宗。宗趣是八义故。先悟他后自悟示真与似。所以八义次第如是。又长行释逐释义便牒故必不如颂次第。逐者随也。性相求之等者。古来有两家释。一者。备记。云。真立·似立及二真量·二似量皆名性也。是能立及能立具故名性。但在自名为性也。真能破·似能破名相。自义成已后方破他故名相。俱在他名为相也（已上备记。）二者。秋篠钞云。八义之理有其浅深。理深名性。理浅名相。长行六段如次可配。其次配者何。谓第一真立深故名性。第二似立浅故名相。第五真破名性。第六似破浅故名相。深真浅似。相对说之。故有六段。又义便为性。文便为相。随文义便合为六段。故云性相求之（已上明灯）基辨详云。问。两家中以何为疏主意耶。答。秋篠所释虽意味深却不允当也。以备记释为疏主意。大抵性相之言随前后文所用意别。今斯文所言。其体难彰名性易彰名相。真·似二立及二真·二似量在自义成。其体难彰。名为性也。真破·似破在摧破他。其体易知。故名为相。长行广释先难显性后易了相。随此便为六段。是即疏意。备释为是。
疏。颂以真似（至）亦不相违。钞曰。此文释答文。初义中二答后问（音石道意如是）以体类有同等者。释此体类言古来有三家。一者。音石里引邑记云。体谓二真量。俱正智故。类谓二似量。真之流类故（文今云。此里书引邑为好。）二者。周记云。真·现·比各自有体然俱是智。名为类同。似现·似比体即非量。名为体同（云云。秋篠释全同此记释。音石里亦引此周记文。基辨云。此释难了。）三者。备记云。真现比是智了故合为一。似现·似比是似智了故合为一（云云。音石里。）基辨详云。三家之中以邑记释尤为殊胜。周记所释虽难解有道理。备记与邑意同。然不尽释也。合成六段等者。由邑意云。二真俱是正智以其体同合为一段。二似量俱上真之流类。以其类同合为一段。如是全有同者。则自六段。全无相违。
疏。二云颂中（至）作斯论故。钞曰。自下解答文三释中第二释也。此中二文。初明颂次第。后明长行意。初中有四。一明能立破。二明似立破。三明真现比。四明似现比。今即初也。颂中以因明等者。音石道云。下明能立·能破所以。理门论云等者。为证颂中八义次第引斯文也。由此理门先能立后能破也。
疏。所申无过（至）俱悟他摄。钞曰。明颂次第有四文中第二明似立破文也。所申无过等者。音石道曰。下明二似所以。所申者。立量也。无过者彰真立破也。立破义成者。凡名能立能破所申言义真实无过。所述过生下。正明二真次陈二似由。虽知真似二悟等者。前记云。此答。伏难。他有难云。真立得悟他。似立但得自悟。如何得自悟耶（此答意云）即由敌者却出立者过故得自悟。如疏具答。秋篠破前记释云。此解非也。答伏难者。其义可尔。似立由敌得自悟者。即违疏答。疏答意者。似立开悟证人。以少从多能立破俱悟他摄。非是答得自悟所以。故知不可也（已上明灯）基辨详云。此疏文通伏难。难意云。真能立破悟他。似能立破自悟。何故颂中俱悟他摄。答如疏文其意云。能立·能破悟敌证二他。似立·似破但悟证他。不能悟敌。亦通自悟。虽知如是不同。今此文取悟证他皆贯通。故俱悟他摄（已上答意）由是秋篠评前记实为当。
疏。刊定法体（至）比量后陈。钞曰。明颂次第中知第三明真现比。音石道云。下明真现比之所以。刊定者。量度也。法体者。诸法法体。文自易解。
疏。刊定之则（至）次第如是。钞曰。同明文中第四明似现比。刊定之则者。真现比量。谬妄者。彰似量度。还难揩准者。彰非真现比是即似。
疏。长行同于（至）为胜利故。钞曰。此下答文第二释有二文中第二明长行意。此中有三。初述先立后破所据。次明二量摄能立。后结后说能破似破。今文即初也。长行同于理门文。音石道云。下明长行意中初举所据。又里释云。问。云何引一论文前证颂次第今亦证长行次第耶。答。论云。为欲简持能立·能破等者。为证于颂文能立与能破引之也。亦今同于理门所说者。准前所引文取彼论次下长行所说次第令为证同也。彼论长行次第最初明能立。最后明能破。故今云同于理门所说也。又秋条钞云。长行同于等者。案理门论一部之文有三大段。初为欲简持至为开悟他说此能立及似能立已来。明悟他门真似能立。次为自开悟唯有现量及与比量已下。明自悟门真似现比。后已说能立及似立当说能破及似能破下。论虽不标是悟他门。准此小论。即是释悟他门中真似能破也。三大段中各分为二。总为六段释八门义。故此小论长行六段同于理门。以体类同合为六段。义如前说（已上明灯）以因明法等者。音石里云。先立者。真能立及能立具也。后破者。真能破·似能破也。即显宗初明真能立最后明似能破。非谓真能立次说能破也。又秋篠钞云。因明法先立后破者。先立谓六段之中初四段意也。现比真似虽非真立而立具故总云先立也。后破者。六段之中后二段意也。若似能破砂得破他。而是破类总云后破也（已上明灯）基辨详秋篠·音石释云。此两德释以先立后破配属六段。实为允当。然未释牒云以因明法次云先立后破终置故言。所以疏主实意遂自不彰。今谓。凡因明之法自义成已后破他成。故云先立后破也。是故离六段文先应辨先立后破而后配属六段。是疏主意。以何知是。谓次疏文既云免脱他论。是即能立自义成已。复次云摧伏他论。是即能破后破他成。是明因明之法。示斯法已。说六段文皆因明法自可知已。又此文中以言谓由。第三能作啭言。为胜利故之故言第五所因啭言。因明法先立后破为能作具免脱他论摧伏他论以为胜利益故。此所因遍转上长行同于理门所说二句及以因明法先立后破二句。是故以免脱他论等三句解以因明等二句。复将以因明法等已下五句应解上长行同于等二句。发此解已。六段文说悉因明法自可察已。免脱他论者。秋·音两德同云。即是真能立也。三支之中无诸过故能免他难。他者他斥难也。推伏他论者。两德同云。即是真能破也。妙斥宗过。弹因喻惑同逐北故云摧伏他论也。邑·周二记全同也。为胜利故者。因明之法先立后破脱他斥摧他论。是故为正法久住利有情之胜益也。今此六段之胜利亦如是应当了知。
疏。立义之法（至）名为立具。钞曰。明长行意中此下第二明二量摄能立。此中二文。初约立义法释。后约古今师意释。此即初也。音石里云。第二释长行意云。谓立论法有二义。一真能立。谓真因·喻故长行先明真能立。既真·似相对故次明似能立也。二能立具。谓真现·比故次长行明真现·比。既真·似相对故次明似现·比也。以上六门是真能立及能立具故次第如是也。既自义成也。次后方破他故次明真能破。既真·似相对故后方明似能破。理门论长行次第亦同是也。故引为证也。一者。真立者。即真能立。音石道云。因喻也。正义成者。同道云正成宗义也。
疏。故先诸师（至）真似立故。钞云。明二量摄能立二文中后约古今师意释。故先诸师者。音石道云。弥勒无著。故言承上立具。现·比二量能立所依名立具故。古因明师既称能立。陈那以后等者。音石道云。非真能立者。现·比量能立所须之具。故名立具。故能破者。故言承上能立所须。现·比量立具属能立故。能破前能立次明二量。亲疏能立等者。秋篠云。能立真似名亲。立具真似名疏。音石道云。亲者真能立。疏者能立具。以自相等者。音石里云。真能立·似能立俱是能立故。以为一类是即一自相也（基辨云。自相者一种。）是故次明真现·比后明似现·比也。基辨释自相言云。自相者体相。自体相类同为一类。明云以自相明也（今云。音石以类义释自相。予以体相释自相言也。）此之六门者。音石道云。一真立二似立。三真现。四真比。五似现。六似比。由是能立等者。是能立。谓初真能立。及眷属者。似立真现·真比·似现·似比云眷属。名真似立故者。理门中现·比是立具故真·似二立摄已。理门论说现·比二量已云。已说能立及似能立。故知现比真似即真似能立。
疏。立义成已（至）能破似破。钞曰。明长行意三文中第三结后说能破似破也。其文易了。
疏。三云真立（至）有过多言。钞曰。自下解答文三释中第三释也。此中三文。初约有别体明真似能立为先。二明真似现比为中。三明能破似破为后。今即初也。此第三释中唯说长行牒释次第不说颂中八义次第。与前二重意相同故（是备记意也。）真立似立等下。明真·似能立为先。音石里云。备云。第三释意言。境有别体之法先说故。先说真立·似立·真现比·似现比也。境无别体之法后方说故。后说能破似破。问。何境无别体。答。真能破以似能立为境。似能破以真能立为境。前六门是互不为境。释颂文意三释并同。准释长行意亦成三释也。各有别体者。立谓言也。量谓智也。故云各别体也。真立体即等者。示各别体由。
疏。若真能立（至）先首明之。钞曰。第三释有三文中二明真似现比为中。皆能立故者。皆谓现·比真·似二量。此皆能立流类故云能立具也。先首明之者。能立之次能破之先说故云先首明也。
疏。能破似破（至）故后明之。钞曰。第三释三文中三明二能破为后。能破似破虽体即言等三句。诸本文字互有相违。一本作能破似破虽体即言境无有异（后记·邑记第一释秋篠所览本。）又一本作虽体即言境元有异（邑记第二释。）又一本作难体即言。此文古来传释两家。一者。周记云。此答伏难也。有难言。真·似二立及现·比量言·智体异难可别立。能破·似破体同一言云何用二（立外立破。）耶。答。虽是一言与境不异。境者即能立·似立既境分二。故知能破·似破亦分为二。故言境无有异（云云。基辨云。此周记文里书引之。考前后记无此释。）二者。邑记不云通伏难但云别释。邑云。此文有二解。一云能破·似破体俱是言。所破之法即是言境。境与所破无有异也（后记释意。与此第一释同义也。音石亦由是。）二云。无字形状相滥。传之人误多作无字。应作旡字。意说。能破虽体俱言。所对之境元来有异。故次疏文释其所以。此解虽顺多本。然有言而无义。谁人不知境是所破。今须述之。又且虽字义兼得失。所破即境。何假虽言耶。基辨问云。既云邑记第一释与后记释意同。后记中同何文耶。答。后记云。虽体即言等者。意云。能破·似破虽体即是言。一一对境境无有异。真能破境体即似立。似破之境即真能立·离此真立·似立之外更无别境是能破所破家所缘。所以云无有异。为对虽言故云无异。问。此意如何。答。境若是别。能破不须便次而言。无差别故。须识立境方可申破所以长行与颂同是不同也。今云。此后记释尤好。尔境言释为所缘未可。若尔应言为境时无有异。然疏文但云境无有异。故非必如后记释。今私详诸家传释云。作无本为是。作元亦为有理。作难为谬。诸家所释各未痛快。今按。虽言正夺通难。云此文通难有其理。其难意非必如周记言。境者是非必云所缘境。今此境字应云言所诠义故。对言云境故。无有异者。有二意。一者。体是言无有异。谓能破是无过多言。似破是有过多言。故云无有异二者。其言所诠义境无有异也（境者。境相即差别也。）能破无过言所诠义境似立有过言也。又似破有过言所诠义境是真能立无过言也。故云无有异也。由如是义今叙伏难意云。若言真·似二立俱是言有别体故在先说。则真·似破亦同言为别体。故如何不在先说耶（已上难意。）通此难文如今疏文。虽体即是言等者。此置虽言示通伏难。能破之境至即真能立之十六字注释境无有异四字之文。非连续本文。如是注文体裁印度风范。如护法菩萨二十唯识顺释论中。今家章疏此例数多。此注释意言。能破·似破是言也。境者。言之所诠义云境也。体者体相也。如前已辨。须识立境等下十六连续上境无有异句之本文。正叙后说能破似破由。须谓待也（此秋篠释意也。）识者识别。非必但能缘云识。能诠缘合识别今云识也。立境者真似能立云。立即境相。谓待籍识别真似能立即境相。方可申能破似破。是故体言·义境虽同。先说真似能立后说能破似破也（已上基辨私详由云通伏难义释义也。）又由邑第二义作元字释。则意言。能似破虽体即言下彰由义境有别后别明能·似破由言不明。能破之境下明能似破境元有异。须识立境等下明立境为初破言为后。则是此释亦非无道理。诸家传释之中后记释虽善解。以境言为所缘未稳。邑第一释亦同后记为所缘。未稳当。音石所引周记粗得意味。然叙难意为不稳当。邑第二释虽有道理违诸本文。更作元字为未可也。立已方破等者。音石道云。能立之后显能破似破。意云。若无似能立。则无能破境。又无真能立。则无似破境。真·似能立已后有真·似破。是故今六段中后说能破似破也。又秋篠钞云。立已方破者。六段文中前四段意总云立已。若立若具皆能立故。后二段意总云方破。若直若似皆能破故。故后明之（已上明灯。）基辨按疏主意详此秋篠释义。宛如隔靴搔痒。秋篠意以此立已方破文为释故后明之句。此释不尔。立已方破句非释上六段但彰无立则无破也。故后明之句故言承上立已方破句初合上六段示后方能破由云后明之也。秋篠释以立已方破合上六段释甚不是。自是上两重问答中答初问讫（长行不依颂八义次第释耶之初问答疏释竟也。）
疏。开合别明（至）由此不同。钞曰。此答第二开（颂开八义）合（长行合为六段）不同之难。开合别明者。音石里云。开者颂开为八义。故合者长行合为六故。真现·真比合为一。似现·似比合为一。体类同故者。同里云。明长行意也。真现·真比是真智了故。似现·似比是似智了故。云体同也。真·似现·比皆是能立具。故云类同也（已上里书）又秋篠钞云。开合别明者。答。后开合之问也。体类同故者。答前牒释之问也。基辨按秋篠意。以此文为第三释之终。此释可也。又音石道为总结文是不尽也。又后记云。问。此三解而有何别耶。答。第三解中释长行与颂开合意同。第二解中不释开合义但释不依次第。第一解性相求之总明。后之二解作广分别。寻之自悉。故不繁云也（已上后记）基辨详云。后记意以此文为第三释终。秋篠由是。辨三解差别不必如后记。今私明三解别。第一解以标宗释颂八义次第。即开成八。以逐便牒释长行成六段。即合成六。总云则开与合别明。第二解以理门论为据释颂八义次第。故增成八也。又以理门所说为据释长行能破前明二量。不次第释亦以理门为所据也（今云。第二释中释不次第答初问委。然有何由不答后问耶。答。第二释意。答。初问不次第释中自答开合不同难。所以不别明。既云以相相明故。）第三释中以言智·言境别但释长行答初问不次难。开合别明下答后问开合不同难。此四字标牒后问。体类同故者。是释合义也。开义易了故不别释。长行与颂等者结也。上来释此中宗等多言论文疏文有三段中第二问。相违以三义答疏释讫。
疏。初解能立（至）说名能立。钞曰。自下疏释有三段中第三正释。今论文（此中宗等多言名能立之论文也。）此中有四。初示大科。二释此有言。三释宗等名能立。四释多言二字。今即初也。简择同异者。至下可知。此举体也者。此谓指上所牒宗等多言名为能立之论文以示此举能立体也。总举多法等者。总释今牒论文意也。多法谓宗·因·喻及因一·喻二云多也。成能立者。成能立体也。梵能立义等者。释多法成能立。梵谓梵音婆达声也秋篠钞云。多法者。若言若义从三已上名为多法。问。如立宗云声是无常所作性故未举二喻。所作性故者。是一因言岂是能立。非多言故。答。言有二种。一者言言。二者义言。初言言者。约一因·二喻三支说。其言有三。故云多言。后义言者。约因三相义说。其言是一义有三故。故云多言。梵能立义多言中说者。意在于斯（已上明灯。）彼彼天亲论云等者。世亲菩萨造三部论。一论式论。二论轨论。三论心论。今举论式等轨·心二论云于论式等。有师此等言云等取如意论师所造因明（西明理门论疏。）又云亦兼等取陈那所造集量论彼论论中皆以多言说为能立（文轨理门疏。）基辨云。此等所释为有道理。然非基法师意。既云指彼天亲论云。故论式等之言非等余论。是基法师意也。
疏。言此中者（至）是简持义。钞曰。正释今论文有四文中。第二释此中言。此有二文。初同理门解。二由般若灯论解。今即初也。发端者。发语之端也。西国之法凡欲发言多云怛多罗。唐云此中。泛词标举者。泛谓泛尔辞。泛漫也。秋篠云。起论端者。即发语之端也。如此方盖闻·若夫·伏惟等。一云。简去邪宗等者。释简持言二义之中第一义也。神泰理门疏以二义释简持言。与此疏二义合同也。彼疏第一义云。或简持者。简去损边持取其中。谓似宗因喻过谓为真名增。真宗因喻谓非真名损。简去此边持取中道（非增非减云中。）即是上文能立·能破义中真实名是中也（已上神泰第一义。二云。此论所明等者。此二义中第二义与神泰第二义全同也。彼疏第二义云。欲发言释前第一句宗义故云是中。次释云是。宗等多言中简去因喻持取其宗故名是中（已上神泰第二义）秋篠举神泰二义已申彼义云。谓举总取别故言是。宗等中故名是中也。彼约宗说。此说能立。是少异耳。持明此一者。简去余七（八门中除能立余七门也。）持明一能立也。