喻的意义和组成

　　喻的意义和组成
　　喻也是推理论证的依据。据《因明入正理论疏》说，“喻”梵语又称“达利瑟致案多”，本义是“见边”，就是以喻这个所见之边，去推断宗这个未见之边。故无著《阿毗达磨集论》卷七云：“立喻者，谓以所见边与未所见边和会正说。”如以瓶喻声，瓶就是所见边，声就是未所见边。从瓶有所作性因而是无常的，比知声有所作性因而必定也是无常的，这就是以所见边比知未所见边。“见边”一词按汉语习惯意译为“喻”。《因明入正理论疏》卷中云（大正44?109a）：“喻者，譬也，况也，晓也。由此譬况，晓明所宗，故名为喻。”譬况就是比喻；晓，则是使人了解的意思。喻就是通过譬况来使人了解所立之宗的。
　　从表面上看，瓶子与声音并无可比的地方。但在这两个事物的内部，却存在所作和无常这样一些共同的属性。因明的喻，正是抓住事物之间在属性上的某些共同点来作比的。
　　然而，把喻解释为“见边”也罢，“譬况”也罢，都只是古因明中喻的含义，用以说明喻这个名称的由来是可以的，但用来说明新因明中喻的本质是不够的。在古因明，喻只是宗、因、喻、合、结五支中的一支，它只起例证的作用；而在新因明，喻却是宗、因、喻三支中的一支，它已不仅仅是例证的援引，而还有因果关系的表述。因此，新因明中的喻，实是喻、合二支的综合体，是因果关系的带例说明。这样，它就与三段论的大前提在性质上大体相当了。
　　由于新古因明中喻的性质发生了变化，因而在喻的组成上也有很大的不同。古因明把例证当作喻体，如立声是无常，所作性故，譬如瓶等，这瓶就是喻体。新因明则把瓶仅仅看作是喻依（喻体之所依的意思），而把瓶所具有的所作及无常之义抽出来作为喻体（即具有普遍意义的命题）。

　　喻的地位与功能
　　喻大体相当于大前提，但是喻的地位却不及大前提重要。在演绎推理中，大、小前提的地位是不分上下的。但在因明中，喻却只是助能立，是助因，是因的辅助成分。故《庄严疏》卷一云：“以因显宗未极，立喻令义而边。”“显”是显示，“极”就是边际。这就是说，喻是在因未能充分证明宗得以成立时，用来协助因达到成立宗的目的的。因而按因明的惯例，如果立论者说了宗与因，对方即已解悟，这喻就可省略不说。故《因明入正理论疏》卷中云（大正44?113a）：“若敌、证等闻此宗因，如其声上两义同许，即解因上二喻之义，同异二喻俱不须说。”当然，演绎推理也常有省略的情况，但它的省略比较自由，或省略大前提，或省略小前提，或省略结论不定，可视需要进行。因明三支的省略却只限于同异二喻，由此可见喻在三支中的地位是并不十分重要的，不及演绎推理中的大前提。
　　不过，从喻的功能上来看，又略胜于大前提。三段论的大前提在于表明普遍的原则，至于这普遍的原则是如何获得的，则并未加以说明。这样，大前提如果虚假，就不易发觉。因明三支作法中的喻就不同了，它不仅提出推论的普遍原则（喻体），还对这普遍原则的来源进行说明（喻依），从正（同喻）、反（异喻）两方面审察普遍原则的可靠性，因而能及时发现错误，予以纠正。这一点可以拿三段论和三支作法的例子加以分析说明，例如：
　　大前提：凡金属均系固体，
　　小前提：铜是金属，
　　结 论：故铜是固体。
　　这个三段论从结构上来看完全符合推理规则，但是它的大前提却是虚假的，而且很容易为人所忽略。因为在人们的头脑里，金属的一般特点是坚硬的固体。而在三支作法中，理由与推断之间如果缺乏必然的联系，往往可以通过喻支的正反归纳得到检验。例如：
　　（宗）铜是固体，
　　（因）以金属故，
　　（同喻）凡金属均系固体，譬如铁，
　　（异喻）凡非固体均非金属，譬如水，……水银（？）。
　　在这个例子中，“金属故”因周遍有法“铜”，符合第一相遍是宗法的规定；同喻“如铁”也符合第二相同品定有的规定；但到了异喻，归纳中却发现了问题。因为水固然不是固体而且也不是金属，但水银虽非固体却是金属。有了这个例外，就违反“异品遍无”的原则，足以把“凡金属均系固体”的普遍原则给推翻了。在提出普遍原则时立即用归纳的方法加以审察，表明因明注重于知识的真理性，而不只是推导形式的正确性。
　　在三支作法中，演绎与归纳的结合主要体现在喻支上，因此喻支较之三段论的大前提要复杂得很多。大前提一般由一个命题充任，而喻支按其法式须由两个命题（同喻体、异喻体）和两个概念（同喻依、异喻依）组成。这是喻在组成形式上，不同于大前提的地方。倒是在“墨辩”中，常见有与喻支相类似的以归纳来推证普遍命题的作法。例如：
　　负而不挠；（类于宗）
　　说在胜；（类于因）
　　衡木，加重焉而不挠，极胜其重也；（类于同喻）
　　右校交绳，无加焉而挠，极不胜重也。（类于异喻）
　　当然，像这样的论式是《经》与《经说》的结合体，其中“负而不挠，说在胜”属于《经下》，“衡木，加重焉而不挠，极胜其重也；右校交绳，无加焉而挠，极不胜重也。”，属于《经说下》。在“墨辩”中，把《经》与《经说》结合起来看，有不少这样的论式，一般是《经》说了相当于宗、因的部分，《经说》则补充相当于喻的部分。与喻相当的这一部分，“墨辩”称之为“类”；其中相当于喻体的部分，“墨辩”称为“推”；相当于喻依的部分，“墨辩”称作“譬”。可见，在论式的组成上，“墨辩”与因明有不少类似之处。
　　喻的作用在于考察事物间是否具有真正的因果关系。关于因果联系的探求虽然可以追溯到古希腊时代，亚里士多德曾说过“归纳是在清楚认识到的特殊中表示出其蕴藏着的一般”（《辩论常识篇》），因而他主张用归纳法来探求事物的因果联系。但对探求因果联系的逻辑方法的系统研究，却始于培根（1561～1626）。而因明却很早就把探求因果联系的归纳方法融入推理式了：古因明五支作法中的喻、合、结三支就是归纳法的具体运用；新因明虽然取消了合、结两支，但并未放弃归纳法的运用，而是把合支归摄于喻支之中，使演绎和归纳结合得自然而紧密，因此，因明在归纳法的运用上是有悠久历史的。（中略）
　　在形式逻辑判明因果关系的五种归纳方法中，以差异法为最重要，它常用来验证契合法所得的结论，使之获得最大的可靠性。穆勒自己也最推崇差异法，认为它是最“完全的”。从我国的“墨辩”来看，似乎也是以差异法为主的。如在《经》与《经说》中，就独以“它者异”（异喻）为多，而“它者同”（同喻）则反为少见。但是因明却以同喻为主，以异喻为助。因为因明学认为，同喻实际上已包摄异喻（同喻以表诠为主，凡表诠总是亦遮亦表的），异喻只是从反面防止因的滥用罢了。因此在因明立量中，省略同喻的很少，而异喻则常常被省略。
　　综上所述，所谓喻就是因果关系的带例说明，同异二喻就是推论的依据，与演绎推理的大前提大体相当。其地位虽不及大前提，但其功能却兼及归纳，因此在组成形式上较大前提为复杂。