随理唯识和随教唯识二者的异同

　　源悟法师：

　　唯识分为随教行派与随理行派两种。随教唯识者随行《瑜伽师地论》，又称前代唯识派，主要随行无著菩萨的观点。全知麦彭仁波切于《大乘庄严经论释?胜乘甘露喜筵》中说：“大乘圣者无著证悟中观了义见解是毋庸置疑的，因彼为圣者故。”随教唯识究竟了义的观点根本不承许依他起为自相实有的唯识，唯一承许现空双运或明空双运，也就是第二转无相法轮所说的大空性与第三转实相法轮所说如来藏的大光明无二一味之大双运。他们主要依据的义理在无著菩萨的《宝性论注释》中有明显论述。然而为摄受某些渐次的根机，暂时也安立了实有依他起性之唯识，这是方便善说的不了义观点，如此宣说有一定的必要。因此在随教唯识的有些论典中所提及的暂时一乘、究竟三乘为了义，以及承许唯识或依他起的自证分在胜义中有，其实以无著菩萨的究竟密意来看，并非承许这些观点为了义，只是暂时施设的方便而已，所以应善加分析随教唯识所谓依他起实有与非实有的差别与密意所在。
　　随理唯识者随行陈那论师的《集量论》与法称论师的因明七论——即《释量论》、《定量论》、《理滴论》、《因滴论》、《观相属论》、《成他相续论》、《诤理论》，被称为后代唯识派。由对相分承许为心与不是心（与心非一非异）的差别，又有真相派与假相派之分。全知麦彭仁波切于《智慧品释?净水如意宝》中说：“（真相唯识宗承许）显现所缘境自性的相分，即心的本体，不是外境义。”又说：“（假相唯识宗承许）如同空中毛发显现，承许唯一是无基而现；心者，离一切相的自性，如清净水晶球而住。”假相派亦分：承许心的体性杂有无明习气等垢障，称为有垢假相派；承许心的体性未杂垢障，称为无垢假相派。总的随理唯识者承许能所二取显现之法即无自体，仅许假立的遍计法为世俗，此等遍计的现基，是唯一究竟依他起识的自明自知（自证分），其上以外在的所取境与内在的能取分别识二者空，为圆成实。他们认为如果连轮涅二种现分的现基心识都不存在，则应成如空花般，因此应承许胜义中有自证分，并承许通过观察不存在无分微尘的理论能遮破与心识异体的色法，因而不成立外境色法。他们说外境色法的自体，只是在迷乱识前似有而显现，犹如梦境的显现般并不存在。唯独依靠自明自知的心识才能如是显现，心识的本体犹如离垢如意宝，然而它们由清净与不清净的种种习气如颜料般的障垢所染污后，有分别识显现为此法彼法，称名为依他起，这与缘起义相同。以无始习气作为缘，由唯识显现为身、受用、住所等，犹如所欲、所惧、不净观等的串习。凡夫众生不知这些诸法都是由自心所现，反而执著有单独外在的所境法与内在的分别心，并认为二取是异体而独立存在等皆非诸法的真实自相，因此承许为遍计或迷乱，犹如不知梦中外境实法为自心所现，却反而执著有外境实法一样。这样能显现二取（能所）诸法的依他起识，它真实自性未舍弃自明自知，彼上二我空性的反体为圆成实，并承许为诸法的究竟实相。因为有些论中说依他起是胜义法，又余论中说依他起是世俗法，因此依他起的体性，如果着重从究竟实相义（二取之空基或二取的障垢未染污的自证分之体性）的角度来衡量者，可摄于胜义中；如果着重从现相（二取之现基）的角度来衡量，可摄于世俗中，此等乃为关要之义。一切忽然的障垢虽然不是心识的究竟自性，但能彻底断除，而自性光明的唯一心识，即使在佛地也不可灭尽，并且是显现清净刹土与佛陀色身之基。他们自宗承许圆证二无我，遍计的空性及无有自性生等法无我之义而如是安立。
　　总之，有些唯识论师把无著菩萨随教唯识中部分不了义观点暂时当成了义观点来弘扬，是为了摄受某些渐次的根机逐步证悟实相，所以承许现基的心识为谛实，承许以精勤二资之道才能获得五智体性的佛果，其实承许现基的心识为谛实这是尚未圆满证悟法无我之相，只是证悟了部分法无我的空性。从毕竟上讲，二者殊途同归，在打破心识为谛实等的基础上，究竟都可圆证菩提；如果仅从世俗的角度而言，菩萨披上救度一切有情的铠甲，在诸多大劫中不断修积无数二资之道才能获得遍知之果，并非以一生一世即能如意成办所化众生的愿望，而是心相续中的殊胜功德逐渐超胜，需获得究竟智慧与无边功德，才能真实地如愿成办二利事业，所以追随广大道的圣者无著之宗极为善妙应理，追随随理唯识者之宗也同样善妙应理。
　　以上出自《入中论自释》、《土官宗派源流》、《善解七因明论》、《中观庄严论释?文殊上师欢喜教言》、《智慧品释?净水如意宝》等。