从“境解脱”到“心解脱”

从“境解脱”到“心解脱”
　　杨惠南
　　近一、两年来，随著“环（境）保（护）”这一理念的受到国人重视，台湾佛教界也开始从事环保的工作。就以花莲慈济功德会所推动的“预约人间净土”，以及台北农禅寺和法鼓山所提倡的“心灵环保”来说，当代台湾佛教界的环保运动，可谓成果裴然。然而，以这两个道场彬单位为主导的台湾佛教环保运动，不管是在实际的环保工作，或在环保理念的建立之上，却都有所偏颇、值得商榷。
　　拙文──〈当代台湾佛教环保理念的省思──以“预约人间净土”和“心灵环保”为例国〉（注1），曾经指出
　　（一）在实际的环保工作方面，二者都偏於垃圾回收和植树，未能触及污染台湾环境的两大污染源资本家所开设的工厂，以及已与资本家利益结合的政府。（二）在环保理念的建立方面，二者都有重“（内）心”轻“（外）境”的倾向；也就是说，二者都偏於“心理垃圾”（贪、瞠、痴等烦恼）的去除，却忽略了外在世界之真正垃圾（土地污染、河川污染、空气污染、核能污染）的防治与清理。
　　在这二者当中，第（一）乃实际的环保工作；第（二）则是第（一）的理论基础。重“心”轻“境”的环保理论，乃“预约人间净土”和“心灵环保”之所以有所偏颇、值得商榷的原因。他们错误地以为一己内心烦恼的扫除，即可达到外在世界污染的彻底清理。他们不了解外在世界的清净，乃是达到内心解脱不可或缺的先决条件。
　　这样看来，建立一个心、境平等的佛教生态学，乃是刻不容缓的事情。而且，为了对治重“心”轻“境”这一古来即已形成的错误理念，此时此地甚至应该提倡重“境”轻“心”，亦即“境”先“心”後的佛教生态学。
　　本文试图透过更多的经证，说明心、境平等（甚至“境”先“心”後）的生态学，乃佛教经论的本意（注2）。也就是说，一个修行者，固然必须了解只有“心解脱”，才能“境解脱”；但也不可或忘只有“境解脱”，才有“心解脱”的可能。後者意味著外在世界的清净无染──“境解脱”，乃是内心烦恼彻底扫除──“心解脱”的必要条件。
　　一、《维摩经》〈佛国品的〉“净土之行”
　　不管是“预约人间净土”或是“心灵环保”的环保理念，都是建立在《维摩经》〈佛国品〉（注3）当中的净土思想之上（注4）。该经曾说“若菩萨欲得净土，当净其心。随其心净，则佛土净。”（注5），这是该经有名的“唯心净土”，古来即被净土宗和禅宗的高僧，所热烈讨论。换成环保的名词来说，经文的意思似乎是如果要使外在的环境不受污染，就必须先清净自己内心的烦恼。因此，内心的清净，乃是外境不受污染的先决条件。内心的清净，也就来得比外境的清净，更为根本、更加重要。例如，在“心灵环保”的运动当中，曾把“不说谎”、“生气时念佛”、“开车时不要赶路、抢路”、“做好事、说好话、存好心”等纯属内在心灵修养的德目，当作是环保的德目（注6）。这似乎是荒诞不经的作为，但是，只要了解这类的环保运动，实际上建立在重“心”轻“境”的经据和理论之上，也就变得可以理解了。无疑地，这种重“心”轻“境”的环保理念，乃是当前台湾佛教环保运动的主要盲点（注7）。
　　说它是盲点，并不是《维摩经》的错误，而是引据者的断章取义。《维摩经》〈佛国品〉，在述说“唯心净土”之前，还有相当长的一段经文。这段经文往往被人忽略（包括古代高僧）；但是，如果舍去这段经文不论，《维摩经》〈佛国品〉的净土思想，即是截头去尾的残缺思想，不足以窥其全豹。这段经文相当冗长，本文不想全部抄录，下面仅作简略的说明和必要的引录（注8）
　　首先，宝积菩萨向释迦牟尼佛，请教有关“菩萨净土之行”。而释迦先是原则性地回答说“众生之类是菩萨佛土。”也就是说，众生有许多不同的类别；不同类别的众生，应该有不同型态的净土（佛土）。例如，有重视持戒的众生，有重视布施的众生。菩萨为了度化重戒众生，创建了“其地平正”的净土；为了度化重施众生，则创建了“七珍具足”的净土（注9）。修习“净土之行”的菩萨，依照们不同的本愿，即以所化众生的不同类别，来创建不同型态的净土。所以，释迦紧接著解释说“菩萨随所化众生（之类别不同），而取（不同型态的）佛土。”又说“菩萨取於（不同型态的）净国，皆为饶益诸（不同类别的）众生故。”
　　上面所引“众生之类是菩萨佛土”这句经文，乃《维摩经》〈佛国品〉所说“菩萨净土之行”的总原则。而其详细修行方法──“因行”的展开，则在下面的一长段经文（注10）。这段经文总共说到了十七种修习“净土之行”的德目；它们是（1）直心；（2）深心；（3）菩提心；（4）布施；（5）持戒；（6）忍辱；（7）精进；（8）禅定；（9）智慧；（10）四无量心；（11）
　　四摄法；（12）方便；（13）三十七道品；（14）回向心；（15）说除八难；（16）自守戒行，不讥彼阙；（17）十善。这十七种德目，
　　其实是一切修行法门的根本，并无特殊之处。特殊的是，在十七种德目的长段说明之後，紧接著有一小段经文；这是特别值得我们注意的
　　菩萨随其直心，则能发行。随其发行，则得深心。随其深心，则意调伏。随意调伏，则如说行。随如说行，则能回向。随其回向，则有方便。随其方便，则成就众生。随成就众生，则佛土净。随佛土净，则说法净。随说法净，则智慧净。随智慧净，则其心净。随其心净，则一切功德净。是故宝积！若菩萨欲得净土，当净其心；随其心净，则佛土净。
　　在这段引文当中，最後的两句，已如上文所说，乃是被称为“唯心净土”的有名经句。它的意思显然是“如果要使外在的国土清净，那麽，就必须先使内心的烦恼清净。”也就是说“如果想要“境解脱”，就必须“心解脱”。”无疑地，这是一切重“心”轻“境”之环保理念的经据和理据基础，不再赘言。
　　笔者想提醒读者特别注意的是，引文一开头，一直到“是故宝积”一句之前，还说到了“直心”乃至“一切功德净”等十三个由浅入深的修行次第（1）直心；（2）发行；（3）深心；（4）意调伏；（5）如说行；（6）回向；（7）方便；（8）成就众生；（9）佛土净；（10）说法净；（11）智慧净；（12）心净；
　　（13）一切功德净。这十三个修行次第的逐一说明，并不是本文想要做的工作。目前笔者所最关心的，是这十三个修行次第的排列次序。
　　二、“净土之行”的两层意义
　　在这十三个由浅入深的修行次第当中，第（9）和第（12）值得我们特别注意。排列在前的第⑼是“佛土净”，而排列在後的第（12）则是“心净”。从它们的排列次序看来，外在的“佛土净”，显然比内在的“心净”更加必要而根本。这意味著“佛土净”是“心净”的“（原）因”，而不是“（结）果”。也就是说，如果外在的佛土不清净，那麽，内在的心中烦恼也就无法彻底地清净。只要“境解脱”，那麽，紧跟著也就“心解脱”，乃至彻底的解脱成佛“一切功德净”（注11）。
　　因此，《维摩经》〈佛国品〉当中的净土思想，应该有两层意义
　　⑴如果想要“心解脱”，就必项“境解脱”亦即，如果要让内心的烦恼彻底去除，那麽，必须先让外在的世界清净无染。这是“直心”乃至“一切功德净”等十三次第所显示的净土理念。
　　⑵如果想要“境解脱”，就必须“心解脱”亦即，如果要让外在的世界清净无染，那麽，就必须先去除内在心灵里的烦恼。这是“随其心净，则佛土净”这句经文所显示的净土理念。
　　以“预约人间净土”和“心灵环保”为主导的当代台湾佛教环保运动，显然只看到了这两层意义中的第⑵层，忽略了另外的第⑴层。这是对《维摩经》〈佛国品〉的断章取义。重“心”轻“境”的环保理念，即是建立在这种断章取义的基础之上。无疑地，那是有缺陷的。
　　三、严净佛土成佛的必备德性
　　在唐·玄奘所译的《说无垢称经（卷1）》〈序品〉（注12）当中，“众生之类是菩萨佛土”一句，被译为“诸有情土是为菩萨严净佛土”（注13）。其次，“菩提心是菩萨净土”一句，被译为“发起无上菩提心土，是为菩萨严净佛土”。另外，“（菩萨）随其心净，则佛土净”一句，则被译为“随诸菩萨自心严净，即得如是严净佛土”（注14）。可见“严净佛土”乃《维摩经》中一个重要的概念。这和其他大乘佛典没有两样，只是其他佛典有时把“严净佛土”译为“净佛国土”或“庄严净土”罢了。事实上，鸠摩罗什所译的《维摩诘经（卷中）》〈佛道品〉，也曾说“虽知诸佛国，及与众生空，而常修净土，教化於群生。”（注15））其中，“常修净土”，无疑地，即是修习“严净佛土”的“净土之行”。
　　什麽是“常修净土”或“严净佛土”呢？有人说那是念佛以求往生既有的净土，例如西方阿弥陀佛的极乐世界、东方药师佛的净琉璃世界等目前已经建造完成的净土。然而，“何处天然弥勒、自然释迦？”（注16）弥勒菩萨和释迦牟尼佛，都是苦修而成的；世界上并没有天生自然的佛、菩萨。同样地，既有的净土也不是自然而有；而是阿弥陀、药师等诸佛，在修菩萨行的时候，各自发下净土大愿，然後一点一滴建造完成的（注17）。就以释迦佛的“法身”──毗卢遮那佛（大日如来），所居住的“华藏世界海”这一净土而言，依照四十卷本《大方广佛华严经》卷3的说法，那是毗卢遮那佛“本修菩萨行时，於阿僧只世界微尘数劫之所严净”（注18）。另外，鸠摩罗什所译的《摩诃般若波罗蜜经（卷26）》〈净土品，也说菩萨以各种的“善根因缘”，并且发下了“国土皆以七宝成”、“常闻天乐”、“众生皆得百味食”，乃至“一切众生皆得随意五欲”等七种净土大愿，然後才完成了“净佛国土”的最终目的（注19）。这样看来，“净土之行”确实有两大类别⑴往生既有的净土，这是《阿弥陀》、《药师》等经所阐述的；⑵严净佛土，这是《维摩》、《华严》、《摩诃般若》等经所弘传的（注20）。在台湾，广泛流行著弘扬《阿弥陀经》的净土宗，因此，在这两类“净土之行”当中，偏重往生既有的净土──西方极乐世界，相对地，却忽略了严净佛土这一类的“净土之行”。无疑地，这是一种偏颇，也是重“心”轻“境”之环保理念之所以取代心境平等之理念的背後原因。这正如印顺导师的〈净土新论〉所批评的
　　大乘经中，处处都说庄严净土，即菩萨在因地修行时，修无量功德，去庄严国土，到成佛时而圆满成就。现在只听说往生净土，而不听说庄严净土，岂非是偏向了！（注21）
　　事实上，隋·吉藏，《净名玄论》卷8，在注释《维摩经》〈佛国品〉［之“众生之类是菩萨佛土”这句经文时，曾经做了更加精辟而又露骨的分析和批评
　　凡夫但为安自身，求生好国。二乘本期灭患，意在无余，於游戏神通、净佛国土，不生喜乐；故并不修净土。菩萨普化众生故，取於佛土。故云“众生之类是菩萨佛土。”（注22）
　　这意味著，像“求生（极乐世界等）好国”这里“往生净土”的“净土之行”，乃“凡夫”一己之私（“但为安自身”）的作为。而二乘（声闻乘和缘觉乘），则由於“意在无余（涅槃）”，并不修习“净土之行”。只有菩萨才会为了“普化众生”，而修习“严净佛土”的“净土之行”。吉藏的意思显然是撇开不修净土之行的二乘人不论，在两类“净土之行”当中的“往生净土”，乃凡夫所修习；只有“严净佛土”，才是菩萨所应修习的“净土之行”。而当代台湾佛教的“净土之行”，由於强调往生既有的西方极乐世界，因此，押地偏向凡夫所修的“往生净土”（注23），却多少忽略了菩萨所修的“严净佛土”。
　　事实上，当代台湾佛教界，不但重“心”轻“境”、重“往生净土”轻“庄严净土”；而且也重有情的“众生世间”、轻无情的“器世间”。把器世间，亦即众生所居住的外在世界，视为可以独立於众生的另外一个“世间”。因此，重“心”（众生世间）轻“境”（器世间），乃至只重“往生净土”，欲忽略“严净佛土”的偏颇理念与作为，於焉形成。然而，不管是从佛典的经据，或从实际的理论来说，众生都无法离开他（它）们所居住的器世间。拙作〈当代台湾佛教环保理念的省思〉，曾依照中观学派“未曾有一法，不从因缘生”（龙树《中论》语）的“性空缘起”理论，以及瑜伽行派（唯识宗）“种子生现行，现行薰种子”的“阿赖耶识缘起”之教理，说明内“心”与外“境”的一体性。事实上，这些经（论）证和教理，不但可以用来说明“心”与“境”的一体性，也可以用来说明“众生世间”（相当於“心”和“器世间”（相当於“境”）的一体性。就以“阿赖耶识缘起”来说，器世间是众生的阿赖耶识（当中的种子）所生；因此，没有独立於众生之外的器世间，也没有独立於器世间之外的众生。众生及其居住的器世间，乃是不可分割的整体。因此，普渡众生和严净佛土其实是同一件事情，单单强调“普渡众生”，而忽视“严净佛土”的作法，是不够、有所偏差。印度唯识宗开宗祖师世亲（Vasubandhu），在其《无量寿经优波提舍》（即《净土论》）当中，也曾相提并论地说到了两种“清净”──“器世间清净”与“众生世间清净”（注24），足见二者之间具有密不可分的关系，不可偏废。
　　四、从“境解脱”到“心解脱”
　　从以上所说看来，清净众生（普渡众生）即是清净佛土（严净佛土），反过来，清净佛土即是清净众生。换句话说，内“心”的清净即是外“境”的清净，外“境”的清净即是内“心”的清净。二者一体而不可分割。因此，依照理想的状态，目前台湾佛教的环保运动，应该建立在心与境平等、众生世间与器世间平等的佛教生态学之上。然而，“预约人间净土”和“心灵环保”所主导的台湾佛教环保运动，具有重“心”轻“境”、重“众生世间”轻“器世间”的倾向；他们截取《维摩经》（佛国品）中“心净则佛土净”的经句，共同主张从“心解脱”到“境解脱”。为了对治这种曲解经义的偏差，建立一个强调“境”清净或“器世间”清净的佛教生态学，似乎来得更加重要。这是笔者之所以强调从“境解脱”到“心解脱”的原因。
　　注释
　　（注1）拙文口头发表於“佛教现代化学术研讨会”，佛光大学筹备处主办，台北，1994年10月。并刊於《当代》104期，台北《当代》杂志社，1994年12月，页32－55。
　　（注2）拙文──〈当代台湾佛教环保理念的省思〉，虽然曾以唯识宗的“种薰”理论，乃至西洋逻辑当中有关“条件句”（conditional）所可能蕴含的双层意义，说明内心清净即是外境清净的心、境平等理念。但是，该文口头发表时，评论人──台南·成功大学中文系林朝成教授，却指出拙文的主要结论──“外在世界的清净，乃内心解脱不可或缺的必要条件”，并不具有强而有力的说服力。本文的撰写，也许是在林教授的批评，以及笔者的自我反省之下，才有机会完成的吧！因此，本文其实是拙文的补充说届诿已。
　　（注3）《维摩经》至少有三个以上的汉译版本⑴吴·支谦所译的《佛说维摩诘经》，二卷；⑵姚秦·鸠摩罗什所译的《维摩诘所说经》，三卷；⑶唐·玄奘所译的《说无垢称经》，六卷。而本文所说的《维摩经》，指的是鸠摩罗什的译本，那是流通最广的译本。
　　（注4）详见拙文──〈当代台湾佛教环保理念的省思〉。
　　（注5）引见《大正藏》卷14，页538，下。
　　（注6）7－ELEVEN和《联合报》，曾与圣严法师合作，推动“心灵环保”。方法是剪下一份“有奖徵答”的表格，回答十个和“心灵环保”有关的问题，最後抽奖。而这十个问题则是⑴“心灵环保”一词的来源？⑵物质环境的环保是治标，人心的净化是治本？⑶环保就是生活“简单”？⑷少丢一个塑胶袋即是功德？⑸“我多用一点”是环保的最大困扰？⑹“说谎”是台湾社会的严重弊病？⑺生气时应该念佛？⑻开车时不要赶路、抢路？⑼如果人人做好事、说好话、存好心，净土就在面前？⑽恼苦众生是恶？在这十个问题当中，只有⑶－⑸和一般意义的环保有关，其他都不相干。
　　（注7）详见拙文──〈当代台湾佛教环保理念的省思〉。
　　（注8）下面所引《维摩经》〈佛国品〉经文及其说明，皆见《大正藏》卷14，页538，上－下。
　　（注9）僧肇，《注维摩诘经》卷1，曾说“若因持戒，则其地平正。若因行施，则七珍具足。”（引见《大正藏》卷38，页334，下）吉藏，《维摩经义疏》卷2，也有相同的说法。（参见《大正藏》卷38，页927，下。）另外，天台宗大师智，则从不同的观点，来注解“众生之类是菩萨佛土”这句经文。他在《维摩经略疏》卷2当中，曾说“（众生之）类者，即气类也。”又说“气类无边，尔其正要，不出二种一、有为缘集；二、无为缘集。”也就是说，众生共有两类“有为缘集”和“无为缘集”。所谓有为缘集的众生，即是以“有为法”为“缘”（条件），而集成的那类众生；其实，即是一般的凡夫。所谓无为缘集众生，则是以“无为法”为“缘”而集成的那类众生，亦即大菩萨们。由於众生有这两类，因此，诸佛在修菩萨道时，为众生所创建的净土，相对地也有两类。（详见《大正藏》卷38，页589，上。）
　　（注10）古师的注释，往往都把“众生之类是菩萨佛土”一句，和下面经文所提到的十七种修习“净土之行”的德目（详下文），区分开来。并把这十七种德目，判为净土之“因”。（参见隋·吉藏，《净名玄论》卷8；《大正藏》卷38，页904，下。又见後秦·僧肇，《注维摩诘经》卷1；同前书，页335，中。）因此，笔者将“众生之类是菩萨佛土”判为“总原则”，其後的十七种德目判为“因（行）”（详下文），应该是有根据的。
　　（注11）隋朝天台宗的大师－－智，在其《维摩经略疏》卷2当中，纯粹从“观心”的立场，来注释这十三个修行次第（详见《大正藏》卷38，页594，中）。彷佛这十三个次第，仅仅只是内心的修行功夫，无关实际的行为。笔者以为这是有所偏颇的说法。这一偏颇的说法，正好证明了重“心”轻“境”的净土理念，有其古来即已存在的传统依据。
　　（注12）玄奘所译的《无垢称经》，相当於鸠摩罗什所译的《维摩诘所说经》（参见（注3））。玄奘译本中的〈序品〉，在罗什译本中作〈佛国品〉。隋·吉藏，《净名玄论》卷8，曾说“依梵本，初犹是〈序品〉。译经之人，改为〈佛国〉。”（引见《大正藏》卷38，页904，下。）可见，罗什译本中的〈佛国品〉，相当於玄奘译本中的〈序品〉。
　　（注13）唐·窥基，《说无垢称经疏》卷2─本，在注释玄奘所译之经句“诸有情土是为菩萨严净佛土”时，曾说“旧云“众生之类是菩萨佛土。”文义不同。严净当来成佛之土，名净佛土；非菩萨时，已名佛土。”（引见《大正藏》卷38，页1023，中。）窥基显然是在批评罗什的翻译，以为罗什误把“严净当来成佛之土”，误译为严净现在已经完成的佛土。二者的差别，乃在“当来”（将来）与“已名”之间。但是，实际上，罗什的翻译尽避语意不清，却不必一定像窥基所说那样。罗什的翻译，还是可以了解为“当来”，而非“已名”。也就是说，“众生之类是菩萨净土”一句，应该了解为“众生的不同类别，决定了菩萨“当来”成佛时，所要完成之佛土的型态。”
　　（注14）以上皆见《大正藏》卷14，页559，上下。
　　（注15）引见前书，页550，上。
　　（注16）谛观，《天台四教仪》；引见《大正藏》卷46，页779，上。
　　（注17）依照《无量寿经》（即《大阿弥陀经》）卷上所说，阿弥陀佛（无量寿佛）修菩萨行时，发下了四十八愿；然後历久远时日，才依照这四十八愿，建造完成目前的西方极乐世界（详见《大正藏》卷12，页267，下269，中）。另外，依照《药师如来本愿功德经》所说，药师琉璃央缄来在修菩萨行时，发下了十二大愿，然後历经久远的时日，才依照这十二大愿，建造完成目前的东方净琉璃净土（详见前书，卷14，页405，上－中）。
　　（注18）详见《大正藏》卷9，页412，上。另外，同经还有相同意趣的经句“一切佛刹清净色，无量行海所修集。”（引见《大正藏》卷9，页411，下。）
　　（注19）详见《大正藏》卷8，页408，中409，中。
　　（注20）《维摩经》〈佛国品〉，在说明“直心”乃至“十善”等十七种修习“净土之行”的德目时（详本文），曾说“直心是菩萨净土；菩萨成佛时，不谄众生来生其国。”乃至“十善是菩萨净土；菩萨成佛时。。。。不嫉、不恚、正见众生来生其国。”其中，“直心是菩萨净土”乃至“十善是菩萨净土”，应属“严净佛土”的“净土之行”；而且也是《维摩经》所真正阐扬的“菩萨净土之行”。而“菩萨成佛时，不谄众生来生其国”乃至“菩萨成佛时.....不嫉、不恚、正见众生来生其国”，则属“往生净土”的“净土之行”。依照经文的精神看来，“往生净土”的部分，并不是《维摩经》所强调的“净土之行”，而是附带提到的“净土之行”。然而，《维摩经》虽然强调“严净佛土”，而不强调“往生净土”，经中还是明显地含有“往生净土”和“严净佛土”这两类不同意趣的“净土之行”。
　　（注21）引见印顺，《净土与禅》，台北正闻出版社，1987，页38。
　　（注22）引见《大正藏》卷38，页905，上。
　　（注23）当代台湾的净土宗人，强调“带业往生”西方极乐世界。更足以证明吉藏的观点正确“求生好国”乃带有恶业之凡夫所修习的净土之行。
　　（注24）《净土论》说“清净句者，谓真实智慧无为法身故。此清净有二种应知；何等二种？一者、器世间清净；二者众生世间清净。”（引见《大正藏》卷26，页232，中。）