与岱宗居士谈空性

与岱宗居士谈空性
　　菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃。 ----六祖慧能
　　“空性”为大乘佛教中最重要的思想之一，也是最难领悟的思想之一。千百年来，无数修行居士试图悟出空性。然而，由于中文对于“空”字有一特殊含义，即“虚无”，所以很多人容易对这个字望文生义，导致走火入魔，或是将佛教引入玄学。
　　如果将“空”理解成“虚无”，就容易犯两种错误：
　　1、顽空。瞪着眼睛说你面前的山水人物不是山水人物，而是梦幻，是虚空，这就是顽空。事实上，这一说法可能是受到六祖慧能的那首诗的影响，但是我觉得那是世人对慧能的误解，后文会有所讨论。
　　2、恶趣空。“行善不足恃，作恶无须惧。既然万事皆空，那么善恶都是空的，既是如此，又何须行善？作恶又有何不可？”
　　我个人觉得这个还是对于“空”的理解偏差问题。
　　其实佛家认为，万事万物都是靠着与其他事物的彼此联系而相互依存的，万事万物也都是不断变化的，也就是无常的。在这儿，借用马克思的话来说，也就是万事万物都是普遍联系和不断发展的。既然所有事物都是彼此联系的，都不可能独立的自足存在，所以如果你把它所依存的条件（缘起）全部拿开的话，这个事物根本就无法存在，既是如此，该事物的本质到底是什么？无从谈起。因为该事物的存在都需要靠着其他的存在而存在，而且事物本身也是不断变化的，无常的。所以根本就无从谈起它表象（色）下的本质，如果非要说它的本质，那也不好用任何一个概念去说明，所以就把这个本质定义为“空性”。因此这个空性事实上是想说明一个万事相互联系不断变化的本质，而非空空然也，虚幻入梦的意思。
　　好比我们说秦侩这个人，你说他的色相下的本质是什么？无从谈起。如果不联系宋徽宗，不联系岳飞，不联系他所遭遇的种种因缘际会，你无从说他这个人。再说远点，没有她父母的同房，也没他这个人。没有农民的种地，他也活不了。所以秦桧这个你所能看到的色相到底有什么隐藏在背后的本质？他能够被你评论都是缘于无数其他事物的存在，没有其他事物的存在，秦桧又是什么？所以佛家说万事皆空，其实就是想说的这个万事普遍联系，离开了其他的事物，任何事物（色与法）都无从存在，连存在都不能，还谈什么本质？所以本质就是空。
　　再说“业亦是空”。并不是说，作恶也是虚幻的，那我烧杀抢掠也无所谓了，反正都是虚幻的。这个理解不对我觉得。这儿的‘空’还是佛教的那个概念，也就是‘没有其他事物，任何事物都无从存在，所以无法独立的去谈论一件事物的本质’。比如说“杀母”，这是一个事件，也是佛教中的一个“业”。首先，这个事件如果要存在，至少需要存在一个母亲，一个儿子（女儿）。还有，还需要很多条件，比如母亲没有好好的教育儿子，培养儿子的道德观，以及儿子在社会中也没能学好，导致了性格恶劣，同时，还需要爆发一个导火索，以至于儿子干出了这种丧心病狂的事情。但是如果把这所有的外在事物统统抛开，单单看杀母这个业的话，就会发现，“杀母”根本都无法存在，所以你说“杀母”的本质到底是什么？一个无法独立存在的事物的本质恐怕也只能是“无法独立存在，必须依靠其他事物而存在”，所以佛家把这种‘离开了其他事物，自己也无法存在’作为了事物的本质，并将其定义为“空性”。
　　所以空性说白了，就是你中有我，我中有你。相互依存，相互影响。离开了其他事物，自身也无法存在（连存在都不能存在，那还谈什么本质，不就是空空如也了吗）。由此也可以想明白佛家为什么希望人们能够慈悲济世。果果相报的观点也就容易明白了。否则不是容易遁入顽空的玄学之门，就是走火入魔成了恶趣空。
　　现在再去琢磨慧能的禅诗，觉得没有那么神秘了。“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃。”这句话并不是说，眼睁睁的看着那儿有一棵树，偏要说那儿没有，是虚空，是梦幻。实际上说的是，菩提之下之所以能有树，首先得有人去栽，其次，得有土壤供养料，还得有水分，太阳光也得提供光合作用（当然这个慧能当时可能不知道），如果把这一切外在的因因果果都抛开的话，菩提之下岂不是了无一物了？所以万物的存在皆由他物而起。这样理解就没那么深奥了。