陶渊明真的未受佛教影响吗？

陶渊明真的未受佛教影响吗？
　　──答龚斌先生质疑
　　【作者】丁永忠
　　【内容提要】
　　《陶诗佛音辨》是目前国内外研究陶渊明诗文与魏晋佛教关系的第一部学术专著。龚斌先生对该书中的二文三例提出质疑，认为它们与佛教无关，该书作者特此作答。
　　【关键词】 《陶诗佛音辨》；佛教；质疑；答疑
　　表态
　　拙书《陶诗佛音辨》自1997年由四川大学出版社发行以来，终于有了“问难者”。近有龚斌先生撰文《陶渊明受佛教影响说质疑》，对书中二文三例提出驳难。言辞侃切，指斥甚明，故亦欣慰。激烈的争辩，甚于无言的冷落，更何况真相愈辩愈明。倘有一日，龚君及同仁将拙书所言一一驳倒，那倒是学术界一大快事。届时我将臣服于真理之前，且自宋以来出现的陶渊明受佛教影响说亦可休矣。
　　不过，龚君之质疑文，拜读再三，先是激动，继而惊愕，终为困惑。因为，我最终觉得龚君之质疑方法颇有些问题，其表现为：一是多处“误读”和“曲解”；二是凡涉及拙文论述陶诗文思想内容处概不质疑；三是其以“受佛教影响说质疑”为题，但至其文终也未对此题正面申说一字。
　　答疑
　　一、关于《归去来兮辞》与佛教。
　　此疑涉及拙书中之第七篇《〈归去来兮辞〉与佛曲〈归去来〉》：陶〈归辞〉思想及作意新探》，全文一万余字，共分五章。龚君首先质疑曰：“据现有资料看，‘归去来’一语首见于《归去来兮辞》，它的语源和语义都为中土固有，与佛曲毫无关系。‘归去来兮’意思与‘归欤’之叹相同”；“后来的佛教徒追和渊明《归去来兮辞》，写了一些宣扬佛教教义的通俗作品(如丁文所引的‘不动居士’《和渊明归去来兮》……)这适足以证明佛教徒所作的‘归去来’佛曲，是受渊明此文的影响，而不是相反。因此，以为《归去来兮辞》的‘归去来’一语是受民间佛曲的影响，并进而认为此文与佛教思想有关，那是完全站不住脚的。”
　　龚君此言，无异乎说“归去来”语意虽与孔子在陈的“归欤”之叹相同，但却是渊明《归辞》首创。后世佛教徒所作《归去来》佛曲，都是受渊明《归辞》之影响而成。然而，龚君在此仅引拙文所举两宋净土人士(如“不动居士”)之作品说明问题，而无视拙文还曾举出了大量其他例证，这是明显的以偏概全，曲解原文的做法。要知，拙文开篇即指出：早在五十年代，任半塘先生即从“敦煌曲辞”中辑出过20余首(归去来)佛曲，如“归去来，离婆婆，常在如来听妙法，……”；“归去来，见弥陀，今在西方现说法，……”它们在内容和形式上均自成一体，全无模仿《归辞》的痕迹。其后，又举出齐梁文人如沈约诗有“旧将暮兮归去来”，“且复归去来”；吴均诗有“去去归去来”，以及隋唐两宋文人中的净土信仰者如王绩、白居易、苏轼、黄庭坚等，都曾以“归去来”语入诗，而很少有直接书拟《归辞》之作。
　　拙文还曾指出，“亦是自齐梁起，‘归去来’一语也已染上鲜明的宗教色彩，成为阿弥陀净土信仰的张目之辞。”并举例说梁湘东王萧绎有《归来寺碑文》存世，和尚诗人王梵志有白话诗云，“相将归去来，阎浮不可停气敦煌变文有《大目连冥间救母变文》云，“归去来，阎浮世界不堪停，……西方佛国最为精”等。最后引张锡厚注《王梵志诗》说：“归去来，佛家谓归西方极乐净土”云云。基于以上材料，拙文才结论道：“这就说明，在齐梁以降的中古俗文学中，‘归去来’一语确已是佛徒称颂西方阿弥陀净土的流行赞辞。”接下话锋一转，又言道：“不过，若要穷其语源，上述释氏之‘归去来’仍当取自民间。除了《南史·昭明太子传》中的民谣，‘城中诸少年，逐归去来’而外，《乐府诗集·梁鼓角横吹曲》中还保留了三首较古的《黄淡思歌》残文：‘归归黄淡思，逐郎归去来’；‘绿丝何蔽袭，逐郎归去来’这就表明，‘归去来’原本出自民间口语而非文人创辞。因此，齐梁以后的民间僧徒以及诸多奉佛文人诗中的‘归去来’语，也当大多来自民间而非肇自陶潜(归辞》。”
　　将前引龚君之言与拙文相较，“归去来”一语倒底出自民间还是创自《归辞》?后世佛徒的《归去来》佛曲是受《归辞》影响而作还是自有来源?亦当不言自明。
　　……………………