用西方政治学来看佛教关于政府起源的说法

用西方政治学来看佛教关于政府起源的说法
　　作者：庄朝晖
　　在《长阿含经》的《世本缘品》中记载了地球上自然人向社会人的发展简史。以下，我们先简单地介绍一下这个过程。
　　一开始，众生食地味、地皮、地肤等，食多者颜色粗悴，食少者颜色润泽，以此有了颜色形貌的优劣。众生互相是非，有了你我比较之心，有了骄慢心。
　　后来地味、地皮、地肤都渐次消失了，众生就吃新生成的粳米。这一吃，吃出了男女形，就有了夫妻。众生开始淫逸，造屋舍（为淫逸作屏障），造城郭。
　　粳米开头是很丰足的，但有些聪明人，为了减少麻烦，就储存粳米。此风一起，大家群起而效之，导致粳米收割过头，质量下降，成了糠，有了枯秆。
　　众生的贪心越来越盛，就分田，分你的我的，甚至出现了偷盗他人田谷的事情。被盗者起了嗔心，就用手杖打盗者。
　　如此争讼一多，众人决定共立一主，善护人民，赏善罚恶，众人各共减割以供给他。第一个主就是民主（注：人名）。
　　这就是地球上自然人向社会人发展的过程。
　　描述完这一过程，我们可以发现佛家的城邦起源说有以下特点：
　　1．私有财产的出现：原始的平民是没有占有欲望的，只是后来慢慢有了比较心，有了骄慢心，后面才有了贪欲，有了贪欲，就有了私有财产。私有财产的出现，是产生争讼的主观条件。反过来，我们也可以发现，由贪欲而有了私有财产。所以，要根除私有财产，就要除掉自己的贪欲。这在当代社会是不可能的，除非是比丘。僧团去除了贪欲，所以他们可以实行公有制。原始的僧团，中国的十方丛林实行的都是公有制。但在一般平民社会，贪欲犹在，还要追求物质享受，却又要去除私有制，这本身就是矛盾的。
　　2．资源的有限性：当资源足够的时候，大家并不会产生什么利益冲突。只是到了后来，资源越来越少，大家才越来越看重资源。资源的有限性，是产生争讼的客观条件。那么，是否物质极端丰富的时候，就可以实行公有制吗？这点，我也是十分怀疑的。因为人的贪欲是无穷的，有满足的时候吗？再者，有些资源是有限的，不可能越来越多，比如石油，只能是越来越少。
　　3．人是生而自由的：原来的平民是享有充分的个人自由的，现代所说的言论自由，出版自由，宗教信仰、和平集会等自由都不在话下，正如洛克所说的：“所有的人都生来就是自由的”。
　　4．人是平等的，没有强势的一方存在。如果有一方势力特别强，那么他有可能以暴力抢别人的东西，最后成为“强盗王”。正是因为他们的平等状态，这才有利于他们平等地订立契约。
　　5．政府的功能是为了解决平民间的争讼：我们看到，原来的平民是享有充分的个人自由的，为什么他们要选举出一个君主来？原因就在于平民内部的矛盾，利益的冲突。人性恶的一面暴露出来以后，大家都自私自利，而利益又是有限的。你有了，我就没有。我有了，你就没有。这样一来，平民有时候就会为利益问题吵起来。这时候城邦中就有采用某种强制的必要性，就需要选出一位君主来“赏善罚恶”。
　　6．政府职能的有限性：平民选出君主是为了解决平民内部的矛盾，想来他们不会希望君主干涉他们的其他自由。所以，政府的职能应该是有限的，不能超越自身的职能。这点，也正如洛克所认为的“一切政府就其权力而言都是有限的”。政府的职能发展到现代，它管的事情越来越多了，但是否公民就该无条件服从政府呢？回答是否定的，政府并不一定是全对的。在政府犯错的情况下，公民是可以不服从的。公民的不服从，已经为梭罗、甘地等实践，并获得了广泛认同。
　　7．平民供养君主：君主由于决断平民的争讼，浪费了时间，影响了他的收割。所以，大家供养君主，做为一种报答。这正类似于后世的纳税。
　　8．契约式：君主的产生是平民的公意，是契约式的。平民选举出一位君主，君主是自愿上任的。君主的义务是为大家决断争讼，君主的权利是得到平民的粮食作为报酬。平民有权享受君主决断的服务，平民也有义务纳粮。这一过程是和平的，而不是暴力的。这个契约的订立，与卢梭的政治学说很有相似之处。不同之处是，卢梭认为政府的起源是倾向保护富人的，而这里并没有这种说法。另外，平民并不是将自己的全部权力、全部财产一并完全交给共同体。
　　9．直接民主制：当时人少，大家要开会很容易，所以实行的应该是直接民主制。
　　10．君主必须有德行有智慧：君主必须有道德，大家才信得过。其次，君主必须有智慧，才能正确地决断争讼。在争讼的决断中，君主渐渐树立了自己的威信和荣誉。
　　11．君主取到法的作用：君主的任务是决断争讼。在此意义上，君主取到“法”的作用。君主集立法，执法，司法于一体。在这样的作用中，我们只能假设君主是有德行有智慧的。如果出了一个无德行无智慧的君主，那就糟之大极了。
　　12．从此有尊卑之分：第一个君主叫“民主”。一个“主”字已经把他从人民中“尊”了出来。有了尊卑之分，就有了荣誉之心，大家都想当君主。这种荣誉攀比之心，有时候也会成为祸害，正如老子所说，自然的社会应当“不尚贤，使民不争”。
　　13．第一个君主是没有多少物质利益的：大家纳的粮食主要是想弥补君主花在决断上的时间。可想而知，君主的粮食即使比平民多，也就多那么一点点。所以，当时的君主相对于平民并没有什么实际的物质利益。而到了当代，一个统治者面对的利益是极大的。甚至可以说，一个统治者只要还有一点欲望，那么他就很可能会走向腐败，正如阿克顿爵士所说“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”。
　　14．君主是世袭制的：后来，民主生珍宝，珍宝生好味，一代一代地传下来。其中，有一些君主比较圣明，被称为转轮圣王。
　　2003年5月13日
　　转自：中国学术论坛