“妙云集”的特色与精神

“妙云集”的特色与精神
　　———民国六十三年五月二日讲于淡江正智社——
　　一、前 言
　　各位同学：今天能有机会来到贵校，与诸位同学见面谈论佛法，个人实在感到十分的惶恐与万分的高兴。惶恐的是佛法广大渊深，义海无穷，非凡夫心量所能认识或分别，我自己虽出家多年，而一向荒学废道，所学有限。今天在此，也只是与各位同学对于我们所信仰所探求的佛学，作一共同研究，互换心得而已，各位同学也不必以我所说的为是，不当的地方，希望不客气的提出来共同研讨。
　　另外使我感到特别高兴的原因，就是看到有这么多的青年朋友，大家对佛法都有着无比的爱好与信心。处于今天的这个社会环境里，一般人正追逐于私我的享受，沉醉于声色的欲乐中，背觉合尘，迷途而不知返。而各位能抛开社会的诱惑，忘却个我的享受，本于求真理的精神，向“深涩枯燥”的佛学探求宇宙人生的真谛，这种牺牲，这种精神，实在令人赞扬，令人敬佩。
　　因为我在慧日讲堂，目前暂时代理负责流通慧日讲堂出版的佛书，而住持印海法师要我在慧日讲堂的大专佛学讲座里，向同学们介绍印顺论师的著作“妙云集”。对于这部总数约三百四十多万字，共讲二十四册的伟大巨著“妙云集”，我于一年前住在狮头山元光寺时，曾与普献法师两人专以这部“妙云集”为研究的对象，作一较为精细的深入。
　　印顺论师在佛法上的造诣及成就，其崇高伟大的贡献，早为国内外学者所崇仰推重。在此我想不必再作太多的介绍，今天我在这里想跟各位谈谈“妙云集”的特色与精神，也只是我个人自己尝试性的点滴探讨而已，请勿以为印顺论师的“妙云集”内容，就是我向各位报告的这些而已，这点，必须请各位事先了解的。
　　由于层次上的方便起见，我想先从“妙云集”的特色讲起，然后再来论述“妙云集”的精神。
　　二、“妙云集”的特色
　　这里我简单的提出八项观点与各位来研究它的特色所在。（一）、信智合一，（二）、大小一贯，（三）、空有无碍，（四）、真俗融通，（五）、心物相依，（六）、解行并重，（七）、理事相即，（八）、今古共扬。
　　（一）、信智合一
　　通常我们接受一种宗教的信仰，如果只偏重于情感的信仰，以为只需相信教主的话就对了，无须在学理上去求理解、求明白，这种以为信就可以的人，我们称为偏于信心的一边，就像西洋耶稣教，宣传只要绝对的信主，便可以得救一样，这种人一般说来老人家居多。
　　又有一种人，对于宗教甚至是佛法，有过相当的深入与理解，说起来也头头是道，但是对于宗教的“体验境界”，却不愿相信，不愿接受。听说日本的铃木大拙博士，在欧美宏扬东方的禅学，虽带给西方人认识到东方精神文明的伟大，但是他本人却不相信佛教的轮回道理，这类人以受过现代科学实验思想的知识份子居多。
　　以上两种人，如果以中道的佛法来看它，都是落于一边，经上说：“有信无智长愚痴，有智无信增邪见”，修学佛法必须是信仰与理解相辅相成，重信或重智，难免有落入歧途的危险。现在我们还常听到以及看到这样的现象，偏于学术理解的知识份子，自称“佛学家”，重理解的“佛学者”轻视偏重信行的“学佛者”；而重于信行的“学佛者”反讥“佛学者”说食不饱，似乎“学佛者”与“佛学者”是可以分隔开的两回事，各执一边，各行其是。
　　这种现象，实在是佛教的畸型发展。印顺论师在“妙云集”中，为我们疏导沟通这问题，重建佛法的“信智合一”的一体。这在他的“佛法概论”、“成佛之道”等书里，有著合理的分析及解释，让您可以知道怎样是个“学佛者”同时也是个“佛学者”。
　　（二）、大小一贯
　　大指大乘，小指小乘；一个稍为接触佛教的人，都知道佛教的道理有所谓大乘与小乘之分。就教理上来看，中国传统的说法，认为自度自了的声闻与缘觉，是自了汉，是自利而不作利他的，称为小乘。自觉觉他，自利利他的菩萨称为大乘。中国的佛教，向来高扬大乘，斥小乘为焦芽败种，不够代表释尊应世的本怀，形成大小乘无法相融的对立，闻大乘道则喜，听小乘法则厌。对于经律论也养成这种根深蒂固的观念，只要被判为小乘的经论，便废弃不顾，认为没有深入研习的必要；而对于大乘的经论，只要是赞扬发挥大乘菩萨的思想者，就是经论的作者译者有疑伪，也无妨是大乘是佛法而予极力宏扬。
　　再从佛教的历史及地理上来看，流传于中国、日本、韩国的佛教，称为北传，代表大乘佛教。流传于锡兰、泰国、缅甸国家的佛教，称为南传，代表着小乘佛教。南传的佛教，自以为能保留佛陀遗传下来的戒律生活制度，接近原始佛教的真相，而自赞为正统的佛教，批评北传佛教为非佛说，是不够代表释尊创立的佛教。北传的大乘佛教，则斥责南传小乘，拘泥形相，有失释尊应世的本怀，没有菩萨道的入世精神，焉能代表佛教的真精神真特色。
　　这样的各执一边的发展，弄到几乎是水火不相容的地步。记得民国以来，南北传的佛教，就曾为了大小乘的佛说非佛说而展开一场颇为壮观的论战。现在再谈到这问题的人似乎少了，但是彼此间只是各行其是，并没有真正的沟通与连贯。
　　关于探讨大小乘之间的问题，牵涉非常的广泛，允非片言可尽，在这短暂的时间里亦无法作详细的交待，我这里只能介绍“妙云集”将此一问题的阐释及贯通大小乘的特色，指明给各位同学参考。“妙云集”中的一本“以佛法研究佛法”的书，其中一篇“大乘是佛说论”对此问题有一透彻的阐释，非常值得参考，另外“中观今论”、“中观论颂讲记”、“无诤之辨”均有很好的发挥与贯摄。
　　（三）、空有无碍（四）、真俗融通
　　可以合起来讲，空有与真俗的名词，其意义是极为相近的。“空”指圣者证悟后所见的境界，“有”指凡夫迷惑颠倒所见之境界。“真”即真谛，亦是指圣者体证诸法实相的胜义境界，“俗”即俗谛，也就是凡情的妄执境界。中观论云：“诸佛依二谛，为众生说法，一以世俗谛，二第一义谛，若人不能知，分别于二谛，则于深佛法，不知真实义”。十二门论亦云：“若不知二谛，则不知自利、他利、及共利”。释尊应现人间，席不暇暖的说了四十九年的佛法，其目的就是为使我们这些颠倒苦恼的众生，转迷成悟，断惑证真，离苦得乐，从自利利他的实践中，积集福智资量，以期达到究竟解脱圆满佛道的完成。
　　综观三藏教海，十二部经典，性相、空有、理事、大小、偏圆、顿渐、广说、略说、横说竖说，其所发挥阐述者不外乎二谛的事理，二谛是佛法的总纲，也是佛陀开导众生实践解脱的不二法门。依于现实的现象界，开显诸法实相：藉人类所能知的常识境界，运用佛法般若观照的智慧、抉择、观察、透视而悟入胜义实相，现证宇宙人生的第一义。这是佛陀本于自证的“正觉境界”，于诸法实相不可言宣中，悲心内运的善巧，一种方便的“施设之教”。
　　佛教的各学派，都在谈“空有无碍”、“真俗融通”，但是在历史演变的发展下，印度佛教却有所谓的“空宗”与“有宗”，形成见解不同的尖锐对峙，一直为空有的问题而论争。
　　“空宗”的代表者即龙树菩萨、提婆论师以及往后的佛护、月称论师等，成为一股性空学的中观派。
　　“有宗”的代表者即无著菩萨、世亲论师以及护法、陈那、戒贤论师等，成为唯识学的瑜伽派。
　　这个真俗二谛，空有无碍的问题，并不是要学“有”就去研究唯识，要懂“空”就来研究中观。而是每一学派都在讲“空有无碍”讲“真俗融通”，但是依向来学者的评判，认为中观较能把握到空有无碍的中道佛法，而唯识的所以被称为“有宗”，就是唯识学发挥“三界唯心、万法唯识”的道理，主张“境空心有”，无论怎么谈，总是认为有一可空，有一不可空，被学者称为“他空派”。比如唯识上说：偏计所执性可空，而依他起性是“自相有”不能空，圆成实性是空所显性，更是不可空了。
　　中观者认为空是“自性空”，即诸法无自性，依缘起流转生灭而论证开显到缘起的还灭的寂灭性，发挥“胜义毕竟空，世俗唯假名”的缘起性空道理，一空到底，绝没有一个另外不空的存在。中论说：“以有空义故，一切法得成，若无空义者，一切则不成”。依有明空，依空立有，空有无碍而即空即有即有即空，这也就是般若心经的“色即是空，空即是色”的中观宗般若正义。
　　讲到这里，使我想起一个问题，就是“空宗”与“有宗”他们之间在理解体认中道实相的“方法论”各有不同，也就是认识的“论理学”各宗所采取的方法论并不一样。这点在“妙云集”的“中观今论”一本书里，印顺论师有明显的指明出来，要想探究此一“空有”问题的同学，最好能一阅此书，可以说空有的争论症结所在，即各宗在认识的“方法论”上采用不同的问题。
　　“妙云集”里“佛在人间”，“青年的佛教”，“佛法是救世之光”以及“太虚大师年谱”等几本书里，都有很客观的涉及，同学们不妨深入“妙云集”去博观精会。
　　以上仅就本人读过“妙云集”后的几点心得，认为最能融会贯通，发挥得圆满究竟的特色，今天先提出来与各位同学共同研究。有关于“妙云集”的特色，当然还不只是这八点而已，其中最值得一提的是印顺论师对佛陀一代圣教的判摄，作一有组织有系统有体系的判教。尤其对大乘佛法的思想演变，以“性空唯名系”，“虚妄唯识系”，“真常唯心系”而统摄两千多年来的佛教真相。对于大乘佛学思想有深入兴趣的同学，我在这里郑重的推荐这三系的思想。今天因为时间所限，抱歉无法作详细的论述。
　　（五）、心物相依
　　“心”与“物”在一般的说法就是指“精神”与“物质”或“唯心”与“唯物”。
　　任何宗教家或哲学家，在追究探讨宇宙人生的问题，都会谈到宇宙生起的第一因或根本因，都在寻求说明宇宙人生，森罗万象那万化的本源。于是乎异说纷起，诸学杂陈，一元论、二元论、唯心论、本体论、现象论、经验论等等不一而足，一直到今天，大家还在为此问题而纠缠不清，各执一说。
　　“妙云集”中“佛法概论”第五十五页里说：“佛法以有情为本，那就应认识有情是什么。佛常用‘三处观’去观察有情，分别有情的真相。但有情的分别观察，要从有情的流转相续中，与身心的相依中去考察，不可为静止的、孤立的机械分析。有情是有机的活动者，如当作静止的，孤立的去考察，就会发生错误，误解佛陀的深意。论到三处观，即五蕴观、六处观、六界观。蕴处界的分别观察，是从不同的立场去分别，看到有情的各个侧面。蕴观，详于心理的分析；处观，详于生理的分析；界观，详于物理的分析。依不同的立场而观有情的自体，即成立此三种观门，三者并不是截然不同的。蕴中的色蕴，界中的地水火风，可通于非执受的自然界。六处虽专为有情身心的分析，但从六处而发识缘境，即由此说到内心外界的一切。这有情中心论的观察，都说到了心与色，即证明了有情是色心平等和合相续的存在者, 不能偏重于物质或精神”。
　　所以中道的佛法绝不是偏于精神的唯心论，更不是偏于物质的唯物论，不执理废事也不执事废理，是身心相续和合的相依存在,离此而谈形上的唯心或形下的唯物, 与佛法无关。
　　（六）、解行并重（七）、理事相即
　　这两点的道理也是相近的，必须理解到“理事相即”始能做到“解行并重”，同时也必须是从“解行并重”中始能贯彻体认到“理事相即”。
　　“解”即“理”解或知解，“行”即“事”行或事实的行证。常常听到一些较重“修行”的人，把那些求理解的人，批评为知解的名相之徒，是做学问而不懂修行或忽略修行的人；而深入教典自认懂得佛法的人，一样的讥笑那些不求解而偏重行的人为盲修瞎练，或以盲引盲。这问题跟前面说到的“信智合一”是大致相同的，这里因时间关系，不再多述。
　　我个人只是有感于中国佛教的衰落，或许跟中国佛教徒，向来只重于专究修持而轻视求解，不想深入三藏教典，轻视闻思修，养成僧尼对知识的厌弃，造成今日中国僧侣的学养，普遍的低落之原因。修学佛法，“闻思修”是必要的过程，请勿轻视胜解也。
　　(八)、今古共扬
　　什么叫做今古共扬呢？“今”指今天这个时代，换句话即是指“现代”“古”指古代, 也就是一般所说的“传统”。
　　现代与古代传统两者之间有什么关系呢？今天在宝岛这许多年来正在提倡复兴中华文化，也就是恢复传统的固有优秀文化；另一方面又要迎接新时代的思潮，适应未来。这是处于现时代的知识分子，对于如何吸收传统与如何开展未来所面临的抉择。科学的物质文明能否拯救人类的灾难，在今天科学发达的欧美，有识之士早已敲起了警钟！而提倡传统主张复兴固有文化者，亦每每感到欲振乏力，对于这瞬息万变的时代，常有难以收摄之叹。于是怀念传统的人，大叹人心不古，世风日下，这类人以历尽人间沧桑的年老者居多。另外自命走在时代前端的分子，对人生充满着光明的远景，歌颂未来，认为时代是愈后愈进步，社会是越来越繁荣。
　　这两种新旧今古的差距，就是目前一般人常谈到的“代沟”问题。如何协调传统与现代？如何沟通这新旧两代间的鸿沟？做为现代知识分子的佛教徒，都应当有一深刻的体认与了解。