评《宋代临济禅的发展演变》

评《宋代临济禅的发展演变》
　　崔正森
　　(山西省社科院，山西太原030006)
　　《宋代临济禅的发展演变》是河北大学阎孟祥教授的新作。全书分为六章：第一章临济禅的特点及其历史背景；第二章北宋早期汾阳善昭的禅思想；第三章北宋中期杨岐方会和黄龙慧南的禅思想；第四章北宋中后期达到高峰的宋代临济宗的文字禅；第五章南宋早期大慧宗杲的禅思想及临济宗的念佛禅；第六章宋代临济禅的社会文化思想。每章都以介绍禅思想为主，同时，对其社会历史背景进行分析。作者早年曾从我研究佛学，读了他的书，感触颇深，故作评如下。
　　首先，该《书》的最大特点是学术性强。作者首次整理了临济禅在宋代发展演变的过程和原因。关于禅历史的研究多限于对人物本身禅思想的研究，该《书》突破了这种状况，从禅思想的角度立论，总结了宋代临济禅的发展进路，并提出宋代临济禅发展演变的三个基本方向：一、从禅的外貌特征而言，逐渐向强调行持、强调戒律方向发展，禅理越来越完备，禅修方向越来越明确，禅观方法越来越简单、越采越方便；二、从禅获“悟”的方法而言，以理解心特征越来越突出；三、禅与社会、文化的结合越来越紧密。本书还提出：通观临济禅的发展演变，变化的仅是“门庭设施”，禅的本质并未改变。这种总结虽然不能说是完善的总结，但这种研究方法无疑是对有关研究的一种尝试、创新，或者说突破，具有相当的学术意义。
　　作者提出的“宋代临济禅发展演变的三个基本方向”，实质上是揭示了禅的发展演变规律。这是因为，禅修的目的是开悟，开悟就是去掉心灵上的烦恼(迷惑)，觉悟到宇宙人生真谛。要想达到这一目的，那就要根据每个人的特点，以各不相同的方法，调整自己的身心，使其主观直接契合客观。这个主客观冥合的东西，就是宇宙人生的真谛，揭示这个宇宙人生真谛的发展演变过程，就是禅的发展演变规律。这一规律又推动了宋明理学的发展。
　　在有关禅的研究中，长期以来形成了一种习惯性的方法：形式化地从政治、经济、文化等方面概括地谈一谈历史背景，至于这些背景怎样和禅结合，却鲜有论述。对于这种状况，作者已经注意到了。他多年从事历史研究，有相当功底，加之在禅研究上的实事求是精神，就把禅放在历史中观察研究，从而较好地解决了宋代临济禅发展演变的问题。
　　因此说，从研究方向，还是研究方法上看；本书弥补了学术研究在这方面的空白。
　　其次，该书对禅的解读有鲜明的特色。研究禅注重对禅本身的解读，这一点在佛学研究领域是有共识的。但由于种种原因，在研究禅历史的专著中，往往对禅的解读难以得到充分发挥。该书吸纳了学界有关研究成果，在禅解读的基础上研究临济禅的发展演变，显得别有特色。立足于对禅的解读，正是该《书》讨论的基本问题。
　　禅的对象是“彼岸”，“彼岸”与此岸是“本体”与现实的关系，因此，研究禅首先要了解佛教关于“实相”的道理，其次还要了解如何进入“实相”的具体方法，同时，还要有现代心理学分析等知识和能力。把几者容纳汇通，并非易事。有研究者提出研究禅必须有所体验，也有人提出研究禅应该懂得心理的调整，正是研究禅必须具备这些能力的说明。从该《书》的情况来看，作者的研究有相当的深度。如对南禅各家特点的研究，作者提出各家的不同在于“进路”问题上，这是深入禅思想深处才能提出的问题。关于南禅各家的特点，研究者常从“风格”的角度进行总结。“风格”固然说明了禅的特点，但仅从风格的角度似乎对于说明特点还有所不足，因为禅师每个人的特点不同，表现在禅的风格上就会有所不同。仅从风格的角度归纳禅的特点，对于说明宗派不同的问题，会让人有似是而非的感觉。作者突破这一框架，深入思维深层探求问题，从而提出“进路”的说法。这是比“风格”更深一个层面的问题。因为，强调某种悟人的理路，必然会形成某种有特点的风格。作为禅师，他们关心的主要是禅的传递，从祖上继承来的是方向性的引导和与之相应的风格(比如，如何直接起悟本心)，遵行什么理路并不是他们关注的问题，但既是方向性的引导，就必然于无意中遵行一种理路。也就是说，这样的“理路”无疑是存在的。以这样的立足点归纳禅的特点，使问题更加深化，说明问题亦因之更加清楚。
　　正是因为作者能够深入地对禅进行分析认识，才能在研究具体问题上提出自己的独到见解。
　　第三，作为整理宋代临济禅的思想演变历史，该《书》一方面突出历史性，一方面又选择了宋代几个具有标志性的人物进行研究，这样的研究具有一定的科学性。禅的解读并非易事，全面陈述宋代临济诸祖，则难以深入地研究禅，那么对禅的解读就会缺少说服力。而且，如果每一个人都全面予以交代，那么全书将冗长乏味。禅的性格与禅师本身关联密切，有什么样的禅师就有什么样之禅。这就决定了，在活泼万变的禅中分析具有时代特征的东西，必须放在一个较长的历史过程中。该《书》选择了几个具有代表性的历史禅师进行研究，既照顾到了对某位禅师禅思想解释的完整性，也照顾到了前后酌差异，就较好地解决了这些问题。当然，这样选材也会对某些细节的研究相对忽略，但从宏观的历史演变角度观察禅的演变，这是难免的。
　　第四，作者在各章中都提出了一些新的见解，这是对宋代禅研究的较大贡献。如对于汾阳善昭，近代日本著名学者忽滑谷快天提出其“剖析支离，终驯致坠于机落于型之弊。”本书作者以为，这种提法忽略了汾阳善昭禅的时代特点，善昭的禅思想是临济禅与当时时代较完善的结合，是对临济禅的重大贡献。作为禅师，他们关心的是禅的传流，必然结合当时当地的具体情况传禅，故禅不可能永恒不变。禅有变化这是研究者都看得到的问题，因此研究评价古人禅思想应该历史地看待，而不能把禅作为一种固定模式观察。从历史的角度观察，作者的评价更中允、客观。由于紧扣住了时代特点，作者对一些问题的研究显得颇具深度，如关于善昭系列“闲家具”的“三玄三要”研究就是典型例子。三玄三要是临济禅具有标识性的概念，但在临济义玄思想中找不到清晰的解释，善昭是较早解释的临济禅师。作者根据善昭的言论提出，三玄三要是对大乘佛教核心义理的精炼概括。并进一步指出：善昭强调的“三玄三要藏中藏”，是在运用“三玄三要”指导参禅，这在禅的发展上具有重要意义——临济禅的特点到此就向“规范”的路上发展。当然对于这些问题还可以继续研究，但作者提出的思路，值得重视。
　　杨岐方会和黄龙慧南是北宋中期临济禅的代表人物。对于杨岐方会的禅思想，学界评价为“浑然不露圭角”。作者提出“不露圭角”是方会禅思想的基本特点，同时从宋代临济飞禅的角度提出方会禅的时代特点——注重禅者的个人行为，参禅目标较前更为明确。有关黄龙慧南的禅思想关键在于对“黄龙三关”的解读。作者提出，“黄龙三关”可以分为两种意义，一是字面意义，一是运用于禅中的意义。运用于禅中，也有指示禅理和禅师运用导心两层意义。又进一步，作者从时代角度，对“黄龙三关”运用于禅中所形成的参究方式的变化给与了重视。他又提出“黄龙三关”的运用使参究目标更为明确，理解心特征更为突出。所谓理解心，作者指的是在参究到禅的深层次时，参究目标所蕴含的“道理”会对参究者身心产生潜在影响，这也是深入禅中才能看到的问题。
　　学界关于大慧宗杲的研究相对多些，但作者的研究仍具有自己的特点。在大慧宗呆研究中，作者对如何从平常心到悟的过程进行了较细致的研究，并从这样的角度出发，提出了自己的看法。首先是从得悟的角度观察了禅修的各个环节，从而对大慧宗杲看话禅的基本体系进行了整理，对大慧宗杲思想中看话的准备、如何在看话中避免问题、如何通过看话获得开悟、以及悟后修行等方面进行了整理。这样，虽然看似文字冗长，但识者自知，作者的整理是紧紧围绕着禅悟进行的。其次，正是从心转换的角度，作者对看话禅所造成的参禅变化进行了研究，并指出到大慧宗杲时，参禅目标高度明确，而这就意味着突出理解心的特征。参禅即是解心，大慧宗杲对看话的解释相当清晰明确，本身就是一种理解心的表现。第三，作者在大慧宗杲研究中，解决了长期困扰学术界的一些问题，其中最突出是大慧宗杲对默照禅的批评问题。对大慧宗杲批评默照禅，只有台湾的惠空法师提出过质疑，大多认为是大慧宗杲看话禅与宏智正觉默照禅的对立，甚至认为是临济禅与曹洞禅的对立。作者通过多方面的分析研究，大胆提出大慧宗杲批评的默照禅与宏智正觉的“默照禅”无关。对这一问题的解决，是他对禅史研究的一个突破。这就表明了他的理论胆识。
　　对于文字禅，历史上往往从禅师的口里予以评说，并指出其问题，这容易造成一个假象：文字禅在禅的历史上是被否定的，这实际也是一个误解。须知，禅师谈到禅时，并没有我们现代人的研究态度，给与客观全面的评说。他们是在传禅，不是研究，所以对于他们而言，重在指出问题，以使禅者避免偏向。对于我们研究者而言，当然不能因此而形成文字禅是禅的一种扭曲的认识。该《书》从文字禅的概念、文字禅的解读、文字禅的意义等方面，较全面地对临济文字禅进行了研究，提出应对文字禅有正确的认识。他指出：文字‘禅作为一种特殊的禅，禅师使用，其要在利用文字表达禅机禅理，这与用语言传禅一样。既然如此，当然不可否定文字禅，只是使用文字传禅与使用其他方法传禅一样，也会产生某种问题，这不可归之于文字禅。这种说法是合于文字禅历史实际的。有了这种解读为基础，加以又对文字禅的概念、内容、意义等各方面进行解释，就使读者对文字禅形成较完整清晰的认识。 、
　　关于临济禅的社会文化思想，作者从引起问题的角度作了一个基本概述，提出了临济禅不乏社会文化思想，这一点是从佛教整体谈的。太虚大师说过：中国佛教的特点在于“禅”，他说的“禅”主要是指在佛教中实现从“此岸”到“彼岸”转换的关键环节及如何通过实修(尤其是关键环节的实修)而成佛。加之外来的因素，中国佛教自始至终都具有依附性特点。正因为这样，佛教同样有与政治、社会治理相结合的一面。因此，虽然中国佛教的特点是“禅”，但当佛教在社会中影响加大，其理论的其它方面就会逐渐表露出来。宋代是禅的全盛时期，其表露出相应的社会文化思想是必然的。但有人把这种现象归之于佛教的异化，我看不如看成是佛教向理论的回归更合乎历史事实。因此说，作者从临济禅的角度提出并研究了其社会文化思想，是有相当的学术价值的。尤其是作者提出佛教思想之中包含着社会文化思想，在一定条件下也会得到阐发，这应该是颇有见地的观点。
　　上述几点是我读了该《书》后的基本印象，当然，这并不是说该《书》完美无瑕，事实上作为研究宋代临济禅的专著，应该有更多的人物、事件，作全面研究才更有说服力；其次，临济禅与佛教其他宗派和禅家内部各派别之间有着密切联系，与儒学、道教也同样如此。该《书》在这些问题上也只能说是初步提出，不少问题乃须深入探讨。
　　总观全书，作者一方面从禅的深层角度观察，一方面从宋代的整体角度整理，就深化了掸的研究，具有突出的学术意义。正因作者从禅深层立论及从宋代整体角度整理，所以提出了一系列有创见的新观点。宋代的禅是中国禅史上的一个高峰，研究宋代禅不仅对禅研究有重大意义，就是对整个中国文化的研究同样有十分重要的意义。最后，希望作者在中国传统文化的研究中，再拿出更新更多的优秀成果。