“佛学研究与修持”的四化（下）

“佛学研究与修持”的四化（下）
　　◎ 游芬芳
　　——以现代化、学术化、国际化、生活化为考察中心
　　本文荣获杨管北居士奖学金
　　肆、佛学研究与修持的“国际化”
　　由于近年来佛教的普及，并提倡人间性、国际化，学佛的信众已包含五大洲各种肤色的民族，佛教的弘法方式也因应时代弘传的需要，逐渐多元化、国际化，且弘扬佛法已成为专业的工作。
　　一、“留学文化”的“国际化”方式
　　由前文所述之现代化、学术化，我们可以发现目前的台湾佛教，相对于日本佛教、欧美佛教，乐观的看法：则有如傅伟勋先生所说的“似乎有无限发展的可能性”?，因为，吾人有他国先进的典范可资学习：
　　（一） 借鉴“日本留学文化的模式”
　　应稍退一步，冷静地自我反思，如何面对本土佛教仍存在著的弱点或缺点，尽早设法予以改正，俾便它能进一步自我创新。……一百多年来日本佛教改善佛学研究环境的成功前例，对于我们的本土佛教未来发展，可为借鉴，也让我们深深了解到留学文化的必要性。?
　　因为明治维新后不久，日本谋求佛教的现代化（modernization），派遣一批留学僧与佛教学者（如高楠顺次郎、木村泰贤等）到英、德、法等国，学习语言学等，并结合种种严密学术训练的西方研究学术的优点。之后，这批人于各大学培养人才，直至中村元等今日佛学研究者之后，已无须再遣弟子留学各国，反而现在已有潜力，去吸收欧美学府优秀青年远赴日本学习了。
　　（二）借鉴“美国佛学研究文化的模式”
　　美国各大学的佛学研究有两大趋向：
　　１．模仿日本佛教研究传统的基本优点：此学派教授早年所受系基本传统训练，他们多半会强调巴利文、梵文、藏文等经典佛教语文的学习，亦包括汉文、日文、法文、德文等现代学术语言的修学，再加上文献学、科学实证法等的训练，佛学研究生因而能培养出扎实的治学功夫。如果必修五门以上的语文，研究生从入学到博士论文的完成，多半需要十年的时间。
　　２．第二趋向：不太强调多门语言、文献学等传统基本训练，却强调传统经论的现代义理诠释与批判考察；如女性主义、环保、医疗伦理、生死学、宗教世俗化运动等现代化课题、比较宗教学、宗教对谈、佛教与西方思潮、与人文社会科学的“科际整合”等，属于“后传统的（post-traditional）”或“后现代的（post-modern）”学术研究。
　　要综合此两大趋势非常不容易，观察日本学术传统，东京大学偏于第一趋向，而京都学派影响很深的京都大学则偏重第二趋向；故容易造成排斥的现象。由以上考察，傅氏指出：
　　如果我们不善自发奋图强，早日改善我们的佛学研究环境，则美国佛教迟早会取代我们的佛教，而美国的佛教学术水平恐怕也终会超过日本。
　　另一方面，也指出：
　　以我国目前未达国际水平的研究环境而言，此后二十年左右的留学文化还是很必要而迫切的。?
　　二、建议：佛教国际视野的计画
　　（一）国际学术交流。
　　（二）举办国际佛教会议。
　　（三）规画“海外文化研习团”。
　　（四）国际佛教研究交换研究人员。
　　（五）敦聘国际著名教授莅临教学指导、演讲。
　　（六）成立国际性的佛教研究机构。
　　（七）国际性的佛教研究、教育发展：研究人员互访、出版刊物交换、缔结姐妹学校、海外建校、海外授课。
　　（八）佛教教育国际化、佛学学术国际化。
　　（九）国际禅修教育、国际弘化中心。
　　（十）努力提升全球人的品质、建设人间净土。
　　主要由欧洲发展出来的多元化语言学、文献学、科际整合，以及日本研究中国佛学历史考证学风等趋势，未来在国内佛学界“国际化”的角色扮演，将具有不可轻忽的力量！
　　伍、佛学研究与修持的“生活化”
　　一、“人间佛教”的生活化
　　近年来佛教提倡积极而又入世的“人间佛教”，如何能达到“身入世、心出世”呢？
　　佛教是世界性宗教，是依于法界性而开展的世俗宗教。佛教主张出离人间而又回到人间，因此，佛教成为世俗性很深、救世性很强的宗教。佛教的世俗人格观积极而明显，其世俗性特征都在“人间道菩萨行”中。?
　　佛教毕竟不是一种学问，而是一种宗教、一种生活的态度。吾人应该关心的不只是智慧的“佛学学术”建立，而是要把学术与宗教信仰的生活层面水乳融合，否则只在研究室里“缘起无我”，出了研究室则“处处大我”。若吾人研究释迦的生活与本怀，而不能在现实生活中表现一些慈悲、宽柔，则“学术”与“生活”处处脱节，那么这样的学术价值对研究者是高级的浪费！
　　吴汝钧先生就日本与西方佛学研究者的此项诟病，曾提出警语：
　　不少日本与西方的佛学专家，在某一方面是学术权威，但在实际生活上却是一平凡人，并无佛的味道。则其在学术上的成就，是否能保证对佛学的真正了解？这是可疑的。?
　　佛法八万四千法门，最重要的是去修持，若只重研究不重修行，是不能自利利他，造福社会众生的。
　　二、“实修、实证”的生活化
　　为因应学术资产的累积落入概念化以后，致使佛法不再是生活的智慧，而仅是思辨的知识时，我们应注意：佛学学术是双刃锋刀，以学术的客观思辨，可以厘清吾人思惟佛法的盲点；另一方面，学术心态的偏差，亦可导致吾人错谬的观点?：
　　（一）只是为学术而学术、为研究而研究，并不能带给自己或社会生活任何正面意义，或甚至产生反面效果。
　　（二）强调客观的学术论点，却隐含作者的偏见，用以攻击佛教（例如佛学研究者龚天民、杜尔未?即隐藏异教徒偏见，却以佛教的论点批判佛教）。这些都是研究佛教的学者，未能了解佛教的真实意趣，无法运用佛教智慧于日常生活，更遑论能活用于修持中了！
　　（三）忽略历史、思想背景与实际修行的研究，极易造成错谬的批判（例如佛使比丘Buddhadasa Bhikkhu的《生活中的缘起》，批判《清净道论》佛音论师Buddhaghosa将“十二缘起”以“轮回说”来解释，且认为印度佛教灭亡的真正原因是“轮回说”）。?他这样的论点，依笔者个人的想法，正是杨郁文先生〈缘起的‘此缘性（idappaccayata）’〉?所指的：
　　许多学者，仅仅以闻、思，而不经修、证，无法体会；以为自语相违、思想矛盾、教说相异等等世俗空谈、妄断。……佛世乃至佛后，外道异学有“轮回转生思想”，佛陀圣弟子乃至世俗内凡、外凡人士，亦有“轮回转生思想”；同样相信因果、业报、轮回转世，而理解有所不同。外道异学及佛教内的凡夫，所信的是“具有常见、我见的轮回转生思想”：然而，法眼现观缘起的贤圣弟子是“无常、无我的轮回转生思想”。?
　　由此可见，佛学研究除了“闻、思”的精进外，尚须具备“生活化”的“修、证”功夫，始能达成印老所指“以佛法研究佛法”的“以‘三法印’来研究”。此种观念，除了减少吾人对真实佛法错谬的见解外，甚为重要的是它可以用来截然画分：此研究者是“佛学研究者”，或是佛学“宗教家”。是故吾人对用“生活化”的“修持”以“研究佛法”，是不可随意轻忽的！
　　陆、结语
　　由前面各章节的陈述，无论“佛学研究”或“佛法修持”皆是重要的，而且是可以相辅相成、并不冲突的。当吾人对“佛学研究”与“修持”要有所精进与突破时，则必须仰赖了解各先进国家的情况，进而效法其先进的“现代化”、“学术化”、“国际化”与“生活化”；然而要取其“菁华”去其“糟粕”，则必须“以佛法研究佛法”，努力于“闻、思”的精进与“修、证”的功夫，成就吾人担当一位优秀的佛教“宗教家”，而不光是“佛教研究者”而已！
　　如果国内每位青年佛学者皆有这样的体认，总有一天，吾人的成就会远超过日本的佛学成果，这将是指日可待的，笔者也殷切期望这天能够早日到来！
　　参考文献与资料
　　宋楚瑜《如何写学术论文》，三民书局，台北，1983。
　　蓝吉富编《中华佛教百科全书》，中华佛教百科文献基金会，台南，1994。
　　释印顺《以佛法研究佛法》，正闻出版社，台北，1988九版。
　　释圣严《基督教之研究》，东初出版社，台北1993。
　　释惠敏〈佛学研究的浪漫与现实〉收录于《人生杂志》一六二期，东初出版社，台北，1996。
　　释昭慧《如是我思》，东初出版社，台北，1990。
　　佛使比丘《生活中的缘起》，香光书乡出版社，嘉义市，1995。
　　释继坤〈为道与为学的融合〉收录于《人生杂志》一六二期，东初出版社，台北，1995。
　　吴汝钧〈日本及欧美之佛学研究点滴〉收录于《一九七七年佛学研究论文集》，佛光出版社，高雄，1995。《佛学研究方法论》，学生出版社，台北，1983。
　　平川彰等著、许明银译《佛学研究入门》，法尔出版社，台北，1983。
　　傅伟勋《从创造的诠释学到大乘佛学》，东大图书公司，台北，1995。〈留学文化的必要〉收录于《普门杂志》一九一期，普门杂志社，台北，1990。
　　郑 瑄〈宗教的对话?宽广的心——专访政治大学宗教研究中心〉，收录于《人生杂志》175期，东初出版社，台北，1994。
　　姚嘉为《中研院院士“郑洪”的学术与生活》，联合报，台北，1998。
　　蔡瑞霖《论宗教人格的世俗性——以“人间道菩萨行”为例》，香光书乡出版社，嘉义市，1998。
　　江敏甄〈日本、欧美的佛教教育〉，收录于《人生杂志》一四五期，东初出版社，台北，1998。
　　稻津纪三《人间佛教学????世亲唯识说?根本的研究》，三宝株式会社，东京，1989。
　　Murti , T.R.V.
　　The Central Philosophy of Buddhism, London, Gerge Allen and Unwin Ltd Press, 1960.
　　Cabezzon J. I.
　　Buddhist Studies as a Discipline and the Role of Theory, The Journal of International Association of Buddhist Studies. Vol.18, No.2,1995.
　　Lancester Lewis R.
　　The Editing of Buddhist Texts, Buddist Thought and Asian Civilization ed. （California : Kawamura Leslie S. & Scott Keith Dharma Publishing）1981.
　　杨郁文〈缘起的‘此缘性（idappaccayata）’〉，《中华佛学学报》第九期，中华佛学研究所发行，台北，1996。
　　万金川〈“俱舍论?世间品”所记有关“缘起”一词的词义对论〉，收录于《佛学研究中心学报》第一期，国立台湾大学文学院佛学研究中心印行，台北，1996。
　　注 释
　　?冉云华先生：“在起步阶段，‘为道’与‘为学’是必须分开，因为它是一种学问与方法的学习，如此才能作出客观理性兼纯学术的研究论点。然而在最高层次上，两者是圆融的结合为一体。”详见：释继坤〈为道与为学的融合〉收录于：《人生杂志》一六二期，p.43，东初出版社，台北，1994。
　　?笔者笔记于八十七年三月四日，中华佛学研究所“创办人时间”：圣严法师，勖勉同学开示说：“要立志做一位‘宗教家’，而不只是‘佛学研究者’。但是一位优秀的‘宗教家’必须有良好的学术背景。”笔者心领神会，颇有所感，特记录于此文，供养有缘众。
　　?释印顺《以佛法研究佛法》，p.1，正闻出版社，台北，1988，九版。
　　?释印顺（前揭书），p.13-4，正闻出版社，台北，1988，九版。
　　?T.R.V. Murti, The Central Philosophy of Buddhism, London, Gerge Allen and Unwin Ltd Press，1960，p.221--2。
　　?此文惠敏法师讲于八十五年四月二十一日，目前整篇讲稿已整理成〈佛学研究的浪漫与现实〉，收录于：《人生杂志》一六二期，pp.54 -7，东初出版社，台北，1996。
　　?吴汝钧〈日本及欧美之佛学研究点滴〉，收录于《一九七七年佛学研究论文集》p.276，佛光出版社，高雄，1995。
　　?请参考吴汝钧〈日本及欧美之佛学研究点滴〉，收录于《一九七七年佛学研究论文集》p.278，佛光出版社，高雄，1995。
　　?见吴汝钧《佛学研究方法论》p.ix，学生出版社，台北，1983。
　　?笔者以重点方式整理、摘录自吴汝钧〈日本及欧美之佛学研究点滴〉收录于《一九七七年佛学研究论文集》，pp.326-8，佛光出版社，高雄，1995。
　　?见平川彰等著、许明银译〈总论——佛教研究的指南〉，收录于《佛学研究入门》p.43，法尔出版社，台北，1990。
　　?请参考：傅伟勋〈关于佛教研究的方法论与破切课题〉，收录于《从创造的诠释学到大乘佛学》，东大图书公司，台北，1990。
　　?摘录、整理参考傅伟勋〈关于佛教研究的方法论与破切课题〉，收录于《从创造的诠释学到大乘佛学》，pp.345-7，东大图书公司，台北，1990。
　　?江敏甄〈日本、欧美的佛教教育〉一文指出：“近百年来林立的佛教系所与佛教大学，为日本养成了一批批优秀的佛学青年学者；相较于日本学术与弘法兼重的面型发展，欧美佛学著重于学术的探讨、解析，属于点、线型的发展。”、“惠敏法师分析，日本目前的‘佛教兴办大学’大致可分为二个方向：一是利用现有的大学成立佛学相关科系或研究所，由佛教界出资并提供人才。另一是以各宗派组织的力量创立综合性大学，培养佛学及一般学科之人才。”见《人生杂志》一四五期pp.30 -2，东初出版社，台北，1995。
　　?J.I.Cabezzon “Buddhist Studies as a Discipline and the Role of Theory” p.265，The Journal of International Association of Buddhist Studies. Vol.18，No.2,1995.
　　?见郑瑄〈宗教的对话?宽广的心——专访政治大学宗教研究中心〉收录于《人生杂志》第175期p.44，东初出版社。
　　?请参考傅伟勋〈论科际整合的探索理念及其具体实现〉，收录于《从创造的诠释学到大乘佛学》p.59，东大图书公司，台北，1990。
　　?Lewis R. Lancester “The Editing of Buddhist Texts” Buddist Thought and Asian Civilization ed. （California：Kawamura Leslie S. & Scott Keith Dharma Publishing）1981,pp.145--50.
　　?详见稻津纪三《人间佛教学????世亲唯识说?根本的研究》p.2，三宝株式会社，东京，昭和六十三年增补新版。
　　?详见万金川先生〈“俱舍论?世间品”所记有关“缘起”一词的词义对论〉，收录于《佛学研究中心学报》第一期p.29，国立台湾大学文学院佛学研究中心印行，台北，1996。
　　?释昭慧〈现代佛学研究路向之省思〉，收录于《如是我思》p.98，东初出版社，台北，1990二版。
　　?见蓝吉富主编《中华佛教百科全书》p.2333b,中华佛教百科文献基金会，台南，1994。
　　?见蓝吉富主编《中华佛教百科全书》p.2337a,中华佛教百科文献基金会，台南，1994。
　　?见宋楚瑜《如何写学术论文》p.2，三民书局印行，台北，1983修订初版。
　　?笔者参考摘录自姚家为《中研院院士“郑洪”的学术与生活》，联合报，87.1.24。
　　?参阅傅伟勋〈留学文化的必要〉，收录于《普门杂志》一九一期PP.136，普门杂志社，台北，1995。
　　?参考傅伟勋〈留学文化的必要〉，收录于《普门杂志》一九一期PP.136-7，普门杂志社，台北，1995。
　　?系摘录整理傅伟勋〈留学文化的必要〉，收录于《普门杂志》一九一期PP.138-9，普门杂志社，台北，1995。
　　?蔡瑞霖《论宗教人格的世俗性——以“人间道菩萨行”为例》p.16，香光书乡出版社，嘉义市，1995。
　　?吴汝钧〈日本及欧美之佛学研究点滴〉，收录于《一九七七年佛学研究论文集》pp.278-9，佛光出版社，高雄，1995。
　　?释昭慧《如是我思》“现代佛学研究路向之省思”，pp.94-101，正闻出版社，台北，1988，九版。
　　?释圣严《基督教之研究》，pp.22-63，东初出版社，台北，1993。
　　?但笔者认为：佛音论师为系生于五世纪中叶印度，在当时佛教的“轮回说”已成定形，佛音系以那时的“世俗”背景解说“十二缘起”，以达“清净解脱”的目的。（笔者再加注：“佛教在印度衰灭的原因”需以错综复杂的“缘起法”来观察，不见得单一“轮回说”的因素可以说得通。但，对于佛使比丘护教心切的心情，是可以理解的。）详细内容见：佛使比丘《生活中的缘起》p.94 -5 ，香光书乡出版社，嘉义市，1995。
　　?见杨郁文〈缘起的‘此缘性（idappaccayata）’〉，收录于《中华佛学学报》第九期p.10,中华佛学研究所发行，台北,1996。