论敦煌写本《王道祭杨筠文》为一拟体俳谐文(节录）

　　论敦煌写本《王道祭杨筠文》为一拟体俳谐文(节录）
　　陈允吉
　　【内容提要】
　　《王道祭杨筠文》自1958年公之于世，即受到海内外王梵志诗研究者的高度重视。许多学者均肯定它是辨明王梵志信有其人的珍贵资料，对弄清诗人之生平与时代具有极高的价值。本文在爬梳中国古代俳谐文的源流和演进轨辙的基础上，明确指出《王道祭杨筠文》为一拟体俳谐文，它在摹袭祭文的体制形式同时，又赋予作品同文体要求毫不相干的滑稽嘲讽内容，遂而与所拟文体之应用目的实现了完全的隔离。故它绝不是一条史实材料，若拿来考订王梵志的生平、时代，就难免会进入与探涉目标暌违的误区。
　　【关键词】 祭文/俳谐文/拟体俳谐文/非史实材料
　　自敦煌藏经洞大量王梵志诗写卷出土，至上世纪五十年代后期，学者们怀着极大的兴趣寻绎原卷，考校内典外书，并根据各自对《史遗》所记王梵志传说的理解从事探讨，涉及到这些通俗诗歌的作者及其年代问题，渐次形成了两种针锋相对的观点。其中一者以胡适《白话文学史》为代表，确认王梵志系卫州黎阳人，他生逢隋文帝时，其处世年代约当公元590年至660年，是历史上真实存在的一位白话诗人；另一种观点则以入矢义高《论王梵志》一文为标志，该文注重原材料的分析，运用证伪的方法对《史遗》传说和胡适的结论提出众多质疑，倾向于肯定王梵志是个神话传奇人物，而否定他作为一个历史人物的客观实在性。第论及这些通俗诗歌的创作年代，亦认为不应限定在隋末唐初的范围之内。正值如是两种观点分张角立，差不多要形成旗鼓相当局面的时候，敦煌写本《王道祭杨筠文》却于此际公之于世，从而充当一项新的因素介入这场讨论中间，乃在显著程度上制约了敦煌学界对上述问题认知的取向。

　　敦煌p. 4978残存《王道祭杨筠文》，为该写本正面之第二段文字，与它同在一面的第一段文字缺其前半部分，它则少了后半部分若干语句。这条材料藏于法国巴黎国家图书馆的敦煌文书里，原先不为世人所晓，1958年由旅法华人学者吴其昱先生首次在《通报》总第六期上予以介绍，至此我们才得以瞭解它的面貌。兹录其残留部分的文字如下：
　　维大唐开元二七年，岁在癸丑二月。东朔方黎阳故通玄学士王梵志直下孙王道，谨清酌白醪之奠，敬祭没逗留风狂子、朱沙染痴儿弘农杨筠之灵。唯灵生爱落荒，不便雅语，仆虽不相识，藉甚狂名。前度承闻尚书、阿盖婆并蒙见用，计兹果报，天恩不为。君囗子合思而自将，岂得重烦圣听。谚云：何年窠里觅兔，计君几许痴心；鸲鹆上于铁牛，选场中岂(以下残缺)①
　　虽然只是个残篇，但观其行文，显与当时祭文常用的格式差相符合，所写的内容亦大致清晰。洎于这段文字里出现了王梵志的大名，而敬祭“弘农杨筠”亡灵之当事人，据称又是他的“直下孙”王道，加诸其间关于年月、干支、地点、官职的记叙又显得言之凿凿，好像真同开解梵志诗作者的谜团深有干系。故此文一经《通报》披露，即受到海内外梵志诗研究者的高度重视。
　　回顾王梵志诗近百年的研究史，可以说还没有一条其他的新材料，能够像p. 4978《王道祭杨筠文》那样，在很长的时间内持续地招来学人们关注的目光。面对这篇残缺祭文的发现，包括神田喜一郎、任半塘、潘重规等几位老一辈敦煌学家，均给以热情洋溢的评价，一致首肯该文是辨明王梵志信有其人的珍贵资料，对弄清诗人之生平与时代具有极高的价值。譬如任半塘先生，他在以往纂撰《敦煌歌辞集总编》时，曾经对“梵志”名下，究竟一人，抑不止一人抱着存疑态度，但接触《祭文》之后，就转而断言这为确定王梵志的真实存在“留下了铁证”。寖至上世纪八十年代，梵志诗的研究进入非常热络的时期，海峡两岸发表的论文数量甚多，并先后出版了张锡厚的《王梵志诗校辑》和朱凤玉的《王梵志诗研究》。这两部专著网罗放失遗.