寻觅心上的石头

清凉院文益禅师，禅宗五大宗派之一的法眼宗初祖，未开悟前四处参访。一日遇雪，在地藏院歇脚时与院主桂琛禅师相遇。几句对话下来，也不怎么相契，雪霁后便辞别而去。
　　桂琛禅师心知文益是块可造之才，临门乃做最后之努力，故意问道：“上座寻常说‘三界唯心，万法唯识’。那么，庭下的这片石，是在心内还是在心外？”文益不知其中有机关，根据教乘的说法老实回答道：“在心内。”桂琛看他果然入了圈套，马上问道：“行脚人着甚么来由安片石在心头？”文益一下子被问得窘无以对。当即扔下包裹、依止于桂琛禅师席下以求决择。后经过一个月的琢磨和不断请教，桂琛出手给予最后之点拨，终于云开月见，心事发明了。
　　文益开悟的因缘，后半段没什么悬念：山穷水复疑无路之际，经老手一逼，返照自己，方知佛法一切现成，柳暗花明又一村只在目前，禅宗祖师，大多如此。
　　倒是桂琛禅师这“安片石在心头”的问话，就像禅宗常说的“疑团”，始终萦绕在我心头。我觉得这明明是在忽悠，但那悠忽的关键一步究竟隐藏在哪里呢？直到最近才想明白了。
　　从常识角度出发，即便没多少知识的孩子，都自然而然地认为：之所以觉知这片石头，是因为有这片石头的实体存在于我的目前。
　　然而经哲学家一思索，这事儿反而变复杂了。因为人对石头的认识，只是视觉或触觉的作用，认识到的，是石头的“现象”而非石头之物本身。作为物质的石头，也就是离开了我们的认识能够独立存在的、又随时能被认识的那件东西，处于无法知晓的黑暗中。
　　它究竟是真实存在于一个物理空间之中、无论见没见着都在那里？还是心灵处于某种机制下自身产生的幻觉，除了现象，并无实体？——容许假设，但无论如何都难以证实。盖我们所谓的世界，便是我们全部能认识到世界；认识不能认识的，便如同说用眼球去看见眼球、用望远镜观察黑洞一般。
　　这样，就有两种图景摆在我们面前：一是说确实有客观的一切物质存在，虽然我们感知的只是它们在心灵上的影像；二是说没有任何客观的物质存在，我们感知的全然是心灵自己变幻出的影像——听上去有点诡异、有点科幻。但事实上，从两者出发，构建的整个世界都是能够自洽的，只是前者更简单一些。但唯一可以证明存在的，只有我们的心灵。我思故我在。
　　上述这些话用佛家的术语来再说一遍，就是：有一个“眼根”，不是仅指眼球，而是指人的视觉能力；有一些“色尘”（或称色境），也就是视觉所认识的对象；“能”与“所”两相交涉，眼根缘色尘，就在心灵上产生了影像，也就是“眼识”发生作用。同理，耳根缘声尘生耳识，眼耳鼻舌声意，色声香味触法，眼识耳识鼻识舌识声识意识，三三相对，于是就有了“十八界”的感官世界。
　　根与识是在内的，这无异议，但“尘”或者说所缘之“境”在外、在内呢？佛教各派观点同样布列在两极之间。一部分小乘佛教和大乘中观派位于光谱的左面，即承认或至少不否认有外在的“色尘”存乎心灵之外；大乘唯识派和禅宗等中国宗派居于光谱的右侧，“色尘”离不开“眼识”，是识所“变现”的虚假客体，所谓认识，只是“识”自身的“见分”认识“相分”的过程。
　　所以“三界唯心，万法唯识”的意思，根据大乘唯识派的解说，就是宇宙中（三界）的一切事物（万法），都由心识所显现的，都是心识自体作用中的现象，没有外于心识的物质客体存在。（这里心识指的是第八识阿赖耶识，对佛法门外汉做一偷懒的简单解释就是前六识的综合和所依的基础，是根本之识。）
　　理解了对话的背景，再回过头看——“那么，这片石头，在心内还是在心外呢？”——石头作为色尘的一种，按照排中律，不在心外自然只能在心内了。于是，心里装块大石头不说、还要四处行脚走动，何其吃力、何其可怜无补费精神！如此一归谬，尖锐的逼问便呼之欲出了。奇怪不是？明显是违背常识，就跟“飞箭不动”、“阿基利斯跑不过乌龟”那样咋听咋别扭的话，竟看不出什么破绽，以致被誉为律宗“游夏”（子游、子夏，孔子的两大得意门生）的文益听后，立刻缴械投降。真的只能如此吗？
　　且慢，仔细一考察，琛和尚恶就恶在这句问话前后，故意偷换了概念，违背了同一律。
　　首先，无论是许色尘实不实有、在不在心外，色识所显现的都是现象，而非色尘本身。现象，便只是关于石头色泽、大小、形状等一系列属性的反映，对应于对象但不是对象，就如同照片上的某人和某人自体之间的区别。因此，问句1中在心内或在心外的“石头”，指的只能是对石头的认识作用。一旦当我们离开现场，这种直观的认识作用就会消失，因为引致认识的色尘不再能够与眼根发生交涉。此时，这种意义上的“石头”并不在心内。
　　但接着，问句2“干嘛安片石在心头”中的“石头”，却摇身一变，意指作为感觉对象的“石头之物”了。而“心头”也被更换了内涵，成了胸腔里怦怦跳动的心脏，不再是上句所指的心识。只有石之物放在肉团心上，才会有沉重吃力的感觉引发，否则问题的杀伤性无所从来。经此一勘，前后“石头”二字、“心头”二字就是“同词异义”，一切诡辩魔术的有力武器。
　　类似的偷换包括：所有物质都是永恒的，这把菜刀是物质的，这把菜刀是永恒的。——这里两句中“物质”的概念是不一致的。网络小说都很黄很暴力，这篇小说是从网络上下载的，这篇小说一定很黄很暴力。——作为具有特定内涵的“网络小说”被偷换成了放在网络上的小说。余不多举。
　　可是，如果“片石”指的是色尘、也就是引致石之感觉的物本身，在这里为什么行不通呢？很简单，若是按照小乘和中观学说，它就是在心外，与假设不符。若是按照在心内的学说，既然它是和心识一样的东西，是心识的相分，那么“心头”的“石头”就等于是“心头的心”这样同义反复了，因为本身就是无意义的话，自然也谈不上重不重、吃不吃力的问题。
　　OK，琛和尚的戏法分析完毕。千年之后，我也算是替文益代解了围。不过，若是当日文益仔细开动脑筋，如我般长篇大论一番，恐怕也就没有日后的法眼大师了。一句似是而非的话何以能真正启发一位学人呢？
　　因为这只是敲门砖一块。琛和尚是雪峰门下的猛男，岂会不知好恶到要去提醒文益：你心里有块石头哦，带来带去，好重好重哦。而是要借这一时察觉不出的诡辩，让文益大起疑团，一锤子抡晕了，先留下、以后再慢慢修理。这就是狡猾狡猾的拖刀计。禅林中，宗匠调教学人的法子，什么夺境不夺人，夺人不夺境，人境俱夺等等，变化极多。除了用常见的无义味句塞断对方口之外，诡辩也是一种“夺”的手段。
　　好在老和尚们是慈悲的，诡辩的目的并不是要搞传销、灌输给学人错误的知见，而是通过暗示的方法，让学人起疑之后，处处筑着磕着。故而文益留下后近一月余，“日呈见解说道理”。桂琛一律枪毙，说：“佛法不恁么。”搞得文益极度崩溃地说：“我词穷理绝也。”就等他这一句话！于是桂琛难得落草一下：“若论佛法，一切见成。”文益于言下大悟。
　　返身之际，了达一切只是心之作用，现象背后但是一心，即心即佛。道是：“何处合成愁，离人心上秋。纵芭蕉不雨也飕飕。”
　　在语词的丛林中，你找到心上的那块石头了吗？