陈寅恪《禅宗六祖传法偈之分析》证补

陈寅恪《禅宗六祖传法偈之分析》证补
　　邓文宽
　　六十余年前，国学大师陈寅恪曾撰《禅宗六祖传法偈之分析》，独具只眼，指出禅宗六祖惠(慧)能传法第二偈之不足：“一是此偈之譬喻不适当”，二是“此偈之意义未完备”。对于陈先生的这两条结论，做为后学，笔者才疏学浅，置词末由。陈先生文中又指出：“至慧能第二偈中‘心’、‘身’二字应须互易，当是传写之误。”但对其致误原因，陈先生未加说明。这里，对“心”、“身”二字互易原因加以探讨，以证陈说之确凿不移。
　　为便于讨论，现再将敦煌本《六祖坛经》中神秀、惠能偈钞录如下：
　　神秀偈曰：身是菩提树，心如明镜台。时时勤拂拭，莫使有尘埃。
　　惠能偈曰：菩提本无树，明镜亦无台。佛性常清净，何处有尘埃?
　　又偈曰：心是菩提树，身为明镜台。明镜本清净，何处染尘埃?
　　我在《英藏敦煌本{六祖坛经)的河西特色——以方音通假为依据的探索》一文中，讨论此本所具之河西特色时，已说明敦煌文献中“身”、“深”、“心”三字同音通用，属于河西方音“声母以审注心”一类，并举出了一些傍证材料。为了对惠能传法第二偈获得更为准确的认识，下面再举一些材料并进行讨论。
　　(一)伯二九四二《杂曲十二时》：“正南午。身(着重点为笔者所加，下同)中有净土。澄心离断常。佛性自然睹。……日人酉，色心应非久。内外若不安。觉道中为首。”(按，“心中有净土’’和“色身’’分别是佛学中常用的短语和语辞，可是文中却以“身”代“心”，以“心”代“身”)。
　　(二)王梵志诗：“法性本来常存，茫茫无有边畔。安身取舍之中，被他二境回换。欲念定想坐禅，摄意安心觉观……”“安身”当校作“安心”，第六句“摄意安心觉观”可比证。“安心取舍之中”即处心于不取不舍之间，亦即是禅宗佛学的“中道观”。《六祖坛经》有云：“见一切人及非人，恶之与善，恶法善法，尽皆不舍，不可染著，犹如虚空，名之为大。”“不舍”又不“染著”，正是“安心取舍之中”的意思。禅宗佛学是“心性”之学，上引王梵志诗显然不可作“安身”。
　　(三)王梵志诗：“他见见我见，我见见他见。二见亦自见，不见喜中面。手把车钏镜，终日向外看。唯见他长短，不肯自洮拣。竟竟口合合，犹如治排扇。逢人即作动，心舌常交战。不肯自看身，看身善不善?如此痴冥人，只是可恶贱。劝君学修道，含食但自咽。且拔己饥渴，五邪邪毒箭。获得身中病，应时乃一现。……”这首劝世诗的含义，又见于《六祖坛经》：“若真修道人，不见世间过。若见世间非，自非却是左。”盖言要反躬自省，多看自己的过误，不要一味抓住别人的过误不放。上句“心舌常交战”，是说心口不一，内外矛盾。因此诗人才批评道：“不肯自看心，看心善不善。”原本三个“身”字均当校作“心”。自省内心善与不善，文义顺畅。
　　(四)敦煌文献中还有“新”、“身”互代的用例。敦煌写本《五台山赞一本》，斯五四八七号有云：“佛子滔滔海水无边满，身罗王子泛州(舟)来。”而伯三五六三却作“佛子滔滔海水无边畔，新罗王子泛舟来。”可知“身罗”)即“新罗”，“身”，即“新”字之代。
　　以上四条均是《六祖坛经》以外的敦煌文献资料，现再讨论一条《坛经》本身的材料：
　　“故知一切万法，尽在自身心中，何不从于自心，顿见真如本性?”“自身心”三字，敦博本、英藏本同，但北图本却作“自身”。俱不确。下句是“何不从于自心”，知当作“自心”。契嵩本、宗宝本《坛经》正作“自心”，可比证，概言之，北图本以“自身”代“自心”，余二本则衍出一“身”字也。
　　综合以上举证，可以明确，敦煌文献中“深”、“身”二字确同“心”字存在互代现象。这种语言现象不仅出现在诗词和俗文书中，而且也表现在写本《六祖坛经》上。从音韵学理论上也能给予切当的说明。由此可以看出，陈寅恪先生认为六祖传法第二偈中“身”、“心”二字当易位，是十分正确的认识。
　　(原载《敦煌吐鲁番学耕耘录》 台北新文丰出版公司1996年)